С вою «гениальную идею» борьбы с существующим строем бывший игрок «Манчестер Юнайтед» и сборной Франции Эрик Кантона подбросил фанатам в ноябрьском интервью журналу Presse Océan.

Отвечая на вопрос о пенсионной реформе и общественном несогласии с ней, он заявил, что в нынешней ситуации акции протеста не подходят. «Вместо того чтобы выходить на улицу и топать километры (на манифестациях и митингах), можно пойти в банк своего населенного пункта и забрать свои деньги», – предложил он. Алгоритм действий прост. «Вся политическая система построена на банковской мощи. И если найдутся 20 млн человек, готовые забрать из банков свои деньги, то система разрушится: без оружия и без крови. И тогда к нам прислушаются», – пояснил футболист. «Три миллиона, десять миллионов человек – и вот это уже настоящая угроза. И тогда будет подлинная революция. Революция, произведенная банками», – добавил он.

Призыв Кантона забрать деньги из банков в считанные дни вызвал большой резонанс не только на родине, во Франции, но и во всем мире. А через Интернет план действий распространился и на другие европейские страны.

Бельгийка Геральдин Фейен и француз Ян Сарфати в поддержку идеи Кантона создали сайт bankrun2010.com . На Facebook появилась группа, названная «7 декабря мы все собираемся забрать наши деньги из банков».

Как пишет французская Midi Libre , накануне дня икс более 38 тысяч пользователей сети подтвердили свое желание принять участие в этой акции, а еще 30 тысяч сказали, что, возможно, присоединятся к активистам. Особо рьяно на призыв футболиста откликнулись жители Соединенного Королевства, где Кантона до сих пор остается футбольным королем.

Во Франции около 9 тысяч единомышленников на странице Facebook «Revolution! On 12/07 Let’s go everybody to withdraw our money! » («Революция! 7/12 заберем наши деньги») говорят, что снимут деньги со своих счетов. «Банки всегда наносят нам удар, когда мы уже падаем наземь. Давайте и мы ударим по ним, опустошив наши счета», – призывает одна из страниц Facebook.

Сам Эрик Кантона тоже последовал своему совету. Как пишет boursier.com , бывший нападающий «Манчестер Юнайтед» действительно обратился во вторник в местное отделение банка BNP Paribas, где он хранит свои сбережения, с просьбой предоставить ему возможность снять деньги. Впрочем, в банке только подтвердили, что он собирается снимать сумму, превышающую 1500 евро.

Однако не все поддерживают футболиста. Противники призыва напоминают, что, «чтобы эта игра была забавной, необходимо принадлежать к среднему классу и иметь довольно-таки крупный счет, пусть и не такой большой, как у господина Кантона». «Что делать со снятыми деньгами? Положить их под матрас? Или поместить их в «налоговый рай»?» – интересуются другие, называя призыв футболиста «простым пафосом».

В то же время, как пишет французская Le Point , «оживленная полемика между руководителями банков, их самым верным адвокатом Кристин Лагард (министр экономики Франции) и Эриком Кантона доказывает, что угроза забрать из банков вклады граждан Франции – единственная вещь, которая сможет испугать финансовую систему».

Ранее Кристин Лагард в не очень вежливой форме отправила Эрика Кантона «играть в мячик на футбольной площадке». «Это не только презрение по отношению к именитому футболисту, но еще и неосведомленность, желание не считаться с реальностью, с которой сталкиваются все граждане, когда у них возникают банковские трудности», – пояснил газете один из депутатов французского парламента.

Великая французская революция была порождена острейши­ми противоречиями между различными слоями французского общества. Так, накануне революции промышленники, торговцы, купцы, входившие в так называемое «третье сословие», платили значительные налоги в королевскую казну, хотя их торговлю сковывало множество правительственных ограничений.

Внутрен­ний рынок был крайне узок, поскольку обнищавшее крестьянство почти не покупало промышленных товаров. Из 26 млн. французов лишь 270 тыс. составляли привилегированные- 140 тыс. дворян и 130 тыс. священников, которые владели 3/5 пахотной земли и поч­ти не платили налогов. Основное бремя налогообложения несли крестьяне, находившиеся по уровню жизни за чертой бедности. Неизбежность революции была также предопределена тем, что абсолютизм во Франции не отвечал общенациональным инте­ресам, отстаивая средневековые сословные привилегии: исклю­чительные права дворянства на землю, цеховой строй, королев­ские торговые монополии.

В 1788 г., накануне революции, Франция вступила в глубо­кий экономический кризис. Финансовый и торгово-промышленный кризис, банкротство государственной казны, разоренной расточительными тратами двора Людовика XVI, неурожай, следствием чего стала дороговизна продуктов питания - усугубили крестьянские вол­нения. В этих условиях правительство Людовика XVI вынуж­дено было созвать 5 мая 1789 г. Генеральные штаты, которые не собирались уже 175 лет (с 1614 по 1789 гг.). Король рассчитывал на помощь сословий в преодолении финансовых трудностей. Ге­неральные штаты состояли, как и ранее, из трех сословий: духо­венства, дворянства и «третьего сословия». Депутаты «третьего сословия» потребовали отмены старого порядка голосования раздельно по палатам и введения голосования простым большинством. Правительство не согласилось с этим и попыталось разогнать Учредительное собрание (в июне Генеральные Штаты были переименованы их депутатами). Народ Парижа поддержал Собрание и 14 июля 1789 г. взял штурмом королевскую крепость-тюрьму Бастилию.

Великую французскую революцию возглавил класс буржуазии. Но задачи, стоявшие перед этой революцией, смогли быть выполнены лишь благодаря тому, что ее главной движущей силой были народные массы - крестьянство и городское плебейство. Французская революция являлась народной революцией, и в этом заключалась ее сила. Активное, решающее участие народных масс придало революции ту широту и размах, которыми она отличалась от. других буржуазных революций. Французская революция конца XVIII в. осталась классическим образцом наиболее завершенной буржуазно-демократической революции.

Французская революция произошла почти на полтора столетия позже английской. Если в Англии буржуазия выступала против королевской власти в союзе с новым дворянством, то во Франции она выступала против короля и дворянства, опираясь на широкие плебейские массы города и крестьянства.

Обострение противоречий в стране вы­звало размежевание политических сил. В 1791 г. во Франции ак­тивно выступали три группировки:

фельяны - представители крупной конституционно-монархической буржуазии и либераль­ного дворянства; Представители: Лафайет, Сиейес, Барнав и братья Ламет. Несколько представителей течения были министрами Франции в период конституционной монархии. В целом политика фельянов была консервативной и имела целью предотвратить дальнейшие революционные преобразования. После свержения монархии 9-10 августа 1792 группировка фельянов была разогнана якобинцами, обвинявшими его членов в предательстве дела революции.

жирондисты - в основном представители про­винциальной торгово-промышленной буржуазии.

Сторонники индивидуальной свободы, поклонники демократической политической теории Руссо, весьма скоро начавшие высказываться в республиканском духе, пламенные защитники революции, которую они желали перенести даже за границы Франции.

якобинцы - представители мелкой и части средней буржуазии, ремесленни­ков и крестьянства, сторонники установления буржуазно-демократической республики

Ход Французской революции 1789 - 1794 гг. условно делится на следующие этапы:

1. Период конституционной монархии (1789-1792). Главная движущая сила - крупная аристократическая буржуазия (представители - маркизы Мирабо и Лафайет), политической властью владеют фельяны. В 1791 г. была принята первая Конституция Франции (1789 г.).

2. Жирондистский период (1792-1793). 10 августа 1792 г. монархия пала, король Людовик XVI и королевская семья были арестованы, к власти пришли жирондисты (название от департамента Жиронда, в котором находится город Бордо, оттуда были многие жирондисты, например Бриссо), провозгласившие Францию республикой. В сентябре 1792 г. взамен предусмотренного отмененной Конституцией 1791 г. Законодательного собрания Франции было созвано новое Учредительное собрание - Национальный конвент. Однако в Конвенте жирондисты оказались в меньшинстве. Также в Конвенте были представлены якобинцы, исповедовавшее более левые взгляды, чем жирондисты, выразители интересов мелкой буржуазии. Большинство в Конвенте составило так называемое «болото», от позиции которого фактически зависела судьба революции.

3. Якобинский период (1793-1794). 31 мая-2 июня 1793 г. власть перешла от жирондистов к якобинцам, устанавливается якобинская диктатура, республика была укреплена. Разработанная якобинцами Конституция Франции так и не была введена в действие.

4. Термидорианский период (1794-1795). В июле 1794 г. в результате термидорианского переворота якобинцы были свергнуты, а их лидеры казнены. Во французской революции обозначился консервативный поворот.

5. Период Директории (1795-1799). В 1795 г. была принята новая Конституция Франции. Конвент был распущен. Учреждена Директория - коллективный глава государства, состоящий из пяти директоров. Директория была свергнута в ноябре 1799 г. в результате брюмерского переворота под руководством генерала Наполеона Бонапарта. Это ознаменовало конец Великой французской буржуазной революции 1789-1799 гг.

Главные итоги Великой французской революции:

1. Она консолидировала и упростила сложное многообразие дореволюционных форм собственности.

2. Земли многих (но не всех) дворян были распроданы крестьянам с рассрочкой на 10 лет мелкими участками (парцеллами).

3. Революция смела все сословные барьеры. Отменила привилегии дворянства и духовенства и ввела равные социальные возможности для всех граждан. Все это способствовало расширению гражданских прав во всех европейских странах, введению конституций в странах, не имевших их ранее.

4. Революция проходила под эгидой представительных выборных органов: Национальное учредительное собрание (1789-1791 гг.), Законодательное собрание (1791-1792 гг.), Конвент (1792-1794 гг.) Это способствовало развитию парламентской демократии, несмотря на последующие откаты.

5. Революция породила новое государственное устройство – парламентскую республику.

6. Гарантом равных прав для всех граждан теперь выступало государство.

7. Была преобразована финансовая система: отменен сословный характер налогов, введен принцип их всеобщности и пропорциональности доходам или имуществу. Провозглашена гласность бюджета.

Еще по теме Особенности французской буржуазной революции XVIII в.: предпосылки, движущие силы, основные политические течения, результаты и историческое значение:

1. Великая французская буржуазная революция (особенности и основные этапы)
2. Особенности и основные этапы английской буржуазной революции XVII в.
3. Особенности и основные этапы американской буржуазной революции.
4. Тема 23. Революция XVIII в. и становление буржуазного государства во Франции»
5. 35 Исторические условия и предпосылки формирования буржуазного типа государства и права:
6. 36 Из истории буржуазного государства в Англии. Английская буржуазная революция:
7. Основные движущие силы, влияющие на политику вузов в Ирландии
8. Краткая историческая справка. Основные течения современной экономической теории
9. Голландская буржуазная революция и образование буржуазного государства в Голландии.
10. 37 Этапы и основные акты Английской буржуазной революции.
11. Французская революция 1789 г.: основные периоды и документы
12. Сущность денег. Возникновение денег как результат длительного исторического развития форм стоимости и основные их характеристики. Особенности товара-эквивалента
13. Основные черты и исторические предпосылки капиталистического хозяйства

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права -

Демонстрация в поддержку Февральской революции в Харькове. Фото 1917 года

Важнейшими событиями XIX века стали Французская революция и революционные войны, а ХХ века – Великая Октябрьская социалистическая революция. Те, кто пытается представить эти великие события переворотами, либо умственно неполноценны, либо прожженные жулики. Спору нет, в ходе взятия Бастилии или штурма Зимнего дворца было много глупостей и анекдотичных моментов. И если бы все свелось к взятию этих двух объектов, то эти события действительно можно было именовать переворотом. Но в обоих случаях революции кардинально изменили жизнь Франции и России и даже ход всемирной .

ПРОФЕССОРСКИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ

У нас с 1990 года появилось множество профессоров и академиков, вещающих о ненужности и вредности революций как таковых. Моя мечта – взять за шкирку такого персонажа и потребовать объяснить, чем отличалась Франция 1768 года от Франции 1788 года? Да ничем! Разве что Луи XV имел целый гарем, включая Олений парк с несовершеннолетними девицами, а Луи XVI не мог удовлетворить собственную жену. А пусть кто-нибудь отличит туалеты дамы 1768 года от туалета дамы 1788 года!

Но за последующие 20 лет (1789–1809) во Франции изменилось все – от формы правления, флага и гимна до одежды. В Москве XXI века появление французского мелкого буржуа в костюме времен Директории не вызовет удивления – провинциал какой-то. А вот светская дама в тунике времен Директории вызовет фурор на любой тусовке – где и какой кутюрье создал такой шедевр?

Сейчас находятся персонажи, называющие революцию 1917 года катастрофой для России, началом геноцида русского народа и прочая, и прочая. Так пусть попробуют сказать это французам и американцам. Что представляли бы их страны, не будь Великой французской революции, Американской революции 1775–1783 годов, Гражданской войны 1861–1865 годов? В каждой из них погибли миллионы людей. И после каждого катаклизма рождались великие государства.

«Великие империи создаются железом и кровью», – сказал создатель Германской империи князь Отто фон Бисмарк.

Да и на Востоке Китай к 1941 году не имел централизованного управления и был полуколонией. В ходе нескольких революций погибло не менее 20 млн человек, и вот сейчас КНР обладает второй в мире экономикой и запускает в космос пилотируемые корабли.

Сравнение русской и французской революций было в моде в 1917–1927 годы как у большевиков, так и у их оппонентов. Однако позже советские историки и журналисты как огня стали бояться подобных аналогий. Ведь любое сравнение может привести на самые верха. А за аналогию товарища Сталина и Наполеона можно было загреметь минимум лет на десять. Ну а сейчас любые сравнения великих революций как кость в горле господ либералов.

Так что сейчас, в дни 100-летия Февральской революции, не грех вспомнить, что было общего и в чем принципиальное различие двух великих революций.

БЕСКРОВНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ НЕ БЫВАЕТ

Вот как описаны сатириком Аркадием Буховым в фельетоне «Техника» первые недели после Февральской революции:

«Людовик XVI выпрыгнул из автомобиля, посмотрел на Невский и с иронической улыбкой спросил:

– Это и есть революция?

– Что же вас так удивляет? – обиженно пожал я плечами. – Да, это революция.

– Странно. В мое время работали иначе… А что ваша Бастилия, знаменитая Петропавловская крепость? С каким, наверное, шумом рушатся ее твердыни и грозная цитадель падает, как…

– Нет ничего, мерси. Стоит. И шума особенного нет. Просто подойдут к камере и мелом отметят: эта для министра внутренних дел, эта для его товарища, эта для министра путей сообщения…

– Скажите, у вас даже, кажется, движение не прервано?

– Больше грузовое только. Поезда хлеб везут, а автомобили министров в Думу.

Он посмотрел мне доверчиво в глаза и спросил:

– Так это и есть теперь революция? Без трупов на фонарных столбах, без грохота падающих зданий, без…

– Это и есть, – кивнул я головой.

Он помолчал, смахнул перышко с бархатного камзола и восхищенно шепнул:

– Как далеко шагнула техника…».

Вот такой хотели видеть русскую революцию присяжные поверенные и приват-доценты, дружно поднимавшие бокалы с шампанским за «Свободу», «Демократию» и «Конституцию». Увы, вышло по-другому…

Французская революция нашла отклик в сердцах широких слоев населения. Иллюстрация 1900 года

Мировая история не знала бескровных великих революций. И 1793–1794 годы во Франции называют эпохой террора, как у нас 1937–1938 годы.

17 сентября 1793 года Комитет общественного спасения издает «Закон о подозрительных». Согласно ему, любой человек, который своим поведением, связями или в письмах выказывал симпатию к «тирании и федерализму», объявлялся «врагом свободы» и «подозрительным». Это касалось дворян, членов старой администрации, конкурентов якобинцев в Конвенте, родственников эмигрантов и в целом всех, кто «недостаточно показал свою погруженность в революцию». Воплощение закона в жизнь поручили отдельным комитетам, а не органам правоохранения. Якобинцы перевернули одну из основных аксиом юриспруденции: по «Закону о подозрительных» обвиняемый должен был сам доказывать, что невиновен. В это время Робеспьер сказал одну из своих знаменитых фраз: «Никакой свободы врагам свободы». Историк Дональд Греер подсчитал, что в Париже и окрестностях число объявленных «подозрительными» достигало 500 тыс.

Войска якобинцев устраивали грандиозные побоища в провинциальных городах. Так, комиссар Конвента Жан-Батист Каррье устроил массовые убийства в Нанте. Приговоренных к смерти погружали на специальные корабли, которые после топили в реке Луаре. Каррье глумливо называл это «национальной ванной». Всего республиканцы убили таким образом больше 4 тыс. человек, в том числе целые семьи, вместе с женщинами и детьми. Кроме того, комиссар приказал расстрелять 2600 жителей окрестностей города.

На восставший «против тирании Парижа» город Лион была двинута целая армия во главе с генералом Карто. 12 октября 1793 года Конвент издал постановление о разрушении Лиона. «Лион восстал – Лион более не существует». Было постановлено разрушить все дома богатых жителей, оставив только жилища бедняков, дома, где жили погибшие во время жирондистского террора якобинцы, и общественные здания. Лион был вычеркнут из списка городов Франции, и то, что осталось после разрушения, получило название освобожденного города.

Планировалось уничтожить 600 зданий, фактически в Лионе снесли 50. Около 2 тыс. человек казнили официально, множество людей без суда и следствия убили санкюлоты. Роялистское Вандейское восстание привело к гибели 150 тыс. человек. Они погибли от самой войны, карательных экспедиций, голода («адские колонны» из Парижа сжигали поля) и эпидемий.

Результатом террора 1793–1794 годов стали около 16,5 тыс. официальных смертных приговоров, из них 2500 в Париже. Жертвы, убитые без суда или в тюрьме, не входят в их число. Всего таких около 100 тыс., но и в это число не входят десятки, а то и сотни тысяч жертв в провинции, где карательные отряды Комитета общественного спасения безжалостно выжигали все, что считали остатками контрреволюции.

Около 85% убитых принадлежали к третьему сословию, из них 28% крестьян и 31% рабочих. 8,5% жертв были аристократами, 6,5% – людьми духовного звания. С начала террора более 500 тыс. человек арестовали, а более 300 тыс. изгнали. Из 16,5 тыс. официальных смертных приговоров 15% приходились на Париж, 19% – на юго-восток страны, а 52% – на запад (в основном на Вандею и Бретань).

Сравнивая жертвы французской и русской революций, не стоит забывать, что к 1789 году население Франции составляло 26 млн человек, а население Российской империи к 1917 году – 178 млн, то есть почти в семь раз больше.

24 ноября 1793 года Конвент революционной Франции распорядился о введении нового – «революционного» – календаря (с отсчетом годов не с 1 января и не от Рождества Христова, а с 22 сентября 1792 года – дня свержения монархии и провозглашения Франции республикой).

Также в этот день Конвент в рамках борьбы с христианством принял постановление о закрытии церквей и храмов всех вероисповеданий. На священников налагалась ответственность за все беспорядки, связанные с религиозными проявлениями, а революционным комитетам давалось указание осуществлять строгий надзор за священниками. Кроме того, предписывалось снести колокольни, а также проводить «праздники разума», на которых следовало потешаться над католическим богослужением.

ДУХОВЕНСТВО СЫГРАЛО СВОЮ РОЛЬ

Замечу, что ничего подобного в России не было. Да, действительно были расстреляны сотни духовных лиц. Но не будем забывать, что только военных священников в белых армиях было свыше 5 тыс. И если пленные красные комиссары в обязательном порядке подвергались белыми смертной казни и иной раз чрезвычайно мучительной, то и большевики отвечали аналогично. Кстати, сколько сотен (тысяч?) духовных лиц казнили царь Алексей Михайлович и его сын Петр, причем в подавляющем большинстве весьма квалифицированным способом? Чего только стоит казнь «копчением».

Но в Советской России никогда в целом не запрещалась религиозная деятельность. До культа «высшего разума» большевики так и не додумались. «Обновленцы», естественно, не в счет. Обновленческое движение было создано священником Александром Введенским 7 марта 1917 года, то есть более чем за полгода до Октябрьской революции.

В обеих революциях видную роль играли представители духовенства. Во Франции – поп-расстрига лионский комиссар-палач Шале; бывший семинарист, ставший министром полиции Жозеф Фуше; аббат Эммануэль Сийес, который основал клуб якобинцев, а в 1799 году стал консулом – соправителем Бонапарта; архиепископ Реймский, кардинал Парижский Морис Талейран-Перигор стал министром иностранных дел при Директории, консулате и империи. Далее длинный список духовных особ займет не одну страницу.

После подавления первой русской революции, в 1908–1912 годах, до 80% семинаристов отказывались принимать сан и уходили кто в бизнес, кто в революцию. В руководстве партии эсеров каждый десятый был семинаристом. Из семинаристов вышли Анастас Микоян, Симон Петлюра, Иосиф Джугашвили и многие другие революционеры.

4 марта 1917 года обер-прокурор Священного синода Владимир Львов провозгласил «Свободу церкви», а из зала Синода было вынесено императорское кресло. 9 марта вышло воззвание Синода о поддержке Временного правительства.

Конфликты с церковью во Франции и СССР разрешились одинаково. 26 мессидора IX года (15 июля 1801 года) Ватикан и Париж подписали Конкордат (соглашение между Церковью и Республикой), разработанный первым консулом. 18 жерминаля Х года (8 апреля 1802 года) Законодательный корпус одобрил его, и уже в следующее воскресенье над Парижем после десятилетнего перерыва раздался звон колоколов.

4 сентября 1943 года Сталин в Кремле принял митрополитов Сергия, Алексия и Николая. Митрополит Сергий предложил собрать архиерейский собор для избрания патриарха. Сталин согласился и спросил о дате созыва собора. Сергий предложил месяц. Сталин, улыбнувшись, сказал: «А нельзя ли проявить большевистские темпы?»

В условиях военного времени для сбора иерархов в Москву были выделены военно-транспортные самолеты. И вот уже 8 сентября 1943 года на архиерейском соборе был избран патриарх. Им стал Сергий Страгородский.

СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ

Совпадений в истории революций во Франции и в России многие десятки. Так, в августе 1793 года была проведена не только всеобщая мобилизация, но и вообще всеми ресурсами страны стало распоряжаться правительство. Впервые в истории все товары, съестные припасы, сами люди находились в распоряжении государства.

Якобинцы оперативно решили аграрный вопрос, распродав по дешевке конфискованные земли дворянства и духовенства. Причем крестьянам предоставлялась отсрочка выплаты на 10 лет.

Были введены предельные цены на продовольствие. Спекулянтами занимались революционные трибуналы. Естественно, крестьяне начали прятать хлеб. Тогда из санкюлотов стали формироваться «революционные отряды», ездившие по селам и отбиравшие хлеб силой. Так что еще неизвестно, у кого большевики скопировали систему продразверстки – у якобинцев или у царских министров, которые ввели продразверстку в 1916 году, но бестолково провалили ее.

Европейские державы и в 1792-м, и в 1917 году под предлогом наведения порядка во Франции и в России попытались ограбить и расчленить их. Разница лишь в том, что в 1918 году к европейским интервентам присоединились США и Япония.

Как известно, дело кончилось для интервентов плачевно. Большевики «на Тихом океане свой закончили поход», а заодно накостыляли англичанам в Северной Персии. Ну а «маленький капрал» с большими батальонами лихо прогулялся по дюжине европейских столиц.

А теперь стоит сказать о принципиальной разнице между французской и русской революциями. Это прежде всего война с сепаратистами. У нас не только обыватели, но и маститые профессора уверены, что современные границы Франции существовали всегда и жили там исключительно французы, говорившие, естественно, по-французски.

На самом деле с V по Х век Бретань была независимым королевством, потом попала под власть англичан и лишь в 1499 году приняла унию с Францией (стала союзным государством). Антифранцузские настроения оставались в Бретани и к концу XVIII века.

Первая известная нам рукопись на бретонском языке – Манускрипт де Лейде – датирована 730 годом, а первая печатная книга на бретонском – 1530 годом.

Гасконь вошла в состав Французского королевства лишь в 1453 году. Вспомним Дюма: Атос и Портос не понимали д’Артаньяна и де Тревиля, когда те говорили на родном языке (гасконе).

На юге Франции большинство населения говорило на провансальском языке. Первые книги на провансальском языке относятся к Х веку. За многочисленные рыцарские романы провансальский язык называли языком трубадуров.

Эльзас и Лотарингия с 870 по 1648 год входили в состав германских государств и вошли в состав Французского королевства по Вестфальскому миру 1648 года. Население их говорило в основном по-немецки.

В 1755 году корсиканцы во главе с Паоли восстали против владычества Генуэзской республики и стали независимыми. В 1768 году генуэзцы продали остров Луи XVI. В 1769 году французская армия во главе с графом де Во оккупировала Корсику.

Итак, к 1789 году Французское королевство представляло собой не унитарное государство, а конгломерат провинций. Король назначал в каждую провинцию своего губернатора, но реальная власть принадлежала местным феодалам, духовенству и буржуазии. Большинство провинций имели свои Штаты (парламенты), которые осуществляли законодательную власть. В частности, Штаты определяли, какие налоги будет платить население, и сами, без участия королевской власти, собирали их. В провинциях широко использовали местные языки. Даже меры длины и веса в провинциях были отличны от парижских.

Принципиальное различие французских революционеров от русских – отношение к сепаратистам. Керенский в апреле–октябре 1917 года всячески поощрял сепаратистов, давая им права, близкие к независимости, и с апреля 1917 года начал создавать «национальные» части в составе русской армии.

Ну а все французские революционеры – якобинцы, жирондисты, термидорианцы и брюмерианцы – были зациклены на формуле: «Французская республика едина и неделима».

4 января 1790 года Учредительная ассамблея упразднила провинции и отменила все без исключения привилегии местных властей. А 4 марта того же года взамен создаются 83 мелких департамента. Та же провинция Бретань была разделена на пять департаментов.

Если посмотреть на карту, то все крупные «контрреволюционные выступления» в 1792–1800 годах проходили исключительно в бывших провинциях, которые сравнительно недавно были присоединены к королевству и где широко использовались местные языки.

Естественно, что французские историки всегда лезли из кожи, дабы доказать, что гражданская война во Франции носила исключительно социальный характер – республиканцы против монархистов.

На самом же деле даже в Вандее и Бретани население сражалось в основном не за белые лилии Бурбонов, а за свои местные интересы против «тирании Парижа».

Летом 1793 года мятеж подняли южные французские города Лион, Тулуза, Марсель и Тулон. Среди мятежников встречались и роялисты, но подавляющее большинство требовало создания «федерации департаментов», независимой от парижских «тиранов». Сами мятежники именовали себя федералистами.

Мятежников энергично поддерживали англичане. По просьбе Паоли они оккупировали Корсику.

Генералы «революционного времени» 22 августа овладели Лионом, а на следующий день – Марселем. Но Тулон оказался неприступен.

28 августа 1793 года 40 английских кораблей под командованием адмирала Худа вошли в захваченный «федералистами» Тулон. В руки англичан попала большая часть французского средиземноморского флота и военные запасы громадного арсенала. Вслед за англичанами в Тулон прибыли испанские, сардинские и неаполитанские войска – всего 19,6 тыс. человек. К ним присоединились 6 тыс. тулонских федералистов. Командование над экспедиционным корпусом принял испанский адмирал Грациано.

Как видим, конфликт был не столько социальным – революционеры против роялистов, сколько национальным: северян выгнали, а южан (провансальцев) оставили.

В Париже известие о занятии Тулона англичанами произвело потрясающее впечатление. В особом послании Конвент обратился ко всем гражданам Франции, призывая их на борьбу с тулонскими мятежниками. «Пусть наказание изменников будет примерным, – говорилось в обращении, – изменники Тулона не заслуживают чести называться французами». Конвент не стал вступать в переговоры с мятежниками. Спор о единой Франции должны были решить пушки – «последний довод королей».

Под Тулоном республиканцы понесли большие потери. Погиб и начальник осадной артиллерии. Тогда комиссар Конвента Саличетти привел в штаб республиканцев маленького худого 24-летнего корсиканца – артиллерийского капитана Наполеоне Буонапарте. На первом же военном совете тот, ткнув пальцем в форт Эгильет на карте, воскликнул: «Вот где Тулон!» «А малый, кажется, не силен в географии», – последовала реплика генерала Карто. Революционные генералы дружно захохотали. Лишь комиссар Конвента Огюстен Робеспьер сказал: «Действуйте, гражданин Буонапарте!» Генералы замолкли – спорить с братом диктатора было небезопасно.

Дальнейшее общеизвестно. Тулон был взят за сутки, Буонапарте стал генералом.

Победы Наполеона помирили корсиканцев с Парижем, и они приняли власть первого консула Республики.

Первый консул, а затем император Наполеон сделал все, чтобы переварить во французском котле бретонцев, гасконцев, эльзасцев и т.д. Ему еженедельно докладывали сводки об использовании местных языков.

Ну а в начале XIX века использование местных языков во Франции было полностью запрещено законом. Запреты, развитие экономических связей, массовые рекрутские наборы, всеобщее образование (на французском языке) и т.д. сделали Францию к 1914 году моноэтническим государством. Лишь Корсика представляла некоторое исключение.

Большевики же вслед за Керенским «пошли иным путем». Если Наполеон офранцузил народы, веками имевшие свою государственность, язык, кардинально отличавшийся от французского, и т.д., то Керенский и большевики создали искусственные государства типа Украины и Грузии, большинство населения которых не понимало ни украинского, ни грузинского языков.

Ну и последнее сходство французской и русской революций. В 1991 году либералам удалось лишить россиян завоеваний социализма – бесплатного здравоохранения и образования, высоких пенсий, бесплатного жилья и т.д.

А во Франции либералы уже полвека лишают Францию того, что ей дали революция и Наполеон, то есть моноэтнического государства и кодекса Наполеона (1804 года). Они устроили нашествие мигрантов, большинство из которых живут на пособия. Мигранты фактически имеют судебный иммунитет. Введены однополые браки. Под соусом усиления прав женщин и детей роль мужей сведена к функциям мужской прислуги и т.д. и т.п.

Долгие годы Французская революция конца XVIII века, положившая начало эпохе Наполеоновских войн, именовалась не иначе как Великая, а ее последствия для Франции оценивались как весьма и весьма прогрессивные. Кто только не приложил руку к формированию такого рода представлений: и французские либеральные историки, и русская демократическая интеллигенция, и, конечно же, большевики. Между тем сегодня очевидно: такое прочтение французского прошлого – не более чем миф

С реставрацией Бурбонов во Францию вернулся долгожданный мир. Страна, более четверти века находившаяся в непрестанной войне со своим прошлым, со своими гражданами и со всей Европой, наконец-то смогла вздохнуть спокойно. Вздохнуть – и подвести итог тому, что случилось с ней после 1789 года.

Переформатирование памяти

У современников Французская революция XVIII века оставила тяжелые воспоминания: экономическая разруха, террор, кровопролитные войны…

Входили, правда, в революционное наследие и так называемые принципы 1789 года: суверенитет народа, равенство граждан перед законом, свобода личности, слова и совести, неприкосновенность собственности, единая система налогообложения, признание естественных прав человека и проч. Однако поклонники этих принципов – либералы – в начале эпохи Реставрации (1815–1830) составляли явное меньшинство. У большинства же французов, переживших революцию, ее заманчивые лозунги и благие обещания неизменно ассоциировались с печальной реальностью.

Но постепенно в общественную жизнь пришло новое поколение, для которого революция была уже не лично пережитым опытом, а преданием минувших дней.

Если Франция в XVIII веке представляла собою
богатую, экономически процветающую страну, то финансовое положение ее монархии было достаточно сложным. Устаревшая финансовая система не могла обеспечить растущие потребности

Чтобы сделать ее образ привлекательным для молодежи, талантливые (и тоже молодые) либеральные историки Луи-Адольф Тьер и Франсуа-Огюст Минье описали в своих трудах революцию как неизбежный результат всего предшествующего развития страны. Суть их трактовки состояла в том, что средний класс, сила которого неуклонно крепла на протяжении нескольких столетий, возглавил движение народа против деспотизма королевской власти и доминирующего положения дворянства. Именно средний класс разрушил прогнивший Старый порядок и открыл дорогу к установлению нового, прогрессивного мироустройства.

Полет аэростата братьев Монгольфье 19 сентября 1783 года в Версале в присутствии королевской четы и 130 тыс. зрителей
Предоставлено М.Золотаревым

Такое переформатирование памяти оправдало себя: участники всех последующих французских революций, которых на протяжении XIX века оказалось еще немало, вдохновлялись образом именно этой, первой революции, которую они считали олицетворением прогресса.

Русский культ Французской революции

В России либеральная интеллигенция XIX века пошла еще дальше, сотворив, по определению Александра Герцена , «культ Французской революции» и рассматривая ее как провозвестие светлого будущего и своей страны.

Интересно, что нигде больше, кроме России, эту революцию не додумались называть Великой – даже у нее на родине. А у нас и поныне нередко можно услышать отголоски этого былого культа в употреблении замшелого понятия-анахронизма «Великая французская революция», давно отвергнутого профессиональными историками.

В самой же Франции трактовка революции как перехода от склоняющегося к упадку Старого порядка к современному обществу получила в XIX–XX веках дальнейшее развитие в либеральной историографии, а затем, с некоторыми нюансами, и в трудах исследователей, принадлежавших к тем или иным направлениям социалистической мысли. Характерной стала принятая историками-марксистами чеканная формулировка: «В результате буржуазной революции Франция перешла от феодализма к капитализму».

Воздействие революции на экономику Франции
чаще всего определяют теперь ни больше ни меньше как катастрофу

Во второй половине ХХ века сторонники такой интерпретации провозгласили ее классической. Впрочем, столь удивительная «самоканонизация» отнюдь не свидетельствовала об абсолютной уверенности самих приверженцев в бесспорности трактовки. Как раз наоборот, именно тогда все ее ключевые положения подверглись атаке со стороны историков так называемого критического направления.

Первым предложил критически взглянуть на все то, что ранее беспрекословно принималось на веру, английский историк Альфред Коббен . В 1954 году он выступил с лекцией, которая так и называлась – «Миф Французской революции».

Впоследствии классическая трактовка происшедшего тогда во Франции подверглась скрупулезному критическому анализу в работах французских, американских, немецких, а с 1980-х годов и российских исследователей.

Сегодня картина революции, случившейся на исходе XVIII века, представляется совершенно иначе, чем еще относительно недавно. Оказалось, что созданная либеральными историками эпохи Реставрации и доминировавшая на протяжении многих десятилетий интерпретация революции и в самом деле являла собою миф или, точнее, череду мифов.

Успехи Старого порядка

Первый из таких мифов – утверждение об экономической неэффективности Старого порядка, якобы превратившегося в тормоз для дальнейшего развития страны.

Как показывают проведенные в последние десятилетия изыскания по экономической истории Франции, в последней четверти XVIII века это была одна из самых богатых и многолюдных стран Европы, по численности населения уступавшая лишь России (27 млн против 30 млн). Наблюдавшийся в течение всего столетия демографический подъем – следствие устойчивого экономического роста. Особенно быстро развивались сектора экономики, связанные с колониальной торговлей. По ее общему объему, увеличившемуся за этот период в 4 раза, Франция вышла на второе место в мире после Великобритании. Причем разрыв между двумя странами неуклонно сокращался, ибо темпы роста французской внешней торговли были намного более высокими.

Французский флот в 1780-е годы был одним из самых мощных в Европе
Предоставлено М.Золотаревым

Сотни французских судов курсировали в «атлантическом треугольнике»: из Франции они везли в Африку ром и ткани, там наполняли трюмы чернокожими рабами для плантаций Вест-Индии, откуда возвращались в метрополию груженные сахаром-сырцом, кофе, индиго и хлопком. Колониальное сырье перерабатывалось на многочисленных предприятиях, окружавших морские порты, после чего готовая продукция частично потреблялась в самой стране, частично продавалась за рубеж. Атлантическая торговля стимулировала развитие судостроения, текстильной и пищевой промышленности.

В сфере тяжелой промышленности Франция тоже лишь немногим уступала Великобритании. Только эти две страны к 1789 году могли похвастаться такими технологическими нововведениями, как применение паровых машин и выплавка чугуна с использованием кокса в качестве топлива.

Заметный прогресс наблюдался и в сельском хозяйстве. Рост валового продукта в этом секторе с 1709 по 1780 год составил около 40%. Интенсивная пропаганда новейших методов агрикультуры, которую при активной поддержке властей осуществляли просветительские общества, приносила свои плоды. Особую восприимчивость к передовым достижениям демонстрировали крупные, ориентированные на рынок дворянские и фермерские хозяйства, ставшие настоящей матрицей капитализма. И хотя в деревне – где больше, где меньше – еще сохранялась система тех или иных повинностей крестьян в пользу сеньоров (землевладельцев), уже имела место ярко выраженная тенденция к превращению этого сеньориального комплекса в обычный для капиталистического рынка земли порядок арендной платы. Подчас возникавшие споры о размерах и обоснованности таких платежей стороны решали правовым путем – через суды. Вооруженных конфликтов между крестьянами и сеньорами, подобных средневековой Жакерии, история предреволюционной Франции не знала.

Таким образом, об экономической неэффективности Старого порядка говорить не приходится. Что же стало причиной революции?

Неблагоприятная конъюнктура

Если Франция в XVIII веке представляла собою богатую, экономически процветающую страну, то финансовое положение ее монархии было достаточно сложным. Устаревшая финансовая система, мало изменившаяся со времен Средневековья, не могла обеспечить растущие потребности многократно усложнившейся государственной машины. Результатом такой диспропорции стал огромный госдолг, на обслуживание которого уходила половина бюджета. Выход могла обеспечить лишь реформа налогообложения, предполагавшая отмену фискальных привилегий и введение общего для всех сословий поземельного налога, от которого духовенство и дворянство до определенного момента были освобождены.

Министры короля прекрасно понимали необходимость реформ и во второй половине XVIII века не раз предпринимали шаги в этом направлении. Однако все попытки правительства модернизировать финансовую систему государства наталкивались на сопротивление привилегированных сословий и традиционных судебных учреждений – парламентов, которые свою борьбу за узкокорпоративные интересы прикрывали демагогическими лозунгами. В ходе этой борьбы, длившейся не одно десятилетие, критика оппозиционными публицистами властей существенно подорвала авторитет монархии в глазах значительной части подданных.

Версаль при поздних Людовиках стал символом богатства и роскоши
Предоставлено М.Золотаревым

Впрочем, до поры до времени участие низов в политической борьбе сводилось в основном к моральной поддержке оппозиции и лишь изредка принимало форму уличных беспорядков – непродолжительных и спорадических. Ситуация изменилась во второй половине 1780-х, когда снижение уровня жизни из-за кратковременного ухудшения экономической конъюнктуры вызвало резкий всплеск активности масс.

Кризисные явления в ряде отраслей производства обуславливались целым набором факторов, напрямую не связанных между собой. Их можно разделить на субъективные (просчеты в экономической политике правительства) и объективные, а последние, в свою очередь, на долговременные (смена фаз многолетнего экономического цикла) и краткосрочные (неблагоприятная сезонная конъюнктура). Негативное воздействие на экономику каждого из них по отдельности имело место и в предшествующие периоды. Однако уникальность ситуации 1780-х годов состояла в том, что проявление всех этих факторов совпало по времени, из-за чего экономический кризис оказался особенно глубоким.

Синхронность проблем

Специалисты по истории экономики выявили, что для ее развития во времена Старого порядка была характерна определенная цикличность: многолетние периоды роста цен на зерно сменялись столь же продолжительными периодами их снижения. Первая из этих тенденций была выгодна производителям аграрной продукции и способствовала расширению их хозяйственной деятельности; вторая, напротив, вела к сокращению их доходов и оказывала сдерживающее влияние на развитие аграрного сектора, да и всей экономики в целом, поскольку именно сельское хозяйство составляло ее основу.

На протяжении большей части XVIII века цены на зерно постепенно росли, но в 1776 году эта фаза цикла закончилась, они пошли вниз. Вскоре начали падать и цены на вино – важнейший продукт французского экспорта. Снижение доходов производителей сопровождалось уменьшением найма ими рабочей силы и, соответственно, ростом безработицы в сельской местности.

Дабы поднять спрос на сельскохозяйственную продукцию и стимулировать производство, правительство приняло ряд мер, направленных на расширение ее экспорта. В 1786 году был заключен торговый договор с Англией, который открывал британский рынок для французских вин. Взамен французский рынок открывался для продукции английских мануфактур. Однако получилось так, что эти вполне логичные меры не только не улучшили ситуацию, а, наоборот, ее усугубили.

Разрешение экспортировать пшеницу привело к тому, что значительная часть запасов зерна ушла за рубеж. Лето же 1788 года выдалось неурожайным. Цены на рынках взлетели. Стали быстро распространяться панические настроения: люди боялись голода.

Локомотивом Французской революции
стало внесословное, политически активное меньшинство, которое современная историческая литература обозначает термином «просвещенная элита»

Торговый договор с Англией сулил французским земледельцам в перспективе немалую выгоду, однако гораздо быстрее промышленники Франции ощутили связанные с ним издержки. Британские текстильные мануфактуры, имевшие по сравнению с французскими лучшее техническое оснащение, заполнили рынок своей дешевой продукцией, вытесняя с него местных производителей. Вдобавок у последних возникли серьезные проблемы с сырьем. В 1787 году сбор шелка был крайне низким, а неурожай 1788-го спровоцировал забой овец и, следовательно, резкое сокращение их поголовья, что вызвало еще и дефицит шерсти. Все это, вместе взятое, привело к острому кризису в сфере текстильной промышленности: сотни предприятий закрылись, тысячи работников оказались на улице.

Между тем откладывать налоговую реформу стало уже невозможно. Участие Франции в Войне за независимость США обошлось ей в 1 млрд ливров, из-за чего государственный долг вырос до астрономических размеров. Французская монархия была на грани банкротства. Правительству пришлось принять решительные меры по выходу из финансового кризиса, несмотря на крайне напряженную общественную обстановку. Экономический спад обострил недовольство низов и сделал их весьма восприимчивыми к демагогическим лозунгам антиправительственной оппозиции. Напротив, власть, пытавшаяся проводить преобразования, не пользовалась в обществе ни высоким авторитетом, ни доверием, к тому же слабый и нерешительный Людовик XVI совершенно не обладал теми качествами, которые требовались главе государства в критической ситуации.

Финансовый дефицит, падение цен, неурожаи, фронда знати и парламентов, голодные бунты, слабость центральной власти – все это случалось во Франции и ранее, но в разные периоды. Одновременное же воздействие всех перечисленных негативных факторов вызвало тот самый социальный резонанс, который и привел к краху Старого порядка.

Просвещенная элита как локомотив революции

Второй миф классической историографии – непримиримые противоречия между дворянством (феодалами) и торгово-промышленными слоями общества, составлявшими верхушку непривилегированного третьего сословия. На самом деле, как показывают новейшие исследования, эти две социальные группы достаточно мирно сосуществовали и неплохо взаимодействовали между собой.

Надо сказать, что дворяне сами активно занимались предпринимательством. Им, к примеру, принадлежало до половины всех металлургических предприятий во Франции. Охотно участвовали они и в атлантической торговле, и в финансовых операциях. В свою очередь, разбогатевшие предприниматели незнатного происхождения считали, что лучшее применение их возросшего капитала – это получение дворянского звания посредством покупки должности или земельного владения, дававших право на титул.

Для Франции цена революционных преобразований
оказалась несоизмеримо выше их полезного эффекта

Неудивительно, что во время революции большинство предпринимателей, имевших депутатский мандат, придерживались весьма умеренной, а то и вовсе консервативной политической линии. Не дал этот общественный слой и ни одного сколько-нибудь заметного лидера революции. Но кто же в таком случае осуществил революционные преобразования?

Ту социальную группу, что возглавила революцию, современная историческая литература обозначает термином «просвещенная элита». Это политически активное меньшинство сформировалось во второй половине XVIII века, когда вся Франция мало-помалу покрылась густой сетью разнообразных общественных объединений – естественнонаучных, философских и агрономических кружков, провинциальных академий, библиотек, масонских лож, музеев, литературных салонов и др., ставивших себе целью распространение культурных ценностей Просвещения.

В отличие от традиционных для Старого порядка объединений эти ассоциации имели внесословный характер и демократическую организацию. Среди их членов можно было встретить и дворян, и священнослужителей, и чиновников, и представителей образованной верхушки третьего сословия. Должностные лица таких обществ, как правило, избирались голосованием на конкурсной основе.

Просветительские ассоциации разных городов имели между собой тесные и постоянные связи, образуя единую социокультурную среду, в которой и появилось сообщество представителей всех сословий, объединенных приверженностью идеалам Просвещения, – просвещенная элита.

Именно она и стала ведущей силой общенационального движения против абсолютной монархии, а в дальнейшем дала революции подавляющее большинство лидеров.

Цена революции

И наконец, третье, основополагающее для классической трактовки Французской революции XVIII века положение – о благотворном влиянии преобразований на последующее экономическое развитие страны и распространение в ней капиталистических отношений – сегодня также признано мифом. Воздействие революции на экономику Франции чаще всего определяют теперь ни больше ни меньше как катастрофу.

Торговля и промышленность страны очень сильно пострадали от революции. Посягательства на крупную собственность стали неотъемлемым атрибутом массовых волнений революционной эпохи – начиная с печально известного Дела Ревельона, когда в апреле 1789 года парижские люмпены разгромили большую и процветающую обойную мануфактуру в Сент-Антуанском предместье. А уж на пике революции, во времена террора, поводом для репрессий могло стать само по себе занятие предпринимательством, которое тогда презрительно называли негоциантизмом.

Показателен пример семьи Вандель – дворянского рода, основавшего знаменитый металлургический завод Крёзо. Мало кому из членов этой семьи в период революции удалось избежать преследований, а само предприятие, славившееся в 1780-е наиболее передовыми во Франции технологиями, к 1795 году пришло в абсолютный упадок и было восстановлено уже только при империи.

Металлургический завод Крёзо. До революции это было процветающее предприятие, на котором применялись передовые технологии
Предоставлено М.Золотаревым

И этот случай отнюдь не единичен. Так, из 88 предпринимателей, являвшихся депутатами Генеральных штатов от третьего сословия, в период террора так или иначе пострадало 28, то есть почти треть. Из них 22 человека подверглись репрессиям, трое обанкротились, трое были вынуждены эмигрировать. Ну а поскольку эта категория депутатов в основном характеризовалась довольно слабой политической активностью, главной причиной обрушившихся на них гонений явно были не политические, а социальные мотивы.

Революция привела к глубочайшему спаду экономической деятельности во Франции. К 1800 году объем промышленного производства составлял всего 60% от предреволюционного уровня. Вновь к показателям 1789 года производство вернулось лишь к 1810-му. И это несмотря на существовавший в эпоху революции и Наполеоновских войн высокий спрос на военную продукцию. О технологических новинках, появившихся еще при Старом порядке, пришлось на время забыть. В Англии применение паровых машин за эту четверть века приобрело массовый характер, а во Франции практически полностью сошло на нет и возобновилось уже только в эпоху Реставрации.

«Революционное трио»: Дантон, Марат, Робеспьер
Предоставлено М.Золотаревым

Но если война стимулировала активность хотя бы тех отраслей промышленности, что были связаны с производством вооружения и амуниции, то на внешней торговле она отразилась самым негативным образом. Морская блокада и утрата Францией вест-индских колоний обернулись почти совершеннейшим крахом атлантической торговли, а именно в этой сфере капиталистические формы французского предпринимательства достигали в предреволюционный период наиболее высокого уровня развития.

Французские порты за время революции и империи пришли в упадок. Самые крупные из них – Нант, Бордо, Марсель – особенно сильно пострадали от разгула террора. Так, скажем, население Бордо с 1789 по 1810 год сократилось со 110 тыс. до 60 тыс. человек. И если в 1789-м Франция располагала 2 тыс. торговых судов дальнего плавания, то к 1812 году у нее их было лишь 179.

Падение в этом секторе экономики оказалось столь глубоким, что по абсолютным показателям внешней торговли страна смогла достигнуть предреволюционного уровня только в 1825 году! А та доля в мировой торговле, которую Франция имела до революционных потрясений, навсегда осталась для нее в прошлом.

Еще к более долгосрочным негативным последствиям для развития капитализма во Франции привело происшедшее в результате революции перераспределение земельной собственности – самое масштабное в истории страны. Продажа национального имущества – бывших владений церкви и короны, конфискованной собственности эмигрантов и лиц, осужденных революционными судами, – затронула до 10% всего земельного фонда. До 40% этих земель перешло в собственность крестьян.

По территории заморских владений Французская колониальная империя уступала лишь Британской (красным цветом обозначены французские колонии)
Предоставлено М.Золотаревым

Передел земли в пользу мелких собственников и связанное с ним упрочение традиционных форм крестьянского хозяйства оказали большое влияние на специфику промышленного переворота во Франции ХІX столетия. С одной стороны, замедлился отток населения из сельской местности в города, и образовавшийся из-за этого дефицит рабочих рук существенно сдерживал развитие промышленности. С другой – раздробление крупных хозяйств и передача их по частям крестьянам на долгие годы определили снижение уровня агрикультуры. По урожайности большинства зерновых Франция вышла на дореволюционный уровень только к середине XIX века!

Конечно, в актив революции можно занести успешное завершение тянувшегося не одно десятилетие демонтажа сеньориального комплекса, ликвидацию ремесленных цехов, таможен внутри страны, избавление от налогового иммунитета привилегированных сословий. Эти меры и вправду благоприятствовали капиталистическому развитию экономики. Но здесь революционные власти лишь продолжали ранее проводившуюся политику министров Старого порядка. Другие европейские страны провели аналогичные реформы с гораздо меньшими издержками. Для Франции же социальная и экономическая цена подобных преобразований оказалась, увы, несоизмеримо выше их полезного эффекта.

Как видим, от прежнего оптимистического изображения Французской революции как локомотива прогресса теперь мало что осталось. В свете проведенного исследователями критического анализа оно растаяло как мираж.

Впрочем, значения Французской революции как основательницы политической культуры современности и матрицы всех революций Нового и Новейшего времени никто не отменял. Но это уже совсем другая история…

Французская республика – наследница Великой революции, начавшейся в 1789 году. Когда в 1989-м Франция отмечала 200-летний юбилей тех событий, никто уже не подвергал сомнению значение революции как точки отсчета современной французской истории. Революционная триада – свобода, равенство, братство – является девизом сегодняшней Пятой Французской республики. Главный национальный праздник страны – 14 июля, день взятия тюрьмы Бастилия революционными силами.

При всем этом французская революция была кровавым и неоднозначным событием. Как формировалась память о ней и что значит это далекое событие для сегодняшних французов? Чем эта память отличается от того, как вспоминают о собственной революции в России – столетие спустя?

На вопросы Радио Свобода отвечает – историк, профессор Руанского университета, координатор сайта revolution-francaise.net и автор множества работ по этой теме.

– Сложилось ли у французов относительно общее видение революции, которое усваивается еще в школе? Можно ли сказать, что в национальном историческом каноне это событие – прогрессивный момент, когда были заложены основы современной республики и демократии?

– Да, можно сказать, что единство восприятия существует. Революция представляется именно как момент перехода от абсолютизма к демократии. Когда в 1989 году отмечалось двухсотлетие революции, был проведен опрос, показавший, что в обществе есть более или менее единое, скорее позитивное видение революции и что резко отличающиеся мнения мало распространены. Я думаю, что сегодня картина сходная, хотя восприятие некоторых моментов, в частности революционного террора, претерпело некоторые изменения. Пятая республика действительно представляет себя как наследницу революции. Однако подобное восприятие возникло только при Третьей республике (1870–1940), когда ожесточенные дебаты, которые велись вокруг революции весь XIX век, утихли, и обществу был предложен более спокойный взгляд на революцию. Третья республика решила сделать из этого события эпизод национального примирения, а не предмет раздоров, которым революция являлась целое столетие. Необходимость в большем национальном единении возникла после того, как Франция проиграла войну с Пруссией (1870–71). Проиграла потому, что нация не была достаточно сплоченной. Третья республика сделала из революции тот цемент, на котором должно было строиться новое республиканское государство.​

Во Франции помнят не только о своей, но и о российской революции

​– Как вписывается в этот исторический канон революционный террор , унесший тысячи жизней? Как воспринимаются казни королевской четы и множества контрреволюционеров? Каково отношение к Вандейскому контрреволюционному восстанию , в ходе которого, по ряду источников, погибло около 200 тысяч человек?

– В Вандее (на западе Франции) погибло все же меньше, чем 200 тысяч. Цифры эти достаточно спорные и часто используются политиками в собственных целях. Вандейский мятеж и его подавление – это, конечно же, один из наиболее болезненных моментов революции. Кто-то утверждал даже, что в Вандее имел место настоящий геноцид. Но такая оценка отвергается абсолютным большинством историков. Вандея – это столкновение республиканцев с роялистами, то есть гражданская война, а в каждой войне есть убитые с обеих сторон. Что касается террора, революционных репрессий, казней без суда и следствия – да, они действительно унесли примерно 35–40 тысяч жизней. Но существуют ли мирные ненасильственные революции? В большей или меньшей форме насилие в революции всегда присутствует. Мы видим это и сегодня на примере арабских стран. Все революционные движения сталкиваются с контрреволюционным насилием. Террор даже может быть представлен как элемент величия революционных сил. Собственно, так оно и было, ведь видение террора во Франции менялось несколько раз. Были периоды, когда террор был представлен как необходимое насилие для упрочения завоеваний революции, но были и другие, когда террор виделся как кровавое безумие.

Были периоды, когда террор был представлен как необходимое насилие

Сегодня для французов революционный террор – это кровавые репрессии и гильотина, но 30 или 80 лет назад на этот период смотрели иначе. На его сегодняшнем восприятии сильно сказались холодная война, критика тоталитарных диктатур и падение коммунизма. Историки французской либеральной школы, например Франсуа Фюре, в значительной степени адаптировали свое видение к западной идеологии времен холодной войны. Для них французская революция – это матрица всех последующих тоталитарных режимов. Сегодняшнее общепринятое видение террора во Франции возникло под влиянием именно этой исторической школы.

– А как представляется террор другими историческими школами? Как необходимое зло?

– Я и другие близкие мне историки считаем, что демократия и насилие в ходе революции неразделимы. Сам кровавый террор является продуктом волеизъявления народа, продуктом той анархии, которая царила в первые революционные годы. Террор – это дело рук народа, который поверил в возможность равенства. С другой стороны, Декларация прав человека и гражданина, принятая Учредительным собранием в августе 1789 года, – это текст, направленный против абсолютной монархии, против привилегий, за истинное равенство граждан.

Революция – это борьба свободы против ее врагов

Как только мы касаемся вопроса о переделе собственности и упразднении сословных привилегий, возникают проблемы. Доминирующий класс сопротивляется этим переменам. Такая реакция неизбежно вызывает репрессии. Во время революции предпринимаются попытки сделать эти репрессии наиболее законными, умеренными и справедливыми – даже в рамках правосудия на скорую руку. Однако решения на местах принимаются независимо от центра, в стране царит революционная анархия, которую можно назвать прямой демократией... Разумеется, по поводу насилия можно сожалеть, но обойтись без него – особенно в условиях войны, которая сопровождала Французскую революцию, – фактически невозможно. Как говорил Максимилиан Робеспьер , революция – это борьба свободы против ее врагов.

​– Вы посвятили много времени изучению биографии Максимилиана Робеспьера, самой яркой и самой противоречивой фигуры Французской революции. Получивший прозвище "Неподкупный", Робеспьер считается зачинателем террора, с ним связаны самые темные страницы революции. Робеспьер – яркий пример революционера-фанатика, готового во имя своих идей жертвовать и чужими жизнями, и своей собственной. Во Франции имя главного революционера страны или его соратников Марата или Сен-Жюста редко встречается в названиях улиц, школ или других общественных мест. Насколько заслуженна эта плохая репутация?

– В 2013 году вышла моя почти 600-страничная книга (в соавторстве с Марком Белисса) "Робеспьер: создание мифа". Действительно, в Париже ни одна улица не носит имя Робеспьера, однако в пригородах, в первую очередь тех, где во главе муниципалитетов долгое время стояли коммунисты, есть несколько таких улиц и площадей. В Аррасе, родном городе Робеспьера, его имя было дано одному лицею. "Неподкупный" вызывал полемику еще при жизни. Одни боготворили его, считая безусловным защитником революционных ценностей, другие ненавидели как главного представителя и защитника революции и республики. Черная репутация Робеспьера сложилась в так называемую термидорианскую эпоху (1794–99). Как известно, Робеспьер был казнен 10 термидора II года Республики (28 июля 1794 года по традиционному календарю), сразу после ареста, инициированного его противниками в Конвенте. Его крайне отрицательный образ надолго сохранился в обществе.

Сегодня французские левые силы в целом оценивают Робеспьера позитивно

В истории Франции были периоды, когда фигура Робеспьера была представлена в более позитивном свете: это Вторая республика (1848–49), правление "Народного фронта" (коалиции левых сил, 1936–38), когда Робеспьер становится героем французских коммунистов, которые ранее совершенно им не интересовались, считая Французскую революцию буржуазной. Затем 1968 год, когда Робеспьер был одним из символов освободительных движений во Франции и в других странах (так, выпуск 1968 года Национальной школы администрации – ENA, кузницы французских руководящих кадров, носит имя Робеспьера). В последующие годы имидж Робеспьера опять портится – нередко можно видеть его сравнения со Сталиным. И наконец, буквально в последние годы вышло несколько книг о Робеспьере. В преддверии выборов Франция пережила несколько скандалов, в том числе коррупционных, и общество вновь задается вопросом о том, какими должны быть его правители. Этим и объясняется новый интерес к деятелям прошлого и их переоценка. Сегодня французские левые силы в целом оценивают Робеспьера позитивно. Робеспьер или Сен-Жюст воплощают оба лица революции, о которых я говорил выше: борьбу за права человека и террор. Но следует подчеркнуть, что у них не было абсолютного контроля за происходящим, они – представители законодательной, а не исполнительной власти. Исполнительная власть в тот период была крайне децентрализована. И это одно из важных отличий французской революции от русской, при которой исполнительная власть была сосредоточена в руках совсем небольшой группы людей.

– В этом году вы переиздали сборник текстов историка Альбера Матье, современника Октября, озаглавленный "Русская революция и французская революция". Сравнимы ли эти две революции?

Большевики усвоили террор как метод революционной борьбы

– Сложно проводить такие параллели. Каждое историческое явление имеет особую природу. Конечно, сравнение может быть интересным. У большевиков было свое – довольно однобокое – видение Французской революции. У французских революционеров большевики позаимствовали террор, но не идею прав человека. Это неудивительно, так как в течение всего XIX века революция была представлена именно как террор и насилие. Ее демократическая, правозащитная составляющая долго игнорировалась. Что касается Альбера Матье, то он проводит некоторые параллели между меньшевиками и жирондистами. В России, как и во Франции, он видит широкую крестьянскую базу, поддерживающую восстание. Матье также сравнивает Ленина с Робеспьером, который был социалистом в широком смысле этого слова, выступая за перераспределение доходов в пользу самых бедных и расширение народных прав. Однако в 1922 году Альбер Матье, видя, что русская революция не является демократической и что исполнительные органы захватили всю власть в свои руки, признает свое сравнение неправомерным. Тогда же он выходит из компартии и с того момента поддерживает всех русских историков, критиковавших Сталина. Большевики усвоили террор как метод революционной борьбы, но не приняли демократической перспективы, первостепенной для французских революционеров.

​– Историки любят цитировать политика Третьей республики Жоржа Клемансо, заявившего в 1891 году, что революция – это единый блок, подразумевая, что и свержение монархии, и якобинский террор были ее необходимыми составляющими. Другие отказываются видеть в ней монолит и разбивают ее на этапы, каждый из которых оценивается по-разному. В России многие сожалеют о том, что революция 1917 года не остановилась в феврале, на этапе так называемой буржуазной революции. Могла ли Французская революция остановиться на умеренных буржуазных реформах?

– Я не думаю, что та революция была по своему духу буржуазной. Представители буржуазии ненавидели Декларацию прав человека и гражданина, потому что она гарантировала свободу и равенство всем членам общества. Экономическая свобода ограничена этой Декларацией, которая не является буржуазным текстом и настаивает на реальном, а не чисто формальном равенстве. Буржуазия постаралась ограничить процесс, начавшийся в 1789 году, заставить депутатов довольствоваться малыми реформами, которые намеревался провести еще Людовик XVI. Представители буржуазии совершенно не хотели давать власть народу и лишаться своих привилегий, не желали всеобщего избирательного права или какой-либо передачи собственности неимущим. За эти меры ратовало левое крыло Национального собрания, которое, кстати, выступало и против войны с иностранными державами, в отличие от более умеренных буржуазных политиков. При этом именно война привела к радикализации требований революции.

Представители буржуазии совершенно не хотели давать власть народу

Революция – это единый блок, если мы мыслим ее с самого начала как народное движение, революцию санкюлотов и широких народных масс, которой препятствуют умеренные силы, начавшие реформы, но быстро потерявшие контроль над ситуацией. Революция, как чудовище Франкенштейна, вырывается из-под контроля этих умеренных политиков, и народные волнения захлестывают всю страну.

– Как вы думаете, в российском обществе когда-нибудь появится единое спокойное восприятие революции? Правильно ли вообще делать мифы из исторических событий или создавать искусственный консенсус там, где его нет? С одной стороны, исторические мифы служат необходимым фундаментом нации, с другой – замораживают исследования, споры и стремление получить правдивую информацию о прошлом.

– Это вечное противоречие истории и памяти. Историческое мифотворчество неизбежно, им занимаются фактически все режимы для сглаживания общественных конфликтов и объединения нации вокруг определенных ценностей. Это то, что было сделано Третьей республикой в отношении революции или генералом де Голлем в отношении того, как вели себя жители Франции под немецкой оккупацией в 1940–44 годах. Чтобы избежать конфликтов и раскола в обществе, де Голль создал миф "Франции Сопротивления", в которой все как один противостояли нацизму. Это представление помогло нации сплотиться и выйти из этого тягостного периода. Каждый историк – это не только исследователь, но также гражданин, который может принимать участие в различных акциях памяти и чувствовать себя сопричастным им.

Разногласия необходимы, потому что без них нет демократии

Но важно понимать, что эти моменты не всегда вызывают единодушие. Задача историков – дать возможность выражать разные чувства, различную память об исторических событиях. Важно продолжать обсуждения и споры. Ведь то, что объединяет нацию, – это и все наши разногласия, и наша способность спокойно к ним относиться сегодня, после многих поколений ожесточенных конфликтов. Все эти конфликты, расколы, всё то, из-за чего мы страдали, или то, о чем мечтали, – часть нашей общей истории, которую надо понимать и принимать во всех ее противоречиях. Не затем, чтобы ее чествовать и превозносить, но чтобы уметь увидеть в ней то, что нас роднит. Разногласия необходимы, потому что без них нет демократии и нет республики. Именно дебаты и разногласия, конечно, ведущиеся в рамках закона, делают демократию по-настоящему живой.

Я думаю, что российский народ должен внимательно изучать свою историю. Полагаю, что восприятие революции 1917 года вряд ли будет спокойным. Но в обществе должны быть споры, а историки должны делать свою работу. Эту работу нельзя откладывать на потом, нельзя абстрагироваться от прошлого, пытаться игнорировать его. Иначе раны никогда не заживут. Молчание только усилит непонимание и неприятие прошлого.