После революции 1917 г. большевики подарили Украине ее нынешний Юго-Восток.

Историческая реальность

В 1917 г. нельзя было ничего «подарить» или передать из «состава России» в «состав Украины», т.к. в ходе распада Российской империи Украина и Советская Россия как новые государства со своими территориями и границами только начали формироваться. Особые неясности были с границами России, потому что «Российская империя» и «Россия» - разные вещи. До 1917 г. границы «собственно России» были неопределенными, да и сейчас для многих в России этот вопрос актуален.

В 1917 г. большевики не могли «подарить» или «передать в состав» Украине какие-либо территории хотя бы потому, что в Российской империи не существовало административных образований с названиями «Украина» и «Россия». Владения Российской империи охватывали полностью или частично территории разных стран (Финляндии, Грузии, Эстонии, Литвы, Польши, Украины и др.), условные пределы которых определялись или исторически (по международно-правовым документам), или по преобладающему этническому составу. Вся империя административно делилась на губернии, которые не соответствовали этническим границам. Расплывчатые, «неформальные» регионы «высшего порядка» (Западный край, Сибирь, Туркестан или Новороссия) территориально тоже не привязывались к составу населения, а формировались в процессе завоеваний империи на протяжении более 300 лет. Например, Западный край охватывал территории расселения литовцев, поляков, белорусов и украинцев.

Поэтому пределы не «Российской империи» (владений России), а самой «России как страны» не имели четкого определения. Например, на российских и европейских картах начала ХХ века территории за Уралом (Сибирь, Дальний Восток и Туркестан) часто назывались не «Россия», а «азиатские владения России». В таком случае «Россией» могла бы считаться в какой-то мере территория европейской части Российской империи, но и та, в свою очередь, не вся была населена русскими (финны, поляки, эстонцы, латыши, литовцы, белорусы, украинцы, молдаване, народы Кавказа и Поволжья). Для носителей имперской идеи «Россия» и «Российская империя» были синонимами, а для представителей нерусских национальностей «Россией» были:

1. Лишь этнические русские территории, которые еще надо было определить (условно: «Великороссия»).
2. Вся Российская империя, - но как просто государство, выделиться из состава которого готовы были еще не многие.

Получалось, что с 1917 г. «Россия» начинала определяться «от противного»: вот это - не Россия, и вот это - не Россия.
Поэтому для «передач» чего-то должна была возникнуть ясность: где границы Украины, а где - России.

В последнее время стала популярной игра под названием «Такую страну просрали! » Парадоксально, но факт: оплакивают, как правило, две страны — Российскую империю и СССР .

(карта Российской империи в границах 1914 года)

(карта СССР в границах 1980 года)

Сожаления о СССР представляются более-менее логичными. Воспоминания старшего поколения о стране, которая первой запустила в космос человека и где не было секса, ещё свежи в памяти. А вот представления о Российской империи кажутся мне большей частью основанными на скудных обрывках знаний из школьных учебников по истории и мифах.

Я заметила, что СМИ активно создают в общественном сознании идеализированный образ Российской империи . Вот типичная картинка царской России (в духе клипов группы «Белый орёл»): колосящиеся тучные поля, трудолюбивые и кроткие крестьяне с косой саженью в плечах и просветлёнными улыбками, благородные офицеры, строгий, но милосердный монарх с мудрыми глазами и, конечно же, хруст французской булки.

Миф, конечно, создан не на пустом месте. Он подкрепляется фактами. За точку отсчёта, как правило, принимается 1913 год. Считается, что в этом году Российская Империя достигла пика своего экономического и политического развития. И процветала бы и дальше, и захватила бы весь мир, да большевики помешали. В 1914, как известно, началась гражданская война, и великая империя рухнула.

Начнём прямо по списку. Колосящиеся тучные поля, т.е. экономика. Одними из главных показателей экономического развития страны считается демография и продолжительность жизни. Приверженцы мифа о золотом веке России указывают, что во время правления Николая II произошёл демографический взрыв. Население страны выросло на 50 млн. человек и достигло 180 млн. Однако жили эти 180 млн. крайне недолго. В лучшем случае доживали до 30 лет с копейками. А дети умирали чаще, чем телята. Примерно такая же ситуация, к слову, наблюдается в Африке. Несмотря на крайне низкий уровень жизни и высокую смертность, население Африки неуклонно увеличивается. Я ни в коем случае не сравниваю Россию с Африкой. Я просто утверждаю, что рост населения не может считаться верным показателем экономического процветания.

Далее. В России шёл бурный рост промышленности. Количество рабочих за 16 лет выросло более чем в полтора раза. В три раза выросло производство в металлургии, машиностроении, добыче угля. Протяжённость железных дорог увеличилась почти вдвое. Именно тогда была построена грандиозная Транссибирская магистраль — достижение, которое не удалось переплюнуть даже большевикам с БАМом. А в добыче нефти Россия вышла на первое место в мире.

Однако исследователи почему-то забывают указать соответствующие показатели для других стран. Не буду утомлять вас цифрами. Скажу только, что производительность труда в России была в 10 раз ниже американской. Душевой национальный доход в России в 1913 году составлял 11.5% от американского.

Ещё один сильный аргумент. Россия активно экспортировала хлеб и кормила всю Европу. Однако при этом голод случался в стране регулярно. При Николае II от голода погибло 5 млн. человек.
Тем не менее, Россия входила в пятёрку наиболее экономически развитых стран. Государство была огромное и занимало второе место после Британской империи.

В 1908 году в Думу был внесён законопроект о введении бесплатного всеобщего начального образования. Власть реально занималась проблемой ликвидации безграмотности. В 1895 году Николай II распорядился выделить значительные суммы на оказание помощи учёным, писателям и публицистам. Именно при царском режиме появились люди-иконы русской культуры — Чехов, Толстой, Достоевский, Чайковский и прочие. Однако при этом по результатам переписи населения грамотных в России едва насчитывалось 20%.

Пункт второй — трудолюбивые крестьяне с косой саженью в плечах и просветлёнными улыбками. Да, крестьяне, можно сказать, были китом, на котором держалась Российская империя. Они составляли абсолютно большинство населения. Вот выразительная инфографика тех времён:

Однако русский крестьянин не был былинным богатырём-философом. Русский крестьянин был обычным человеком со всеми человеческими слабостями. Как знает каждый школьник, крестьянин был несвободен, т.е. являлся собственностью помещика. И не только крестьянин. В России тех времён вообще не было частной собственности. Абсолютно всё, включая людей, принадлежало царю. А он милостиво позволял подданным жить и пользоваться землёй и благами, которые она рождала. Поскольку крестьянин не был свободным, трудолюбие его было, мягко говоря, вынужденным. Тем не менее, несмотря на все ужасы, которые описывали советские учебники, власть помещиков над крепостными была законодательно ограничена. За умышленное убийство крепостного помещиков посылали на каторгу. Мужики же были сами с усами: многие бежали из кабалы на Дон, к казакам, и устраивали крестьянские бунты, разоряли помещичьи усадьбы и убивали бывших хозяев. А многих существующее положение вещей и вовсе устраивало. Привыкли за столько лет.

Пункт третий . Благородные офицеры. Т.е. армия. К 1913 году её численность составляла более 1 300 000 человек. Флот был одним из самых грозных и мощных по тем временам. Доказательством силы русской армии служат впечатляющие победы, одержанные в Первой мировой войне. При этом катастрофически не хватало обмундирования и боеприпасов. Солдаты и часть офицеров ненавидели службу, и многие из них с радостью поддержали Февральскую революцию.

Пункт четвёртый : мудрый, строгий, но милосердный монарх. Современные монархисты часто указывают на чрезвычайную скромность Николая II в быту. Мол, даже штаны штопаные носил. При Николае в России было создано самое передовое по тем временам трудовое законодательство: нормирование рабочего дня, страхование рабочих по инвалидности и старости и т.д. Российский царь был инициатором первой международной конференции по разоружению. Под командованием Николая русская армия одержала много славных побед в Первой мировой войне. А траты царя на благотворительность стали притчей во языцех. Родной дядя Николая жаловался, что племянник роздал бедным солидную часть наследства Романовых. Однако при этом царь получил прозвище «тряпка» за то, что в принятии решении более слушался свою немецкую жену, чем министров. Не забудем и про Распутина. И про воскресенье 1905 года, за которое царь получил второе прозвище «Кровавый». Неплохой был, в общем, царь. Но далеко не идеальный, каким его рисуют современные монархисты.

Сторонники мифа о золотом веке России 1913 года обычно приводят вот эту цитату:

«Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношени и» (Эдмон Тэри, французский экономист).

А теперь цитата противников:

«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в США 720 рублей (в золотом исчислении), в Англии - 500, в Германии - 300,в Италии - 230 и в России - 110. Итак, средний русский - еще до Первой мировой войны, был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб - основное наше богатство - был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия - 27 пудов, а США целых 62 пуда, то русское потребление было только 21,6 пуда, включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира, как США, Англии, Германии и Франции, - хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой, - в свежем и консервированном виде» (монархист И. Солоневич)

Я не ставлю своей целью доказать, что царская Россия была отсталой страной, которая стояла на пороге катастрофы и которую спасли большевики. Или, напротив, процветающей империей, которой было суждено захватить мир и которую погубил Ленин. Я хочу сказать, что царская Россия была нормальной страной . Со своими достижениями и своими проблемами. Бесспорно, великой. А в общественном сознании создаётся её отфотошопленный, рекламный образ.

Эта идеальная Россия противопоставляется современной — коррумпированной, разорённой, растерявшей былое величие и мощь . Люди тогда, конечно же, были другими — благородными, нравственными и высокодуховными. Этот миф активно эксплуатируется в свежем фильме «Адмиралъ». Режиссёр Андрей Кравчук признаёт, что в картине много исторических неточностей. Но историческая правда тут на втором месте. Режиссёр хотел показать нам то, чего, по его мнению, так не хватает в современной России: чувства долга, достоинства, чести, совести.

Миф о царской России (и о СССР) проникнут ностальгией по потерянному раю. А мне кажется, рая не было. Рай в принципе невозможен, по крайне мере, на этой планете.

Мы ностальгируем по стране, которой не было . Которая создана нашим воображением. Отфотошопленная рекламная Россия подсовывается современному обществу в качестве примера для подражания, в качестве маяка, к которому нужно стремиться. Иными словами, прошлое предлагается в качестве будущего. Очень странно, на мой взгляд. Вот и Мизулина хочет вписать в Конституцию православие в качестве «основы национальной и культурной самобытности России». Чем не возрождение основного нравственного концепта Российской империи «Православие, самодержавие, народность»?

Причина плача по царской России , ИМХО, — недовольство окружающей действительностью . И потребность найти эталон, на который можно равняться, ориентир, к которому нужно стремиться. Короче, найти путь и идею . Поэтому общество оглядывается на прошлое, стараясь там найти подсказки. Однако в этих поисках не стоит идеализировать прошлое, пусть великое. Иначе путь вперёд может стать путём назад. Из прошлого можно извлекать уроки и учиться на ошибках.

Царская Россия — пройденный этап, который нужно учитывать, но нельзя вернуть.

Масштаб приблизительно 200 верст в дюйме, то есть около 1: 8 400 000 – 84 км в 1 см.

Заглавие карты в художественном картуше с изображениями двуглавого орла, под ним – герб Москвы, а также гербы шестнадцати губерний. На переднем плане – гербы Новгородской и Киевской (?) губерний.
Примечателен рисунок, помещенный на карте. Он в определенном смысле является продолжением картографического изображения и художественными средствами характеризует прибрежную акваторию Северного Ледовитого океана. В рисунке отражены и природные особенности – ледяные торосы, белый медведь, полярные птицы, а также сцены охоты на морского зверя. Присутствие кораблей под российскими флагами подчеркивает приоритет России в исследовании и картографировании северо-восточной Азии, чему были посвящены многочисленные экспедиции 1730-1740-х гг.
Основным содержанием карты является политико-административное устройство Российской империи.
Внешние границы показаны на основании различных мирных договоров. На западе положение границы определено Андрусовским перемирием 1667 г., завершившим Русско-польскую войну за земли современных Украины и Белоруссии. На крайнем северо-западе Курляндия отнесена к России ошибочно, так как она вошла в ее состав лишь в 1795 г. На формирование юго-западной границы влияли различные договоренности с Турцией с конца XVII в. до 1710-х гг. и условия Белградского мира, заключенного после Русско-турецкой войны 1735-1737 гг. Граница с Китаем обусловлена Нерчинским (1689 г.), Буринским и Кяхтинским (1727 г.) договорами. Западная часть южной границы вплоть до Каспийского моря не была жестко установлена. Включение в пределы государства «Степей казачьей орды» (земли киргиз-кайсаков, как тогда называли казахов) основано на неоднократных переговорах об их вступлении в русское подданство в 1730-е гг. Однако эти договоренности часто нарушались, и более четкое разграничение земель в этом регионе было принято значительно позднее.
Внутренние границы показаны в соответствии с Указом Петра об административном делении Российской империи 1708 г., и по реформам 1719 , 1727 , 1744 гг. К 1745 году фактическое административное устройство выглядело так: общее число губерний –16, общее число провинций – 45, общее число уездов – 166, столица – Санкт-Петербург. Однако на карте имеется ряд несоответствий с фактическим административным устройством. Например, отсутствует Нижний Новгород, являющийся центром губернии; Смоленская губерния названа провинцией; границы Астраханской губернии не соответствуют ситуации 1745 г. Ошибка в показании границ Астраханской губернии и отсутствие Оренбургской, которая включила ее часть, объясняется хронологической близостью образования последней и завершения работ по составлению атласа. Следует отметить, что в атласе не всегда выдерживается строгость административной терминологии.
Но, несмотря на отмеченные погрешности, Генеральная карта позволила получить представление обо всей территории огромной Российской империи и ее административном устройстве. Она явилась необходимым справочным картографическим источником «для всего света» и «всенародного употребления».

Фрагмент карты из Чертежной книги Сибири С.Ремезова (1701)

Здание Академии наук на гравюре М.Махаева в издании План столичного города Санкт-Петербурга с изображением знатнейших оного проспектов…Санкт-Петербург, 1753.
См. в электронной библиотеке

Joseph_Nicolas Delisle - портрет И.-Н. Делиля (1688-1768)

Leonhard Euler - портрет Леонарда Эйлера (1707-1783)

Gottfried Heinsius - портрет Готфрида Гейнзиуса (1709-1769)

Карта Географическая Содержащая Смоленскую губернию с Частьми губерний Киевской Белгородской и Воронежской. Л.5.
См. в электронной библиотеке

Карта Яренской, Важской Устюжеской, Соливычегоцкой, Тотмской и Хлыновской Провинцей и Уездов. Л. 8.
См. в электронной библиотеке

Строительство Волго-Донского канала. Фрагмент карты из Атласа реки Дона или Танаиса…Амстердам, 1701.
См. в электронной библиотеке

Положение мест между Черным и Каспийским морями представляющие Кубань, Грузинскую землю и достальную часть реки Волги с ея устьем. Л. 11.

Если мы хотим двигаться вперед, мы должны иметь цель, которой еще не достигли. Но для того, чтобы постоянно прогрессировать, мы должны быть в состоянии поставить себе цель, которую никогда нельзя достигнуть.

Адам Чарторыйский

В сентябре 1802 г., подписав указ о создании министерств, Александр назначил Адама Чарторыйского заместителем (товарищем) министра иностранных дел. Номинальным министром был канцлер граф Александр Воронцов, человек немолодой и больной, целиком полагавшийся на своего заместителя. В январе 1804 г. князь Чарторыйский получил пост министра иностранных дел. Назначение свидетельствовало о доверии, которое питал император к другу юности, о широте взглядов Александра, хорошо знавшего, что он идет против общего мнения, спокойно принимавшего во главе русской внешней политики немцев, но не желавшего видеть на этом посту поляка. Жозеф де Местр писал сардинскому королю: «Чарторыйский надменен и молчалив… Я сомневаюсь, чтобы поляк, который сам мечтал о королевской короне, мог стать хорошим русским». Наполеон предупреждал маркграфа Баденского, отца императрицы Елизаветы, что Александр «окружен поляками, его министр и любовницы принадлежат к этой нации…».

Наполеон имел основания быть недовольным Чарторыйским, который, приехав в Петербург, остро критиковал ратификацию мирного договора с Францией, подписанного Павлом. По мнению будущего министра иностранных дел, договор лишил Александра возможности активного участия в определении будущего Европы.

В первые месяцы после вступления на престол Александр мечтал не вмешиваться в европейские дела и заниматься внутренними проблемами. Адам Чарторыйский пишет в своих мемуарах: «Император с одинаковым отвращением говорил о войнах Екатерины и деспотическом безумии Павла». Польский князь и русский подданный Чарторыйский считал, что изоляция России ведет к потере ею всякого значения в Европе, к унижению и не вызовет поддержки со стороны общественного мнения.

В 1803 г., уже руководя фактически внешней политикой империи, Адам Чарторыйский представил императору обширный меморандум, озаглавленный «Политическая система, которую следует принять России». Это была внешнеполитическая программа, предлагавшая России активное участие в европейских, что означало в то время - мировых, делах. Документ этот никогда не был опубликован, но сохранился в архивах Чарторыйского, где был обнаружен польским историком М. Кукелем 27 . Меморандум представляет значительный интерес по многим причинам. Верный ученик «века Просвещения», автор программы ставит в качестве цели достижение прочного мира в Европе. Для этого необходимы три условия: прогресс цивилизации у остальных народов, перекройка границ, учитывая национальность и естественные барьеры, установление либеральных учреждений и представительной власти. Адам Чарторыйский писал о «вечном мире» и «обществе государств» после аббата де Сент-Пьер, Руссо, после Канта. Но он первым говорил о значении национального вопроса, о политическом либерализме.

За общими теоретическими рассуждениями следовали оценка места России в Европе, основные линии ее внешней политики, анализ международного положения в начале XIX в. с учетом позиции по отношению к российской империи основных государств континента. Россия, - писал Адам Чарторыйский, - является по своему характеру агрессивной державой. Ее будущее должно быть основано на освоении имеющейся гигантской территории, а не на дальнейших захватах. Но изоляция была бы проявлением слабости. Положение и сила России диктует ей необходимость активной внешней политики. Автор программы учитывает традиционные тенденции российской политики. Поэтому, отрицая необходимость дальнейших территориальных захватов, он намечает конкретные меры по освобождению славянских народов Балканского полуострова, протектором которых должна быть Россия.

Трезвой и проницательной была оценка возможных противников и союзников России. Единственную реальную опасность для России Чарторыйский видел в Англии. Одновременно она является бесценным, хотя и слишком исключительным, торговым партнером, а также потенциальным союзником, ибо ее беспокоят вопросы мира и безопасности в Европе; кроме того она является последним оплотом либерализма, после того, как он был ликвидирован на континенте. Меморандум предлагал создать - для противодействия Англии - сильный флот и вступить в союз с второстепенными морскими державами. Чарторыйский особенно подчеркивал значение Америки.

Если Россия и Англия договорятся между собой, утверждал меморандум, их политика станет законом для всего континента. Поэтому в основу новой внешнеполитической программы России Чарторыйский ставил союз с Англией.

Между Россией и Францией, говорилось в меморандуме, нет столкновения интересов. В XVIII в. враждебность французской политики определялась стремлением Парижа поддержать традиционных союзников - Швецию, Турцию, Польшу, которым угрожала Россия. Наполеон раздвинул границы Франции до их естественных пределов, и европейские державы, объединившись, могут помешать дальнейшим завоеваниям. Революционным французским идеям Чарторыйский предлагал противопоставить пропаганду либерализма и воздействие на французское общественное мнение, возбуждая его против тирана - Наполеона.

Естественно, ибо Адам Чарторыйский никогда не скрывал своего польского патриотизма, заметное место в меморандуме занимает «польский вопрос». Разделы Польши сделали Австрию и Пруссию соседями России. Чарторыйский предупреждает о потенциальной опасности этого соседства и намекает на возможность в будущем нападения немецких государств на Россию. Объединенная возрожденная Польша обеспечит безопасность России, которой угрожают немцы на Буге. Меморандум предлагал обеспечить польскую корону для брата Александра, великого князя Константина, и говорил о возможности унии между двумя славянскими государствами, что дало бы России контроль над Данцигом и продвинуло границы до Карпат.

Автор меморандума рассматривал Оттоманскую империю как I умирающий организм. Отсюда вытекала задача помешать какой-либо европейской державе овладеть наследием покойницы, прежде всего проливами. Цель России в этой ситуации состояла в создании греческого государства и обеспечении протектората над балканскими народами. В будущем рассматривалась возможность объединения славян, входивших в состав Турции и в состав Австрии, в самостоятельное государство - большую Хорватию.

На Апеннинском полуострове Адам Чарторыйский видел возможность возникновения союза итальянских княжеств, а на севере - возникновение независимого государства, состоящего из Итальянской республики, Пьемонта и Венеции.

Наконец, меморандум предлагал создать конфедерацию (по примеру Швейцарии) или федерацию (по примеру США) независимых от Австрии и Пруссии немецких государств - Западную Германию.

Внешнеполитическая программа, изложенная князем Чарторыйским, была с энтузиазмом одобрена как Негласным комитетом, так и императором. Недвусмысленным подтверждением этого было назначение Адама Чарторыйского министром иностранных дел, а также «Секретные инструкции», подписанные Александром, врученные в сентябре 1804 г. Николаю Новосильцеву, отправленному со специальной миссией в Лондон.

Даже самая мудрая внешнеполитическая программа не может учесть всех обстоятельств, всех данных, как стали выражаться в компьютерный век, способствующих или мешающих ее реализации. В числе множества других факторов - политических, экономических, религиозных, влиявших на русскую внешнюю политику в начале XIX в. (и затем в течение ста лет) был фактор немецкий.

Он не был решающим, но очень значительным. Принцесса Ангальт-Цербстская, будущая императрица Екатерина II, была бабкой Александра I. Его матерью была принцесса Гессен-Дармштадская, женой - маркграфиня Баденская. У Александра было пять сестер. Их мужья были: эрц-герцог австрийский, нидерландский король, принцы Мекленбург-Шверинский, Саксен-Веймарский, Ольденбургский. Родственные связи не мешали войнам, но значительно расширяли зону интересов. Родственные отношения с немецкими княжествами и Габсбургами сделали неизбежным столкновение русских и французских интересов на линии Рейна. Продвижение Наполеона в Германию, дававшее ему власть на континенте, было направлено против родственников российского императора.

Было много причин войн Александра с Наполеоном. Но знаменательно, что первый тур вооруженного конфликта начался после ареста на территории Бадена, во владениях отца русской императрицы, французскими гренадерами герцога Энгиенского. Прелюдией к войне 1812 г. был захват Наполеоном владений герцога Ольденбургского, другого родственника императора, и лишение его престола.

В 1802 г. Александр, не предупредив о своих планах Негласный комитет, отправился в Мемель, где встретился с прусским королем Фридрихом-Вильгельмом III и его супругой Луизой, влюбившейся в русского царя. Четыре года спустя Адам Чарторыйский писал Александру: «Ваше императорское величество рассматривало с того времени (со времени встречи в Мемеле. - М.Г.) Пруссию не как политическое государство, но как дорогую особу, по отношению к которой вы приняли некоторые обязательства» 28 .

Вступив на трон, Александр унаследовал мирное соглашение с Францией, подготовленное дипломатами Павла I, и подписал его в марте 1801 г. Профранцузская ориентация, которую представляли канцлер Николай Румянцев, вице-канцлер Александр Куракин, адмирал Николай Мордвинов, защищала политику «свободы рук», отказа от политических союзов в Англией, Францией, Австрией и Пруссией, расширения торговых отношений со всеми странами. Сторонники союза с Англией, объединенные вокруг многолетнего посла России в Лондоне графа Семена Воронцова, настаивали на необходимости войны с наполеоновской Францией. Вдовствующая императрица Мария Федоровна была центром сторонников союза с Пруссией.

Агрессивная политика Наполеона, нарушившая стабильность европейской политики, открыла широчайшие возможности перекройки политической карты континента, а затем, как планировал Бонапарт, всего мира. Особенность положения России в начале XIX в. заключалась в том, что она имела «свободу рук» - в смысле свободы выбора. Уже Павел, организатор двух коалиций против Франции, выбрал затем союз с ней. На карте Европы, начертанной в меморандуме Чарторыйского, решающую роль играли три державы: Англия, Франция и Россия. Сама возможность повлиять на судьбу Европы, а следовательно, мира, не говоря уже о материальных выгодах (территориальных, экономических), не могла не побуждать Россию к активной политике.

«Секретная инструкция», с которой Новосильцев выехал в Лондон в сентябре 1804 г., не оставляла сомнений: две державы - Россия и Англия - решают судьбу континента, устанавливают границы, определяют характер государственных учреждений в освобожденных от тирана Бонапарта странах.

Инструкция, подготовленная Чарторыйским, упоминала о Вестфальском мире, подписанном после 30-летней войны германским императором, Францией и Швецией. На полтора столетия Вестфальский мир определил европейские границы. Французская революция и появление Наполеона создали необходимость перекройки карты Европы. Эту задачу, объяснял Новосильцев в Лондоне, должны взять на себя Россия и Англия.

Русско-английские отношения, очень тесные, начиная с Ивана Грозного (хотя и прерываемые временными конфликтами), имели сторонников в придворных кругах, но имели гораздо больше противников. Политика «коварного Альбиона» всегда вызывала сомнения в искренности намерений, рождала подозрения о желании обмануть, получить выгоду только для себя. Родилась даже поговорка: англичанка всегда гадит. Михаил Покровский, первый русский историк-марксист, пишет о тревожной атмосфере Петербурга после убийства Павла I: «О возможности переворота открыто говорили в это время в петербургском обществе, а за границей даже писали и печатали. И постоянно около центра предполагаемого заговора мы находим спокойную самоуверенную фигуру английского дипломата» 29 . Для Покровского нет никакого сомнения. Поскольку от «союза с Англией зависело будущее русского капитализма», русские капиталисты искали союза с Англией, которая стремилась всегда использовать Россию в собственных целях. Современный американский историк еще более категоричен: «Когда Петр III и Павел предприняли шаги, которые неминуемо вели к войне, а следовательно к разрыву экспортной торговли, приносившей огромные выгоды, оба государя были свергнуты, а их решения очень быстро отменены» 30 .

Экономические интересы, несомненно, могли оказывать влияние на политику, но в то время только косвенное и слабое. Александр Солженицын, сжато изложивший 300-летнюю историю царствования Романовых, задает, когда пишет об Александре I, вопрос: «Зачем надо было нам вмешиваться в европейские дела?» 31 . Можно искать ответы в политических и экономических причинах, но важнейшей, на мой взгляд, была причина психологическая: Александр I знал, что он держит в своих руках великую империю, которая может, а поэтому должна решать судьбу Европы и мира.

Переговоры Николая Новосильцева в Лондоне шли в двух планах: велись разговоры о создании специального органа, который следил бы за сохранение мира в Европе, одновременно велись конкретные переговоры о новых границах для старых и вновь образуемых (после победы над Наполеоном) стран. Посланник Александра I давал, кроме того, политические советы своему собеседнику английскому премьер-министру Уильяму Питту Младшему. Новосильцев рекомендовал Питту, представлявшему партию вигов (либералов), включить в правительство консерваторов (тори). Демократия еще не пришла в Россию, но как она должна действовать, там уже знали.

Споры о деталях (границы итальянских княжеств, отказ англичан передать русским протекторат над Мальтой, размеры субсидий) закончились подписанием и ратификацией соглашения в конце июля 1805 г. Через десять дней к нему присоединилась Австрия. Считая две войны против Франции, которые вел Павел I, новый антинаполеоновский союз был назван III коалицией.

В числе обид, накопившихся у Александра «против корсиканского тирана», были личные. Герцог Энгиенский был захвачен, как сказано выше, на территории Бадена, естественным покровителем которого считал себя Александр, супруг принцессы Баденской. Еще более оскорбительным был ответ Талейрана на русскую ноту протеста: если бы Александр знал, что убийцы его отца находятся в нескольких километрах от русской границы, разве он не поступил бы так же, как Наполеон с герцогом Энгиенским? Александр никогда не забыл этого публичного обвинения в участии в убийстве Павла. Очень обидным было коронование в мае 1804 г. Наполеона императором.

Началась война, главной задачей которой, как пишет с неожиданной откровенностью советский историк в 1992 г., «было установление русско-английского господства в Европе» 32 . Русские войска двинулись к Дунаю, Висле и Одеру. Адмирал Сенявин был отправлен в Средиземное море для защиты Ионических островов: базой русской эскадры был назначен остров Корфу. Австрийские войска должны были соединиться с русскими армиями на территории Германии и «освободить» Италию. Предполагались также действия английского и шведского экспедиционных корпусов.

Проблемой являлась Пруссия. Для встречи с Наполеоном необходимо было пройти через прусскую территорию. В коалицию она не вступила, ибо рассчитывала получить согласие Франции на захват Ганновера и шведской Померании. Русским армиям пройти через свою территорию Пруссия запретила, согласившись только после того, как маршал Бернадот провел свой корпус через земли прусского короля, никого не спрашивая. Благодарный Александр поспешил в Потсдам, где подписал договор с Пруссией, дававший ей право посредничать между членами III коалиции и Францией. В секретной статье Александр соглашался поддержать приобретение Ганновера, что было грубым нарушением договора с Англией.

Из Потсдама император отправился в армию, что означало практическое отстранение от командования генерала Кутузова. К тому времени, когда Александр прибыл в Ольмюц, где стояла армия, австрийские войска под командованием генерала Мака были наголову разбиты в Баварии и капитулировали. Наполеон занял Вену. Австрия потеряла всякий интерес к войне, ибо могла выбирать только между зависимостью от Александра или Наполеона. Присутствие императора в армии в качестве верховного главнокомандующего никогда не приносило военного счастья. Петр I потерпел тяжкое поражение на Пруте. Александр проиграл битву под Аустерлицем. Тяжелейшим ударом по Российской империи было решение взять на себя верховное командование, принятое Николаем II в 1916 г.

К решительному сражению толкали Александра австрийские союзники и пропрусские советники, отговаривал генерал Кутузов. Сторонники сражения ждали от него развязки войны.

Аустерлиц стал концом III коалиции. Но вопрос о гегемонии в Европе не был решен. Подписание мира с Францией оказалось временным соглашением. Хорошо отражает зыбкость ситуации судьба эскадры Сенявина. Пока русские корабли дошли до Корфу, началась и кончилась война III коалиции с Наполеоном. После Аустерлица адмирал Сенявин получил приказ вернуться с кораблями в Черное море. Адмирал пренебрег приказом и, установив связь с Петром Негошем, главой церкви и одновременно правителем черногорцев, захватил важный торговый порт на далматинском побережье Боко-ди-Катаро. Требования австрийцев, согласованные с Петербургом, передать им город и окружающую территорию, которую затем они должны были отдать французам, Сенявин категорически отвергал. «На что надеялся Сенявин, - спрашивает его биограф, - совершая свои с формальной, служебной точки зрения неслыханные, поистине рискованные поступки?..» И не находит ответа. Но заключает: «Спасло его от почти неминуемого военного суда, от ответственности за эти действия не чудо, а очередное крутое изменение дипломатической позиции Российской империи в конце лета 1806 г.» 33 .

После разгрома III коалиции Пруссия окончательно перешла на сторону Франции, получив, наконец, Ганновер. Война между Россией и Францией стала невозможной - между двумя противниками лежала прусская территория. Но, выбрав союз с Францией, Пруссия тем самым выбрала войну с Англией. Английские крейсеры захватили более 400 прусских кораблей, все гавани Пруссии были блокированы. К Англии присоединилась старая противница Берлина - Швеция. У Пруссии больше не было моря: торговля стала задыхаться. Сторонники войны с Францией набирали силу при дворе, приобретя могущественнейшую сторонницу в лице королевы Луизы, имевшей большое влияние на Александра. Внезапно Пруссия, которую еще в январе 1806 г. царь уговаривал заключить с Россией оборонительный союз, кинулась в войну с Наполеоном, твердо убежденная, что имеет лучшую в мире армию.

Родилась IV коалиция, в которой не участвовала ни Англия, не прощавшая пруссакам захвата Ганновера, ни разбитая Австрия, ни Швеция, союзница Англии. Против новой войны с Францией был министр иностранных дел Чарторыйский, уволенный в отставку в июле 1806 г., и два других члена Негласного комитета - Новосильцев и Строганов. Новым министром иностранных дел стал барон Андрей (Готхард) Будберг, а с амвонов всех церквей был предан анафеме «враг рода человеческого», «гонитель православной веры» Наполеон.

В апреле 1806 г. князь Чарторыйский, понимая, что Александр недоволен его критическими советами, написал императору письмо, в котором подводил итоги трехлетней деятельности во главе русской дипломатии. В частности, он анализировал причины успехов Наполеона. «В Европе есть только один государь, который знает цену времени: это Бонапарт и это дает ему постоянный успех… Бонапарт победил Австрию, Пруссию и Россию, ибо знал, как использовать настоящее время, не раздумывая о дальнейшем развитии событий. Это удваивает и утраивает его армию…» Не проходит и нескольких месяцев, как подтверждается точность анализа. Наполеон громит прусскую армию под Иеной и Ауэрштадтом. В конце сентября началась война, в конце октября против французской армии стояли только русские войска. Остатки разбитой прусской армии были только символом коалиции.

Зимой 1806-1807 г. противники сталкиваются в сражениях, которые принадлежат к числу самых кровавых битв эпохи наполеоновских войн. Под Прейссиш-Эйлау русская армия потеряла 26 тыс. человек - больше только под Бородино. Французские потери в этой битве были еще значительнее: 45 тыс. человек. Кровавые, но не дававшие решительной победы ни одной из сторон битвы позволяли Александру верить в возможность успешной войны с Францией.

Однако французы, преодолевавшие зимой и весной традиционные климатические особенности восточной Европы - морозы и грязь, с началом лета вернули себе присущую им мобильность. В битве под Фридляндом русская армия была разбита. В зимних сражениях главное место принадлежало холодному оружию. Русские солдаты, все еще придерживавшиеся суворовской тактики - пуля - дура, а штык - молодец, - не уступали наполеоновской армии, когда нужно было действовать штыком или саблей. Под Фридляндом французская артиллерия решила исход сражения.

Накануне боя великий князь Константин, брат Александра, резко настаивал на необходимости прекратить войну и заключить мир с Францией. Того же мнения были Чарторыйский, Новосильцев, вице-канцлер Куракин. Император категорически отверг предложение начать переговоры с Наполеоном. Фридляндское поражение - тяжелые потери, бегство в беспорядке армии, остановившейся только возле Тильзита, бегство прусского короля, укрывшегося в Мемеле, — убедило, наконец, Александра, что и на этот раз выиграть войну с Наполеоном не удастся. К тому же появились серьезные финансовые трудности. Английское правительство, у которого Александр в начале 1807 г. попросил гарантировать заключаемый в Лондоне заем в 6 миллионов фунтов (деликатная форма субсидии), отказалось это сделать. Англия имела к России претензии за поддержку ганноверских притязаний Пруссии, но, что было еще важнее, пришла к выводу о необходимости изменить стратегию борьбы с Францией. Поддержка союзников на континенте, постоянно терпевших поражение, успеха не приносила. «Владычица морей» ответила на блокаду британских островов Наполеоном блокадой наполеоновской Европы.

События развивались стремительно: Александр узнает о поражении 3 июня из донесения командующего армией генерала Беннигсена. 4 июня император посылает к Беннигсену князя Лобанова-Ростовского с указанием «отправить его к Буонапарте». 10 июня Наполеон утверждает текст перемирия и заявляет посланцу царя о своем желании встретиться с Александром. 13 июня состоялась первая встреча двух императоров на плоту, который был построен на реке Неман. На следующий день состоялась вторая встреча, а затем почти ежедневно Александр и Наполеон встречались до 25 июня в Тильзите.

Не прошло и месяца после битвы под Фридляндом, как между Россией и Францией был не только подписан мир, но и заключен союз. Российская внешняя политика еще раз сделала поворот на 180 градусов.

Как современники, так и потомки оценивали Тильзитский мир по-разному. Михаил Покровский назвал его «венцом дипломатического искусства Наполеона и Талейрана», которые «нанесли России тяжелый удар, наполовину уничтоживший результат нашей политики XVIII в….» 34 . Александр Солженицын, считая, что «Александр кинулся в дружбу с Наполеоном», ибо обиделся на Англию «за ее безучастность», пишет, что «нельзя не признать этот шаг (Тильзитский мир. - М.Г.) наивыгоднейшим в то время для России». С точки зрения автора «Архипелага ГУЛАГ», считающего имперские завоевания России вредными для народа, послетильзитские «нейтрально-благоприятственные отношения» с Францией были чрезвычайно выгодны для России, ибо позволяли ей «остаться в стороне от европейской свалки и укрепляться и здороветь внутренне» 35 .

25 июня 1807 г. в Тильзите были подписаны два документа: договор о мире и дружбе и договор о наступательном и оборонительном союзе. Первый был вскоре опубликован (за исключением секретных статей), второй стороны обязались хранить в строжайшей тайне (она вскоре была нарушена Францией, где появились фальшивые тексты союзного договора). У критиков мирного договора имеется достаточно аргументов. Россия официально признавала вчерашнего «врага рода человеческого» императором французов и все территориальные и политические изменения в Западной Европе - результат наполеоновских войн. Но Россия не только не понесла территориальных потерь, но увеличилась за счет Белостокской области, отнятой у вчерашнего союзника - Пруссии. Талейран объяснил Александру, что, если тот не возьмет Белостока, его отдадут Варшавскому герцогству, которое было выкроено из польских земель. Согласие на создание зародыша, казалось бы, вычеркнутой из истории Польши было уступкой России. Александр согласился также на передачу Франции Ионических островов. Это означало, пишет Георгий Вернадский, «полное крушение русских планов на Средиземном море» 36 . В то же время договаривающиеся стороны согласились разделить Европу на сферы влияния: Западная Европа признавалась «сферой» Франции, а восточная - «сферой» России. Александр добился сохранения самостоятельности Пруссии. «Оценивая мирный договор в целом, - пишет современный русский историк, - можно без большого преувеличения сказать, что по нему побежденная Россия получала ничуть не меньше преимуществ, чем победительница Франция» 37 . Это утверждение спорно, но в нем отмечено главное - мирный договор подписали: Россия, проигравшая две войны, и Франция, выигравшая обе.

Ценой мирного договора был договор о наступательном и оборонительном союзе. Несмотря на туманность многих формулировок, на отсутствие прямого указания на Англию как врага, союзный договор зафиксировал согласие Александра поддержать Францию в ее войне с Англией. В случае отказа Англии согласиться на мир с Францией Александр брал на себя посредничество: Россия с 1 декабря 1807 г. примыкала к континентальной блокаде.

Александр I был доволен тильзитским соглашением. 17 июня 1807 г. он писал из Тильзита своему интимному другу, сестре Екатерине: «Бог нас спас! Вместо жертв мы выходим из борьбы даже с некоторым блеском». 18 июня вице-канцлер Куракин в письме вдовствующей императрице Марии Федоровне передавал слова Александра по поводу достигнутых соглашений: «Россия выходит из этой войны с неожиданной славой и счастием. Государство, с которым она боролась, ищет ее расположения в то время, когда на его стороне было решительное превосходство сил».

Главные советники первых лет царствования были против союза с Францией. Друг сердца императора госпожа Нарышкина также была в антифранцузской партии, несмотря на то, что Наполеон лично выбирал для нее платья, которые посылались из Парижа. Но Александр настоял на своем. Подсчет реальных невыгод и выгод тильзитских соглашений необходимо дополнить тем, что казалось Александру значительно более важным. Мир был необходим, чтобы страна могла прийти в себя после неудачных войн. А согласие Наполеона на его заключение подтверждало мощь России, ее положение в Европе. В Лондоне Новосильцев, следуя инструкциям Александра, выработал соглашение о разделе Европы: Россия и Англия побеждают Наполеона и кроят карту континента, как им хочется. Тильзит подтвердил правильность уравнения, с тем только, что один из знаков переменил значение. Теперь Россия и Франция договорились о разгроме Англии и разделе - по своему вкусу - Европы. Наполеон в кратчайший срок разбил три континентальные державы: Австрию, Пруссию, Россию. Но пришел к выводу, что окончательная победа невозможна без России.

Переговоры на плоту начались, как передают мемуаристы, вопросом Наполеона: «Из-за чего же мы воюем?». Александр, как гласит легенда, ответил: «Я ненавижу англичан не менее вашего…».

За пять лет до тильзитской встречи Наполеон сказал за обедом князю Николаю Волконскому: «Передайте вашему государю, что я его друг… Если мы соединимся, мир будет наш. Вселенная подобна этому яблоку, которое я держу в руках. Мы можем разрезать его на две части, и каждый из нас получит половину». Когда Волконский рассказал Александру о «яблоке», тот заметил, улыбаясь, что «сначала он удовольствуется одной половиной яблока, а там придет охота взять и другую».

Пять лет спустя - в Тильзите - Александр, зная, что необходимо зорко следить за партнером, согласился приступить к делению «яблока», учитывая, что в данный момент он получит меньшую половину.