В VI в. славянский мир занимал территорию от Эльбы и Одера до Северского Донца, Оки и Верхней Волги, от Балтийского поморья до среднего и нижнего течения Дуная. Затем он разделился на три группы: южную , западную и восточную .

Восточные славяне в VIII в. поселились на обширной территории от Онежского и Ладожского озер на севере до устья рек Прут, Днестр, Южный Буг на юге; от предгорий Карпат на западе до междуречья Оки и Волги на восто-ке. На этой территории были расселены многочисленные восточнославянские племена — уличи , тиверцы , вятичи , мурома , кривичи и дру-гие (рис. 10).

Центральные и северо-западные районы евро-пейской части России имеют в настоящее время самую высокую долю русского населения, так как именно здесь зароди-лось русское государство.

Наряду с традиционным земледелием развиваются скотоводство, солеварение. В крупных городах возникают литейное производство, книгопечатание (Москва, Новгород, Тверь, Псков). Расширяется внешняя торговля России, она ведется как с западом через Смо-ленск, Новгород, так и с востоком через Казань и Астрахань. Про-должается присоединение новых земель на юге, в Сибири, на северо-западе, в Прибалтике.

Множатся российские города. Если в начале XVI в. их насчиты-валось 96, то в конце века — 170. Они становятся центрами поли-тической, культурной, экономической жизни страны, основой политико-административного деления России. Губернии, округа и области называются именами своих городов-центров — Минская гу-берния, Московская губерния, Батумская область, Могилевская гу-берния и т.д.

Образование единого Российского государства в конце XVII — начале XVIII в. завершило формирование этнического единства его народов. В XVII в. все более утверждаются понятия «Россия» и «рос-сийский», которые стали определять страну и ее население.

Вопросы по этому материалу:

ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО.

ВЛАСТЬ И СОСЛОВИЯ

1.	Введение	- 2
2.	Механизм функционирования сословного строя	- 2
3.	Поместная система	- 4
4.	Земские соборы	- 10
5.	Боярская Дума	- 19
6.	Роль церкви в управлении государством	- 29
7.	Приказная система	- 31
8.	Начала абсолютизма	- 36
9.	Заключение	- 37
10.	Литература	- 39

ВВЕДЕНИЕ

Основными постоянно действующими факторами русского исторического процесса выступают, прежде всего - особая пространственная и геополитическая ситуация, специфический механизм функционирования сословного строя и, самое важное - место государства и его институтов в регулировании социальных отношений.

Период XV-XVII вв. характеризовался двумя взаимосвязанными процессами развития централизованного государства - формированием единой государственной территории за счет объединения русских земель, укреплением политической системы и реальной власти монарха. Входившие в состав государства новые территории, прежде всего становились объектом хозяйственного освоения, крестьянского земледелия. Основой благосостояния оставался земледельческий труд, который создавал общественное богатство, давал государству материальные и демографические ресурсы для нормального функционирования. Основные тенденции развития государственной политики, а также противоречия общества и государства были непосредственно связаны с вопросом о землевладении и крестьянском сословии.

МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОСЛОВНОГО СТРОЯ

Механизм функционирования сословного строя имел в России большую специфику по сравнению со странами Западной Европы. Сословия представляют собой крупные социальные слои, положение которых в обществе закреплено законом, а привилегии имеют наследственный характер. Сословный строй формировался как на Западе, так и в России под влиянием, прежде всего экономических отношений, однако государство активно вмешивалось в этот процесс. Изолированное изучение истории отдельных сословий (дворянства, духовенства, купечества, крестьянства, посадских людей) не дает возможности раскрыть механизм функционирования общества в целом. Необходимо системное рассмотрение места и роли различных сословий в зависимости от выполняемых ими социальных функций.

В период образования Русского централизованного государства и его последующего развития существовали особые причины, способствующие законодательному закреплению специфической системы сословной организации общества. Главная из них может быть определена как необходимость скорейшей мобилизации его экономических и людских ресурсов в экстремальных условиях хозяйственной разобщенности регионов, низкого уровня развития товарно-денежных связей, рассредоточенности населения и постоянной борьбы с внешней опасностью.

Борьба земледельческого населения с набегами кочевников и, прежде всего татаро-монгольским игом, обусловливавшая характер и направление колонизации новых земель, вызвала определенные деформации социального развития, его смещенность по сравнению с европейскими государствами. На Западе отсутствие свободных пространств и высокая плотность населения сильно обостряли социальные противоречия, что вело к большей консолидации сословий и ускоряло законодательное закрепление сословных и личных прав. В России в период складывания централизованного государства, напротив, острота социальной конфронтации длительное время снималась за счет оттока населения на окраины, где в свою очередь традиционно группировались оппозиционные элементы. Не случайно именно такие окраинные регионы становились исходным пунктом антиправительственных выступлений, крестьянских и казацких движений. Так было в период Смутного времени начала XVII в., восстания Разина, да и позднее, в ходе крестьянских войн XVIII в. Развитие социальных отношений на больших пространствах и систематический отток населения к окраинам до известной степени замедляли рост социальной напряженности, видоизменяли формы ее проявления и, в конечном счете консолидацию сословий. В этих условиях государство активно вмешивается в процесс формирования и законодательного регулирования сословий с целью обеспечить рациональное функционирование всей системы. В XIV-XV вв. основное население городов и сельской местности имело примерно одинаковое правовое положение. Так называемые податные сословия несли определенную службу и повинности государству, которая называлась «тяглом». Тяглые общины различались на посадские - торговые, городские и земледельческие - волости. Существовало вотчинное (наследственное) землевладение. Право владеть вотчинами принадлежало высшему сословию - боярству, занимавшему высшие должности военной и административной службы. Они владели землями на наследственном праве, осуществляли по решению власти управление городами (наместники) и волостями (волостели) , получая от местного населения определенные доходы за осуществление управления и суда. По мере расширения государства, в его распоряжении оказывалось значительное количество земельных владений, которые оно раздавало в условное пользование дворянству. Эти земли (поместья) они получали не в наследственное, но пожизненное владение под условием военной службы. Сформировалась особая служилая система, при которой каждый слой общества (сословие) имел право на существование лишь постольку, поскольку нес определенный круг повинностей, по терминологии того времени - «службу», или «тягло». Сердцевину организации составляло условное землевладение: предоставление земли и крестьян служилым людям. Таким образом, в Русском государстве формировалась поместная система. Основным преимуществом этой системы было то, что государство всегда могло иметь в своем распоряжении значительную военную силу, не затрачивая на ее содержание никаких средств. Условность поместного землевладения состояла в том, что оно в принципе не было наследственным и даже пожизненным, завися исключительно от самого факта несения службы государству. Помещик должен был не только выходить на службу сам, но и приводить с собой определенное число крестьян с соответствующим снаряжением - «конно, людно и оружно».

ПОМЕСТНАЯ СИСТЕМА

Как система поместное землевладение сложилось в конце XV в., когда правительство Ивана III и затем Василия III ввело в поместную раздачу значительный массив новых земель. Уже к середине XVI в. поместье стало самым распространенным видом землевладения в центральных уездах. Для государства XVII в. поместная система явилась важным контрольным и хозяйственным институтом: не имея достаточного числа чиновников на местах, при составлении учетно-фискальных документов, сборе налогов, мобилизации в армию и, наконец, в полицейских целях правительство опиралось на землевладельцев. Вся логика развития служилого государства и поместной системы вела к постепенному закреплению за сословиями определенных функций и связанных с ними обязанностей и прав.

Главным юридическим признаком служилого сословия в целом было право владения землей и крестьянами, а также обязанность государственной службы, прежде всего военной. Это сословие было, однако, не вполне однородно по своему социальному составу, что нашло свое выражение в традиционной, сложившейся постепенно, иерархии чинов. Все служилые чины делились на две основные категории - «служилых людей по отечеству» и «служилых людей по прибору». Принадлежность к первой категории определялась происхождением, а вторая (низшая) категория была открыта для пополнения из некоторых других сословий (например, стрельцов, казаков и даже тяглых слоев - крестьян и посадских). Верхи служилой иерархии - «служилые люди по отечеству» разделялись на три разряда, которые различались между собой родом службы, степенью привилегированности, размерами земельных пожалований. Высший разряд составляли думные чины, то есть те, которые принимали участие в деятельности Боярской думы - совещательного органа при монархе. В состав думных чинов входили бояре, окольничие, думные дьяки. Следующие два разряда составляли чины московские (служившие в столице, при дворе) - стольники, стряпчие, дворяне московские и жильцы; и чины городовые (провинциальные) - дворяне выборные, дети боярские дворовые и дети боярские городовые. Общая тенденция развития чиновного строя состояла в том, что дворянство все более становилось привилегированным замкнутым сословием, отмежевывалось от приборных служилых людей, сближавшихся по своему статусу с тяглыми слоями населения. При Петре I они окончательно были превращены в податное сословие.

Экономическую основу консолидации правящего сословия составляло владение землей и крестьянами. В течение всего XVII века и, особенно во второй его половине, идет постепенное превращение условного землевладения (когда поместье давалось только на время службы) в безусловное, или вотчинное (передававшееся по наследству). К концу XVII века различия между ними становятся все более формальными, пока, наконец, они не сливаются юридически в петровском указе о майорате 1714 г.

Обратной стороной процесса консолидации дворянства и усиления его экономического могущества стало закрепощение крестьян, последовательно проводившееся государством с конца XV в. и окончательно завершенное юридически в Уложении 1649 г. Отправной точкой этого процесса явилось ограничение права перехода крестьян от одного владельца к другому в соответствии с их желанием. Судебник 1497 г. впервые ввел определенный срок этого перехода - за неделю до и неделю после Юрьева дня, приходившегося на 26 ноября по старому стилю. Судебник 1550 г. существенно не изменил это положение, уточнив лишь сумму, которую выплачивал крестьянин старому владельцу при выходе от него - так называемое «пожилое». В дальнейшем переход был отменен полностью, и крестьянам остался только один, нелегальный способ обретения свободы - бегство от своих владельцев. Государство в свою очередь рядом правовых актов увеличивало срок сыска беглых крестьян, а также совершенствовало систему их розыска. Наконец, Уложение 1649 г. сделало сыск бессрочным, что означало завершение процесса закрепощения крестьян.

В XVII веке выделялись различные категории крестьянства. По правовому положению довольно существенно различались крестьяне частновладельческие и черносошные. В свою очередь частновладельческие крестьяне могли принадлежать светским владельцам - помещикам, церковным учреждениям (поскольку церковь в то время располагала крупными земельными владениями) и, наконец, дворцовому ведомству. Большие размеры дворцового землевладения, а также относительно легкие условия труда, давали здесь больше возможностей для сохранения традиционного крестьянского самоуправления. Черносошные крестьяне несли государственное тягло, уплачивая налоги и отбывая повинности в пользу государства. Эта категория крестьян жила на государственных (или «черных») землях и относительно свободно распоряжалась своими участками, хотя и не являлась их собственниками. Однако в рассматриваемый период такие земли сохранялись в основном лишь на Севере.

Ремесленное и торговое население городов допетровского времени носило общее наименование посадских людей, так как они жили на посадах - в той части города, которая находилась вне крепости и где располагались земли и дворы горожан. Посадское население, однако, не было однородным. В его составе выделялось экономически сильное купечество, входившее в торговые корпорации, которых было три - гости, гостиная и суконная сотни. Посадское население составляло единую тяглую общину, так как отбывало государственные повинности, разверстывавшиеся между отдельными плательщиками. В состав тягла входили как денежные платежи, так и службы в пользу государства. Раскладка податей производилась самим посадским миром в зависимости от имущественного положения плательщика. Именно поэтому посадское население было заинтересовано в том, чтобы никто из жителей города не уклонялся от несения повинностей и все таким образом были прикреплены к тяглу.

Характеристика положения основных сословий русского общества XVII в. показывает, что все они имели строго определенные обязанности по отношению к государству. Процесс государственной регламентации функций сословий шел постепенно и получил свое правовое оформление в середине XVII века. Соборное Уложение 1649 г. стало важнейшим законодательным кодексом допетровской Руси, утвержденным Земским собором. Это был развернутый правовой документ, разделенный на 25 глав и содержащий 967 статей. В них нашло четкое юридическое оформление положение сословий, причем наиболее важным вопросам были посвящены особые главы.

К их числу относятся, например, такие, как «Суд о крестьянах», «О поместных землях», «О посадских людях», «Суд о холопах» и другие. По Уложению крестьяне прикреплялись к земле, посадские люди - к выполнению городских повинностей, служилые люди - к несению военной и других государственных служб.

В состав государства постоянно входили новые территории, которые последовательно становились объектом хозяйственного освоения, крестьянской земледельческой колонизации. Сложившийся тип земледельческого производства и крестьянского хозяйства обнаружил свою большую стабильность во времени и пространстве, последовательно воспроизводясь каждый раз на вновь осваиваемых землях. При отсутствии перенаселенности, земельной тесноты, экономический прогресс был связан не столько с изменением типа хозяйствования, сколько с количественным ростом обрабатываемых земель. Все это оказывало существенное влияние на процесс формирования общества и государства в России. Подходя с этой точки зрения, можно констатировать влияние географических условий - протяженности территории, ее равнинного характера, сочетания леса и степи - на размещение населения, на складывавшиеся стратегические ситуации, на формирование естественных границ государства. Можно отметить также воздействие почвенно-климатических условий, наличие разветвленных речных бассейнов, создававших удобные водные коммуникации, богатых лесных массивов и, особенно, запасов пригодных для земледелия земель. Колонизация новых земель во многом определяла темпы развития, смены основных фаз социальных процессов, их направленность и специфику. В этом заключалось существенное отличие России от Запада.

Большие пространства незаселенных земель, систематический отток населения к окраинам до известной степени замедляли рост социальной напряженности, видоизменяли формы ее проявления. Характерно, что если в Западной Европе одной из форм снижения социальной напряженности была сознательная организация миграций населения (в виде, например, Крестовых походов, снаряжения морских экспедиций для открытия и колонизации новых земель, ссылка недовольных и социально опасных элементов в колонии), то в России главной заботой правительства оказывалась как раз обратная практика всемерного сдерживания, препятствования оттоку населения или его бегству на окраины. В результате здесь формировались особые условия для законодательного закрепления специфической организации общества, которые были связаны с необходимостью скорейшей мобилизации экономических и людских ресурсов в экстремальных условиях хозяйственной разобщенности регионов, низкого уровня развития товарно-денежных отношений, рассредоточенности населения, постоянной борьбы с внешней опасностью. Расширение территориальных границ государства к концу XV - началу ХVIвв. поставило вопрос о качественном изменении системы управления. В состав единого государства вошли территории, еще недавно бывшие в составе ряда великих и удельных княжеств, где существовало традиционно княжеское управление. Для того чтобы теснее связать местное управление с централизованной властью, было введено наместническое управление. На места направлялись наместники в города и волости, в сельскую местность. Наместники и волостели должны были управлять с помощью своего административного аппарата, который выполнял и судебные функции. Эта мера давала правительству возможность посылать на места надежных людей, что рассматривалось как служебное поощрение. Наместники направлялись на ограниченные сроки, в течение которых стремились обогатиться насколько возможно. Это называлось системой кормления. Наместническое управление оказалось чрезвычайно тягостным для населения и недостаточно эффективным для управления.

Правовые нормы ограничивали объем сборов, которые наместники могли получать с населения. Они получали «въезжий корм», предусматривались периодические поборы по большим праздникам, судебные, торговые и другие поборы. Ограничивалось также число помощников, которых местный администратор мог привозить с собой. Важно, что все сборы наместник взимал не сам, а через местные власти. Однако все эти меры оказывались недостаточно действенными на практике. Во внутреннем управлении уездов издавна существовала своя, местная, опиравшаяся на давние традиции, система самоуправления. Представителями уездного населения избирались старосты, сотские, в руках этих выборных местных администраторов при наместниках осуществлялось управление налоговыми и полицейскими функциями уезда.

Особой остроты проблемы внутреннего управления достигли в связи с ростом разбоев и воровства. Перенесение основных функций поддержания правового порядка к местным органам управления становилось необходимым. Лишь местное население, в отличие от временно управлявших наместников и волостелей, было заинтересовано в эффективной борьбе с этим злом. Одним из первых решений правительства в данном направлении стала передача уголовных дел в ведение местных выборных властей в Пскове в 1541 г. Судили «лихих людей» целовальники и сотские на княжем дворе, как бы восстанавливая на новой основе региональные традиции местного самоуправления. Еще судебник 1497 г. предусматривал ряд норм об участии представителей местного населения в суде наместников и волостелей. На суде должны были обязательно присутствовать старосты и «лучшие люди», без которых суд не мог производиться. Некоторые наместники и волостели, не имевшие по своему статусу права высшего суда, вообще не должны были решать уголовных дел.

Судебник Ивана IV 1550 г. значительно расширил те правовые нормы, которые рассматривали вопрос об участии выборных представителей местного населения в суде наместников. Сама постановка этого вопроса предполагает, что среди местного населения находились достаточно компетентные люди, пользующиеся авторитетом. Отдельно судебник рассматривал ситуацию, когда местные выборные люди, принимавшие участие в суде, были неграмотны. В этом случае протокол судебного дела передавался им для возможного дальнейшего контроля по этому делу. Нормы судебника стимулировали выбор местных властей, так как без них боярский суд наместника вообще не мог состояться. Судебник Ивана IV ограничивал произвол наместничьего управления еще и тем, что он предоставлял право приносить жалобы на суд наместника и его администраторов в высшую инстанцию. В 1555 г. наместничество как форма управления на местах была отменена. В указе Ивана IV упоминалось о жалобах населения на убытки, которые оно терпело, и новая реформа была представлена как мера, направленная на общее благо. Лишь в пограничных городах было предусмотрено воеводское управление, что делалось по пожеланиям населения, опасавшегося вторжений извне.

Воеводское управление было военным, централизованным, но оно отличалось от наместнического тем, что воеводы не должны были кормиться за счет населения. Обязанности воевод определялись специальным наказом, который, в частности, требовал проведения ревизии управления за предшествующий период, осуществления обороны города, полицейских функций, суда, пожарной безопасности. Самоуправление земских учреждений при воеводском управлении также сохранялось, причем воевода был главным, а губернские старосты его соправителями. Обе стороны могли сообщать в центр о злоупотреблениях другой стороны. Активное развитие местного управления отражало, по-видимому, стремление властей опереться на более широкую социальную базу в борьбе с боярской аристократией.

Отношения административной системы и населения, земли и власти развивались в этот период противоречиво. Сословно-представительные учреждения, опиравшиеся на традиционные представления о взаимодействии централизованной княжеской власти и властных функций народного представительства и его вечевых порядков, не сразу утратили свое значение. Наиболее ярким явлением в развитии сословно-представительных институтов власти в XVI-XVII вв. были Земские соборы.

ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ

В сравнении с аналогичными представительными учреждениями на Западе - парламентом в Англии, генеральными штатами во Франции и Нидерландах, рейхстагом и ландтагом в Германии, риксдагом в Скандинавских странах, кортесами в Испании, сеймом в Чехии и Польше, Земские соборы в России играли менее значительную роль. Они возникли в более позднее время (оформились в XVI в. и уже к концу XVII в. потеряли свое значение и прекратили созываться). В XVI- XVII вв. они созывались обычно в условиях экономических трудностей, войн или принятия ответственных внутриполитических или внешнеполитических решений, когда правительство нуждалось в поддержке или одобрении своих действий со стороны более широких слоев населения. Период наибольшего расцвета сословно-представительной монархии в России приходится на XVII в., когда Земские соборы созывались наиболее часто.

В контексте развития земского начала и сословного представительства в управлении особый интерес представляет вопрос о Земских соборах. Со времени Ивана Грозного прослеживается особая форма легитимации властных решений - через посредство открытого обращения к народу, представленному сословиями. Источники сообщают даже о такой акции, как речь молодого царя с Лобного места (1549 г.). Историки спорят, является ли это сообщение домыслом или в его основе лежит реальный факт. Во всяком случае, это известие интересно тем, что в нем говорится о «повелении собрать свое государство из городов всякого чину», о намерении царя быть самому «судом и обороной» подданных, установить справедливый суд. К подобной открытой форме обоснования своих действий царь прибегал и впоследствии. Направляясь в военный поход на Казанское ханство, царь во Владимире, где собралось войско, произнес обращение «к боярам, воеводам, княжатам, детям боярским дворовым и городовым московской и новгородских.земель» о вреде местнических споров, причем предлагалось отложить эту практику во время похода.

В какой-то мере это, возможно, напоминало низшим слоям общества традиционные вечевые обычаи всенародного совета, вызывало определенные иллюзии единения народа и власти. Но, обращение к представителям населения изначально не предполагает выбора из двух возможных решений (как это было на вече), и, напротив, подразумевает общую поддержку и принятие к исполнению предложенного образа действия. Вероятно, эта мера полезна для власти и еще в одном отношении - создание образа единства царя с «миром», «землей», «народом», которому мешают и противодействуют те или иные лица из окружения монарха, В одном из подобных случаев обращения к народу, царь заранее получает кредит доверия для борьбы с ними. В период подготовки опричнины в обращенной к царю грамоте от московских «гостей, купцов и прочих граждан града Москвы» содержалась просьба, «чтобы царь их на расхищение волкам не давал, наипаче же от рук сильных избавлял» и предлагалось содействие в истреблении «государских лиходеев и изменников, они за тех не стоят и сами тех потребят».

Идея единения власти и народа весьма широко распространена в политической мысли и публицистике XVI в. Наследственные права на престол и полнота власти монарха представляют идеал политического строя, отстаиваемый самим Грозным в его сочинениях. Участие сословий в управлении, формы их взаимодействия с монархической властью выступают как главные темы политической мысли в таких памятниках, как «Беседа Валаамских чудотворцев», сочинениях И. Т. Пересветова, который особенно проводит идею использования сильной власти. Более внимательное рассмотрение политических программ публицистов, проповедующих идею соборного единения, позволяет, однако, увидеть в ней достаточно четко выраженные сословные интересы. Так, в сочинениях И. Т. Пересветова царская «гроза», государственный разум и справедливость выступают как гарант сословных прав дворянства.

Первый дошедший до нас документ Земского собора - это приговорная грамота 1566 г., содержащая мнения представителей многих сословий государства по вопросам дальнейшего ведения Ливонской войны. В ней представлены духовное сословие, бояре, окольничие, дьяки - то есть руководители центральной администрации, дворяне и дети боярские, а также представители торгового сословия - гости и купцы. Все они названы поименно, а на обороте грамоты имеются их подписи. Грамота подтверждает предположение о том, что соборная форма выступает как внешняя демонстрация единства сословий в поддержке решения монархической власти. Тем не менее, идея Земских соборов несомненно вошла в политическое сознание и практику политической жизни эпохи.

Власти все более часто прибегают к использованию соборной формы в периоды политической нестабильности или для принятия крупных решений, затрагивающих интересы одного или нескольких сословий. Примером может служить церковно-земский собор 1584 г. при царе Федоре Иоанновиче, когда было принято решение об отмене церковных и монастырских податных льгот (тарханов). Ограничение прав духовенства на земли и соответствующие податные льготы были задуманы еще Иваном Грозным, который также использовал соборные формы для постановки этого вопроса. Грамота 1584 г. вновь заостряла внимание на необходимости ограничить льготы духовенства ради интересов казны и служилых людей.

Особенное внимание привлекает первый избирательный Земский собор, который привел к власти Бориса Годунова (в 1598 г.). Одни исследователи считали, что данный Собор представлял собой простую инсценировку, разыгранную партией Годунова, другие доказывают, напротив, что правовые нормы его проведения были соблюдены. Сохранилось соборное определение об избрании Бориса Годунова царем. Оно представляет собой документ, в котором ярко выражена идея законности избрания нового царя. В качестве обоснования выдвигается наряду с божественным предопределением завещание Грозного и народное волеизъявление. Составители Грамоты находились в сложном положении, поскольку после смерти царя Федора Иоанновича законная династия прекратилась, и необходимо было доказывать законность и целесообразность незнатного «царского корени сродича, ближнего приятеля, слуги и конюшенного боярина» Бориса Федоровича в ранге царя. В качестве аргументов приводился ряд библейских повествований об избрании царей из числа людей нецарского рода. Упоминался, в частности, библейский Давид, а также Иосиф Прекрасный, который согласно версии грамоты царствовал в Египте. Остается неясным, впрочем, чем объясняется упоминание об Иосифе в качестве царя, хотя составители грамоты не могли не знать, что он не был фараоном. Содержался ли здесь намек на незаконность избрания или, напротив, имело место желание любой ценой найти соответствующий эффектный библейский прецедент? Важным элементом укрепления легитимности власти в монархическом государстве традиционно являлось доказательство сохранения генеалогической преемственности царского рода. В Грамоте этот мотив также присутствует, а в последующих документах находит более полное развитие, связывая Годунова с династией Рюриковичей.

Как известно, многие политические группы боярства были недовольны избранием Годунова. Интересно, что его политические противники при этом стремились бросить тень на законность и правомерность проведения Земского собора, принявшего соответствующее решение. Основной недостаток процедуры принятия решения усматривался оппонентами в недостаточной представительности и авторитетности Собора. Это свидетельствует о том, что идея законности связывалась в представлении современников с характером и полнотой представительства на Земском соборе. Между тем, и этот Собор был достаточно представителен: на нем присутствовало более 500 человек, представлявших такие сословные группы, как духовенство, высшие думские чины (бояре, окольничие, думные дворяне, думные дьяки), центральная администрация (приказные дьяки), лица дворцового ведомства (ключники и др.), военнослужилые люди (стольники, дворяне, стряпчие, стрелецкие головы, жильцы). Помимо привилегированных правящих слоев в составе Собора были представители купечества и горожан (гости, старосты гостиной, суконной и черных сотен Москвы).

В соборном определении возникает ряд новых политических формул. Одной из них является тезис о «непреклонном единогласии всенародного множества» (которое якобы было проявлено при избрании Годунова). Это единство трактуется как высшая основа права, по крайней мере, при отсутствии монарха. Данный принцип развит далее в следующем тезисе - «Глас бо народа, глас Божий. С ними де со всеми крепкий совет положа, еже единомысленно, с помощию Божиею, обрали (избрали) есмя Государя на царство». О серьезности этого всенародного обязательства как юридического принципа говорит тот факт, что уже после смерти Годунова и даже свержения Лжедмитрия в 1607 г. особый Земский собор специально занимался вопросом об освобождении населения от клятвы Борису Годунову и присяги Лжедмитрию. Патриархат составил грамоты - «прощальную» и «разрешительную» от клятв, а все население, в том числе простые горожане, должны были явиться на соответствующую церемонию: «посадские, мастеровые и всякие люди мужеска полу» из сотен и слобод столицы. По мере усиления политической нестабильности в стране участие представителей сословий в принятии решений властью становится все более заметным. Сословно-представительные принципы политической системы из формальных становятся более реальными.

Если при наследственной власти главным легитимирующим признаком выступала принадлежность к царской династии, то в новых условиях Смутного времени главным легитимирующим принципом становится для различных политических сил апелляция к всенародному решению Земских соборов. Напротив, противники упрекали друг друга в узурпации власти без согласия народа. Характерна в этом отношении летописная версия о приходе к власти Василия Шуйского (1606 г.). После убийства Лжедмитрия было выдвинуто предложение созыва Земского собора со специальной целью выбора нового государя. Стали думать, «как бы сослаться со всею землею, и чтоб приехали из городов к Москве всякие люди, как бы по совету выбрати на Московское государство государя, чтоб всем людям был». Хотя это предложение и не осуществилось в то время, но важно, что подобный вариант развития политических событий представлялся в какой-то мере реальным и даже желательным.

Что касается избрания Василия Шуйского, то он был провозглашен царем без Собора, выкрикнут своими сторонниками с Лобного места на Красной площади. Есть свидетельства, что процедура избрания вначале предполагала наличие альтернативных кандидатур, что сильно напоминает вечевые порядки. В этом случае присутствующие должны были бы выбрать либо Шуйского, либо другого претендента - Ф. Мстиславского. В последующее время противники Шуйского подчеркивали, что он на Московском государстве воцарился самовольно, без воли боярства и совета всей земли. В 1610 г. Шуйский был свергнут с престола, и вопрос о консолидации монархической власти вновь стал главным в политической борьбе.

После лишения престола Василия Шуйского, захватившая власть боярская группировка во главе с Ф. И. Мстиславским также стремилась опереться на утверждение сословным представительством. В 1610 г. по городам рассылались (возможно, впервые) грамоты, требовавшие прислать выборных представителей от всех чинов для участия в Соборе. Хотя в данный момент в условиях Смутного времени этот призыв не был реализован, сама идея выборного представительства для проведения Земского собора является весьма важной, новой. Она предполагает достаточно высокий уровень политической культуры на местах, активность населения регионов, их стремление участвовать в формировании сословно-представительных учреждений.

В условиях социальной дестабилизации, основными параметрами которой стали кризис власти, гражданская война и внешняя интервенция, сословно-представительные учреждения стали складываться в единую систему, стремящуюся к консолидации, как на местах, так и в центре. Особый интерес в этой связи представляют местные городовые советы - местные выборные органы, образованные с целью мобилизации сил для отпора интервенции. Насколько можно судить на основании неполных данных, в городовых советах принимали участие местные дворяне, посадские люди, иногда и волостные крестьяне, черные и дворцовые. Есть свидетельства, что городская приказная администрация действовала вместе с представителями сословий. Деятельность местных советов была подчинена главной цели - объединению сил населения для организации войска, и потому важной функцией становилась координация действий путем переписки с другими городами. Грамоты из уезда в уезд переносили специально выбранные ходоки, а полученные письма оглашались на мирских сходках - «те списки во всем мире чли». После общего совета выносилось решение о дальнейших действиях. Одним из важнейших результатов этой деятельности явилось образование Первого народного ополчения, двинувшегося из разных городов на освобождение Москвы. Не следует, однако, преувеличивать значения городских советов как постоянного органа власти. Выступая, скорее, как проявление в экстремальных условиях организующих начал традиционных вечевых совещаний и собраний, они не располагали достаточной экономической и политической устойчивостью в условиях сформировавшегося сословного общества. Их роль поэтому постепенно снижалась и сходила на нет, по мере того как в составе ополчения ведущую роль начали играть дворянские отряды южных уездов и казачество. Высшей точкой сословно-представительной формы власти являлся верховный орган власти - «Совет всея земли», действовавший в течение нескольких месяцев 1611 г. под Москвой. Им был создан своего рода основной закон - «Приговор всея земли», принятый Земским собором.

Преамбула документа отразила те. социальные слои, которые участвовали в его создании, будучи объединены основной целью Первого ополчения. Иначе говоря, представители сословий, которые в нем упомянуты, выделены из состава самого Ополчения. В документе представлены «Московского государства разных земель царевичи и бояре, и окольничие, и чашники, и стольники, и дворяне, и стряпчие, и жильцы, и приказные люди, и князья, и мурзы, и дворяне из городов, и атаманы, и казаки, и всякие служилые люди и дворовые». Дополнительные сведения о составе Собора дают подписи его участников. Среди городов, пославших своих ратников в ополчение, - крупнейшие города Замосковного края и Поволжья, города Севера - Ярославль, Нижний Новгород, Владимир, Ростов, Юрьев, Архангельск, Вологда, Галич, Переславль-Залесский, Кострома, Муром, Можайск, Калуга, Звенигород, Дмитров, Кашин, Смоленск, Воротынск и другие. Отсутствие упоминаний о духовенстве, крестьянах и купечестве понятно в силу особого состава военного ополчения. Впрочем, представители различных сословий могли выступать в ополчении и в новом своем качестве - воинов, ратников.

Земский собор выбрал своего рода временное правительство во главе с боярами и военачальниками (Д. Т. Трубецкой, И. М. Заруцкий, П. П. Ляпунов), ответственное перед Земским собором - «всею землею вольно бояр и воевод переменити, и в то место выбрати иных, поговоря со всею землею, кто будет более к земскому делу пригодится». Под контролем Собора находится судебная и административная деятельность правительства. Была предусмотрена организация центрального административного аппарата, которая воспроизводила систему высших государственных учреждений - приказов. Это были Разрядный, Поместный, Разбойный приказы, ведавший казною Большой приход, были даже Дворцовый приказ и приказы территориальной компетенции - Четверти. Административная деятельность должна была проходить под контролем выборных Собором представителей. Основное внимание законодателей обращено на правовую основу распределения земельных владений. Особое внимание к этому вопросу отражает преобладание дворянских интересов и стремление упорядочить вопросы земельной собственности, весьма сильно запутанные за годы Смуты.

Вакуум власти имел своим следствием противоречивые решения земельного вопроса различными инстанциями власти и ее конкурирующими носителями, в частности правительствами Шуйского, Лжедмитрия и Тушинского вора, каждый из которых наделял своих сторонников земельными пожалованиями. Были взяты под защиту владения духовенства, прослеживается также попытка укрепления дисциплины и правопорядка, особенно, в среде казачества. Что касается крестьянского вопроса, то он также решался в интересах дворянского большинства Земского собора, подтверждая сыск и возврат крестьян и дворовых, которые в Смутное время оказались в городах и посадах или в распоряжении новых владельцев. Противоречивость замысла всенародного представительства, с одной стороны, и попытки закрепить права одних сословий в ущерб другим, - с другой, во многом объясняет непрочность Первого ополчения, связанного лишь борьбой с внешней опасностью и укреплением государства.

Идея Земского собора сопутствует также организации Второго ополчения. В марте 1612 г. Ополчение прибыло в Ярославль, где Совет приобрел статус высшего правительственного учреждения. В Совет всея земли в Ярославле входили стольник и воевода Д. М. Пожарский, выборный представитель от Нижнего Новгорода К. Минин, митрополит, думные чины, городовые дворяне, 12 посадских людей, стрельцы, пушкари, казаки, казанские князья, военачальники и мурзы, иноземцы. В качестве высшего органа власти Совет всей земли решал вопросы внутренней и внешней политики, в частности сбора денежных средств, суда, дипломатических переговоров.

В истории Земских соборов наиболее представительным является Собор 1613 г., принявший Утвержденную грамоту об избрании на царство Михаила Федоровича Романова. Численность выборных депутатов с мест достигала 700-800 человек, среди которых было большое число выборных от городов. Своим решением Собор принял сословно-представительную монархию как форму правления Русского государства. Решение главного вопроса определило дальнейшую судьбу Земских соборов в России. Нуждаясь в легитимации власти и основных решений в области внутренней и внешней политики, новая династия стремится использовать авторитет сословного представительства. В 1613-1622 гг. Соборы функционируют постоянно, хотя круг предметов их ведения значительно сужается. К помощи Земского собора власть прибегает для объявления почти ежегодно новых налогов, упорядочения отношения с казачеством, материального обеспечения войска. Превращение Собора из органа власти во второстепенное церемониальное учреждение снижает интерес к его работе на местах.

По мере усиления монархической власти все более заметным становится снижение роли представительного учреждения в политической системе. После возвращения митрополита Филарета, ставшего реальным вершителем дел в качестве отца царя и патриарха, Земский собор собирался несколько раз для решения военных вопросов, а с 1622 г. более 10 лет не собирался вообще. Последующие годы царствования Михаила, а затем вступление на престол Алексея Михайловича были отмечены активной деятельностью Земских соборов, на которых обсуждались главным образом вопросы внешней политики (отношения с Польшей, Швецией, Крымом). Институционализация данного сословно-представительного учреждения так и не произошла: не определена была периодичность его созыва, характер представительства с мест и статус депутатов, отношения с другими учреждениями данной политической системы. В истории Земских соборов XVII в. особую роль играет Земский собор 1649 г., принявший и утвердивший новый общегосударственный правовой кодекс - Соборное уложение.

Фактическая отмена Земских соборов не сразу была осознана обществом, которое воспринимало их как важный институт социального контроля. В обстановке острых социальных противоречий середины XVII в. (волнения крестьян и городские восстания) население продолжало обращаться к Земскому собору как средству решения социальных проблем. Вторая половина XVII в. подтверждает данную тенденцию: в сфере их компетенции остается преемственность внешнеполитического курса или поддержка монархической власти в тех случаях крупных реформ, когда необходимо обеспечить консолидацию сословий. На ряде Земских соборов обсуждался весьма сложный вопрос о воссоединении Украины с Россией, касавшийся в той или иной мере всего населения страны. Вопрос о воссоединении был решен окончательно на Земском соборе 1653 г., который носил особо торжественный характер. В составе участников Собора были представители высшего духовенства - патриарх Никон, митрополит Крутицкий Селивестр, митрополит Сербский Михаил, другие высшие церковные иерархи «со всем освященным собором», боярство и думные люди различных чинов, а также дворяне московские и других городов, дети боярские, городское население и купечество всех рангов - гости, торговые люди гостиной и суконной сотен, тяглые люди черных сотен и дворцовых слобод, стрелецкие военачальники, другие «всяких чинов люди». Ответственность и важность принимаемого решения требовала полной и достоверной информации о том, как относится население к предполагаемой акции. По-видимому, этим объясняется широкая гласность обсуждения, (вопрос решался в течение нескольких лет), проведение его не только в традиционных рамках Собора, но и за его пределами - на площади. Главный документ о приеме в подданство Богдана Хмельницкого и войска Запорожского был на Соборе зачитан вслух, после прочтения правительственного доклада. Мнения различных сословий выяснялись по отдельности, представители каждого из них совещались между собой, а затем объявляли свое мнение. Сохранившийся соборный акт сжато и суммарно излагает боярский приговор, мнение служилых и торговых людей. Каждое из сословий высказало готовность поддержать принимаемое решение. Окончательная формула общего решения гласила: царь «по их челобитью велел их принята под свою государскую высокую руку».

Несколько иной характер носил Собор 1682 г. - один из последних соборов, на которых рассматривались вопросы внутренней политики государства. Собор принял решение об уничтожении местничества. Поскольку этот вопрос касался, прежде всего высшей знати и представителей служилого сословия, то в его составе были главным образом представители соответствующих сословий, очень полно были представлены и церковные иерархи. Однако с целью более широкого оповещения населения об отмене местничества, решение Собора было объявлено во всеуслышание с Постельного крыльца царского дворца, где его могли слышать люди всяких чинов, на Соборе не присутствовавшие.

БОЯРСКАЯ ДУМА

В политической системе XV-XVII вв. представляет интерес еще одно учреждение, в известной мере осуществлявшее функции социального контроля власти - Боярская дума. В традиционном обществе изначально существовал совет при князе. С развитием политической системы этот совет приобретает иное социальное содержание, состав и функции. Упоминание о совете доверенных и компетентных людей знатного происхождения, с которыми князь, согласно обычаю, обсуждал важнейшие дела управления, встречается в источниках с древних времен. Так, при Владимире Святом совет состоял из бояр, а в особо ответственных случаях круг советников расширялся за счет церковных иерархов и представителей городских слоев. По существу, принятие решения князем и этим советом составляло определенное единство. В традициях Московского княжества при Иване Калите и других первых князьях боярский совет состоял из помощников и единомышленников князя, интересы которых по основным вопросам управления, внутренней и внешней политики совпадали. В числе главных вопросов политики московских великих князей этого периода было урегулирование отношений с Ордой (летописи особо отмечают, что после поездки Ивана Калиты в Орду установились достаточно стабильные отношения с завоевателями, «мир и тишина», которые продолжались в течение ряда десятилетий).

Активная политика Калиты по приобретению (с помощью договоров, покупки или завоевания) новых земель и их заселению вполне отвечала интересам боярства. Отношения великого князя и его советников - бояр, складывались как служилые, отношения господства и подчинения. Получая от князя земли во владения, бояре обязаны были военной службой и активным участием в управлении. Положение существенно изменилось во второй половине XVI в., когда процесс складывания централизованного государства протекал чрезвычайно быстро. В исторически весьма короткие сроки сквозь противоречия междукняжеской борьбы явственно пробивает себе дорогу тяга широких слоев населения к объединению, централизации. Ликвидация межтерриториальных границ, унификация управления, создание единой денежной системы, общей оборонительной системы, были теми притягательными для населения условиями, которые обеспечили складывание централизованного государства. Вопрос состоял лишь в том, какой из крупных столичных городов - Тверь, Владимир, Москва - окажется, в конце концов, столицей объединенного государства. Московский великий князь Иван III принял на себя новый титул, выражавший новое качество политической системы - государь всея Руси (1493 г.). Процесс централизации завершался вхождением в состав Московского княжества Новгородской земли (1478 г.), великого княжества Тверского (1485 г.). Присоединение Пскова (1510 г.) и Смоленска (1514 г.) при Василии III довершили объединение. В результате всех этих изменений в Москве сформировался совершенно новый состав аристократии, включавшей в себя фамилии бывших великих и удельных князей, чьи предки еще недавно выступали в качестве единовластных правителей своих земель, вершили суд и управление со своими боярскими советами. Оказавшись в новых условиях, эти представители знати претендовали на особое положение в государстве, потеснив старую московскую боярскую верхушку (в основном нетитулованную). Существенно изменился в этой связи и состав Боярской думы. Стремясь удержать свое преимущественное положение в государстве, этот слой консолидировался и сумел оградить себя на довольно долгое время особой системой гарантий - местничеством. Само слово это связано с представлением о месте за княжеским столом, но социальный смысл этой системы значительно более широк. Суть местничества состояла в том, что все высшие должности военной и административной службы с помощью особого счета распределялись в соответствии с наследственной родовитостью претендентов. Это означало закрепление наследственных привилегий за представителями знатных родов и резко ограничивало возможности произвольного вмешательства государя в состав данного слоя. За службу государь мог жаловать деньгами или поместьем, но не отечеством (то есть наследственными привилегиями, сопутствующими знатности рода).

По мере расширения этой родовитой группы противоречия между ее представителями все более обострялись, а в период правительственных кризисов иногда приобретали существенное политическое значение. Такова была обстановка борьбы боярских группировок за власть в период регентства Елены Глинской и малолетства Ивана Грозного. Данная ситуация определила новый статус княжеского совета и его состав. Знатные аристократы, входя в состав боярского совета, стремились занимать в нем более определенное, а по возможности - наследственное положение. Возникла и особая иерархия так называемых думских чинов (то есть членов Думы). Несомненно, аристократическая элита претендовала на участие в принятии решений, при котором великий государь выступал как бы первый среди равных. С другой стороны, государь, опираясь на традиции великокняжеской власти, стремился воспроизвести эту систему отношений и в новых условиях. В результате возникали противоречия и недовольство. От времени Василия III дошли свидетельства об оппозиции боярства, отстраненного от принятия решений. Как выразил эту мысль Берсень-Беклемишев, великий государь решает государственные дела не в Боярской думе, а в узком кругу - «сам третей у постели». Однако эта тенденция ограничения властных полномочий Боярской думы получает дальнейшее развитие.

Необходимо отметить еще одно изменение социального состава Боярской думы. По мере расширения функций управления крупного государства растет и разветвляется система его учреждений - бюрократический аппарат приказов, выраставших из патримониальной администрации государства двора. С начала XVI века в составе Думы оказываются чиновники, необходимые для ведения думского делопроизводства. Они не принадлежали к составу аристократии и составляли низшие думские чины - думных дворян и думных дьяков. Их причастность к делам, хорошая информированность и деловые качества придают им большое, а подчас и решающее значение в механизме управления, реализации властных решений. Конфликт боярства и бюрократии, начавшийся незаметно, в дальнейшем приобретает решающий характер.

Усиление авторитарных черт режима - «самодержавства» при Василии III и, особенно, Иване IV сопровождается ростом оппозиции боярской аристократии. Преодоление ее сопротивления выступает в царствование Грозного как одна из доминирующих черт его политики. Так называемый Собор примирения 1549 г. отражает этап этой борьбы. Царь в присутствии духовенства, бояр, администрации, а возможно, и более широкого круга сословных представителей произнес речь, в которой говорил о боярских злоупотреблениях в период его малолетства и юности. Он потребовал, чтобы впредь бояре служили ему как государю - «без всякия хитрости». Бояре, оказавшиеся в положении просителей, вынуждены были выступать с покаянными речами, на что царь отвечал предупреждением на будущее. Таким образом, были обозначены позиции сторон, причем они оказались достаточно далеки от примирения. Последующее развитие событий царствования Грозного и, прежде всего, опричный террор нанесли резкий удар по позициям боярства, его экономическому и социально-политическому положению. Лишь оказавшийся вне пределов досягаемости для монарха князь А. М. Курбский выступил с целостной оппозиционной программой, нашедшей выражение в его посланиях из-за рубежа и других публицистических произведениях.

В сочинениях Курбского четко сформулированы корпоративные претензии боярства царю как особого социального слоя. Его первый и главный упрек Грозному, выраженный в резкой обличительной форме, состоит именно в том, что он уничтожает «сильных» людей и военачальников, которые обеспечивают процветание и военные победы. Идеалом политической системы для Курбского является монархия, при которой царь управляет совместно с избранными советниками, которые должны быть не только компетентны, но и имеют правовой статус, позволяющий им выражать царю свои независимые суждения. В сочинениях Курбского прослеживается влияние политической мысли Западной Европы того времени. В основе его политической теории лежат принципы естественного права, на основании которых становилось возможным провести границу между монархическим и деспотическим образом правления.

Постановка на правовую основу отношений между монархом и аристократией представляет собой определенный шаг в развитии политической системы. Она стала возможной в период ослабления царской власти, когда во время Смуты бояре выдвинули из своей среды ряд претендентов на престол. Еще в период воцарения Бориса Годунова бояре, по некоторым данным, потребовали от него письменный документ ограничительного характера, который, однако, так и не был юридически оформлен. Реальные сведения имеются о принятии такого обязательства («записи») при воцарении Василия Шуйского в 1606 г. Ее принятие было проведено открыто, в Успенском соборе Кремля, где новый царь фактически принес присягу всей земле, обязался выполнять известные условия и целовал на этом крест. В свою очередь бояре также целовали крест в подтверждение заключенного договора. О широкой известности принятого обязательства говорит тот факт, что его текст был включен в официальные грамоты, рассылавшиеся из Москвы по городам в связи с объявлением о новом царствовании.

Запись ограничивала права монарха по отношению к жизни и имуществу подданных, содержала обещание справедливого и законного судопроизводства. Основными предметами правового регулирования стали принципиальные вопросы «истинного суда» совместно с боярами, запрещение конфискации вотчин у членов семейств осужденных. Царь обещал гарантировать сохранение имущества жен и детей осужденных представителей низших сословий - гостей, торговых или черных людей.

Было принято обязательство законного рассмотрения дел, без учета ложных доносов, наказания клеветников, правильного расследования в случаях появления обвинений. Лейтмотивом Записи стало введение правового начала в государственное управление - «отмена опалы, ограничение произвола и «насильства».

Боярская программа монархии, ограниченной аристократией, нашла свое выражение в проекте договора, предложенного на переговорах 1610 г. Сигизмундом III о приглашении королевича Владислава на русский престол. Политическая система организована в виде сословно-представительной монархии, ограниченной Боярской думой и Земским собором. Боярская дума выступает как постоянный действующий совет, без которого монарх не принимает никаких решений. Земский собор в свою очередь выступает как высший орган власти, полномочный изменять законодательство или пересмотреть данный договор. В центре внимания документа - правовое положение свободных сословий, а именно - духовенства, боярства и высшей администрации, дворянства и купечества. В отличие от свободных, крепостные крестьяне и холопы не только не пользуются этими правами, но, напротив, укрепляются в этом качестве. Это подчеркивает ограниченный сословный характер государственной системы. В договоре дается подтверждение правовых гарантий в отношении свободных сословий. Грамота В. Шуйского воспроизводится для них полностью.

Идея олигархического правления находит свое реальное воплощение в так называемой «семибоярщине». После свержения В. Шуйского власть оказалась в руках Боярской думы. Фактическими правителями стали семь лидеров боярских группировок. Это были князья Ф. И. Мстиславский, И. В. Воротынский, А. В. Трубецкой, А. В. Голицын и Б. М. Лыков, а также родовитые бояре - И. Н. Романов (младший брат отца будущего царя) и Ф. И. Шереметев. Таким образом, в составе правительства мы видим тех представителей высшей аристократии, которые принадлежали к княжеским родам бывших удельных государей, которые не утратили воспоминаний о былой независимости от царской власти, а также видных представителей традиционного московского боярства. Для продолжения олигархического коалиционного правления обстановка Смутного времени не была благоприятной. Вариант коллективного олигархического правления (аналог которого был столь выражен в Речи Посполитой) возникает в период династических кризисов, когда разрушаются основания легитимности монархической власти. Это происходит затем в аналогичных ситуациях борьбы за власть после смерти Петра I, Екатерины I, дворцовых переворотов XVIII в., а отчасти проявляется также и в период династического кризиса после смерти Александра I в 1825 году.

Наиболее выраженной попыткой такого рода, сопровождавшейся выработкой особой политической программы, было выступление верховников, стремившихся ввести олигархическое правление аристократии при ограниченной монархической власти. Что касается политической программы Семибоярщины 1610 г., то о ней можно отчасти судить по договору, заключенному в августе 1610 г. о воцарении польского королевича Владислава. В этом договоре, как и в заключенном ранее Ф. Салтыковым, вновь выступают три основных компонента власти - Земский собор, Боярская дума и монарх, ограниченный определёнными договорными условиями. Сравнивая два договора, можно отметить усиление аристократического начала в последнем из них. Первостепенные бояре исключили положение предшествующего текста о возвышении незнатных людей по заслугам (что, несомненно, вступало в коренное противоречие с их представлением об идеальном правлении). Предстояла еще длительная борьба за проведение начала выслуги в противовес местническому принципу выбора людей на ключевые должности государственного управления. Данное положение было заменено другим, в котором предлагалось «московских княжеских и боярских родов приезжими иноземцами в отечестве в чести не стеснять и не понижать». Следовательно, еще раз подтверждался принцип знатности, действие которого было ограничено к тому же кругом русской знати (что в конкретных условиях было направлено против польской знати).

Три рассмотренных компонента политической системы проектируемого идеального государства присутствуют и в программе, составившей основу восстановления монархии. Совет всея земли, поддержанный народным ополчением, продолжал свою деятельность в Москве, и от него исходила инициатива созыва нового, представительного, избирательного Земского собора. После свержения польского владычества Ополчением и занятия Москвы (26 октября 1612 г.) польские власти «выводили» и «всей земле отдали» бывших в Москве членов боярского правительства во главе с Ф. И. Мстиславским, и те «всей земле били челом», признав суверенитет новой выборной сословно-представительной власти - Земского собора. В ноябре 1612 г. в города государства были разосланы грамоты, призывающие присылать выборных для всенародного избрания монарха и решения вопроса о власти. Представители «всея земли» приглашались для участия в совете, предназначенном решить вопрос о том, «кому быть на Московском государстве», о чем «писали в Сибирь, и в Астрахань, и в Казань, и в Нижний Новгород, и на Северу, и во все городы Московского государства, изо всяких чинов люди, по десяти человек из городов для государственных и земских дел прислали к нам к Москве». Пока избирательный Собор не сформировался (сроки явки выборных из-за организационных трудностей приходилось переносить) в качестве органа власти продолжал функционировать прежний Совет всей земли, хотя четкого юридического определения его статуса и отношений с военачальниками - Д. М. Пожарским и Д. Т. Трубецким выработано не было.

Противоречия среди знати и отсутствие морального авторитета у бывших лидеров Семибоярщины придали особую остроту предвыборной борьбе. Возобладавшая кандидатура М. Ф. Романова представляет, с одной стороны, определенную преемственность в отношении старой династии и руководящей политической группы, с другой - некоторое отступление от нее. Род Романовых считался родственным Ивану Грозному, отец будущего царя - Ф. Н. Романов (митрополит Филарет), который был сослан при Борисе Годунове и пострижен, имел прочные связи не только в боярской, но и в военной, более демократической, части ополчения. Дядя будущего царя, с другой стороны, был одним из деятелей Семибоярщины. Серьезную поддержку кандидатуре Романова оказали представители казачества и посадского населения Москвы, среди которых знатное боярство было крайне непопулярно.

Вопрос об ограничительных условиях вступления на престол М. Ф. Романова недостаточно исследован. Однако имеется значительное число русских и иностранных свидетельств о том, что такая ограничительная запись Михаила Романова имела место. Г. К. Котошихин в обшей форме рассказывает о том, что после жестокостей Грозного бояре брали письменное обязательство с претендентов на престол в том, чтобы «быть не жестоким и не палчивым (не подвергать опалам), без суда и без вины никого не казнити ни за что, и мыслити о всяких делах с бояре и с думными людьми сообща, а без ведомости их тайно и явно никаких дел не делати». О Михаиле Романове Котошихин сообщает, что он «хотя самодержцем писался, однако без боярского совета не мог делати ничего». В этом он противопоставляет Михаила его сыну Алексею Михайловичу, располагавшему уже всей полнотой самодержавной власти - «в его воле что хочет, то учинити может». Русский историк XVIII в. В. Н. Татищев (возможно располагавший сведениями, позднее утраченными), говоря о действиях верховников, современником которых он был, вспоминает царя Михаила Федоровича, который, несмотря на его всенародное избрание был также связан ограничительными условиями («такою же записью, через что он не мог ничего учинить, но рад был покою»).

В качестве института, определенным образом ограничивавшего монархическую власть, иногда рассматривалась Боярская дума. Действительно, в политической системе Московского государства Думу следует признать главным учреждением, эволюция которого в большой мере отражает динамику процесса централизации власти и управления. Весь правящий класс России допетровского периода представлял собой иерархию чинов, вершину которой составлял так называемый Государев двор. Государев двор представлял собой корпоративную сословную организацию правящего класса, точнее, его верхних слоев, принимающих непосредственное участие в управлении. Будучи своеобразным резервуаром, из которого черпались кадры управления высшего уровня для гражданской и военной администрации, Государев двор имел четкое деление по чинам, фиксировавшееся в специальных учетных документах - Разрядных книгах, Боярских книгах и Боярских списках. Государев двор складывается в самостоятельный институт социально-политической структуры правящего класса примерно к концу XV в., развивается и усложняется в XVI и XVII вв. и, наконец, отмирает постепенно в конце XVII - начале XVIII вв. 0сновой чиновного деления Государева двора на всем протяжении его существования являлась знатность, родовитость служилых людей, представлявшая собой важнейшее условие назначения на должности соответствующего уровня и закрепленная в системе местничества. Первоначально служилое сословие в целом еще не было вполне закрытым, и в его среду был открыт доступ из тяглых слоев населения и, наоборот, допускался выход из служилых людей в тяглое сословие. В низшую категорию - так называемых служилых людей по прибору - входили стрельцы, пушкари, солдаты и др. Однако уже в XVII веке произошло резкое разграничение между служилыми людьми «по прибору» и служилыми людьми «по отечеству», что означало новый шаг по консолидации привилегированного правящего сословия. В свою очередь служилые чины различались характером службы, размерами земельных владений, причем переход из одного чина в другой обусловливался, прежде всего родовитостью, а также выслугой лет. Высший слой правящего сословия составляли думские чины (члены Боярской думы) - бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки, а также такие чины Государева двора, как печатник, конюший, оружейничий, ловчий, стольники и стряпчие, постельничьи (спальники), московские дворяне и жильцы.

По существу. Боярская дума являлась скорее совещательным органом при государе, своего рода советом, деятельность которого выражалась известной формулой - «государь указал и бояре приговорили». В соответствии с этим в компетенцию Боярской думы входили наиболее важные вопросы внутренней и внешней политики, контроля административного и судебного аппарата. В качестве учреждения Дума занимала промежуточное положение между монархом и всей системой административных учреждений - приказов и органов местного управления. Поэтому в ней также решались дела особой трудности, которые по тем или иным причинам не могли быть решены в приказах. Современные исследователи склоняются к определению Думы как высшего консультативного органа московской политической системы, центра царской администрации и суда. По существу, члены Думы составляли правящую элиту Московского государства, группу высших советников царя.

Эволюция Думы как высшего политического института рассматриваемого периода позволяет проследить существенные тенденции развития всего сословного строя и управления и противоречие политической системы - боярской аристократии и самодержавия. Эта борьба проходит красной нитью через все политические конфликты рассматриваемого времени - с периода формирования русского централизованного государства до конца XVII века, когда данное противоречие постепенно снимается, а Боярская дума идет к упадку. С этой точки зрения более понятным становится стремление великокняжеской власти к изменению первоначального состава Боярской думы (бояр из среды землевладельческой знати, преимущественно княжеских фамилий) за счет привлечения менее знатных представителей боярства и дворянства. Со времен Ивана III и Василия III в работе Думы стали участвовать все более широко представители думного дворянства и думного дьячества. Стремление Василия III решать дела без совета с Боярской думой вызывало оппозицию боярства. Ход борьбы прослеживается далее особенно четко в деятельности Думы периода правления Ивана Грозного, когда ряд политических кризисов раскрывает расстановку сил и группировок, прежде всего - соперничающих боярских родов и дворянства. Эта линия борьбы прослеживается в социальном составе Избранной рады, политических группировок в Думе и боярских заговорах, целях политики Грозного на различных этапах его правления, опричнине, которая с этой точки зрения предстает как инструмент проведения государственной централизации и борьбы за безопасность короны. Динамику процесса централизации власти и управления в рассматриваемый период хорошо отражает эволюция всей системы государственных учреждений, прежде всего главного из них - Боярской думы. Боярская дума выросла из совета при князе периода раннего феодализма, а затем стала совещательным органом при государе. В состав Думы входили думные люди четырех степеней, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Представители высшей знати - боярской аристократии, заседавшие в Думе, принадлежали к потомкам князей - рюриковичей или гедиминовичей (князья Воротынские, Мстиславские, Голицыны, Куракины) или старинных московских боярских родов (Романовы, Морозовы, Шереметевы, Шеины, Салтыковы). Состав Думы расширился за счет менее родовитых, но близких к царю родственников цариц - Стрешневых, Милославских, а позднее Нарышкиных. Тенденция к централизации власти отражалась в эволюции Думы и ее социального состава на протяжении всего XVII в. боярская аристократия этого периода была достаточно однородна, ее отличал высокий статус, престиж, благосостояние, опиравшееся на владение землями и крестьянскими дворами, сложившимися традициями и кастовой психологией. Система местничества, или назначения ни высшие военные и административные должности в государстве в соответствии со знатностью происхождения, служила основным механизмом сохранения власти в руках боярской аристократии и в то же время - средством регулирования отношений внутри элиты. Однако в составе властвующей элиты XVII в. наряду с традиционной группой знати, занимающей, как правило, высшие военные должности, все более заметной становится новая группа - высшая бюрократия, порожденная развитием административного аппарата. Как показал еще В. О. Ключевский в своем исследовании о Боярской думе, родовое начало в ней постепенно вытесняется служилым, причем это последнее является более действенным, динамичным элементом, сосредоточивающим в своих руках исполнительную власть. Диалектика социально-политических противоречий XVII в. находит выражение в борьбе этих различных привилегированных групп (знати и бюрократии) в рамках правящей элиты. Родовое начало в Думе постепенно вытесняется служилым, что соответствовало в принципе интересам укрепления самодержавной власти. Неродовитое дворянство, а затем и бюрократия в собственном смысле слова выступают как более динамичное начало, сосредоточивая в своих руках исполнительную власть и используя те возможности, которые она предоставляет. Эта категория представлена в Думе на позднем этапе ее существования такими социальными элементами, как думные дворяне, являвшиеся выходцами из мелкого дворянства, или думные дьяки, выслужившиеся из приказных дьяков, то есть представителей администрации центральных учреждений. Некоторые из думных дворян достигали даже боярского чина (как, например, А. Л. Ордин-Нащекин, А. С. Матвеев), хотя такие случаи были скорее исключением, нежели общим правилом. Изменение состава Боярской думы в направлении его бюрократизации стало особенно заметным в канун Петровских преобразований.

РОЛЬ ЦЕРКВИ В УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ

К середине XVII века относится новый этап в отношениях церкви и государственной власти. Православная церковь никогда не выступала в качестве серьезного конкурента светской власти, в принципе поддерживая идею ее централизации. Уже в XVI и, особенно, в XVII вв. намечается тенденция к ограничению церковного и монастырского землевладения, ограничению влияния духовенства на вопросы управления. Открытый характер конфликт церкви и государства принял во второй половине XVII века, что связано с так называемым делом патриарха Никона и начавшимся движением раскола. Участие церкви и, особенно, патриарха в государственных делах приняло особый характер в царствование первых Романовых потому, что отец Михаила Федоровича - патриарх Филарет в течение ряда лет был фактическим правителем как церкви, так и государства. В результате наметилась определенная традиция положения патриарха как «великого государя», занимавшего самостоятельное положение в государстве.

В годы правления Алексея Михайловича большую власть приобрел патриарх Никон, носивший, как и Филарет, титул «великого государя». В его руках находилось назначение высших церковных сановников - митрополитов, епископов и архимандритов. Во время отсутствия царя Никон управлял всеми военными и гражданскими делами. В приговорах Боярской думы возникает даже специальная формула - «святейший патриарх указал и бояре приговорили». Самовластная политика московского патриарха вошла, однако, в противоречие с интересами светской власти, что вызвало недовольство царя Алексея Михайловича и его непосредственного окружения из числа крупнейших боярских фамилий. На Никона были возведены обвинения в стремлении стать выше царской власти. Напряженные отношения царя и патриарха привели к открытому разрыву между ними. Князь Юрий Ромодановский в Успенском соборе в 1658 г. объявил патриарху о гневе на него царя за незаконное присвоение титула великого государя. Началось так называемое дело Никона, продолжавшееся в течение восьми лет, когда привлекая на свою сторону авторитет восточных патриархов, самодержавная власть добилась низложения и ссылки Никона. Однако оппозиция церкви далеко не была преодолена полностью, о чем свидетельствует в частности тот факт, что и в дальнейшем крупные церковные деятели - митрополиты, архиепископы, выступая по вопросам о соотношении церковной и светской власти, придерживались тезиса о независимости духовной власти. Линия на ограничение могущества церковной олигархии, ее статуса, престижа и земельных владений, начатая еще в период укрепления централизованного государства на Руси, была завершена окончательно лишь в XVIII веке, когда секуляризация церковных владений при Петре и Екатерине II подорвала ее экономический базис.

О том, что борьба церкви и государства в XVII веке затрагивала не только интересы правящих слоев, но и широких масс населения, свидетельствует движение раскольников, связанное с глубокими изменениями народного сознания. Раскол возник как социальное движение, в особой религиозной форме выражающее недовольство существующим строем. Известно, что поводом к расколу русской церкви явилось решение патриарха Никона и царя Алексея Михайловича ввести исправления в церковные книги и порядок церковной службы, поскольку выяснилось, что за многие предшествующие столетия в них возникли многочисленные отступления от византийских канонов. Церковная реформа, проводившаяся по инициативе правительства, имевшая целью введение единообразия в богословскую систему и обрядовую практику, была воспринята широкими кругами русского общества как попытка подчинения церкви светской власти, незаконного вмешательства в интимную область духовной культуры. В свою очередь власти вступили на путь прямого принуждения, карательных мер против инакомыслящих. Собор 1667 г. при участии восточных патриархов поддержал нововведения и предал анафеме тех, кто их не принял. Эти последние, среди которых был, в частности, знаменитый протопоп Аввакум, откололись от официальной церкви, стали раскольниками. Духовные и гражданские власти видели в расколе антиправительственное движение и систематически преследовали его как в XVII веке, так и позднее. Несомненно, раскол, широко распространившийся особенно среди низов общества, приобретал характер социального протеста. Старообрядцы не принимали складывавшегося крепостного порядка с его закрепощением личности, авторитарной властью государства, подчинения ему духовного мира, воплощавшегося для них в истинной церкви. Тенденция к утверждению абсолютизма воспринималась раскольниками как торжество неправедных начал, наступление царства антихриста, которым последовательно объявлялись Алексей Михайлович и, особенно, Петр.

ПРИКАЗНАЯ СИСТЕМА

Изменения в сословной структуре Русского государства и социальном составе правящей элиты сопровождались сдвигами в системе административного аппарата, его учреждений. Стержень политической системы государства допетровского времени наряду с Думой составляли центральные административные учреждения (приказы). Большая роль государства в мобилизации ресурсов, организации сословного строя, войска и управления требовали большого административного аппарата, поиска путей его постоянного совершенствования по мере расширения его функций и увеличения централизма. В то же время в допетровское время не проводилось коренной реорганизации управления на рациональной, плановой основе. Главный путь совершенствования деятельности аппарата состоял в его приспособлении к новым задачам по мере их возникновения.

Приказная система складывалась стихийно и постепенно. Можно указать на три основные причины подобного ее развития. Прежде всего, на протяжении рассматриваемого периода происходит постоянный рост территории государства. В его состав последовательно входят земли других политических образований, существенно различающиеся своей хозяйственно-экономической, этнической, культурно-исторической спецификой. Включая эти территории в свой состав, государство не всегда могло ограничиться использованием традиционных местных институтов власти и управления, создавало специальные учреждения территориальной компетенции. Второй причиной являлся постоянный дефицит денежных средств, острота проблемы финансирования госаппарата. Поэтому многие приказы получали средства на свою деятельность из разных источников, в числе которых были налоги от разных территорий, от отдельных слоев населения, сборы с определенных видов деятельности. Третья причина была связана с различием прав и обязанностей сословий служилого государства. Это находило выражение, в частности, в различной их подсудности. Судопроизводство оказывалось функцией многих приказов, специальных судебных учреждений, вершивших суд в сфере своей компетенции. Приказная система, таким образом, обладала в полной мере всеми признаками традиционалистской организации административного управления. У истоков приказной системы стояли учреждения великокняжеского двора, но, сохранив прежние названия, они часто с течением времени изменяли и расширяли сферу своей компетенции. Этим объясняется смешение функций ряда учреждений, их подведомственности, прерогатив. Центральные правительственные учреждения Московской Руси XV- XVII вв. - приказы - получили свое наиболее полное развитие к концу этого периода. Общее число приказов превысило восемьдесят-девяносто, однако некоторые из них существовали недолго, возникали и исчезали стихийно, постоянно же существовавших приказов насчитывалось до сорока. Такое большое число центральных правительственных учреждений, часто имевших параллельные или переплетающиеся функции, объясняется их происхождением и назначением. Приказная система складывалась постепенно в течение длительного времени, вырастая из нужд первоначального управления великокняжескими землями в процессе образования централизованного государства.

Наиболее древней является группа приказов, возникших для обслуживания первоначально княжеского, а затем царского двора. Важнейшим из них являлся приказ Большого дворца, в котором было сосредоточено управление дворцовым хозяйством, как в Москве, так и в многочисленных дворцовых селах и волостях на всей территории государства. Он служил административным, финансовым и судебным органом для населения дворцовых вотчин. В его ведении находились учреждения, обеспечивавшие продовольствие для царского дворца - дворы Хлебный, Кормовой, Житенный и Сытенный. Функции хранения царской вещевой казны выполнял Казенный приказ, дворцовым выездом ведал Конюшенный приказ. К числу дворцовых приказов относились также Аптекарский, управлявший аптекой и медицинским обслуживанием, мастерские палаты - царева и царицына, занимавшиеся изготовлением царского платья и белья. Все эти учреждения традиционного типа имели свои аналоги в административных системах других государств Запада и Востока на сходной стадии их развития. По мере усиления централизации управления, расширялись функции приказов с общегосударственной компетенцией, к числу которых относились Разряд, Поместный приказ, Ямской, Монастырский, Приказ каменных дел и Тайный приказ. Разрядный приказ имел в своей компетенции управление служилыми людьми, определение их на службу, назначение поместного и денежного жалованья, а также ведал их учетом. Именно здесь создавались те учетные документы, которые, хорошо отражают состояние правящей элиты традиционалистского типа. Поместный приказ обеспечивал функционирование поместной системы - он непосредственно ведал фактическим распределением земель (с крестьянскими дворами) среди служилых людей, оформлял и регистрировал все сделки на поместные земли, а затем получил и судебные функции по этим вопросам. Приказ Тайных дел, руководимый непосредственно царем, осуществлял контроль за деятельностью высших государственных учреждений, послов и воевод. Дипломатическими отношениями ведал Посольский приказ.

Наибольшее социальное значение имели приказы, связанные с обеспечением функционирования служилого государства, ведавшие поместной системой, представлявшей собой нерв администрации. Поместный приказ, возникший вместе с созданием системы поместного землевладения, руководил фактическим наделением служилых людей землей, земельными «дачами» за службу. Одновременно он занимался оформлением всех юридических сделок на поместные земли и крестьян, населявших эти земли. Здесь составлялись важнейшие учетные документы - писцовые и переписные книги, в которых описывались земельные владения служилых людей и крестьянские дворы. Определением помещиков на службу и назначением им денежного и поместного оклада ведал Разрядный приказ, который проверял также подготовку к военной службе. Полки служилых людей являлись основным, но не единственным контингентом войска. Поэтому в Русском государстве XVII в. существовало еще несколько приказов, управлявших специальными родами войск, а именно - Стрелецкий, Пушкарский, Иноземский, Рейтарский и Казачий приказы. В Стрелецком приказе, в частности, было сосредоточено управление стрелецкими полками - пехотными частями армии, несшими полковую и гарнизонную службу. Здесь же проводился сбор налогов на содержание стрельцов.

Весьма сложной и запутанной была картина управления судопроизводством, которая может иллюстрировать различные, а возможно, даже взаимоисключающие принципы образования судебных учреждений. С одной стороны, здесь прослеживается сословный принцип. Так, делами о несвободных людях занимался приказ Холопьего суда, судьи, дьяки и подьячие приказов судились в Челобитенном приказе, существовало также два приказа для решения судебных дел дворянства - Владимирский судный и Московский судный приказы. С другой стороны, политические преступления или преступления по должности рассматривались в тех приказах, которым было подчинено должностное лицо. Уголовным судопроизводством ведал Разбойный приказ, которому были подведомственны дела об убийствах, разбоях и кражах на всей территории государства, кроме столицы - Москвы, где уголовные дела находились в ведении Земского приказа.

С укреплением самодержавной власти и ростом государственного аппарата возникала необходимость усиления контроля за деятельностью высших учреждений и должностных лиц военной и гражданской администрации. С этой целью было создано учреждение политического контроля и сыска - Тайный приказ, или приказ Тайных дел. Он был создан в 1654 г. и существовал до смерти Алексея Михайловича в 1676 г. В его обязанности входило одно время и управление царским хозяйством.

Административная система допетровской Руси представляется современному наблюдателю весьма запутанной и архаичной. Это не значит, однако, что она не была эффективной для людей своего времени. Она была традиционна, устойчива, многократно испытана на практике. Как показывает анализ основных направлений развития сословных отношений и административного аппарата допетровской Руси, обе эти линии тесно между собою связаны - точнее, они представляют собой две стороны единого процесса. Формирование сословий происходит под непосредственным влиянием государства, а административные учреждения существуют постольку, поскольку обеспечивают функционирование данного сословного строя. В результате сословия и государство как бы переплетаются между собой. Это находит свое выражение в формировании особого типа государственности - служилого государства. Общество и государство здесь трудно разграничить: каждое сословие, слой, группа выполняет определенные служебные функции, занимая строго определенное место в общественной иерархии, закрепленной в законодательстве в качестве чиновных делений. В этих условиях важнейший способ регулирования социальных отношений сверху донизу - управление. Данное обстоятельство, ставящее аппарат управления в особые условия при ограниченных возможностях социального контроля, способствует консолидации к росту бюрократии как особого социального слоя. Растет число приказов, увеличивается численность их штатов, усиливается социальная дифференциация.

В литературе давались и даются различные, часто диаметрально противоположные оценки приказной системы. Говорят о ее громоздкости, неоперативности, неэффективности, объясняя этим необходимость отмены данной системы Петром в трудной обстановке Северной войны. Другие исследователи, напротив, подчеркивают ее положительные черты, такие, как надежность, умение наладить достаточно жесткий контроль за финансовыми ресурсами государства, развитое делопроизводство. При известной справедливости обоих точек зрения, решение проблемы следует искать в иной плоскости.

Дело в том, что в данной системе традиционного типа, где вся административная деятельность регламентируется скорее обычаем и прецедентом, чем правовой нормой, огромное значение приобретает практическая реализация властных решений. Исполнительный аппарат начинает, по существу, самостоятельно определять ускорение или замедление проведения в жизнь тех или иных предначертаний власти. Темпы проведения определенной политики, а иногда и ее судьба во многом зависят от того, насколько она соответствует интересам администрации, по крайней мере, высших ее эшелонов. Когда традиционная система осознала себя в оппозиции петровским преобразованиям, у Петра не оставалось альтернативы, как провести радикальную административную реформу, создать на месте приказов новые учреждения - коллегии. При таком подходе становится более понятным перенос столицы в Петербург, концентрация на новом месте вновь создаваемых учреждений, активная законодательная деятельность с целью создания нормативной основы функционирования аппарата регулярного государства.

Таким образом, наметившиеся у истоков формирования русской государственности направления социальной эволюции достигают кульминации в новый период русской истории, подготавливая утверждение абсолютизма в Петровскую эпоху и во многом обусловливая его дальнейшее развитие.

НАЧАЛА АБСОЛЮТИЗМА

К числу факторов, которые обусловили необходимость радикальных перемен, относится необычно быстрый рост территории страны, восточные границы которой как раз в это время приблизились к естественным морским рубежам Тихого океана. Превращение территории государства в единое хозяйственное целое достигалось за счет народной земледельческой колонизации, специализации регионов и роста обмена между ними. Важной новой тенденцией в развитии общества стало изменение его социальной структуры в направлении консолидации сословий, усиления иерархического соподчинения между ними, наконец, роста их служилых функций в отношении государства. В результате был открыт путь для возникновения совершенно уникальной пирамидальной иерархической структуры, позволяющей в невиданных ранее масштабах осуществлять контроль над всеми материальными и духовными ресурсами общества и их мобилизацию на решение стратегически важных задач. Предпосылкой утверждения абсолютизма в России стал выход на историческую арену нового класса - дворянства. Рывок дворянства к власти сопровождался ослаблением старой боярской аристократии (признаком чего стала отмена местничества в 1682 г.) и завершением длительной борьбы служилых людей за отмену условного характера поместного землевладения, уравнение его с вотчинами в правовом отношении. Обратной стороной консолидации дворянства стало подавление всех других социальных слоев, прежде всего крестьянства, а затем купечества и горожан, правовое положение которых не создавало возможности для развития и свободной игры рыночных сил.

В результате данных объективных тенденций общественного развития, формировавшихся в течение длительного времени, западный путь органического развития экономических отношений оказался неприемлем. Единственная возможность форсированного движения состояла в использовании внеэкономических стимулов, прежде всего государственного регулирования всех сторон социально-экономического процесса. Понятно, что главным действующим элементом при таком пути развития становится планирующая бюрократия, которая сосредоточивает в своих руках полноту власти в управлении и распределении ресурсов.

К концу XVII века все эти тенденции уже прослеживаются достаточно определенно. Снижается, а затем и совершенно исчезает всякое значение институтов социального контроля, которые оказывали определенное, хотя и незначительное влияние в предшествующее время. К их числу относятся, прежде всего, Земские соборы, переставшие созываться к концу XVII века, Боярская дума, которая ранее могла противопоставить самодержцу мнение боярской аристократии, наконец, церковь, политическое значение которой падает с преодолением последней попытки соединить светскую и духовную власть. Одновременно с падением институтов социального контроля идет другой, незаметный современникам, но чрезвычайно важный по своим последствиям процесс роста и консолидации бюрократии в особый социальный строй, а затем и сословие, права и привилегии которого со временем получают закрепление в законе. Путь к утверждению неограниченной власти абсолютного монарха был открыт.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эпоха нового времени внесла существенные коррективы в процесс рационализации управления. Развитие экономических связей, великие географические открытия, появление и распространение книгопечатания и технических знаний объединяют мир в единую цивилизацию, каждый элемент которой выступает лишь как часть системы. В этих условиях отставание в темпах развития, рационализации оборачивается угрозой суверенитету государств. Организация государственного управления передовых стран в такой ситуации становится образцом для подражания, моделью желательного переустройства для других. Такой путь «догоняющего развития» принято называть модернизацией. Поскольку в новое время в качестве эталона модернизации выступают передовые страны Западной Европы, данный процесс определяется и как «европеизация», что указывает не столько на его сущность, сколько на ориентацию. Все три модификации процесса рационализации - догоняющее развитие, радикальные реформы и интерес к европейским образцам впервые нашли наиболее полное выражение в преобразовательной деятельности Петра, а затем и в последующих крупнейших реформах административной системы России.

Для проведения коренных преобразований в социально-экономической сфере государство, являющееся их инициатором, не могло опираться на старую, традиционную систему учреждений и процедур управления, которые не только не могли служить эффективным инструментом преобразований, но, напротив, становились их тормозом. С этим обстоятельством и связана, как правило, перестройка системы политических институтов и государственных учреждений в ходе административных реформ.

Модернизация государственного аппарата нашла свое наиболее четкое выражение в новых принципах его построения - институционализации (создании новой системы учреждений), а также повышении эффективности, что в конечном счете неизбежно приводит к бюрократизации - процессу, который является во многом одновременно причиной и следствием реформ. При сохранении известной преемственности новая система учреждений означала в то же время радикальный разрыв с предшествующей практикой управления. Качественно новыми чертами петровской и всей имперской административной системы по сравнению с приказной системой Московского государства стали - унификация, централизация и дифференциация функций аппарата управления, а также известная его милитаризация, свойственная вообще абсолютистским режимам. Об устойчивости и стабильности выявленных тенденций развития государственного аппарата свидетельствует уже тот факт, что они продолжали развиваться на всем протяжении существования старого порядка в России. Процесс этот не шел однолинейно, по прямой, и в нем были существенные отклонения. Одним из них можно признать ревизию результатов административных реформ Петра в послепетровский период, приведшую к отказу от многих нововведений, как в центральном, так и в местном аппарате управления, известной его децентрализации, возвращению к приказным порядкам. Однако, если судить о значении новой административной системы не в краткосрочной, а в длительной перспективе, то очевидной становится устойчивость ее основных принципов.

Выход к Балтийскому морю, укрепление восточных рубежей, дальнейшее освоение Сибири, объединение всех земель вокруг единого центра, которым стала Москва.- 5 - ВнутреннЯЯ политика В середине XVI в. и наЧало царствованиЯ Ивана Грозного. После смерти Василия III в 1533 г. великим князем стал его трехлетний сын Иван IV. Сразу после этого развернулась борьба за московский престол: было предпринято...

... «. Таким образом, положения, отраженные в Концепции, безусловно, должны составлять основу ГИП, но, в тоже время, государство должно взять на себя ответственность за ее формирование и реализацию. 2.2 Государственная информационная политика Российской Федерации в современной обстановке Конец XX и начало XXI в. характеризуются новым этапом научно-технической революции – внедрением во все...

Во взаимосвязи и взаимодействии, придают механизму государства необходимые для его успешного функционирования целенаправленность, единство и целостность. Структура механизма современного Российского государства. Опираясь на конституционно выделяемые на основе разделения властей структурные подразделения механизма государства и учитывая выполняемые составляющими их органами...

История России всегда была неотъемлемой частью мировой истории. Рассматривая ретроспективно историю России в контексте мировой истории, задумываешься об истоках самобытности, о логике развития отечественной истории. Стремление разобраться в этих вопросах неизбежно подталкивает к сопоставлению с историей других народов. Изучая историю России, нельзя не увидеть в ней, наряду с общими для всех стран чертами, глубокие национальные особенности. География, природно-климатические условия, геополитическая среда, религия, русский национальный характер и многонациональный состав России - эти и другие факторы, безусловно, влияли и продолжают влиять на её историческое развитие.

Промежуточное положение между Европой и Азией, многовековое параллельное взаимодействие с христианским Западом и мусульманско-языческим Востоком определили историю России и сформировали раздвоенное национальное сознание россиян. Такой фактор, как естественная открытость границ русских земель, также имел многообразные последствия. Действительно, русские земли не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Постоянная угроза военных вторжений в связи с этим требовала от государства огромных усилий, материальных затрат, людских ресурсов по обеспечению своей безопасности. Кроме того, чтобы пробиться к морям, России пришлось столетиями вести напряжённые кровопролитные войны. Прямым следствием этого стало возрастание роли государства и армии в обществе.
Первостепенное влияние на русскую историю оказал религиозный фактор. Принятие православия приобщило Россию к европейской цивилизации, но вместе с тем преемственность с византийскими традициями направила её историческое развитие в особое, не всегда совпадающее с европейским процессом.
Подчеркнём, что многие крупнейшие историки отличительной чертой российской истории считали колонизацию. Колонизация земель, осуществляемая в IX – XVII вв., всё более препятствовала сближению России и Европы, усвоению передовых достижений европейской цивилизации. В IX – XII вв. древнерусское государство располагалось на великом европейском торговом пути "из варяг в греки" между северной и южной Европой. Два центра Древней Руси - Новгород и Киев - стояли на узловых пунктах этого пути. В силу ряда причин государственность на Руси возникла в IX – X вв., т. е. на 3-4 столетия позднее, чем на западе континента. Однако несмотря на это запаздывание и определённую специфику развития, связанную с более медленным развитием частной, точнее вотчинной собственности, домонгольская Русь отнюдь не была "медвежьим углом" Европы. Она пользовалась широким международным признанием.
Несмотря на целый ряд самобытных черт, сам тип развития Древней Руси в принципиальном плане был общим с Европой. Однако уже в XIII в. торговый путь "из варяг в греки" уступил своё место "янтарному пути", шедшему через Центральную Европу. В это время роль ведущей морской державы Средиземноморья перешла от Византии к Венецианской республике. В результате этого и монголо-татарского завоевания Древняя Русь утратила свой политический авторитет, стала периферией Европы. К тому же отток населения на северо-восток, подальше от кочевников, усилившийся после татарского нашествия, привёл к переходу значительной части русского населения из сферы культурного господства Европы, Византии в зону влияния арабо-исламского мира в Поволжье. Монголо-татарское иго, завоевание Казанского и Астраханского ханств, освоение Сибири поставили Московское государство перед необходимостью взаимодействия с азиатской культурой и азиатской политической традицией. В процессе колонизации восточных земель Россия становилась частью евразийского геополитического пространства, в котором издревле существовали авторитарные формы власти. Если Древняя Русь была повёрнута лицом к Европе, то Московское государство в XV – XVII в. – лицом к Азии.
Под мощным давлением Востока, воплотившемся в монголо-татарском иге, специфические черты развития страны приумножились, трансформировавшись в особый русский тип феодализма - как бы промежуточный между европейским и восточным. Россия оказалась отрезанной от Европы и встала на собственный, теперь уже принципиально отличный от западноевропейского путь развития. Складывание крепостного права и самодержавная власть царя явились как бы платой за создание государства в условиях недостаточности социально-экономических предпосылок и приоритетного значения внешнеполитического фактора (необходимость борьбы с ордынским игом и Великим княжеством Литовским). Отсюда и определённая идеологизация государства – единственного к тому времени оплота православной веры. Со времён Ивана Грозного две принципиальные и взаимосвязанные черты: гипертрофированная роль государства и некоторая недоразвитость, незащищённость частной собственности сближали Россию со странами Востока, а борьба самобытных русских традиций с влиянием Запада стала одной из "осей" отечественной истории.
Непрерывное территориальное расширение предопределило тот факт, что в течение веков экономическое развитие шло вширь, обеспечивалось за счёт количественных факторов (экстенсивный тип). У российского населения не было острой необходимости переходить от традиционного хозяйствования к более эффективному, так как всегда оставалась возможность переселиться на новые места, освоить новые территории.
Российская география не благоприятствовала единоличному ведению хозяйства. В условиях короткого сельскохозяйственного сезона полевые работы легче было вести коллективом. Это сохраняло архаичные традиции общинной организации деревенской жизни. В отличие от Европы община в России не исчезла, а стала развиваться. Примерно с XVI в. русские крестьяне всё чаще расстаются с хуторской системой расселения (она сохраняется в основном в южных районах) и концентрируют свои дворы и хозяйства в многодворные деревни и сёла. По мере усиления личной крепостной зависимости с конца XVI в. возрастают защитные функции соседской общины, её первобытный демократизм и уравнительные тенденции. Наряду с производственными функциями община решала такие социальные проблемы, как сбор податей, налогов, распределение рекрутской повинности и другие. Несмотря на энергичное втягивание сельского хозяйства со второй половины XIX в. в рыночные отношения, общинные традиции сохранялись там вплоть до 1917 г. (настоящего времени).
Наконец, нельзя не отметить тот факт, что крайне тяжёлые условия труда русского землевладельческого населения наложили отпечаток на национальный характер. Речь идёт прежде всего о способности россиянина к крайнему напряжению сил, готовности помочь ближнему, чувстве коллективизма. Немалую роль здесь играла и сила общественных традиций. В то же время вечный дефицит времени и трудные природные условия, часто сводящие на нет все результаты труда, не выработали в русском человеке ярко выраженную привычку к тщательности и аккуратности в работе.
Как уже отмечалось выше, одной из главных черт российского исторического процесса была гипертрофированная роль верховной власти по отношению к обществу. Отметим, что под непосредственным влиянием власти образовались даже сословия. Общество было разделено на слои с чётким определением статуса и функций каждого. Соборное Уложение 1649 г. закрепило положение различных категорий населения и круг их повинностей.
Идея служения общему благу, "миру", ради которого человек должен жертвовать своим личным, была важнейшей частью менталитета россиянина. В этой связи идея служения общему государственному началу играла значительную роль в духовном настрое российского народа. "Россия – самая могущественная и самая бюрократическая страна в мире; всё в России превращается в орудие политики. Великие жертвы понёс русский народ для создания русского государства, много крови пролил, но сам остался безвластным в своём необъятном государстве", – писал о роли государственного начала в жизни русского народа выдающийся русский учёный Николай Александрович Бердяев.
Российская история во многом представляет собой историю социального реформизма. Реальные изменения в экономическом и политическом строе на протяжении последних столетий происходили, как правило, в результате реформ. Глубокая модернизация и европеизация России была проведена Петром Великим. Действительно, XVIII век - это время утверждения в России светской культуры, формирования национального языка, возникновения профессионального театрального, музыкального и изобразительного искусства. Но все эти новации лишь в самой минимальной степени затрагивали 90% населения крестьянской России, продолжавшей жить по обычаям предков. Именно в XVIII веке в результате форсированной европеизации произошёл тот культурно-цивилизационный раскол в русском обществе, который окончательно отделил его верхушку от народных масс, определив на столетие вперёд обострявшееся взаимное непонимание между ними.
С именем крупного государственного деятеля М.М. Сперанского, близкого советника императора Александра I, связан реформистский процесс первой половины XIX в. Исключительны по своему объёму также аграрная, городская, земская и другие реформы 60 – 70-х гг. XIX в. Мы говорим об этом периоде как об "эпохе великих реформ". Процесс модернизации российского общества в начале XX в. был начат по инициативе такой значительной политической фигуры российского реформаторства, как Пётр Столыпин. В истории советского общества также были и глубокая модернизация общественного уклада в конце 20-х - в 30-е гг., и хрущёвский реформизм, и, наконец, попытки обновления общества во второй половине 80-x - в 90-е гг.
Следует подчеркнуть, что в силу специфики российской истории реформы всегда начинало государство. Отсюда решающее значение для судеб преобразований имела позиция верховной власти: царей, императоров, генсеков, а ныне и президентов. Толчком к началу российских реформ, позволившим преодолеть мощное сопротивление традиций, интересов, являлись, как правило, внешние факторы, а именно отставание от Запада, принимавшие чаще всего форму военных поражений. Поскольку реформы в России осуществлялись всецело верховной властью, все они не были доведены до своего логического завершения и не разрешили в полной мере тех общественных противоречий, которые вызвали их к жизни. Более того, многие реформы в силу своей непоследовательности и незавершённости лишь обостряли в дальнейшем ситуацию.
Особая роль государства в процессе российских реформ "сверху" превращала бюрократию в единственного их разработчика и руководителя. Поэтому её значение в судьбах российских реформ было огромным. Численность бюрократии в России быстро росла. От позиции правящей элиты, от результатов борьбы различных групп и кланов бюрократии зависела окончательная судьба реформ в России. Кроме того, постоянная череда реформ и контрреформ, новаций и попятного движения – характерная особенность российского реформационного процесса.
И в заключение отметим удивительное постоянство и устойчивость социальной организации российского общества. Меняя свои формы, а не суть, социальная структура воссоздавалась после каждого потрясения в российской истории, обеспечивая жизнеспособность российского общества, внутреннее единство его исторического бытия. Даже после невиданной в истории социальной ломки, предпринятой после 1917 г., под новой социальной оболочкой вновь проступили многие российские традиции. Следовательно, историю России трудно понять без учёта такого важного, не утратившего своего влияния фактора, как русский традиционализм, противоборство которого с прогрессивной тенденцией продолжается по крайней мере с середины XVII столетия. Даже в настоящее время существующие традиции делают невозможными некоторые варианты развития событий, а историческая "инерционность" препятствует радикальному изменению общества в короткий срок. Нынешние реформы в России, в частности, свидетельствуют о том, что очень трудно вырваться из "объятий" прошлого.
Вышеперечисленные факторы, которые в течение длительного времени определяли историческое развитие России, помогают осмыслить то явление, которое можно определить как цивилизационную доминанту отечественной истории.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Основные этапы становления и развития российской государственности

Введение

российский государство политический империя правитель

Государство Российское, для того, что бы стать государством претерпело пять основных этапов:

v Древнерусское государство.

v Московское государство.

v Российская империя.

v Советское государство.

v Российская Федерация.

I. Древнерусское государство (середина IX века - середина XV)

Кимевская Румсь, также Древнерумсское госудамрство (ст.-слав. Русь, Русьская земля, греч. ?щуЯб (Впервые использовано Константином Багрянородным в трактате «Об управлении империей» (948--952 гг.)) , лат. Russia, Ruthenia, Ruscia, Ruzzia ( Написание Ruscia характерно для латинских текстов из Северной Германии и Центральной Европы, Ruzzia -- для Южной Германии, различные вариации Rus(s)i, Rus(s)ia -- для романоязычных стран, Англии и Скандинавии. Наряду с этими формами с начала XII века в Европе начинает использоваться книжный термин Rut(h)enia, образованный по созвучию от имени античного народа рутенов) , исл. Garрar, Garрarнki (Обозначение Руси в шведских, норвежских и исландских источниках, включая рунические надписи, скальды и саги. Впервые встречается в висе Халльфреда Трудного скальда (996 год). В основе топонима лежит корень garр- со значением «город», «укрепленное поселение». C XII века вытесняется формой Garрarнki - букв. «Страна городов») ) .

С редневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения восточнославянских племён под властью князей династии Рюриковичей. В период наивысшего расцвета Киевская Русь занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере. К середине XII века вступила в состояние политической раздробленности (в советской марксистской историографии -- феодальная раздробленность) и фактически распалась на полтора десятка отдельных русских княжеств, управляемых разными ветвями Рюриковичей. Вплоть до монгольского нашествия (1237--1240) Киев формально продолжал считаться главным столом Руси, а Киевское княжество оставалось в коллективном владении русских князей.

Киевская Русь возникла на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племен -- ильменских словен, кривичей, полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян, вятичей.

Этот период отмечен утверждением основных начал государственности на Руси, слиянием северного и южного ее центров, возрастанием военно-политического и международного влияния государства, наступлением закономерного для раннефеодальных монархий этапа его раздробления и утраты централизованного управления.

Духовным отцом и основателем Древнерусского государства суждено было стать князю Владимиру Святославовичу, нареченному Красным Солнышком. При нем в 988 году Русь приняла православие как государственную религию. После этого в стране стала распространяться грамотность, развиваться живопись и литература.

Однако к концу XII века на Руси формируется ряд самостоятельных государств. Из-за их раздробленности в первой трети XIII века на русские земли постоянно начинают нападать враги. В результате в XIV веке Древняя Русь как государственная общность прекращает свое существование.

С XIV века во Владимиро-Суздальской земле возрастает значение Московского княжества, выступившего центром «собирания русских земель». Особую роль в этом процессе сыграло правление великого князя Владимирского и Московского Ивана Даниловича Калиты. Его политические успехи в постепенном обретении независимости от Золотой Орды были закреплены победой князя Дмитрия Ивановича Донского на Куликовом поле. Однако понадобилось еще почти сто лет для того, чтобы Москва окончательно закрепила свою роль как организующий и духовный центр формирующегося Российского государства.

Первые сведения о государстве русов относятся к первой трети IX века: в 839 году упомянуты послы кагана народа Рос, прибывшие сначала в Константинополь, а оттуда ко двору франкского императора Людовика Благочестивого. С этого же времени становится известным и этноним «Русь». Термин «Киевская Русь» появляется впервые в исторических исследованиях XVIII--XIX веков.

«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, -- вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, -- на Белоозере, а третий, Трувор, -- в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же -- те люди от варяжского рода, а прежде были словене.» («Повесть временных лет» в переводе Д. С. Лихачева)

II. Великое княжество Московское (конец XV - середина XVI века)

Московия -- различные наименования России, относящиеся к периоду от принятия Иваном III титула государя всея Руси (1478--1485 годы) до переноса государственной столицы в Санкт-Петербург (1712 год). По монаршей титулатуре, определявшей официальное название государства, данный период относится к эпохам Великого княжества Московского (до 1547 года) и Российского царства.

Термин «Московское государство» встречается как в исторических документах и сочинениях XVI--начала XVIII веков, так и в научной исторической литературе (историографии) XIX--XXI веков.

Как отмечает С.О. Шмидт, «уже более полутора столетий признаны общепринятыми выражения „Московское государство“ и „Московское царство“. Они употребляются обычно как тождественные терминам „Российское государство“ и „Русское государство“». «Словосочетания „Московское государство“ и „московский государь“, „Московское царство“ и „московский царь“, „Московская земля“ были приняты в самой России в XVI и особенно в XVII веке, что подтверждается многообразными письменными источниками.»

При Иване Грозном и его преемниках, понятие Московское государство употреблялось в узком смысле и соответствовало старому понятию Московского княжества. В полный титул московских правителей входили названия различных бывших княжеств и республик, к которым со временем стали применять термин «государства». Вся территория, состоявшая под властью царя и называвшаяся Российским царством, понималась современниками как конгломерат этих государств, то есть как множество престолов, занимаемых единым монархом. В различных документах и произведениях встречающееся словосочетание «Московское государство Российского царства» обозначало лишь часть общего Российского царства, хоть и главную, включающую местонахождение царского престола. В том же ключе следует понимать и название известного литературного памятника французского путешественника Жака Маржерета -- Состояние Российской державы и Великого княжества Московского, написанного в 1608 году.

В эту эпоху произошло окончательное освобождение русских земель от вассальной зависимости Золотой Орды, завершился процесс «собирания земель» вокруг Москвы, произошло оформление основных государственно-политических, социально-экономических и культурных начал российского самодержавия. Ярким проявлением повышения авторитета государя Московского явилось торжественное венчание Ивана IV на царство в 1547 году. За этим событием последовали важнейшие реформы органов государственного управления, судебной системы, армии, церкви.

Становление российского самодержавия в XVI веке сопровождалось его успехами в области централизации государства и активизацией внешней политики. Обеспечению роста международного авторитета Московского государства способствовало также значительное расширение его территории за счет успешных завоевательных походов и колонизации новых земель на востоке.

Все это привело к образованию великорусской нации.

В конце XVI - начале XVII века Россия вступила в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического структурного кризиса, получившего название «Смутное время». Наше Отечество оказалось на грани распада и утраты своей государственности. Однако благодаря всенародному патриотическому подъему кризис удалось преодолеть. Начало правления вновь избранной династии Романовых на русском престоле ознаменовалось восстановлением территориальной целостности страны и укреплением ее международного престижа.

Русское государство, кроме Великого княжества Московского, включало соседние с ним, присоединенные при Иване III главнейшие территории Великороссии: Новгородская республика, великие княжества: Тверское, Ярославское, Ростовское, и частично Рязанское, города, отвоеванные у Литвы: Новгород-Северский, Чернигов, Брянск. Идея собирания всех русских земель в едином государстве, в том числе относившихся к Литве и, впоследствии, к Речи Посполитой, прослеживалась на протяжении всего существования Российского государства и унаследовалась Российской империей.

Иван III, как и его предшественники Дмитрий Шемяка и Василий Тёмный, использовал титул «государь всея Руси» ещё задолго до присоединения Твери в 1485 г. и завоевания Новгородской республики в 1471 г.). Однако этот титул не желала признавать Литва: так в марте 1498 г. в Литву было направлен кн. В. В. Ромодановский. Посольство должно было, в том числе, добиться признания Литвой за Иваном III титула великого князя «всея Руси».

Распад Золотой Орды на несколько ханств, который был предопределён ещё разгромом Тохтамыша Тимуром в 1395 году, дал возможность московским князьям проводить по отношению к каждому из них самостоятельную политику. Образованное на средней Оке при Василие Тёмном Касимовское ханство было союзником Москвы. Казанское ханство стало объектом постоянного военного давления Москвы, в ходе которого в 1487 году Иван III принял титул «князя Болгарского». Крымское ханство после попытки хана Большой Орды Ахмата захватить его стало вассалом Османской империи, союзником Москвы и противником короля польского и великого князя литовского Казимира IV. Во время стояния на Угре в 1480 году крымский хан предпринял поход на южнорусские владения Казимира и тем самым отвлёк его силы от московско-ордынского противостояния. И хотя генерального сражения не произошло, Ахмат потерял власть в Орде, через год был убит, а в 1502 году Большая Орда была разделена между разными ханствами.

Правления Ивана III и Василия III завершили процесс расширения внешних границ великого княжества Московского за счёт других русских земель, не принадлежащих великому княжеству Литовскому. Основными этапами в этом стало присоединение Новгородской республики (1478), Тверского великого княжества (1485), Псковской республики (1510) и Рязанского великого княжества (1521).

Одновременно с этим шёл процесс увеличения великокняжеских владений за счёт ликвидируемых уделов и раздача земель московским дворянам под условием службы -- поместья, которые сначала были пожизненными держаниями, а с начала XVI века -- потомственными. Централизации управления способствовало издание общерусского свода законов, который, в частности, защищал интересы помещиков путём ограничения перехода крестьян осенним Юрьевым днём.

После успехов Москвы в борьбе против татарских ханств князья удельных верховских княжеств вместе с землями перешли с литовской службы на московскую, что стало причиной первой из русско-литовских войн рубежа XV--XVI веков. В 1500 году внук основного соперника Василия Тёмного в борьбе за власть XV--XVI веков, Василий Иванович Шемячич, князь новгород-северский и рыльский, также перешёл на московскую службу. В результате второй войны треть территории великого княжества литовского отошла к Москве. После этого Литва вступила в союз с Крымским ханством. В результате четвёртой войны (1512--1522) к Москве отошли смоленские земли.

В правление Ивана III в среде церковных иерархов возникли разногласия по вопросу о церковных имуществах. Группу, отстаивающую допустимость значительных церковных владений, возглавлял Иосиф Волоцкий («иосифляне»), а группу, выступающую за их недопустимость -- Нил Сорский («нестяжатели»). Светская власть первоначально склонялась к поддержке второй группы, видя в этом возможность увеличения великокняжеских владений, но не решилась на масштабные секуляризации (за исключением, в частности, включения в состав великокняжеских владений части земель новгородского архиепископа после присоединения Новгородской республики к Московскому княжеству).

В 1547 году Государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский Иван Васильевич (Иван IV Грозный) был коронован Царём Всея Руси, и принял полный титул: «Мы, великій государь Иванъ, Божіею милостію царь и великій князь всеа Русіи, Владимирскій, Московскій, Новгородцкій, Псковскій, Резанскій, Тверскій, Югорскій, Пермскій, Вятцкій, Болгарскій и иныхъ», впоследствии добавилось «Казанскій, Астараханскій», «и всеа Сибирскіе земли повелитель».

Новый титул русского самодержца стал в полном объёме соответствовать исторической реальности после покорения Казанского и Астраханского ханств. Поэтому лишь в 1557 году московские политики и дипломаты обратились к патриарху Константинопольскому с просьбой утвердить царское венчание. В 1561 году оно было утверждено грамотой, данной от имени Собора и патриарха Константинопольского Иоасафа II.

Мировое признание изменения было различным. Англия охотно признала новый титул Ивана и даже называла его «императором». В католических странах признание пришло позже: в 1576 году император Священной Римской империи Максимилиан II признал Ивана царём всея Руси.

На протяжении XVII века в стране формируются основные институты российского абсолютизма, создавшие предпосылки для превращения Московского царства в Российскую империю.

III. Российская империя (конец XVII - начало XX века)

Россимйская импемрия (рус. дореф. Россійская Имперія; также Всероссимйская импемрия, Россимйское государство или Россимя) -- государство, существовавшее в период с 22 октября (2 ноября) 1721 года до Февральской революции и провозглашения республики в 1917 году.

Империя была провозглашена 22 октября (2 ноября) 1721 года по итогам Северной войны, когда по прошению сенаторов русский царь Петр I Великий принял титулы Императора Всероссийского и Отца Отечества.

Столицей Российской империи был сначала Санкт-Петербург в 1721--1728 годах, потом Москва в 1728--1730 годах, затем снова Санкт-Петербург в 1730--1917 годах (в 1914 город был переименован в Петроград).

Российская империя была третьим по площади из когда-либо существовавших государств (после Британской и Монгольской империй) -- простиралась до Северного Ледовитого океана на севере и Чёрного моря на юге, до Балтийского моря на западе и Тихого океана на востоке. Глава империи -- император всероссийский, обладал ничем не ограниченной, абсолютной властью до 1905 года.

1 (14) сентября 1917 года Временное правительство России провозгласило страну республикой (хотя фактически Россия была республикой после Февральской революции). Однако законодательный орган империи -- Государственная Дума -- был распущен лишь 6 (19) октября того же года.

Государство Российская империя охватывает эпоху с конца XVII до начала XX века. За это время произошли становление, расцвет и крушение российской самодержавной монархии.

Эпоха Петра I явилась переломным периодом в истории России. Его реформы охватили все сферы государственной и общественной жизни, определив на длительную историческую перспективу развитие нашей страны. Они были направлены на максимальную централизацию в управлении государством при его решающем влиянии на жизнь всех слоев общества и жесткой регламентации всех ее сторон.

После смерти Петра I Российская империя вступила в эпоху дворцовых переворотов. За период с 1725 по 1762 год на российском престоле сменились шесть самодержцев, включая младенца-царя Ивана Антоновича. Огромное значение в управлении империей тогда приобрели всесильные временщики.

Правление Екатерины II (1762 -1796 гг.) ознаменовалось декларированной политикой «просвещенного абсолютизма», небывалым ростом привилегий дворянства как благородного сословия Российской империи и одновременно невиданным размахом крепостнического произвола.

Попытки Павла I (1796 - 1801гг.) ограничить екатерининские вольности дворянского сословия привели к очередному дворцовому перевороту и убийству императора, раздражавшего высшее чиновничество и офицерство своими непредсказуемыми действиями.

В XIX веке Россия вступила с блестящим фасадом имперского могущества и огромным грузом все нарастающих внутриполитических и социальных проблем. Александр I (1801 - 1825 гг.) начал свое правление с напряженного поиска путей реформирования доставшейся ему в наследство огромной империи. Однако этот процесс был прерван Отечественной войной 1812 года, которая как бы разделила царствование Александра I на два различных этапа: первый характеризовался «конституционными исканиями», а второй - укреплением полицейского государства - аракчеевщиной. Декабристское движение, вылившееся в вооруженное восстание в 1825 году на Сенатской площади в Санкт-Петербурге, ярко продемонстрировало нарастание оппозиции центральной власти со стороны российской дворянской интеллигенции.

Политика Николая I (1825 -1855 гг.) вопреки требованиям эпохи, препятствовавшая реформированию государственного и социального строя самодержавной России, привела страну к глубокому социально-экономическому, политическому и военному кризису середины XIX века. Сменивший Николая I Александр II (1855 - 1881 гг.) наконец-то осуществил «великую реформу», декларировав отмену крепостной зависимости крестьянства (1861 г.). За этим последовали радикальные преобразования в сфере центрального и местного управления, городская и судебная реформы, реорганизация армии и флота, а также демократизация системы образования.

...

Подобные документы

История становления и развития Древнерусского государства, его политический и социальный строй в IX-X веках. Особенности религии славян-язычников, их ритуалы и жертвоприношения. Предпосылки и политические мотивы принятия христианства, его последствия.

реферат , добавлен 16.05.2009


Социально-экономические, политические и внешнеполитические предпосылки возникновения Древнерусского государства. Норманнская и антинорманнская теории возникновения Древнерусского государства. Основные этапы становления Древнерусского государства.

презентация , добавлен 25.10.2016


История священного государства Ватикан, этапы его становления и развития, внутреннее устройство, политический и общественный строй. Специфика правовой системы данного государства. Особенности католического вероучения, культа и церковной организации.

реферат , добавлен 13.02.2015


Система межкняжеских отношений как начало становления государства. Процесс централизации вокруг Москвы и его особенности. Этапы создания централизованного российского государства. Роль православной церкви в становлении российской государственности.

курсовая работа , добавлен 02.05.2011


Характеристика социальных, экономических и политических аспектов, повлиявших на формирование древнерусского государства. Особенности и историческое значение образования государства восточных славян. Хазары и норманны (варяги). Реформы княгини Ольги.

презентация , добавлен 29.11.2011


Среда обитания восточных славян: природно-климатические факторы, взаимоотношения с разноплеменным населением Восточной Европы в I тыс. н.э. Причины возникновения государства в данной этнической категории. Этапы образования Древнерусского государства.

курсовая работа , добавлен 28.03.2011


Возникновение Древнерусского государства, теории его происхождения. Общественный строй Древней Руси, социальная структура общества. Государственный и политический строй Древнерусского государства, влияние христианства на его становление и развитие.

реферат , добавлен 06.10.2009


Рюрик как летописный основатель государственности Руси. Анализ исторических летописей и археологических находок. Знакомство особенностями становления древнерусского государства. Супруты как составная часть сети славянских поселений, характеристика.

курсовая работа , добавлен 21.06.2013


История России с древнейших времен до начала XXI века. Становление Древнерусского государства. Исторические сражения, развитие крепостничества. Создание Российской империи, реформы. Революции; события советского периода. Образование Российской Федерации.

шпаргалка , добавлен 22.09.2015


Восточнославянские племена перед образованием Киевского государства. Разложение первобытнообщинного строя и возникновение феодальных отношений в Древней Руси. Теории возникновения древнерусского государства. Государственный и общественный строй.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОУ ВПО "ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА"

Контрольная работа

по дисциплине "Отечественная история"

Белова Артёма Геннадьевича

г. Жуковский

Содержание

• 1. Первобытная история: предпосылки формирования , в озникновение и развитие древнерусского раннефеодального государства
• 4. Опыт парламентаризма в царской России
• 5. Превращение русского государства в многонациональную державу
• 6. Опричнина
• 7. Формирование принципов и органов защиты государства (от древности до Петра I )
• 8. Либерализм в России
• 9. Идеи конституционной монархии в России (XIX - XX вв.)
• 10. Казачество в царской России
• 11. Первая мировая война в России
• 12. Политические лагери и партии в первой российской революции 1905 - 1907 гг.
• 13. Белое движение в России и его судьба
• 14. Международное положение страны в 20-30 гг.
• 15. Послевоенный мир: противостояние двух систем

1. Первобытная история: предпосылки формирования, возникновение и развитие древнерусского раннефеодального государства

В IX веке оформились два крупнейших центра образования древнерусского государства - Новгород (столица славян, кривичей и части финно-угорских племен) и Киев (центр полян, северян и вятичей), между, которыми шла напряжённая борьба за лидерство в объединении всех восточнославянских земель. Победил в этой борьбе Север в лице Новгорода. Перенесение политического центра созданного древнерусского государства Киев в 882 году в результате победоносного похода новгородского князя Олега - выходца из варягов (норманнов) считается годом основания древнерусского государства. Роль варяжского фактора в образовании Киевской Руси была на протяжении нескольких веков предметом острых научных и политических дискуссий. Одни считали, что сами славяне не могли создать собственного государства и государственность на Русь привнесли варяжские князья и дружинники во главе с Олегом. Другие полагали, что славяне к моменту прихода варягов уже имели государственность, причем стояли на более высоком уровне её развитии. Следует иметь в виду, что варяги, скорее всего, сыграли роль ускорителя процессов образования древнерусского государства. Они были приглашены в Новгород первоначально в качестве наемной дружины самими местными жителями, а затем захватили власть и использовали её для распространения своего влияния на Юг. Причины же образования древнерусского государства связаны не с личностью того или иного человека, а с объективными процессами проходившими в экономической и политической эволюции восточных славян. Установив свою власть в Киеве, Олег сумел в короткий срок привести покорности древлян, северян, радимичей, а его преемник князь Игорь - уличей и тиверцев. Сын Игоря Святослав воевал против вятичей, покорил Волжскую Булгарию, предпринял ряд удачных походов на Византию. В ходе этих многочисленных походов и войн в основных чертах оформилась территория, подвластная киевскому князю.

Важным явлением хозяйственной и политической жизни Древней Руси было появление большого числа городов. Основными по численности и экономическому положению категориями населения в них были ремесленники и торговцы.

На первом этапе существования древнерусского государства, несмотря на усиливавшуюся зависимость от власти князя и бояр, сохранялось традиционно высокая роль свободных общин в сельской местности и вечевых органов власти в городах. Городское вече, к примеру, ведало вопросами войны и мира, объявляло созыв ополчения, порой даже меняло князей. Однако право голоса в вечевых структурах принадлежало боярам, иерархам церкви, богатым горожанам и купцам. Крещение Руси, начатое Владимиром Святославичем, князем новгородским, киевским, встретило сопротивление народа и языческого жречества. В 988 - 989 годах христианство стало основной государственной религией.

Своего расцвета древнерусское государство достигло при Ярославе Мудром (1019-1054). По его инициативе был введен первый из дошедших до нас кодекс законов древнерусского государства - "Русская правда". При Ярославе заметно укрепились и международные позиции Руси: его дети были связаны родственными узами с крупнейшими европейскими королевскими дворами. Широко шло каменное строительство. В Киеве по образцу Константинополя был построен Софийский собор. Была поострена первая на Руси школа в Новгороде для детей священнослужащих, специальная школа по подготовке кадров для государственной службы. Достаточно спокойным было и внешнеполитическое положение Древней Руси - борьба с печенегами, а затем и половцами хотя и шла непрерывно, но победа была всегда на стороне Руси. К числу крупнейших достижений следует отнести строительство и расширение городов Древней Руси. Были созданы крупнейшие для того времени каменные сооружения: Софийский собор в Новгороде, Золотые ворота, Десятинная церковь и Софийский собор в Киеве. Приметой Новгорода стали деревянные мостовые, появившиеся здесь раньше, чем в Париже. Были открыты первые школы - в Новгороде и Киеве. Ярославом Мудрым была собрана богатейшая библиотека, включавшая не только современные для того времени рукописи, но и часть дошедших древнегреческих источников. Были заложены начала летописания - введение ежегодных записей крупнейших событий по годам, с включение документов и их оценок. Зародилась и древнерусская литература, представленная такими произведениями, как "Житие Бориса и Глеба", "Поучение детям" В. Мономаха, "Слово о законе и благодати" Иллариона, былинами. Особенностью древнерусского эпоса было то, что его героями выступали не князья и бояре, а простые люди с их проблемами и заботами. Большое влияние на культурное развитие Древней Руси оказала христианство. Кроме каменного строительства и грамотности оно принесло иной, отличный от прежнего, взгляд на нравственность. Вместо славянских имен вводились имена святых православной церкви. Таким образом, культура Древней Руси явилась сокровищницей единой древнерусской народности. В условиях начинающегося удельного периода развития Руси она стала не только основой для развития и расцвета культуры отдельных земель, но и фактором, позволяющим наряду с единым языком говорить о русских территориях как о едином целом.

2. Основные этапы внешней политики России в ХIХ веке

Начало нового века характеризовалось двумя важнейшими международными обстоятельствами для России. Во-первых, несмотря на все попытки прежнего монарха ограничить французскую экспансию в Европе и на ближнем Востоке, она продолжалась и даже усиливалась. Союз Павла с Наполеоном не привел к ее ограничению и в тоже время лишил Россию традиционных довольно тесных отношений с Англией. Во-вторых, расширение русского влияния на Кавказе вызывало объективное противостояние России с Турцией и Ираном. Сохранялись напряженные отношения со Швецией, грозившие разразиться новой войной. Резкие выпады Павла I против Пруссии поставили Россию на грань войны и с этой державой. Напряженными были и отношения с Австрией, которая после неудачной борьбы с Наполеоном была вынуждена заключить с ним в 1801г. Мир, по которому закреплялись интересы и позиции Франции в Италии, Бельгии, на левом берегу Рейна. Все это объективно требовало от нового императора "смены вех" во внешней политике.

Сразу после переворота Александр возобновил торговлю с Англией. Были немедленно отозваны казачьи части, направленные на покорение Индии. 5 июня 1801 года Россия и Англия заключили конвенцию "О взаимной дружбе", направленную против Наполеона. В начале Александр опасался идти на открытый разрыв с Францией. В сентябре 1801 г. в Париже был заключен франко-русский договор и секретное соглашение, которые носили компромиссный характер и на время отсрочили открытый разрыв. Он последовал лишь в 1804 г. К июлю 1805 г. Россия и Англия завершили формирование третьей антифранцузской коалиции.

В 1801 г. в состав России вошла Восточная Грузия. В 1803 г. была завоевана Мингрелия. В 1804 г. русскими владениями стали Имеретия, Гурия и Гянджа. В 1805 г. были завоеваны Карабах и Шивран. В 1806 г. была присоединена Осетия. Такое стремительное проникновение России в Закавказье не только обеспокоило Турцию и Иран, но и великие Европейские державы, несмотря на их занятость борьбой с Наполеоном. В июне 1807 г. на плоту на самой середине Немана в районе Тильзита, проходила встреча двух императоров. Она привела к заключению 25 июня мирного договора между двумя странами. Он носил компромиссный характер. Согласно этому документу Россия признавала все завоевания Наполеона. Она заключила с Францией союзнические отношения и обязалась вступить в войну с Англией в том случае, если та и впредь будет проводить прежний курс. Несмотря на компромиссный характер договора, более всего от Тильзитского мира выиграл Наполеон. Французская экспансия так и не была остановлена. Присоединение Александра к континентальной блокаде больно ударило не только по Англии, но и по самой России понесшей от этого большой экономический ущерб. Наконец резкий поворот во внешней политике привел нашу страну к международной изоляции, а также к падению авторитета самого Александра. Международное положение России после Тильзита было чрезвычайно сложным. С одной стороны, Россия утратила дружественные отношения с традиционными союзниками по антифранцузской коалиции - Англией, покоренными и разбитыми Австрией и Пруссией. С другой стороны - секретные договоренности в Тильзите о сферах влияния Франции и России в Европе открывали для Александра возможности раздвижения границ империи за счет соседних стран и благополучного завершения затянувшихся конфликтов с Турцией и Ираном. Эти направления и стали главными во внешней политике России.

3. Политическая смена государственного строя. Падение Советской власти

К середине 1980-х гг . в СССР наступил экономический, социальный и политический кризис. Он выражался в падении темпов роста промышленного и сельскохозяйственного производства, снижении уровня жизни населения, усилении коррупции, развитии теневой экономики, нарастании социальной апатии. В общественном сознании зрело понимание необходимости глубоких перемен. Их желали все слои общества - от рядовых граждан до определенной группы партийных и государственных чиновников.

Страна стояла на пороге перемен. Начало перестройки связано с именем М.С. Горбачева, который в марте 1985 г . стал Генеральным секретарем ЦК КПСС. В апреле 1985 г. был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Предусматривалось усовершенствовать структуру управления народным хозяйством, за счет "Скрытых резервов” в короткий срок добиться подъема экономики, преодолеть застойные явления, значительно Улучшить материальное положение советских людей. Дальнейшее развитие событий не оправдало оптимистических прогнозов. Справиться с кризисом не удалось. По мере углубления перестроечных процессов выявилась необходимость политической реформы. Без обновления политических структур общества новые экономические методы хозяйствования не могли дать ощутимых результатов. Осознавая это, Горбачев и его единомышленники пошли на демократизацию политических структур. Главным ее инструментом стала гласность - объективное освещение всех сторон жизни общества. На Первом Съезде народных депутатов (май - июнь 1988 г .) Горбачев был избран главой государства - Председателем Верховного Совета СССР, а в марте 1990 г. - Президентом СССР с правом издавать указы и постановления, которые имели силу закона. В процессе дальнейшей демократизации общественной жизни в стране из Конституции СССР была исключена 6-я статья (о руководящей роли КПСС), ликвидирована однопартийная система руководства страной, стали возникать различные партии и общественные движения.

Начало перемен в политической системе России связано с избранием Б.Н. Ельцина Председателем Верховного Совета (май 1990 г .) и принятием Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации (июнь 1990 г .), что на деле означало возникновение в стране двоевластия. К этому времени народ все более отказывал в доверии, М.С. Горбачеву, стремительно падал авторитет КПСС. Перестройка, основывавшаяся на идеях демократического социализма, потерпела неудачу.

Убедительная победа Ельцина на президентских выборах в России 12 июня 1991 г . свидетельствовала о расшатывании основ старой государственной власти. Августовские события 1991 г . привели к кардинальному изменению ситуации в России. Все органы исполнительной власти Союза ССР, действовавшие на ее территории, перешли в непосредственное подчинение российскому президенту. По его указанию были закрыты и опечатаны здания ЦК КПСС, обкомов, райкомов, архивов. КПСС перестала существовать как правящая, государственная структура. Высшим органом власти в РФ стал Верховный Совет, реальная же власть все больше сосредоточивалась в руках президента.

Так, осенью 1991 г . все основные законодательные акты вводились в действие не постановлениями парламента, а его указами. К весне 1992 г . резко изменилось соотношение политических сил. Возникшая в парламенте оппозиция стремилась к ослаблению президентских структур, установлению контроля над правительством. Сторонники президента предложили распустить парламент и прекратить деятельность Съезда народных депутатов. Чтобы устранить достигшие, опасных пределов противостояние законодательной и исполнительной власти, Ельцин объявил об особом порядке управления страной. В России фактически вводилось президентское правление. На 25 февраля был назначен референдум о доверии президенту, и его проекту конституций. Хотя референдум упрочил позиции президента, конституционный кризис не был преодолен. Напротив, он принимал все более угрожающий характер. Оппозиция не скрывала своего намерения ограничить власть и полномочия президента. Тогда президент указом от 21 сентября 1993 г . " О поэтапной конституционной реформе в России” объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета и проведении 12 декабря референдума по вопросу принятия новой Конституции и проведения выборов в двухпалатное Федеральное Собрание (Государственную Думу и Совет Федерации). Последовавшее за этим противостояние президента и парламента закончилось трагическими событиями октября 1993 г . в Москве.

российское государство мировая война

4. Опыт парламентаризма в царской России

В отличие от многих европейских стран, где парламентские традиции складывались веками, в России первое представительное учреждение парламентского типа (в новейшем понимании этого термина) было созвано лишь в 1906 году. Оно получило название Государственная Дума. Дважды ее разгоняло правительство, но она просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия, имея четыре созыва (первая, вторая, третья, четвертая Государственные Думы).

Во всех четырех думах (в разном, конечно, соотношении) преобладающее положение среди депутатов занимали представители поместного дворянства, торгово-промышленная буржуазии, городской интеллигенции и крестьянства. Они принесли в это учреждение свои представления о путях развития России и навыки общественных дискуссий. Особенно показательным было то, что в Думе интеллигенция использовала навыки, приобретенные в университетских аудиториях и судебных прениях, а крестьяне несли с собой в Думу многие демократические традиции общинного самоуправления. В целом работа Государственной Думы являлась в России начала XX века важным фактором политического развития, оказывающим воздействие на многие сферы общественной жизни.

Чему учит опыт деятельности Государственной Думы? Анализ свидетельствует: до сих пор весьма актуальны по крайней мере два урока ее существования.

Урок первый. Парламентаризм в России был "нежеланным ребенком" для правящих кругов. Его становление и развитие происходило в острой борьбе с авторитаризмом, самодержавием, самодурством чиновничества и исполнительной власти.

Урок второй. В ходе становления российского парламентаризма был накоплен ценный опыт работы и борьбы с авторитарными тенденциями в деятельности властей, который не по-хозяйски забывать и сегодня.

Несмотря на ограниченность прав, Дума утверждала государственный бюджет, существенно влияя на весь механизм самодержавной власти дома Романовых. Она уделяла огромное внимание сирым и обездоленным, занималась разработкой мер социальной защиты малоимущих, других слоев населения. Ею, в частности, разработано и принято одно из самых передовых в Европе фабрично-заводское законодательство.

Предметом постоянной заботы Думы было народное просвещение. Она довольно задиристо настаивала на выделении средств на строительство школ, больниц, домов призрения, церковных храмов. Особое место уделяла делам религиозных конфессий, развитию культурно-национальных автономий, защите инородцев от произвола центральных и местных чиновников. Наконец, существенное место в работе Думы занимали внешнеполитические проблемы. Думцы постоянно бомбардировали российский МИД, другие инстанции запросами, реляциями, указаниями, формировали общественное мнение.

Крупнейшей заслугой Думы явилась безоговорочная поддержка кредитования на модернизацию потерпевшей поражение в войне с Японией русской армии, восстановление Тихоокеанского флота, строительство по самым передовым технологиям кораблей на Балтике и Черном море. С 1907 по 1912 год Дума санкционировала увеличение военных расходов на 51 процент.

Есть, конечно, и пассив, причем немалый. Несмотря на все старания трудовиков, постоянно будировавших в Думе аграрный вопрос, решить его она оказалась бессильна: слишком велика была помещичья оппозиция, да и среди депутатов присутствовало немало таких, кто, мягко говоря, не был заинтересован в его решении в пользу малоземельного крестьянства.

Опыт парламентаризма в царской России необычайно актуален. Он учит нынешних парламентариев боевитости, умению отстаивать народные интересы в условиях жесткого давления исполнительной власти, острой борьбе, изобретательности в формах деятельности депутатского корпуса, высокому профессионализму и активности.

5. Превращение русского государства в многонациональную державу

Процесс включения в состав русского государства разных регионов и народов имел неоднородную типологию. В середине XVI в. основным являлось восточное направление. Россия стремилась добиться присоединения Казанского ханства. Соседство с этим дочерним государством Орды создавало постоянную угрозу русским владениям. Нападениям подвергались Муромский, Костромской, Вологодский и другие уезды. Необходимость присоединения Поволжья определялась как экономическими причинами (плодородные земли, могучая река Волга - важнейший торговый путь), так и политическими. Несмотря на то, что народы Поволжья приняли подданство России, первые походы на Казанское ханство (1547 - 1548; 1549 - 1550) кончились неудачей. Штурм 2 октября 1552 г. закончился взятием Казани.

Через четыре года судьбу Казани разделила и Астрахань. Хан Дербыш-Али бежал из города. Еще год спустя российское подданство приняла Большая Ногайская Орда. Падение Казанского и Астраханского ханств создало условия для добровольного вхождения в состав Русского государства не только марийцев, мордвы и чувашей, но и Башкирии, ранее подвластной Сибирскому ханству. Западная часть Башкирии признала власть царя Ивана в 1650-е годы.

Против Крымского ханства Москва организовала ряд акций. Для защиты от набегов крымцев на южнорусские уезды была построена Тульская засеченная черта - линия крепостей, острогов, лесных завалов (засек) к югу и юго-востоку от Оки. Победы в Поволжье, оборонительно-наступательные мероприятия на юге заметно укрепили государство. Русское государство явилось важным шагом к продвижению на восток - в Сибирь, природные богатства которой издавна привлекали к себе внимание. Здесь, в Западной Сибири, по Иртышу, Тоболу, Оби и их притокам жили Сибирские татары, ханты и другие малые народности. Это были скотоводы (южные районы), охотники и рыболовы Но после нападения крымцев на Россию в 1572 г. новый хан Кучум порвал отношения с царем. Его воины стали совершать набеги на русские владения.

Русское правительство снова поставило задачу присоединения Сибири в конце XVI в. В конце 1581 - начале 1582 г. отряд Ермака (около 600 чел.) прошел с реки Чусовой, перевалив через Уральский хребет, на реку Туру. Далее двигался по Тоболу и Иртышу. В конце октября отряд подошел к Кашлыку - столице хана Кучума, недалеко от современного Тобольска. Здесь воинские отряды хана Кучума (из татар, хантов и манси) были разбиты и разбежались. Хан Кучум откочевал к югу, в степи. Местные жители стали платить дань Москве. К концу столетия Кучум, нападавший из глубины степей на русские отряды и остроги, терпит окончательное поражение. Сибирское ханство перестает существовать. Восточные пределы государства были сильно расширены.

Важнейшей задачей внешней политики России в XVII в. явилась борьба за воссоединение с Украиной. Большая часть Украины в начале XVII в. входила в состав Речи Посполитой. Особую прослойку среди населения Украины составляли запорожские казаки. В Запорожье не было официального землевладения, казаки имели свое самоуправление - выборного гетмана.

Понимая, что собственных сил для завоевания независимости и длительной борьбы с Речью Посполитой и Крымским ханством недостаточно, Б. Хмельницкий несколько раз обращался к русскому правительству с просьбой принять Украину в русское подданство. И все же Россия начала активно действовать. Земский собор в Москве 1 октября 1653 г. принял решение о воссоединении. На Украину было отправлено посольство во главе с боярином Бутурлиным, который привел депутатов Переяславской Рады к присяге на верность. Россия признала выборность гетмана, местный суд и другие органы власти, сложившиеся во время войны. Царское правительство подтвердило сословные права украинского дворянства. Украина получила право устанавливать дипломатические отношения со всеми странами, кроме Польши и Турции, и иметь реестровые войска до 60 тыс. человек. Налоги должны были поступать уже в царскую казну.

На Западе особый интерес для Российского государства к началу ХУШ в. представлял выход к Балтийскому морю, к которому оно стремилось веками. В 1700 г. Россия объявила войну Швеции. результате 30 августа 1721 г. в финском городе Ништадте был заключен мир между Россией и Швецией. За Россией закреплено побережье Балтики от Выборга до Риги: Ингрии, Карелии, Лифляндии и Эстландии. За приобретенные земли Россия выплатила 1,5 млн. руб. Финляндия возвращалась в состав Швеции. Ништадтский мир 1721 г. не только юридически оформил победу России, но и подтвердил оформление новой империи. Петр принял титул императора. Россия вышла на международную арену, стала великой европейской державой, ни один вопрос международной жизни не мог решаться теперь без ее участия.

В 1772 г. состоялся первый раздел Польши. Австрия ввела свои войска в Западную Украину (Галицию), Пруссия - в Поморье. Россия получила восточную часть Белоруссии до Минска и часть Латвии. В январе 1793 г. Россия воссоединялась с Правобережной Украиной и центральной частью Белоруссии, из которой позже была образована Минская губерния.

Второй раздел Речи Посполитой вызвал подъем в ней национально-освободительного движения. В 1794 г. польские патриоты под руководством Т. Костюшко подняли восстание. Осенью 1794 г. войска А.В. Суворова вошли в Варшаву. Восстание было подавлено, Костюшко взят в плен. В октябре 1795 г. состоялся третий раздел Польши, он положил конец ее существованию. К России отошли Литва, Курляндия, Волынь и 3ападная Белоруссия.

В рамках единого государства вновь объединились три братских славянских народа - русские, украинцы и белорусы. Судьба Эстонии и Латвии была решена при Петре I, когда в результате Северной войны 1700-1721 гг. они вошли в состав России, где и находились до октября 1917 года.

Финляндия была присоединена к России в 1809 г. по Фридрихсгамскому миру, который подвел итоги русско-шведской войны 1808 - 1809 гг. Она получила статус автономии в качестве Великого княжества Финляндского.

После окончания Северной войны Россия получила возможность активизировать свою внешнюю политику в Закавказье. На Кавказе интересы России сталкивались с притязаниями Турции и Ирана на эти территории.

По Георгиевскому трактату 1783 г., Кахетия была взята под покровительство России. В 1801 г. Александр I подписал Манифест о принятии в русское подданство Восточной Грузии. В 1803 - 1804 гг. к России вошли остальные части Грузии - Менгрелия, Гурия и Имеретия. Война закончилась Гюлистанским договором 1813 года. Иран признал русское владычество над большей территорией Закавказья.

В результате русско-турецкой и русско-иранской войн конца 20-х годов XIX в. завершился второй этап в присоединении Кавказа к России. Грузия, Восточная Армения, Северный Азербайджан стали частью Российской империи.

Северный Кавказ был заселен многими народами, отличавшимися по языку, обычаям, нравам и уровню общественного развития. В конце XVIII-начале XIX вв. русская администрация заключила с правящей верхушкой племен и общин соглашения об их вхождении в состав Российской империи.

Среднеазиатское направление - это три обособленные образования: Бухарский эмират, Кокандское и Хивинское ханства, а также несколько независимых племен. Для завоевания этого региона с середины XIX в. Россию подталкивает Великобритания. Первое столкновение произошло с Кокандским ханством. В 1864 г. русские войска М.Г. Черняева предприняли 1-й поход на Ташкент, но неудачно. Кокандское ханство переживало в тот момент острый кризис, оно было ослаблено борьбой с Бухарой. Этим и воспользовался М.Г. Черняев, в июне 1865 г. он фактически бескровно овладел Ташкентом. В 1866 г. Ташкент был присоединен к России. Через год из завоеванных территорий было образовано Туркестанское генерал-губернаторство. Процесс овладения Средней Азией завершился в 1885 г. добровольным вхождением Мерва (территория, пограничная с Афганистаном) в состав России. Таким образом, земли Средней Азии, в основном, были завоеваны Россией. На них устанавливался полуколониальный режим. С другой стороны, в составе России среднеазиатские народы получили возможность ускоренного развития.

Средняя Азия постепенно втягивалась во внутреннюю торговлю России, став источником сырья и рынком сбыта русского текстиля, металлических и других изделий. Иначе говоря, народы Средней Азии в составе России не утратили свои национальные, культурные и религиозные черты. Наоборот, с момента их присоединения начался процесс их консолидации и создания современных среднеазиатских наций.

6. Опричнина

В 1565 г. Царь Иван 4 внезапно выехал из Москвы, забрав с собой семью, казну, двор. Он обратился с посланиями к оставшейся в Москве Боярской думе и к горожанам, в которых обвинял бояр в измене и выставлял условия своего возвращения в столицу. Все условия были приняты, и вскоре царь возвратился, но он объявил об учреждении особого государственного удела - опричнины, в состав которой вошли наиболее экономически развитые территории. Все владельцы вотчинных земель выселялись в другую часть страны, оставшуюся под управлением Боярской думы - земщину. В опричном уделе царь приступил к формированию собственных органов государственной власти - думы, приказов, двора. Было организовано и собственное (опричное) войско, превратившиеся в инструмент политического террора и репрессий, проводившихся под руководством ближайшего помощника царя Малюты Скуратова - Бельского.

Вопрос о сущности опричнины является дискуссионным в отечественной исторической литературе. В последние годы пересмотрена прежде безраздельно господствовавшая точка зрения о том, что опричнина была необходима для укрепления центральной власти в борьбе с боярской оппозицией. Однако в своих работах В.Б. Кобрин показал, что в рамках централизации осуществлялись и реформы Избранный рады, причём именно они привели к весьма положительным результатам, имевшим долговременное значение. Опричный террор же в равной мере карал как представителей боярского сословия, так и дворян, а также и другие категории населения и потому не может быть оценён исключительно как антибоярская акеция. В результате был установлен деспотический режим личной власти Ивана 4, прозванного в эти годы Грозным, оказавшийся менее эффективным, чем реформы 50-х гг. В результате царь пошёл на отмену опричнины в 1572 году, но при этом сам деспотический режим сохранился.

Результатом опричнины стали экономический и политический кризис 70-80 гг., разорение крестьянских хозяйств, являвшихся основой экономической жизни страны и как, следствие, - серия поражений на полях военных сражений. В долгосрочной перспективе опричнина во многом обусловила кризис власти и Смуту начала 17 века.

7. Формирование принципов и органов защиты государства (от древности до Петра I)

На рубеже IХ и Х веков фактически стала складываться государственность на Руси. Одной из важнейших функций русского государства стала функция надежной охраны и защиты государственной территории, неприкосновенности государственных рубежей. Данный вид деятельности являлся прерогативой княжеской власти, которая, по образному выражению В.О. Ключевского, первоначально выступала в качестве "пограничного сторожа" и лишь затем, объединившись с торговой верхушкой городов, превратилась в структуру, заботившуюся об обороне границ страны и о поддержании безопасности торговых путей к заморским рынкам. По этому поводу известный русский историк С.Ф. Платонов совершенно справедливо подчеркивал, что "киевские князья явились в первый раз в русскую землю как защитники ее границ, и в этом отношении последующие князья не отличались от первых".

В Х-ХI веках древнерусская государственность достигла своего расцвета. Вместе с тем бесконечные вооруженные столкновения с соседями, и в первую очередь с кочевниками, побуждали Древнерусское государство заботиться об усилении вооруженной охраны собственных границ. В этих условиях на Руси была создана достаточно стройная, эшелонированная, взаимосвязанная приграничная сторожевая система военно-оборонительного характера, основными элементами которой были специальные инженерно-фортификационные сооружения - сторожевые линии, временно собираемые силы для несения службы по выявлению готовящихся соседями нападений на русские земли и заблаговременного оповещения об этом населения Руси и великого князя, а также силы дружины великого князя (а при необходимости и ополчения из числа местного населения). Но специального постоянного централизованного государственного органа, отвечавшего за обеспечение в пограничном пространстве безопасности государства (т.е., пограничной службы), создано в этот период истории не было.

Вместе с тем первое известное летописное упоминание о государственных мерах по организации защиты границ Руси и их охране относится к 988 году, когда великий князь киевский Владимир обратился к населению с призывом встать на охрану рубежей Земли русской. Именно при Владимире Святом в Древнерусском государстве был проведен комплекс мероприятий по организации охраны его рубежей и обеспечению более надежной защиты его территории. Эти мероприятия носили преимущественно военно-оборонительный характер и включали в себя: введение на окраинных рубежах государства службы т. н. "богатырских застав"; строительство городов-крепостей (больших и малых), расположенных в самых удобных для обороны местах; возведение сторожевых линий на путях вероятного вторжения противника; широкое использование естественных препятствий (лесные массивы, реки, овраги и т.д.); мобилизацию необходимых сил и средств для несения порубежной службы; организацию службы оповещения и предупреждения о появлении врага; быстрое сосредоточение в стратегически важных пунктах необходимых военных сил из различных городов и княжеств в случае прямой военной опасности для государства.

С распадом во второй четверти XII в. Древнерусского государства на отдельные (часто враждующие) феодальные княжества распалась и единая система охраны его пограничных рубежей. Границы русских земель и княжеств в данный период исторического развития представляли собой по существу и по терминологии того времени рубежи их собственного владения, государственно-политического верховенства и экономического суверенитета. Фактически они устанавливались с целью "разъезда по пошлине". Так, в ряде договорных грамот XIII - XIV вв. Новгорода с соседями указывалось на обоюдные обязательства соблюдать "старый рубеж" или "рубеж по старине". Рубежи при этом назывались "правыми", т.е. обоюдно утвержденными, признанными, фактически узаконенными. При этом рубежи русских княжеств удельно-вечевого периода в истории Руси, говоря современным языком, носили прозрачный характер. Но это не означало, что они были вне контроля со стороны князей: любые попытки соседей изменить их прохождение нередко приводили к войнам. В остальных же случаях для людей устанавливалась полная свобода при их пересечении. И это было законом. Об этом свидетельствуют слова одной из договорных грамот: "А меж нас людем наших и гостем путь чист, без рубежа: а кто учинет рубеж или вывод, рубежника и выводщика выдати по исправе". Особое внимание уделялось проезду послов, для которых был "путь чист бес пакости". Вместе с этим о существовании рубежей русских княжеств твердо знали как русские, так и иноземные торговцы. Торговые люди, пересекая пределы княжества с товаром, были обязаны заплатить за это определенные пошлины: в первую очередь мыто и кости (костки).

Для сбора въездных пошлин князья назначали особых служилых людей - мытников (мытчиков), которые несли службу на рубежах в строго определенных им местах, "у завора" (заставы), на главных дорогах, соединявших княжества. Если торговые люди пытались объехать заворы, то мытники, задержав нарушителей, подвергали их денежному штрафу, который назывался промытом и многократно превышал мыт.

Фактически в XIII-XIV вв. рубежи русских княжеств и земель стали иметь не условное, а определенное конкретно-предметное значение. Они получили свое оформление на местности, что было подтверждено двусторонними письменными договорами о рубежах и межевыми грамотами. Именно сюда, на рубежи княжеств, стали выноситься не только задачи вооруженной защиты своих территориальных владений, но и задачи защиты экономических интересов княжеств.

В этот же период закладывались основы охраны как сухопутных, так и речных, озерных и морских участков границы. Так в этот период в приморских землях Руси существовала так называемая "морская стража" (обычно стража в устьях рек), которая выставляла особые дозоры с теми же обязанностями, что и у сухопутных приграничных сторожей. Например, посты (дозоры) морской стражи несли сторожевую службу на окраинах Новгородской земли в устьях Невы и Ижоры, на берегу Чудского озера у Вороньего камня и т.п. Их служба была достаточно эффективной. Победа в июле 1240 г. Александра Ярославовича, князя Новгородского (1236 - 1251), во многом была достигнута благодаря дозору морской стражи ижорян, которым руководил старейшина Пелгусий (Пелгуй). Дозорные своевременно обнаружили вторжение шведского войска в новгородские земли, провели его разведку и доложили об этом князю. А решительные действия Александра и неожиданный удар возглавляемого им войска обеспечили победу русичей над шведами, нарушившими северо-западные границы Руси.

И все же удельные князья, не имея достаточных сил, более того подчас активно выступая друг против друга, не смогли в XIII - XIV вв. обеспечить безопасность границ своих княжеств, их надежную защиту, отразить вторжения в свои пределы монголо-татар, венгров, поляков, литовцев.

Образование и усиление нового государственного образования - Московского великого княжества - создало условия для восстановления разрушенной монголо-татарским нашествием сильной русской государственности, а вместе с ней и новой системы охраны рубежей русского государства.

Во второй половине ХIV века служба по охране рубежей Великого Московского княжества сводилась к наблюдению за передвижением татарских орд и доставке об этом "вестей" (донесений) в Москву, которую осуществляли находившиеся далеко от московских рубежей "тайные караулы" и "скрытые притоны" (места несения службы добровольных слуг московского князя).

В ХV веке московским князьям удалось создать в русских приграничных городах так называемую сторожевую службу, задача которой заключалась в наблюдении за выдвижением войска противника (либо его отдельных грабительских отрядов) к русским рубежам, своевременном оповещении об этом пограничных воевод и Великого князя. Длительные годы данная служба была временной и организовывалась лишь на наиболее угрожаемых направлениях. Сторужи фактически представляли собой до полка русской рати во главе с князем или воеводой.

Объединив к началу XVI в. под своей властью практически все земли северо-западной и северо-восточной Руси, Московское государство вошло в непосредственное соприкосновение со Швецией, Польшей, немецкими землями, татарскими ханствами. Эти государства, включая и саму Москву, имели достаточно амбициозные устремления и далеко идущие планы, направленные на расширение своих прав на всё новые и новые территории, на укрепление экономического и военно-политического влияния в Центральной и Восточной Европе. В результате возникали бесконечные межгосударственные конфликты и споры, которые достаточно часто разрешались с помощью военной силы. Только в первой половине XVI в. крымский хан предпринял 48 грабительских военных походов на Русь.

В ХVI веке великие князья и государи всея Руси на западных участках границы государства обеспечивали его безопасность постоянным пребыванием вблизи границы полков русской рати, которые в определенной степени стали решать и задачи карантинного контроля в пределах приграничных территорий. На южных и юго-восточных рубежах России в летние месяцы основные силы русской рати несли в составе полков так называемую "береговую службу".

В последней четверти ХVI века с образованием и значительным укреплением Русского централизованного государства, с развитием в нем стройной системы государственного управления (в основе которой лежала деятельность различных Приказов), с развитием правовой системы (здесь мы в первую очередь говорим о двух знаменитых Судебниках) служба по охране "государевых рубежей" получила принципиально новое устройство.

Именоваться она стала сторожевой, станичной и полевой службой. В конце ХVI века она достигла своего расцвета. Служба имела военно-оборонительный, скрытный, разведывательно-поисковый характер. Сторожевая и станичная служба стала не только элементом обеспечения безопасности Русского государства, но и инструментом его активной пограничной политики, средством неуклонной земледельческой колонизации юго-восточных территорий.

В период "Смутного времени" в России служба на рубежах и границах России не неслась. Ее восстановление началось лишь с восшествием на русский престол династии Романовых. С некоторыми изменениями вся система организации системы охраны и обороны границ России в ХVII веке повторяла отечественный опыт в этой области накопленный к концу ХVI века.

Во второй половине XVII - начале XVIII веков с расширением территории государства в приграничье России началось активное строительство мощных пограничных укрепленных линий, на которых стали размещаться крупные контингенты войск государства. Широкое распространение получило привлечение на правовой основе к охране границы казачьих формирований. Упразднение в России приказной системы государственного управления и образование коллегий, принципиальное развитие правовой системы, создание регулярных полков русской армии и ряд других преобразований послужили тому, что прежняя сторожевая и станичная служба в стране была заменена форпостной службой, которую стали нести силы военного ведомства. На войска, которые несли эту службу, помимо задач военно-оборонительного характера были возложены и задачи карантинного надзора, упорядочения порядка пересечения государственной границы и рубежей государства исключительно через таможни, таможенные заставы и иные пункты, задачи задержания и поимки беглецов и дезертиров, встречи и сопровождения в пределах России послов и именитых иностранцев. Войска в этот период решали на границах страны широкий круг задач. Вопрос о создании специальной пограничной службы России не поднимался.

Помимо пограничных органов охраны также защищало государство постоянная армия. Углубляясь в историю IX-XIII веков, надо начать с того, что основной частью княжеского войска (армии) была дружина. В ней имелась чёткая классификация людей по уровню опытности и профессионализма. Она разделялась на старшую и молодшую. В состав старшей дружины входили не только славяне, но и различные скандинавы, которые внесли свой вклад в формирование древнерусского воинства. Младшая разделялась на три подгруппы: отроки (военные слуги, которыми могли быть люди различных народностей), гриди (телохранители князя) и детские (дети старших дружинников). Позднее в младшей дружине появились новые категории - милостники (вооружаемые за счёт князя) и пасынки (прообраз шляхты). Известна и система служебного положения - после князя шли воеводы, затем тысяцкие, сотники, десятские. К середине XI века старшая дружина превратилась в боярство. Численность дружин точно неизвестна, но она была небольшой. У одного князя - вряд ли больше 2000 человек. К примеру, в 1093 году у Великого князя Киевского Святополка было 800 отроков. Но, помимо профессиональной дружины, в войнах могли принимать участие и свободные общинники из простого народа и городское население. В летописях они упоминаются, как вои. Численность такого ополчения могла составлять несколько тысяч человек. При этом в некоторых походах женщины принимали участие наравне с мужчинами. Люди, жившие на границе, совмещали занятия ремеслом и сельским хозяйством с функциями пограничных войск. С XII века активно развивается конница, которая разделяется на тяжёлую и лёгкую. Русские не уступали никому из европейских народов в ратном деле.

Иногда на службу нанимались иностранцы. Чаще всего это были норманны, печенеги, потом половцы, венгры, берендеи, торки, поляки, прибалты, изредка даже болгары, сербы и немцы.

Основную часть войска составляла пехота. Но к тому времени уже имеется конница, сформированная для защиты от печенегов и других кочевников, с учётом венгерского опыта. Имелся и хороший флот, состоящий из ладей.

Вооружение различалось, в зависимости от стратификации. Мечи в основном применяли старшие дружинники и гриди. Очень активно применяли боевые топоры двух типов - варяжские секиры на длинных рукоятях и славянские пехотные топорики. Широко было распространено ударное оружие - булавы с бронзовыми или железными навершиями. Кистени так же очень использовали, но как дополнительное оружие, а не основное. Основным защитным снаряжением были щиты, каплевидные либо круглые. Шлемы на Руси всегда традиционно были куполообразной формы, исключение составляли лишь единицы.

На рубеже XIV-XVI веков в силу различных причин, основная из которых - влияние азиатских народов (особенно монголов), резко возрастает значение конницы. Вся дружина становится конной и к этому времени понемногу преобразуется в дворянское ополчение. На военную тактику так же большое влияние оказали монголы - возросла подвижность конницы и применение ей обманных приёмов. То есть основу войска составляет довольно многочисленная дворянская конница, а пехота уходит на второй план.

Огнестрельное оружие на Руси началось использоваться с конца XIV века. Точная дата неизвестно, но считается, что это произошло при Дмитрии Донском не позднее 1382 года. С развитием полевого огнестрельного оружия тяжёлая конница потеряла своё значение, но лёгкая могла эффективно ему противостоять, что, в частности, показала битва на Ворскле. В конце XV века от феодального ополчения переходят к постоянной общерусской армии. Её основу составляла дворянская поместная конница - государевы служилые люди, объединённая в полки под командованием великокняжеских воевод. Но поначалу они не имели огнестрельного оружия. Его использовали пушкари и пищальники, первые сведения о которых относятся к началу XV века.

При Иване Третьем была введена система воинского набора на временную службу. Из городского населения формировались отряды пищальников. Из сельского - вспомогательные пехотные отряды - посошная рать. Была разработана чёткая система сбора ратных людей. Воинским командованием являлись великокняжеские воеводы. Дворянская конница была снабжена ручницами, удобными для стрельбы при езде. При Иване Четвёртом появляется стрелецкое войско. Стрельцы - довольно многочисленная (несколько тысяч) пехота, вооружённая пищалями. Набиралась из числа городских и сельских жителей. Общая численность войск в середине XVI века могла быть доведена до 300 тысяч человек. Дворяне поставляли со ста четвертей хорошей земли по одному человеку с полным вооружением и лошадью. Для дальних походов - с двумя лошадьми и запасами на лето. Помещики поставляли одного человека с 50 дворов, или с 25 дворов в случае необходимости. Войско собиралось обычно к 25 марта. Не явившихся в назначенное место лишали поместья. Беспоместные (купцы, иностранцы, приказные и т.д.) получали за службу жалование - такие войска назывались кормовые.

Ещё в 30 годах XVII века появились "полки нового строя", то есть солдатские, рейтарские и драгунские полки, сформированные по западноевропейскому образцу. К концу века их число составило свыше половины численности всех войск, которые составляли свыше 180 тысяч человек (не считая более 60 тысяч казачества). Реформа армии была проведена при Петре Первом. В 1698-1699 годах были расформированы стрелецкие полки, вместо которых сформированы регулярные солдатские. Готовясь к войне со Швецией, Пётр велел в 1699 году произвести общий рекрутский набор и начать обучение новобранцев по образцу, заведённому у преображенцев и семёновцев. Этот первый рекрутский набор дал Петру 25 пехотных полков и 2 кавалерийских - драгунских. Поначалу он сформировал офицерство из своих друзей, в прошлом входящих в "потешные полки", а позднее - и из дворянства. Армия разделялась на полевую (пехота, кавалерия, артиллеристы, инженерные войска), местные (гарнизонные войска и ландмилиция) и иррегулярные (казачество и степные народы) войска. В сумме её численность превосходила 200 тысяч человек. В пехоте было примерно вдвое больше людей, чем в коннице. В 1722 введена система званий - Табель о рангах.

Вооружение так же было изменено на европейский лад. Пехота была вооружена гладкоствольными ружьями со штыками, шпагами, тесаками, гранатами. Драгуны - карабинами, пистолетами и палашами. У офицеров были ещё протазаны и алебарды, не лучшее оружие для боя. Аналогичным образом была изменена и униформа.

20 октября 1696 года Боярская дума постановила основать военно-морской флот. Корабли строились с помощью европейских инженеров, и уже к 1722 году у России был хороший флот из 130 парусных и 396 гребных кораблей.

После этого, вплоть до середины XIX века, особо серьёзных изменений в устройстве армии не происходило.

8. Либерализм в России

Либеральные идеи проникли в Россию в XVIII в., практически сразу после их появления и теоретического оформления в Европе, и неверно относить либерализм лишь к западному заимствованию, как считает большинство зарубежных исследователей. Либерализм является одной из интеллектуальных традиций русской общественной мысли, связанной с новыми условиями развития России, а именно - с ее "вхождением" в новый исторический цикл, появлением ростков буржуазной цивилизации, а значит, и со вступлением на путь общеевропейского развития, с подчинением тем же историческим законам, которые определяют развитие Европы. Идеи либерализма стали наиболее адекватной формой выражения этого процесса, что отмечали как выдающиеся русские мыслители, так и некоторые зарубежные исследователи.

Русский либерализм прошел три волны, три этапа в своем историческом развитии. Каждый из них имел свои особенности.

Первый этап - "правительственный" либерализм, инициируемый "сверху" - охватывал периоды правления Екатерины II и Александра I: по содержанию являлся либерально-просветительским, уповал на просвещенную ограниченную монархию (конституционные проекты М.М. Сперанского), вызвал оппозиционное самодержавию движение декабристов.

Второй этап (волна) - либерализм постреформенного периода, т.е. "охранительный", или консервативный либерализм отличается своими политико-социологическими и философскими теориями (концептуальные основы - К.Д. Кавелин, систематическая разработка - Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве). Он повлиял на мировоззрение С.Л. Франка, С.Н. Булгакова в традиции либерального консерватизма. Он вызвал земское, а с начала 90-х годов - буржуазное либеральное движение.

Третий этап - "новый" либерализм начала века (до Октября 1917 г.), т.е. социальный либерализм, провозгласивший необходимость обеспечения каждому гражданину "право на достойное человеческое существование". Он дал толчок новому осмыслению проблем правового государства и "правового социализма" в обстановке идейной борьбы как с представителями консервативных, так и леворадикальных сил (Н.И. Кареев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен, М.М. Ковалевский, П.Н. Милюков, Л.А. Петражицкий, С.А. Муромцев и др.), подготовил, наряду со вторым направлением, образование либеральной партии кадетов, а впоследствии - ее раскол. Условно политико-социологическое и философско-правовое содержание идей либерализма первой волны можно охарактеризовать как официальный вариант. Второй волны - как более "правый" по сравнению с классическим либерализмом (синтез идей и ценностей либерализма и консерватизма), а третьей волны - как более "левый" вариант (синтез классического либерализма и некоторых социалистических и социал-демократических идей) по сравнению с "чистым" экономическим и политическим либерализмом.

...

Подобные документы

Этапы создания и основные периоды существования Киевской Руси, причины ее распада, социально-политический строй. Россия в первой четверти XVIII века, реформы Петра и место в истории государства. Первая мировая война и ее влияние на ситуацию в России.

курс лекций , добавлен 26.04.2010


Возникновение древнерусского государства. Объединение русских земель и формирование централизованного государства. Становление абсолютной монархии. Социально-экономическое и политическое развитие страны (XIX-начало XX вв.). Россия в период 1917-2000 гг.

учебное пособие , добавлен 04.04.2015


Предпосылки перехода самодержавной монархии в конституционную. Обособление законодательной функции в России. Разгар революционного движения в начале ХХ века. Изучение деятельности земских органов местного самоуправления. Политический уклад думской России.

контрольная работа , добавлен 10.07.2015


История национально-государственной символики как отражение эволюции Российского государства. История появления герба централизованного Российского государства, Российской империи и СССР. Возрождение исторического флага России. Развитие гимна России.

дипломная работа , добавлен 28.06.2011


Модернизация России в начале ХХ века. Русско-японская война (1904-1905). Первая Мировая война. Октябрьская социалистическая революция. Сталинградская и Курская битвы. Реформы эпохи М.С. Горбачева. На новом переломе истории. Первый президент России.

презентация , добавлен 22.12.2014


Основные положения норманнской и антинорманнской теории возникновения древнего государства. Исторические предпосылки расселения и объединения восточных славян на территории Древней Руси. Исследование путей формирования древнерусского государства.

контрольная работа , добавлен 16.10.2010


Вопросы развития России на рубеже XIX – XX веков в исследованиях историков. Анализ основных направлений внешней политики России в начале XX века. Русско-японская война. Причинно-следственные связи в исторических событиях, происходящих в России в ХХ веке.

курсовая работа , добавлен 18.09.2008


Основные направления внешней политики Павла I. Основные черты внутренней политики Александра I в начале XIX века. Характеристика реформы. Основные направления внешней политики России в начале XIX века. Тайные общества.

методичка , добавлен 02.07.2007


Образование древнерусского государства. Борьба с монголо-татарами. Смутное время в истории России: причины, последствия. Политические и административные реформы Петра I. Революция 1905-1907 гг. Гражданская война в России. Новая экономическая политика.

шпаргалка , добавлен 14.05.2011


История России с древнейших времен до начала XXI века. Становление Древнерусского государства. Исторические сражения, развитие крепостничества. Создание Российской империи, реформы. Революции; события советского периода. Образование Российской Федерации.