При создании опросника жизнестойкости авторы ото­брали 6 шкал разных тестов (Теста отчуждения С. Мадди, Калифорнийского теста оценки целей в жизни М. Хана, Теста личностных особенностей Д. Джексона, Теста на ло-кус контроля Дж. Роттера), содержательно соответствующих компонентам вовлеченности, контроля и принятия риска. В ходе апробации были отобраны наиболее валидные и на­дежные пункты.

Исходный англоязычный вариант опросника жизне­стойкости (The Personal Views Survey III-R) состоит из 18 пунктов, включающих прямые и обратные вопросы и охватывающих все три шкалы опросника (вовлеченность, контроль и принятие риска). Выборка апробации вклю­чала в себя 430 менеджеров 1ВТ, испытывающих стресс в связи с изменениями в компании. У менеджеров было за­регистрировано повышение субъективного стресса и час­тоты заболеваний в течение 10 лет (Maddi , Kobasa , 1984). Исследование велось в течение 12 лет. К настоящему вре­мени число испытуемых, ответивших на тест жизнестой­кости, превышает 6 ООО человек разного пола, возраста, семейного и социального статуса, образования и вероис­поведания. Как для измерения жизнестойкости, так и для изучения связанных со стрессом симптомов болезни ис­пользовались в основном данные самоотчетов; в отдель­ных случаях рассматривались также объективные данные, отчеты экспертов и данные медицинских карт. Показатели жизнестойкости оказались независимыми от образования, возраста, пола, семейного положения, статуса в обществе, а также от религии и этнической принадлежности.

В третью, окончательную на сегодняшний день версию опросника вошли наиболее валидные и надежные пункты, причем пункты считались внутренне валидными, если они предсказывали развитие соматических заболеваний в стрес­совой ситуации в течение года после измерения жизнестой­кости { Maddi , 1998 b ). Исследования С. Мадди и его коллег (Maddi , Khoshaba , 2001) подтвердили надежность-согласо­ванность опросника (альфа Кронбаха составила по разным данным от 0,70 до 0,75 для компонента вовлеченности, от 0,61 до 0,84 для контроля, от 0,60 до 0,71 для принятия риска и от 0,80 до 0,88 по суммарной шкале жизнестойкости) и его надежность-устойчивость (в целом по шкале жизнестойко­сти 0,58 через 3 месяца, 0,57 через 6 месяцев). Факторный анализ подтвердил наличие трехфакторной структуры, со­ответствующей предложенной С. Мадди модели.

Исследования жизнестойкости не выявили связи жиз­нестойкости с расой испытуемых, обучающихся в США. Согласно кросскультурным исследованиям иммигрантов из Азии в США, из Турции в Канаду и из Латинской Америки в Австралию (Maddi , Harvey , 2005), чем выше жизнестой­кость, тем быстрее происходит адаптация к новым усло­виям, меньше выражены культурный шок и субъективный уровень стресса. Точно так же, жизнестойкость у жителей США, уехавших на 2 года работать в Китай, положительно коррелировала со стабилизацией эмоционального состоя­ния и качества работы после культурного шока.

Проверка валидности опросника жизнестойкости пред­ставляла собой наиболее важную задачу. В ряде исследова­ний ставилась цель выявить связь между результатами измерения жизнестойкости и ее отдельных компонентов, с одной стороны, и другими переменными (показатели здо­ровья/болезни, эффективности и т.п.) - с другой.

Исследования жизнестойкости в русле концепции С. Мадди, одновременно служащие проверкой валидности методики измерения жизнестойкости, можно разделить на три основных направления:

Исследования связи жизнестойкости с психологиче­скими переменными, отражающими разного рода проблемы и нарушения (конструктная валидность);

Исследования связи жизнестойкости с другими по­зитивными характеристиками личности и обоснова­ние их различия (дискриминантная валидность);

Исследования связи жизнестойкости с клинически­ми и поведенческими переменными - здоровьем, эффективностью исполнения и др. (экологическая валидность).

Имеются также исследования, посвященные развитию жизнестойкости { Khoshaba , Maddi , 1999) и эффектам тре­нинга жизнестойкости { Maddi , 1987, 1994, 1998 b ; Maddi , Капп, Maddi , 1998).

Жизнестойкость и совладание с проблемами и нарушениями

В согласии с теоретической моделью жизнестойкости была выявлена положительная корреляция жизнестойкос­ти с трансформационным совладанием и отрицательная - с уровнем напряжения (Maddi , 1999). Способы совладания с проблемной ситуацией измерялись при помощи анкеты способов совладания (Ways of Coping Checklist), а показате­ли напряжения - через измерение кровяного давления и при помощи перечня симптомов Хопкинса (Hopkins Symptom Checklist). Интересно, что жизнестойкость ока­залась не связана с врожденной конституциональной уяз­вимостью к заболеваниям (Maddi , Kobasa , 1984). Тем не менее, у испытуемых с высоким уровнем субъективного стресса низкая жизнестойкость являлась предиктором раз­вития соматических заболеваний в течение последующего года (вероятность их заболевания в ближайшее время со­ставляла 92 %, в течение года - 81 %, тогда как при высокой жизнестойкости - менее 10 % и менее 24 % соответственно). Согласно результатам более поздних исследований, по­ложительное влияние жизнестойкости проявляется не только в стрессовой ситуации: высокий уровень жизне­стойкости связан с воображением и креативностью в при­вычных условиях. Способствуя осознанности и адекватной оценке ситуации (Maddi et ai , 2006), жизнестойкость отрицательно коррелирует с вытеснением и авторитариз­мом (негибким доминирующим способом взаимодей­ствия) и положительно - с креативностью и склонностью к новаторству, которые измерялись экспериментально (ис­пытуемые предлагали способы действия с различными предметами).

Экспериментальное исследование реакции на стрессо­вую ситуацию (Solcova , Sykora , 1995; Александрова, 2004) по­казало, что физиологические реакции на стресс значимо меньше выражены у испытуемых с низкой тревожностью и высокой жизнестойкостью.

Жизнестойкость связана с устойчивым переживанием человеком своих действий и происходящих вокруг событий «как интересных и радостных (вовлеченность), как резуль­татов личностного выбора и инициативы (контроль) и как важного стимула к усвоению нового (принятие риска)» (Maddi , Kobasa , 1984; Maddi , 1999, p. 85). С целью проверки данной гипотезы использовался «метод выборки пережи­ваний» (Experience Sampling Method) М. Чиксентмихайи: каждый испытуемый в течение недели носил пейджер, при сигнале которого (10 раз в день) он заполнял короткий опросник, касавшийся его деятельности и состояния в данный момент. В группе испытуемых с высокими пока­зателями жизнестойкости интерес и увлеченность деятель­ностью, ее важность, настроение, ощущение поддержки от других оказались значимо выше, чем в группе испытуемых с низкими показателями жизнестойкости (р<0,006-0,04 для разных показателей), тогда как выполнение работы просто потому, что ее «надо» выполнить, встречается значимо реже (р<0,001). Испытуемые с высокими показателями жизне­стойкости чаше говорили, что сами выбирают, чем занимать­ся (компонент контроля), и чувствуют, что получают важ­ный опыт во всем, что с ними происходит (компонент во­влеченности).

В других исследованиях (Maddi , 1998 b ) была выявлена умеренная негативная корреляция жизнестойкости с «пове­дением типа А» - поведенческим синдромом, выражающим психологическую предрасположенность к сердечно-сосу­дистым заболеваниям. (S. Booth-Kewley, Н. Friedman). Вы­сокий уровень жизнестойкости у некоторых людей, проявляющих поведение типа А, резко снижает вероятность их заболевания. Хотя и поведение типа А, и жизнестойкость имеют один общий компонент - контроль, - однако в дру­гих отношениях они скорее противоположны. Люди типа А нетерпимы к иным взглядам вплоть до враждебности и испытывают постоянную нехватку времени. Вовлеченность и принятие риска как компоненты жизнестойкости отра­жают в корне противоположные установки.

В одной из недавних работ (Maddi et ai , 2002) был про­веден корреляционный анализ результатов измерений жиз­нестойкости с результатами MCMI-III (Millon Clinical Multiaxial Inventory) и MMPI-II (Minnesota Multiphasic Personality Inventory).

Была выявлена негативная связь жизнестойкости с вы­раженностью большинства личностных черт по MMPI-II и MCMI-III, отражающих клинически значимую симпто­матику, с проблемами на работе, со шкалой аггравации F. Положительно связана жизнестойкость со шкалами опрос­ников MMPI-II и MCMI-III, отражающими силу эго, до­минантность, со шкалой социальной желательности К и социальной ответственностью. Неожиданной оказалась по­зитивная корреляция жизнестойкости с истерическими (histrionic) и нарциссическими личностными чертами по MCMI-III. Мадди замечает, что эти черты также могут ско­рее выражать силу эго, чем наличие невротической симп­томатики.

В другом исследовании С. Мадди и Д. Хошабы (Maddi , Khoshaba , 1994) оценивалась связь показателей MMPI с жизнестойкостью и во многом противоположной ей пе­ременной негативной аффективное™ - склонностью к не­гативным эмоциям и пессимизму в ответ на происходящие события { Watson , Pennebaker , 1989; Брайт, Джонс, 2003). Сложность в сопоставлении жизнестойкости с негативной аффективностью состояла в трудности дифференциации напряжения и негативной аффективности. Проведенный с этой целью множественный регрессионный анализ дал сле­дующие результаты:

Была выявлена значимая корреляция негативной аффективности и склонности к использованию за­щитных механизмов (defensiveness), тогда как жизне­стойкость с этим показателем не коррелировала.

Была выявлена значимая негативная корреляция жизнестойкости с показателями депрессии, пара­нойи, психастении, шизофрении, социального интереса, тревожности, зависимости, а также пози­тивная корреляция с силой эго.

Ни жизнестойкость, ни негативная эффективность не выявили статистически значимой корреляции с другими показателями MMPI.

Еще одним интересным исследованием, касающимся корреляции жизнестойкости и других показателей, связан­ных со здоровьем человека, является исследование отноше­ний жизнестойкости и употребления алкоголя и наркотиков подростками (Maddi , Wadhwa , Haier , 1996). К сожалению, несмотря на довольно большую выборку (уровень участия составил 88,5 % из согласившихся 226 студентов), токсико­логический анализ дал единичные результаты, на основе которых трудно делать выводы. Однако по данным опрос­ников и показателей жизнестойкости, с учетом фактора се­мейного риска (измерялся на основе самоотчетов о насилии в семье, частоте смены работы, юридических, финансовых проблемах, психиатрических заболеваниях родителей) была выявлена значимая отрицательная корреляция между уров­нем жизнестойкости и употреблением алкоголя в течение года, с употреблением наркотиков в настоящее время и его частотой (скорее, чем с разнообразием).

Проведенные исследования (в которых, в частности, уча­ствовали водители автобусов, юристы, медицинские сестры, военные в стрессовых обстоятельствах, американцы, работа­ющие за границей и иммигранты в США) позволили зафик­сировать значимые обратные корреляции вероятности заболеваний, культурного шока, посттравматических рас­стройств, депрессии и т.д. с уровнем жизнестойкости (Maddi , Khoshaba , 1994). В исследовании X. Ли (Lee , 1991; Александ­рова, 2004) показано, что испытуемые с высокой жизнестой­костью ощущают себя более здоровыми социально и психически, но не физически. Отрицательная связь жизне­стойкости с развитием соматических заболеваний выявлена С. Мадди в его раннем исследовании менеджеров компании 1ЕТ (Maddi , 19986). Была показана отрицательная связь жиз­нестойкости с депрессией и гневом (Maddi , 2004 b ).

Особое значение жизнестойкость приобретает при тя­желых и терминальных заболеваниях (Maddi , 2003). Дости­жения реаниматологии и хирургии нередко позволяют значительно продлить жизнь, однако ценой инвалидности или серьезных ограничений. В этом случае жизнестойкость становится ресурсом, позволяющим справиться с отчаяни­ем, ощущением беспомощности и потери смысла. Помимо этого, у жизнестойкого пациента болезнь реже вызывает обострение застарелых психологических переживаний и конфликтов и чувства вины в семье. В свою очередь, более жизнестойкие медицинские и социальные работники бо­лее открыты и готовы принять болезнь, старение и смерть других людей, чем их коллеги с низким уровнем жизне­стойкости.

Соотношение жизнестойкости с другими позитивными характеристиками личности

В своих работах С. Мадди рассматривает ряд психоло­гических переменных, которые сходны с жизнестойкостью в некоторых отношениях, но которые необходимо от нее отличать:

/. Чувство связности. Это понятие, разрабатываемое А. Антоновским, характеризует потенциал здорового раз­вития и психологической устойчивости (см.: Осин, в печа­ти). Если, однако, в основе чувства связности лежит понимание и принятие, то жизнестойкость больше сопря­жена с обращением трудностей в преимущества через более инициативное и активное вмешательство в события.

2. Оптимизм. В современной психологии доминируют два подхода к пониманию оптимизма. Один из них рас­сматривает оптимизм-пессимизм как обобщенную дис­позицию (Ч. Карвер, М. Шейер), а другой - как стиль атрибуции, способ объяснения происходящих событий (М. Селигман). Как и жизнестойкость, оптимизм придает личности уверенность в себе, обеспечивает чувство опоры. С другой стороны, эффективное совладание со стрессовы­ми обстоятельствами предполагает их адекватную оценку, с чем выраженный оптимизм может рассогласовываться.

В исследовании связи оптимизма и жизнестойкости с различными видами копинг-стратегий (Maddi , 1994) было показано, что предсказательная способность жизнестойко­сти выше, чем предсказательная способность оптимизма. Из 15 типов копинг-стратегий уровень жизнестойкости позво­лял предсказать 8, пять из которых (эмоциональная соци­альная поддержка, отрицание, употребление алкоголя и наркотиков, психологический и поведенческий уход) не могли быть предсказаны на основе оптимизма. Корреляция оптимизма с показателем «позитивная переоценка» была более высока, чем у жизнестойкости, что связано с уже упо­мянутыми теоретическими различиями конструктов: пози­тивная переоценка любого события возможна только при неадекватно положительной его оценке.

В более позднем исследовании (Maddi , Hightower , 1999) в первых двух сериях показатели оптимизма и жизнестойко­сти у студентов сопоставлялись с их привычными способа-ми совладания с ситуацией и поведения в текущих стрессовых обстоятельствах. Испытуемыми в третьей серии были женщины, ожидающие результаты медицинского об­следования по подозрению в наличии опухоли. Тестирова­лись жизнестойкость, оптимизм (использовался опросник Life Orientation Test Ч. Карвера и М. Шейера) и стратегии совладания (использовались два различных опросника).

В первой и второй сериях жизнестойкость оказалась сильнее связана со стратегиями совладания, чем оптимизм, причем только она обнаружила значимую отрицательную корреляцию с регрессивным типом совладания. В третьей серии оптимизм обнаружил более высокую корреляцию с типом совладания, чем жизнестойкость. Мадди объясняет этот результат тем, что высокий уровень риска заставляет оптимистичных испытуемых проявлять большее упорство в стремлении справиться с ситуацией по сравнению с обыч­ными обстоятельствами (хотя в данном случае может играть роль более зрелый возраст испытуемых). Однако и в этой серии жизнестойкость, в отличие от оптимизма, оказалась отрицательным предиктором трех типов регрессивного со­владания, что согласуется с гипотезой Мадди.

3. Самоэффективность. Самоэффективность, или уверенность в своей способности выполнить определен­ную деятельность (Bandura , 1977), нередко соотносилась с компонентом контроля жизнестойкости. Однако жизне­стойкость является общей диспозицией, тогда как самоэф­фективность специфична для конкретной деятельности. Общая самоэффективность как сумма самоэффективностей, переживаемых человеком в различных видах деятельности, действительна близка компоненту контроля, однако ее связь с вовлеченностью и принятием риска остается неясной (Maddi , Harvey , 2005).

4. Устойчивость (resilience). Разводя это понятие с жиз­нестойкостью, Мадди отмечает, что устойчивость имеет от­ношение к бихевиоральным реакциям, являясь скорее возможным следствием жизнестойкости как личностной диспозиции. Недавняя книга С. Мадди и Д. Хошабы назы­вается «Устойчивость в действии»; авторы характеризуют устойчивость как проблему, точнее, проблемную область, а жизнестойкость - как конкретный вариант подхода к ре­шению этой проблемы, ответ на вопрос о механизмах ус­тойчивости { Maddi , Khoshaba , 2005).

5. Религиозность. И религиозности, и жизнестойкости присущи ощущение опоры и духовность. Однако источник духовности в религиозности - вера в сверхъестественное, которому приписывается ответственность за происходящее, тогда как источник духовности в жизнестойкости - лич­ностные усилия по интерпретации, упорядочению и обоб­щению картины окружающего мира.

Поданным эмпирических исследований { Maddi , 2004/?), религиозность значимо коррелирует с вовлеченностью и контролем, но не связана с компонентом принятия риска. Как религиозность, так и жизнестойкость негативно свя­заны с депрессией и гневом, однако только жизнестойкость предсказывает уровень депрессии независимо от религиоз­ности. Наконец, хотя оба показателя защищают человека от стресса и напряжения, а также от регрессивного совладания, только жизнестойкость позволяет предсказать трансформа­ционное совладание, активные действия человека по пре­одолению и переоценке ситуации. Иными словами, жизнестойкость и религиозность, хотя и связаны между собой, независимо друг от друга усиливают совладание со стрессом.

6. Шкалы «большой пятерки». При сопоставлении с дан­ными по опроснику шкал «большой пятерки» NEO-FFI зафиксирована не только негативная связь жизнестойкос­ти с нейротизмом, но и позитивные связи с другими черта­ми «большой пятерки» (сильные - с экстраверсией и открытостью, более слабые - с дружелюбием и добросове­стностью). Однако регрессионный анализ подтвердил не­совпадение этих переменных. Ч. Сэнсан с соавторами { Sansone et al ., 1999), изучавшие влияние жизнестойкости на саморегуляцию монотонной деятельности, пришли к тому же выводу о несовпадении жизнестойкости и шкал «большой пятерки».

Связь жизнестойкости с экологическими переменными

Жизнестойкость оказалась существенным образом свя­зана не только с переменными клинического порядка, но и с успешностью деятельности в разных сферах. Так, в про­спективном исследовании деятельности консультантов (Maddi et al ., 2006) была выявлена положительная связь всех компонентов жизнестойкости и эффективности работы в течение последующего года (г=0,32-0,46).

Связь между успешностью деятельности (исполнения) в стрессовых условиях и жизнестойкостью была показана в исследовании баскетболистов университетских команд Южной Калифорнии (Maddi , Hess , 1992). Тестирование проводилось перед началом сезона, а после его окончания тренеры предоставляли экспериментаторам отчеты игровой статистики о каждом из испытуемых по 9 параметрам. Един­ственным показателем, не связанным с жизнестойкостью, оказалась успешность штрафных бросков, которые произ­водятся при остановке игры и отсутствии помех; все осталь­ные показатели, отражающие успешность действий в условиях борьбы на площадке, обнаружили значимую кор­реляцию с жизнестойкостью (0,269-0,522). Исследование жизнестойкости у игроков в регби в Великобритании так­же выявило связь всех компонентов жизнестойкости с про­фессиональным уровнем игроков: вовлеченность, контроль и принятие риска были максимально выражены в команде международного уровня, средне - в команде суперлиги, и в наименьшей степени - в команде второго дивизиона (Golby , Sheard , 2004). Таким образом, уровень стресса вли­яет если не на саму жизнестойкость, то на ее проявление в деятельности.

Жизнестойкость способствует саморегуляции деятель­ности не только в условиях стресса, но и в условиях моно­тонной деятельности (Sansone et al ., 1999): в заданиях на утомляемость испытуемые с высокой жизнестойкостью были склонны самостоятельно варьировать способы вы­полнения задания и за счет этого дольше выполняли его, но только в том случае, если выполнение задания было для них осмысленным (им говорили, что их комментарии по­зволят оптимизировать работу людей, занятых такой моно­тонной деятельностью). Для сравнения: испытуемые с высокой добросовестностью по опроснику NEO-FF1 варь­ировали способы выполнения и дольше выполняли зада­ние независимо от его осмысленности. Иными словами, в отличие от добросовестности, жизнестойкость обеспечи­вает «гибкую» саморегуляцию и возможность выбора меж­ду продолжением деятельности вопреки утомлению и ее прекращением.

Интересно, что жизнестойкость способствует эффектив­ной деятельности также и в тех условиях, при которых стрес­совые события сменяются длительным ожиданием и периодами монотонной деятельности. Так, исследования пожарных показали, что чем выше у них жизнестойкость, тем более они удовлетворены работой и испытывают мень­ший уровень стресса, тем больший балл они получают при балльной системе оценки эффективности их работы за 4 ме­сяца после окончания обучения (Maddi et al , 2007). Связь жизнестойкости и эффективности деятельности выявлялась у пожарных и до прохождения тренинга, что свидетельству­ет о причинном влиянии жизнестойкости на осуществле­ние деятельности в стрессовых условиях. Помимо этого, эффективность деятельности была положительно связана с уровнем поддержки в семье.

В исследовании С. Кобейсы и Р. Хинклера было выявле­но, что жизнестойкость демонстрирует стабильную поло­жительную корреляцию не только с эффективностью деятельности, но и с удовлетворенностью всеми аспектами работы, уверенностью в том, что организация предостав­ляет достаточную автономию и свободу принятия решений (Maddi , Kobasa , 1984).

(в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой)

Диагностическая цель: оценка способности и готовности человека активно и гибко действовать в ситуации стресса и трудностей, степень его уязвимости к переживаниям стресса и депрессивности.

Тест жизнестойкости представляет собой адаптацию опросника Hardiness Survey, разработанного американским психологом Сальваторе Мадди. Адаптирована и издана эта методика была в 2006 году Д.А. Леонтьевым и Е.И. Рассказовой. Личностная переменная hardiness (Д.А. Леонтьев в 2000 году предложил обозначать эту характеристику на русском языке как жизнестойкость) характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности.

Жизнестойкость (hardiness) представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром. Это диспозиция, включающая в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых (отличие от сходных конструктов будет обосновано ниже).

Как отмечают Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова,компоненты жизнестойкости развиваются в детстве и отчасти в подростковом возрасте, хотя их можно развивать и позднее. Их развитие решающим образом зависит от отношений родителей с ребенком. В частности, для развития компонента участия принципиально важно принятие и поддержка, любовь и одобрение со стороны родителей. Для развития компонента контроля важна поддержка инициативы ребенка, его стремления справляться с задачами все возрастающей сложности на грани своих возможностей. Для развития принятия риска важно богатство впечатлений, изменчивость и неоднородность среды.

Выраженность всех трех компонентов жизнестойкости необходима для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях.

Контингент: опросник предназначен для людей от 18 лет и старше, без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам.

Процедура обследования

Участнику исследования предлагается ответить на 45 утверждений, выбрав один из предложенных вариантов ответов:

Скорее нет, чем да

Скорее да, чем нет

Инструкция : «Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов, отмечая галочкой тот ответ, который наилучшим образом отражает Ваше мнение»

Текст опросника

№	Вопросы	нет	скорее нет, чем да	скорее да, чем нет	да
1.	Я часто не уверен в собственных решениях.
2.	Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела.
3.	Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели.
4.	Я постоянно занят, и мне это нравится.
5.	Часто я предпочитаю «плыть по течению».
6.	Я меняю свои планы в зависимости от обстоятельств.
7.	Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня.
8.	Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня.
9.	Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо.
10.	Порой я так устаю, что уже ничто не может заинтересовать меня.
11.	Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным.
12.	Я стараюсь быть в курсе всего происходящего вокруг меня.
13.	Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
14.	Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым.
15.	Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их.
16.	Иногда меня пугают мысли о будущем.
17.	Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал.
18.	Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль.
19.	Мне кажется, если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете.
20.	Возникающие проблемы часто кажутся мне неразрешимыми.
21.	Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш.
22.	Я люблю знакомиться с новыми людьми.
23.	Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не умеет видеть интересное.
24.	Мне всегда есть чем заняться.
25.	Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг.
26.	Я часто сожалею о том, что уже сделано.
27.	Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучших времен.
28.	Мне трудно сближаться с другими людьми.
29.	Как правило, окружающие слушают меня внимательно.
30.	Если бы я мог, я многое изменил бы в прошлом.
31.	Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен.
32.	Мне кажется, жизнь проходит мимо меня.
33.	Мои мечты редко сбываются.
34.	Неожиданности дарят мне интерес к жизни.
35.	Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны.
36.	Порой я мечтаю о спокойной размеренной жизни.
37.	Мне не хватает упорства закончить начатое.
38.	Бывает, жизнь кажется мне скучной и бесцветной.
39.	У меня нет возможности влиять на неожиданные проблемы.
40.	Окружающие меня недооценивают.
41.	Как правило, я работаю с удовольствием.
42.	Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей.
43.	Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются.
44.	Друзья уважают меня за упорство и непреклонность.
45.	Я охотно берусь воплощать новые идеи.

Обработка результатов

Для подсчета результатов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» - 0 баллов, «скорее нет, чем да» - 1 балл, «скорее да, чем нет» - 2 балла, «да» - 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до 0 («нет» - 3 балла, «да» - 0 баллов). Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже.

Таблица 14 Средние и стандартные отклонения общего показателя и шкал Теста жизнестойкости

Интерпретация результатов

Значения по шкалам, соответствующие средним и выше среднего свидетельствуют о выраженности измеряемых показателей.

Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. «Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченность».

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому - ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.

Принятие риска (challenge) - убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование.

Методика «Ценностных ориентаций» М. Рокича

Диагностическая цель : изучение ценностных ориентаций личности, посредством выбора терминальных и инструментальных ценностей.

Система ценностных ориентации определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и «философии жизни».

Методика основана на прямом ранжировании списка ценностей. М. Рокич различает два класса ценностей:

- терминальные — убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;

- инструментальные — убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.

Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

Достоинством методики является универсальность, удобство и экономичность в проведении обследования и обработке результатов, гибкость — возможность варьировать как стимульный материал (списки ценностей), так и инструкции. Существенным ее недостатком является влияние социальной желательности, возможность неискренности. Поэтому особую роль в данном случае играет мотивация диагностики, добровольный характер тестирования и наличие контакта между психологом и испытуемым. Методику не рекомендуется применять в целях отбора и экспертизы.

Для преодоления указанных недостатков и более глубокого проникновения в систему ценностных ориентации возможны изменения инструкции, которые дают дополнительную диагностическую информацию и позволяют сделать более обоснованные выводы.

Контингент : Данная методика рассчитана на людей в возрасте от 14 лет и старше, без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам.

Тест жизнестойкости (Методика С. Мадди, адаптация Д.А. Леонтьева).

Инструкция: Прочитайте следующие утверждения и выберите тот вариант ответа («0-нет», «1-скорее нет, чем да», «2-скорее да, чем нет», «3-да»), который наилучшим образом отражает Ваше мнение. (Укажите баллы выбранного ответа рядом с номером вопроса)

Здесь нет правильных или неправильных ответов, так как важно только Ваше мнение.

Просьба работать в темпе, подолгу не задумываясь над ответами. Отвечайте последовательно, не пропуская вопросов.

1. Я часто не уверен в собственных решениях.

2. Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела.

3. Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели.

4. Я постоянно занят, и мне это нравится.

5. Часто я предпочитаю «плыть по течению».

6. Я меняю свои планы в зависимости от обстоятельств.

7. Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня.

8. Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня.

9. Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо.

10. Порой я так устаю, что уже ничто не может заинтересовать меня.

11. Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным.

12. Я стараюсь быть в курсе всего происходящего вокруг меня.

13. Лучше синица в руках, чем журавль в небе.

14. Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым.

15. Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их.

16. Иногда меня пугают мысли о будущем.

17. Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал.

18. Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль.

19. Мне кажется, если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете.

20. Возникающие проблемы часто кажутся мне неразрешимыми.

21. Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш.

22. Я люблю знакомиться с новыми людьми.

23. Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не умеет видеть интересное.

24. Мне всегда есть чем заняться.

25. Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг.

26. Я часто сожалею о том, что уже сделано.

27. Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучш их времен.

28. Мне трудно сближаться с другими людьми.

29. Как правило, окружающие слушают меня внимательно.

30. Если бы я мог, я многое изменил бы в прошлом.

31. Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен.

32. Мне кажется, жизнь проходит мимо меня.

33. Мои мечты редко сбываются.

34. Неожиданности дарят мне интерес к жизни.

35. Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны.

36. Порой я мечтаю о спокойной размеренной жизни.

37. Мне не хватает упорства закончить начатое.

38. Бывает, жизнь кажется мне скучной и бесцветной.

№	ВОПРОСЫ	НЕТ	Скорее НЕТ, чем ДА	Скорее ДА, чем НЕТ	ДА
	Я часто не уверен в собственных решениях
	Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела
	Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели
	Я постоянно занят и мне это нравится
	Часто я предпочитаю «плыть» по течению
	Я меняю свои планы в зависимости от обстоятельств
	Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня
	Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня
	Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо
	Порой я так устаю, что уже ничто не может меня заинтересовать
	Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным
	Я стараюсь быть в курсе всего происходящего вокруг меня
	Лучше синица в руках, чем журавль в небе
	Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым
	Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их
	Иногда меня пугают мысли о будущем
	Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь все, что задумал
	Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль
	Мне кажется, что если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете
	Возникающие проблемы часто кажутся мне неразрешимыми
	Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш
	Я люблю знакомиться с новыми людьми
	Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, он просто не умеет видеть интересное
	Мне всегда есть чем заняться
	Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг
	Я часто сожалею о том, что уже сделано
	Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучших времен
	Мне трудно сближаться с другими людьми
	Как правило, окружающие слушают меня внимательно
	Если бы я мог, я бы многое изменил бы в прошлом
	Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен
	Мне кажется, жизнь проходит мимо меня
	Мои мечты редко сбываются
	Неожиданности дарят мне интерес к жизни
	Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны
	Порой я мечтаю о спокойной размеренной жизни
	Мне не хватает упорства закончит начатое
	Бывает, жизнь кажется мне скучной и бесцветной
	У меня нет возможности влиять на неожиданные проблемы
	Окружающие меня недооценивают
	Как правило, я работаю с удовольствием
	Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей
	Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются
	Друзья уважают меня за упорство и непреклонность
	Я охотно берусь воплощать новые идеи

Жизнестойкость, как черта личности , характеризуется мерой преодоления личностью заданных обстоятельств. С другой стороны, эта личностная черта определяется мерой прилагаемых усилий по работе личности над собой и над обстоятельствами своей жизни. Жизнестойкость человека связана с возможностью преодоления различных стрессов, поддержанием высокого уровня физического и психического здоровья, а также с оптимизмом, самоэффективностью и удовлетворенностью собственной жизнью. Она является ключевой личностной переменной, опосредующей влияние стрессогенных факторов на соматическое и психологическое здоровье, а также на успешность деятельности.

Жизнестойкость – система убеждений, позволяющая человеку воспринимать даже негативные события как опыт и успешно справляться с ними. Она включает три компонента: вовлеченность (убеждение в том, что только благодаря своей активности человек находит в мире интересное), контроль (убежденность в контролируемости мира и своей способности добиться результата) и принятие риска (готовность действовать вопреки неопределенности ситуации и угрозе и извлекать опыт из любых ситуаций).

Обработка результатов опросника.

Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3.

«Нет» – 0 баллов; «Скорее нет, чем да» – 1 балл; «Скорее да, чем нет» – 2 балла;

«Да» – 3 балла.

Ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до 0.

«Нет» – 3 балла; «Скорее нет, чем да» – 2 балла; «Скорее да чем нет» – 1 балл;

«Да» – 0 баллов.

Затем суммируются общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска ). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже.

Ключи к тесту «Жизнестойкость»

Средние значения общего показателя и шкал теста «Жизнестойкости»

Интерпретация шкал.

Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. Он постоянно занят, и это ему нравится, работает с удовольствием, старается быть в курсе всего происходящего, любит знакомиться с новыми людьми. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отверженности, ощущение себя «вне» жизни. Такой человек пассивен, чувствует бессмысленность своей деятельности, поэтому ему не хватает упорства закончить начатые дела, ему трудно сближаться с новыми людьми, чувствует себя лишним.

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Такой человек контролирует ситуацию настолько, насколько это необходимо, ставит труднодостижимые цели и стремится их реализовать, причем уверен в том, что сможет воплотить в жизнь все, что задумал, упорен и настойчив, уверен в том, что может влиять на результаты происходящего вокруг. В целом такой человек чувствует себя хозяином жизни. Противоположность этому – ощущение собственной беспомощности. Такой человек не уверен в собственных решениях, предпочитает «плыть по течению», т.к. проблемы кажутся неразрешимыми, а трудности утомляют. Он часто меняет свои планы в зависимости от обстоятельств, откладывает решение проблем до лучших времен.

Принятие риска (challenge) – убежденность человека в том, что все, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, – неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, рискуя при этом, считая стремление к комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. Такой человек любит неожиданности, они дарят ему интерес к жизни и охотно берется воплощать даже самые смелые идеи. В противоположность этому – мечты о размеренной спокойной жизни, сожаления о прошлом, ощущение того, что жизнь проходит мимо, раздражительность по поводу резких перемен.

1. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) (Д.А. Леонтьев).

Инструкция: Вам будут предложены пары противоположных утверждений. Ваша задача – выбрать одно из двух утверждений, которое, по Вашему мнению больше соответствует действительности, и отметить одну из цифр 1, 2, 3, в зависимости от того, насколько Вы уверены в выборе (или «0», если оба утверждения на Ваш взгляд одинаково верны).

1. Обычно мне очень скучно	3 2 1 0 1 2 3	Обычно я полон энергии
2. Жизнь кажется мне всегда волнующей и захватывающей	3 2 1 0 1 2 3	Жизнь кажется мне совершенно спокойной и рутинной
3. В жизни я не имею определенных целей и намерений	3 2 1 0 1 2 3	В жизни я имею очень ясные цели и намерения
4. Моя жизнь представляется мне крайне бессмысленной и бесцельной	3 2 1 0 1 2 3	Моя жизнь представляется мне вполне осмысленной и целеустремленной
5. Каждый день кажется мне новым и непохожим на все другие	3 2 1 0 1 2 3	Каждый день кажется мне совершенно похожим на все другие
6. Когда я уйду на пенсию, я займусь интересными вещами, которыми всегда мечтал заняться	3 2 1 0 1 2 3	Когда я уйду на пенсию, я постараюсь не обременять себя никакими заботами
7. Моя жизнь сложилась именно так, как я мечтал	3 2 1 0 1 2 3	Моя жизнь сложилась совсем не так, как я мечтал
8. Я не добился успехов в осуществлении своих жизненных планов	3 2 1 0 1 2 3	Я осуществил многое из того, что было мною запланировано в жизни
9. Моя жизнь пуста и неинтересна	3 2 1 0 1 2 3	Моя жизнь наполнена интересными делами
10. Если бы мне сегодня пришлось подводить итог моей жизни, то я бы сказал, что она была вполне осмысленной	3 2 1 0 1 2 3	Если бы мне сегодня пришлось подводить итог моей жизни, то я бы сказал, что она не имела смысла
11. Если бы я мог выбирать, то я бы построил свою жизнь совершенно иначе	3 2 1 0 1 2 3	Если бы я мог выбирать, то я бы прожил жизнь еще раз также как живу сейчас
12. Когда я смотрю на окружающий мир, он часто приводит меня в растерянность и беспокойство	3 2 1 0 1 2 3	Когда я смотрю на окружающий мир, он совсем не вызывает у меня беспокойства и растерянности
13. Я человек очень обязательный	3 2 1 0 1 2 3	Я человек совсем не обязательный
14. Я полагаю, что человек имеет возможность осуществить свой жизненный выбор по своему желанию	3 2 1 0 1 2 3	Я полагаю, что человек лишен возможности выбирать из-за влияния обстоятельств
15. Я определенно могу назвать себя обязательным человеком	3 2 1 0 1 2 3	Я не могу назвать себя целеустремленным человеком
16. В жизни я еще не нашел своего призвания и ясных целей	3 2 1 0 1 2 3	В жизни я нашел свое признание и цели
17. Мои жизненные взгляды еще не определились	3 2 1 0 1 2 3	Мои жизненные взгляды вполне определились
18. Я считаю, что мне удалось найти призвание и интересные цели в жизни	3 2 1 0 1 2 3	Я едва ли способен найти призвание и интересные цели в жизни
19. Моя жизнь в моих руках, и я сам управляю ею	3 2 1 0 1 2 3	Моя жизнь не подвластна мне и она управляется внешними обстоятельствами
20. Мои повседневные дела приносят мне удовольствие и удовлетворение	3 2 1 0 1 2 3	Мои повседневные дела приносят мне сплошные неприятности и переживания

Ключи шкал теста СЖО

Для подсчета баллов необходимо перевести отмеченные испытуемым позиции на симметричной шкале 3 2 1 0 1 2 3 в оценки по восходящей или нисходящей ассиметричной шкале по следующему правилу:

В восходящую шкалу 1 2 3 4 5 6 7 переводятся пункты 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 16, 17.

В нисходящую шкалу 7 6 5 4 3 2 1 переводятся пункты 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 18, 19, 20.

После этого суммируются баллы ассиметричных шкал, соответствующие позициям, отмеченным испытуемым.

Общий показатель ОЖ – все 20 пунктов теста;

Субшкала 1 (Цели) – п п. 3, 4, 10, 16, 17, 18.

Субшкала 2 (Процесс ) – п п. 1, 2, 4, 5, 7, 9.

Субшкала 3 (Результат) – п п. 8, 9, 10, 12, 20

Субшкала 4 (Локус контроля - Я) – п п. 1, 15, 16, 19.

Субшкала 5 (Локус контроля - жизнь) – п п. 7, 10, 11, 14, 18, 19.

Интерпретация субшкал

1. Цели в жизни . Баллы по этой шкале характеризуют наличие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Низкие баллы по этой шкале даже при общем высоком уровне СОЖ будут присущи человеку, живущему сегодняшним или вчерашним днем. Вместе с тем, высокие баллы по этой шкале могут характеризовать не только целеустремленного человека, но и прожектера, планы которого не имеют реальной опоры в настоящем и не подкрепляются личной ответственностью за их реализацию. Эти два случая несложно различить, учитывая показатели по другим шкалам СЖО.

2. Процесс жизни , или интерес и эмоциональная насыщенность жизни. Содержание этой шкалы совпадает с известной теорией о том, что единственный смысл жизни состоит в том, чтобы жить. Этот показатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом. Высокие показатели по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать гедониста, живущего сегодняшним днем. Низкие баллы по этой шкале – признак неудовлетворенности своей жизнью в настоящем; при этом, однако, ей могут придавать полноценный смысл воспоминания о прошлом или нацеленность в будущее.

3. Результативность жизни, или удовлетворенность самореализацией. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть. Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать человека, который доживает свою жизнь, у которого все в прошлом, но прошлое способно придавать смысл остатку жизни. Низкие баллы – неудовлетворенность прожитой частью жизни.

4. Локус контроля-Я (Я – хозяин жизни). Высокие баллы соответствуют представлению о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Низкие баллы – неверие в свои силы контролировать события собственной жизни.

5. Локус контроля-жизнь , или управляемость жизни. При высоких баллах – убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Низкие баллы – фатализм, убежденность в том, что жизнь человека не подвластна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно что-либо загадывать на будущее.

Нормы, необходимые для оценки результатов, приведены в таблице.

Тест жизнестойкости представляет собой адаптацию Леонтьевым Д.А. опросника Hardiness Survey, разработанного американским психологом Сальваторе Мадди.

Жизнестойкость – это система убеждений о себе, мире, отношениях с ним, которые позволяют человеку выдерживать и эффективно преодолевать стрессовые ситуации. В одной и той же ситуации человек с высокой жизнестойкостью реже испытывает стресс и лучше справляется с ним. Жизнестойкость включает в себя три сравнительно самостоятельных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска.

Понятие жизнестойкости аналогично понятию «отвага быть», введенному П. Тиллихом в рамках экзистенциализма - направления в психологии, которое исходит из уникальности конкретной жизни человека, не сводимой к общим схемам. Экзистенциальная отвага предполагает готовность «действовать вопреки » - вопреки онтологической тревоге, тревоге потери смысла, вопреки ощущению «заброшенности» (М. Хайдеггер). Именно жизнестойкость позволяет человеку выносить неустранимую тревогу , сопровождающую выбор будущего (неизвестности), а не прошлого (неизменности) в ситуации экзистенциальной дилеммы.

Тест жизнестойкости (Методика С. Мадди, адаптация Д.А. Леонтьева).

Инструкция.

Прочитайте следующие утверждения и выберите тот вариант ответа («нет», «скорее нет, чем да», «скорее да, чем нет», «да») , который наилучшим образом отражает Ваше мнение.

Здесь нет правильных или неправильных ответов, так как важно только Ваше мнение.

Просьба работать в темпе, подолгу не задумываясь над ответами. Отвечайте последовательно, не пропуская вопросов.

Тестовый материал (вопросы утверждения)

1. Я часто не уверен в собственных реше­ниях.
2. Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела.
3. Часто, даже хорошо выспавшись, я с тру­дом заставляю себя встать с постели.
4. Я постоянно занят, и мне это нравится.
5. Часто я предпочитаю «плыть по тече­нию».
6. Я меняю свои планы в зависимости от об­стоятельств.
7. Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня.
8. Непредвиденные трудности порой силь­но утомляют меня.
9. Я всегда контролирую ситуацию настоль­ко, насколько это необходимо.
10. Порой я так устаю, что уже ничто не мо­жет заинтересовать меня.
11. Порой все, что я делаю, кажется мне бес­полезным.
12. Я стараюсь быть в курсе всего происхо­дящего вокруг меня.
13. Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
14. Вечером я часто чувствую себя совершен­но разбитым.
15. Я предпочитаю ставить перед собой труд­нодостижимые цели и добиваться их.
16. Иногда меня пугают мысли о будущем.
17. Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал.
18. Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль.
19. Мне кажется, если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете.
20. Возникающие проблемы часто кажутся мне неразрешимыми.
21. Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш.
22. Я люблю знакомиться с новыми людьми.
23. Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не уме­ет видеть интересное.
24. Мне всегда есть чем заняться.
25. Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг.
26. Я часто сожалею о том, что уже сделано.
27. Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучш их времен.
28. Мне трудно сближаться с другими людьми.
29. Как правило, окружающие слушают меня внимательно.
30. Если бы я мог, я многое изменил бы в про­шлом.
31. Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен.
32. Мне кажется, жизнь проходит мимо меня.
33. Мои мечты редко сбываются.
34. Неожиданности дарят мне интерес к жизни.
35. Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны.
36. Порой я мечтаю о спокойной размерен­ной жизни.
37. Мне не хватает упорства закончить начатое.
38. Бывает, жизнь кажется мне скучной и бес­цветной.
39. У меня нет возможности влиять на нео­жиданные проблемы.
40. Окружающие меня недооценивают.
41. Как правило, я работаю с удовольствием.
42. Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей.
43. Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются.
44. Друзья уважают меня за упорство и не­преклонность.
45. Я охотно берусь воплощать новые идеи.

Обработка результатов теста.

Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» - 0 баллов, «скорее нет, чем да» - 1 балл, «скорее да, чем нет» - 2 балла, «да» - 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до О («нет» - 3 балла, «да» - 0 баллов). Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже.

Ключ к тесту жизнестойкости.

Интерпретация (расшифровка) к тесту жизнестойкости.

Выраженность жизнестойкости в целом и ее компонентов препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания, копинг стратегий (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых.

Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни.

Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченность.

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому - ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.

Принятие риска (challenge) - убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование.

Компоненты жизнестойкости развиваются в детстве и отчасти в подростковом возрасте, хотя их можно развивать и позднее. Их развитие решающим образом зависит от отношений родителей с ребенком. В частности, для увеличения вовлеченности принципиально важно принятие и поддержка, любовь и одобрение со стороны родителей. Для развития компонента контроля важна поддержка инициативы ребенка, его стремления справляться с задачами все возрастающей сложности на грани своих возможностей. Для развития принятия риска важно богатство впечатлений, изменчивость и неоднородность среды.

Мадди подчеркивает важность выраженности всех трех компонентов для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях. Можно говорить как об индивидуальных различиях каждого из трех компонентов в составе жизнестойкости, так и о необходимости их согласованности между собой и с общей (суммарной) мерой жизнестойкости.

Средние и стандартные отклонения общего показателя.

Тест жизнестойкости. Методика С. Мадди, адаптация Д.А. Леонтьева.

5 Rating 5.00 (1 Vote)