Проблема сущности человека является ключевой в учении об индивиде и его бытии. Это обуславливается тем, что раскрытие сути входит в определение любого объекта. Без этого нельзя говорить о функциях, значении предмета. Рассмотрим далее, как происходит .

Специфические характеристики

Мыслители разъясняли , определяли их отличие от животных. При этом они использовали разные специфические характеристики. Действительно, человек отличается от животного по разным признакам: плоским ногтям, интеллекту, религии, улыбке и так далее. При этом следует заметить один интересный факт. Сущность людей пытаются определить не исходя из них самих, а используя те признаки, которые отличают их от ближайшего вида. Между тем такой прием в методологическом плане следует считать не совсем правомерным. Объясняется это тем, что сущность любого объекта устанавливается в первую очередь имманентным (внутренним) способом бытия этого предмета, его собственными закономерностями существования. Кроме того, далеко не все характеристики индивида можно признать значимыми.

Труд

Он выступает в качестве специфической субстанции, находящейся в основе исторического развития и бытия человека. Труд, как показывает современная наука, ведется всегда в условиях общего производства. Люди не могут ничего создавать и заниматься работой, не вступая опосредованно либо прямо в отношения с другими индивидами. Совершенствование общего производства и труда способствует расширению сфер взаимодействия.

Позиция Маркса

Уровень, на котором индивид накапливает, осваивает и реализует комплекс отношений, отражает сущность развития человека. В этой связи можно считать вполне правомерной критику Маркса идей Фейербаха. Последний понимал человека абстрактно. Маркс говорил о том, что суть индивида выступает как комплекс отношений с другими. В данном случае речь о всей совокупности взаимодействий: прошлых и настоящих, идеологических и материальных. Проще говоря, не сводится исключительно к "экономической", или "играющей", или "разумной". Индивид является и производящим, и культурным, и политическим, и нравственным и пр. одновременно. В нем аккумулируется в той или иной степени весь спектр отношений. За счет этого, в свою очередь, реализуется .

Комплексность категории

Рассматривая сущность человека в жизни , следует обратить внимание на другой аспект вопроса. Индивид - результат исторического процесса. Современный человек не появился из "ниоткуда", он стал следствием развития человеческой истории. Вместе с тем индивид - это не только результат отношений, но и их творец. Из этого следует, что человек выступает одновременно и в качестве объекта, и в качестве субъекта отношений. В нем реализуется тождество и единство. Между обществом и человеком существует диалектическое отношение. Индивид - это микромир. В нем общество проявляется на микроуровне, а оно, в свою очередь, - человек в рамках всех его отношений. Можно сделать следующий вывод. При рассмотрении индивида оценивается . Вне ее он не может находиться. Вне деятельности индивид не становится человеком. В этом смысле прав Аристотель. Этот мыслитель говорил, что существо, которое не способно вступать в общение, является или Богом, или животным.

Бытие

Между тем человек не сводится только к своей сущности. В реальном своем проявлении она обнаруживается в бытие. Сущность людей - общая характеристика рода. Бытие отдельного индивида всегда обособлено в конкретно-эмпирическом выражении. Существование не исчерпывается сущностью. Оно выступает как бытие целостного субъекта в многообразии форм, свойств, видов его проявления. Природа и сущность человека выражается в единстве трех начал. Первое уже было рассмотрено выше. Его отражает . Второй аспект - психологический. Неотъемлемым третьим компонентом выступает . Если исключить любой из этих факторов, будет уничтожен и сам индивид. Целостное формирование связано с этими ключевыми элементами. Природа и сущность человека - результат взаимодействия естественных задатков индивида, окружающей среды и внутреннего Я (воли, стремлений, интересов и пр.).

Экзистенциализм

Бытие является таким же значимым вопросом, как и сущность человека. В обществе выдвигается множество взглядов на него. Особый интерес представляет подход в рамках экзистенциализма. В этом учении бытие трактуется в соотнесении с трансценденцией. Она предполагает выход за пределы индивидуально-реального мира. Конечность бытия задана. Она обнаруживается в том, что существование человека рассматривается с позиции смертности. Отсюда вывод об индивидуальности бытия. Люди, хотя и проживают совместно, умирают в одиночку. В экзистенциализме индивид и объединение рассматриваются как противоположности. Они всегда находятся в непримиримом конфликте. Человек - личность, объединение индивидов - безличность. Подлинность бытия связывается с индивидуальным. В этом плане рассматривается сущность свободы человека . Она проявляется в стремлении к трансценденции. Неподлинное бытие - желание утвердиться в обществе. Оно проявляется, кроме прочего, в стремлении принять действующие законы. В этом смысле сущность личности человека и его подлинное бытие становятся несовместимы. Об их соотношении высказался Сартр. Он указывал, что сущности предшествует существование. Только перед лицом смерти выявляется, что в индивиде подлинно, а что нет.

Другой подход

Между тем ряд авторов не соглашается с позицией экзистенциалистов, говорящих о том, что человек сам по себе - "ничто", абсолютная внутренняя свобода. В действительности, индивид всегда "нечто". С другой стороны, он совершенствуется в определенной среде. Она, в свою очередь, накладывает на него ограничения. Соответственно, рассматривая сущность понятия "человек ", следует сказать, что индивидуальное его бытие невозможно вне системы отношений. Равно как и суть индивида отсутствует вне его бытия. Из этого следует, что говорить нужно не о приоритетности категорий, а о диалектике. Рассуждать можно о неразрывной связи, единстве существования и сущности человека. Последняя формируется в ходе бытия и постоянно в нем присутствует. Само бытие поэтому всегда значимо. К этому выводу пришел один из известных экзистенциалистов Камю. В своем "Бунтующем человеке" он отвергает тезис Сартра. Камю выдвигает противоположную идею. Он говорит о том, что сущность изначально присутствует в существовании в виде "семени", а не в качестве "плода", взявшегося неизвестно откуда.

Особенности соотношений

Философская сущность человека , как указывалось выше, состоит из трех компонентов. При этом все элементы не только взаимодействуют, но и определенным образом соотносятся друг с другом. Особый интерес в этом сочетании представляет . Она проявляется в нервно-мозговых, электрохимических, морфофизиологических процессах. Человек не может существовать безотносительно к биологической природе. Он не в состоянии перестать пить, есть, выйти из телесной оболочки и пр. Естественное и общественное находятся в неразрывном единстве. Его сторонами выступают организм и индивидуальность. Первое является естественной основой человека, а личность - качество, связанное с сущностью.

Наследование

В плане своей биологической сущности каждый человек обуславливается определенным генотипом - комплексом генов, которые передаются от родителей. При рождении индивид получает наследственность. В форме задатков она шифруется в генах. Задатки оказывают влияние на физические, внешние данные - цвет кожи, рост, форму лица, голос и пр. Кроме этого, они обуславливают и психические качества - темперамент, эмоции, некоторые черты характера и пр. Ученые считают, что по наследству в некоторой степени передается и одаренность - склонность к тем или иным наукам, искусству и так далее. Между тем не следует говорить только о естественной обусловленности способностей. Задатки выступают только как их предпосылки. Их нельзя сводить к генотипу. Способности обуславливаются единством 3-х факторов, которые уже приводились выше.

Крайности

Их необходимо избегать, рассматривая . Не следует занимать позицию абсолютизации того или иного фактора. Если приоритетным станет социальный компонент, то человек предстанет как абсолютный результат окружающей среды. В этом случае внешние условия, как на "чистой доске", распишут все этапы, которые пройдет индивид. Сторонники этого подхода не только сущность, но и все существование человека ставят в зависимость от социальной среды. В свое время именно на такой позиции стояли люди, боровшиеся против "буржуазной" науки генетики. Второй подход предполагает "биологизацию" человека. Его сторонники пропагандируют различные расистские теории, в рамках которых провозглашается превосходство одной нации над остальными. Несостоятельность концепций обуславливается тем, что уникальность генотипа выражена на индивидуальном, а не на каком-либо другом уровне. Биологизаторскую позицию занимали представители социал-дарвинизма, объясняя жизнь человека на основании естественного отбора.

Генно-культурная коэволюция

Это современный подход к вопросу соотношений внешних и внутренних аспектов индивида. Социобиологи считают, что процессы генной (органической) и культурной эволюции идут совместно. Они тесно взаимодействуют. Однако приоритетная роль отводится все-таки генам. Они выступают как конечные причины множества поступков. В этой связи человек является объектом биологического изучения. Мысли по этому поводу излагал в своих работах Уилсон. Он считает, что задача социобиологии состоит в изучении естественных основ всех форм поведения у всех животных, в том числе и у человека. Ключевые положения концепции сведены к тому, что индивид не может иметь "трансцендентальных" целей, появляющихся вне его организма.

Нюансы теории

Между тем трактовать поведение и эволюцию индивида преимущественно биологическими терминами не совсем верно. Естественный и внешний аспекты, как отмечалось выше, тесно взаимосвязаны. Младенец, который попадает в животные условия, даже если выживает в физическом смысле, не станет человеком. Для этого ему необходимо пройти определенные этапы адаптации. В этой связи верным можно считать утверждение, что ребенок выступает только в качестве кандидата в человека. Он не может стать им в изоляции. Ребенку необходимо учиться быть человеком в процессе общения с другими индивидами.

Потребности

Вне социальной среды один только естественный аспект не делает человека личностью. Более того, следует отметить еще один немаловажный факт. Естественный аспект реализуется и удовлетворяется в социальном виде. Речь, в частности, об удовлетворении разнообразных потребностей: продолжение рода, питье, еда и пр. Стоит, однако, заметить, что такое "очеловечивание" природы не всегда на практике означает облагораживание. В отличие от животного отдельно взятый индивид может удовлетворять потребности в достаточно извращенной форме. Соответственно, общество в целом может негативно повлиять на окружающую среду. Это воздействие сегодня является не просто фактом. Оно выступает как глобальная проблема, и ее решение связывается с выживанием человека.

Антропологический рационализм

Эта концепция достаточно длительное время являлась приоритетной. Индивид и его мотивация рассматривались исключительно как выражение сознательного аспекта. Данный подход нашел отражение в известном картезианском тезисе "мыслю, значит, существую". Индивид с этой позиции рассматривался только как "разумный". Начиная с Новой эпохи, в философской антропологии на передний план постепенно стало выходить бессознательное. Такие известные мыслители, как Кант, Кьеркегор, Лейбниц, Шопенгауэр, Гартман, Ницше анализируют с различных сторон значение и роль психических процессов, которые не осознаются индивидом.

Концепция Фрейда

Этот мыслитель открыл целое направление в области философской антропологии. Фрейд определил бессознательное как ключевой фактор человеческого существования и измерения. Он представил его как могущественную силу, противостоящую сознательному. В рамках своей концепции Фрейд разделяет психику на 3 пласта. Нижним и самым мощным является "ОНО". Его можно сравнить с частью айсберга, находящейся под водой. В "ОНО" сосредотачиваются разнообразные естественные страсти и влечения, сексуального характера в первую очередь. После этого слоя следует "Я". Он представлен как относительно небольшой пласт сознательного. Далее идет "Сверх Я". В нем заключены нормы и идеалы, моральная цензура, сфера долженствования. Человеческое "Я", по Фрейду, постоянно вынуждено разрываться между осуждаемыми неосознанными побуждениями "ОНО" и морально-культурной цензурой "Сверх Я". Из этого следует, что сознание нельзя назвать хозяином в своем доме. Сфера "ОНО" полностью подчиняется принципу наслаждения и удовольствия. Она имеет определяющее влияние на поступки, чувства, мысли. Человек в первую очередь является существом, движимым сексуальной энергией и устремлением.

"Отягчающие обстоятельства"

По Фрейду, драматизм бытия усугубляется тем, что среди неосознанных влечений присутствует врожденная склонность к агрессии и разрушению. Она выражается в "инстинкте смерти", который противостоит " инстинкту жизни". Таким образом, внутренняя среда индивида - это, кроме прочего, ее и арена борьбы между двумя влечениями. Танатос и Эрос рассматриваются Фрейдом как 2 самые могущественные силы, которые определяют поведение индивида. Человек, таким образом, получается сотканным из множества противоречий между естественными влечениями, осознанными нормами, бессознательным и сознательным, инстинктами смерти и жизни. Однако в конечном итоге стремление к удовлетворению низменных нужд выступает у Фрейда определяющим. Человек является в первую очередь эротическим существом.

Теория Юнга

Вопрос о бессознательном интересовал многих ученых. Одним из них был швейцарский психиатр Юнг. Он, однако, выступал против рассмотрения человека как эротического существа. Юнг пытался глубже дифференцировать "ОНО", выведенное Фрейдом. Кроме "индивидуального бессознательного", он выделил еще и "общественное". Последнее является отражением опыта прежних поколений. Содержание этого коллективного бессознательного формируется общечеловеческими первообразами - архетипами *народный герой, Родина-мать, богатырь и пр.). Их комплекс образует опыт предыдущих поколений, который переходит к молодым. Архетипы составляют основу мифов, символики, сновидений, художественного творчества. Ядро личности формируется единством коллективного и индивидуального бессознательного. Однако ключевое значение имеет все же первое. Таким образом, по Юнгу, человек - существо в первую очередь архетипное.

Другие идеи

Многие последователи Фрейда развивали его теорию сознательного и бессознательного. Они уточняли учение, вносили коррективы. Например, Адлер критиковал идею Фрейда, преувеличивающую эротическую, естественную сторону человека. Он считал, что бытие связано и с другими сферами. Адлер говорил, что человек - это еще и социальное существо. Его поведение связано и с сознательными интересами. Фромм критиковал фрейдовскую концепцию об антагонизме между культурой и сущностью человека. Он признавался, что в его позиции не отдается приоритет какому-то одному фактору. В качестве одной из ключевых предпосылок для развития человека Фромм называет противоречие, которое исходит из двойственной сущности. Индивид является частью среды и одновременно он наделен разумом. Это противоречие Фромм назвал "экзистенциальной дихотомией". Обуславливается она тем, что в связи с отсутствием сильных инстинктов, помогающих животным, индивид вынужден решать разные задачи, руководствуясь сознанием. При этом результаты далеко не всегда продуктивны. Это, в свою очередь, вызывает беспокойство и тревогу. Соответственно, цена, которую платит человек за сознательность, - это неуверенность.

Выводы

Если оценивать роль бессознательного в теории последователей, стоит отметить, что непосредственная постановка вопроса является заслугой Фрейда. Рассмотрение человека и его существования через соотношение сознательного и бессознательного внесло новые элементы в философскую трактовку вопроса. Вместе с тем в концепции отмечается явная абсолютизация значения бессознательного. Эволюция фрейдизма между тем указывает на то, что представители психоанализа стремились отойти от первоначальной концепции. Они склонялись больше к признанию значения сознания и воздействия социального условия на формирование индивида. В частности, по Фромму, эра, связанная со становлением рыночных отношений, порождает нового человека, обладающего иными качествами. Индивид воспринимает все в качестве товара. Это относится не только к вещам, но и к личности, ее физической энергии, знаниям, навыкам, чувствам, умениям. Основной целью человека с рыночным характером выступает совершение выгодной сделки. Альтернативой этому должны стать такие условия, в которых на передний план выходит бытие индивида.

Заключение

Разработка проблемы бессознательного оказала существенное влияние на исследование индивидуального и коллективного сознания, разграничив психику человека на два аспекта. Здесь следует сказать о распространенном сегодня термине "менталитет". Под ним понимают глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий в себя и бессознательный аспект. Менталитет содержит комплекс установок, предрасположенности индивида или группы воспринимать, мыслить, совершать поведенческие акты конкретным образом. Если говорить о личности, то ментальность формируется на базе традиций, окружающей среды, культуры, оказывая при этом на них непосредственное влияние.

Сущность человека - производство самого себя, своего бытия и сущности. Человек - единственное в мире бытие и сущность, творящее самое себя. Человек преобразует природу, производя тем самым собственное бытие и сущность.

Человек, общество - высшая ступень бесконечного мирового процесса, высшая форма материи, обладающая наисложнейшими свойствами, в число которых входит сознание, интеллект. Человек, согласно Энгельсу , “высший цвет материи”, высший этап ее развития, “в котором природа приходит к осознанию самой себя”. Человек возникает в ходе бесконечного мирового процесса развития с “железной необходимостью”,

“У нас есть уверенность в том, - писал Энгельс, - что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет - мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время”.

В отличие от метафизического материализма XVII-XVIII вв. диалектический материализм связывает необходимость появления человека в бесконечном мировом процессе с “самой природой материи”. Для метафизического материализма, отмечал Энгельс, “тот факт, что материя развивает, из себя мыслящий мозг человека, есть чистая случайность, хотя и необходимо обусловленная шаг за шагом там, где это происходит. В действительности же материя приходит к развитию мыслящих существ в силу самой своей природы, а потому это с необходимостью и происходит во всех тех случаях, когда имеются налицо соответствующие условия (не обязательно везде и всегда одни и те же)”.

Производство самого себя, как глубинная сущность человека, теоретически безукоризненно выводится современной научной философией из сущности предшествующих известных нам форм материи - масс-энергетической сущности физического, с его способом существования (от дифференциации до прямого масс-энергетического субстратного синтеза), над-массэнергетической природы химического, с его прямым субстратным синтезом, самосохранения путем приспособления живой материи, с ее превращением как способом существования и развития - явного преддверия социальной сущности и ее деятельностного способа существования,

В отличие от Гегеля , современной научной философии, располагающей несопоставимо более богатым материалом современного естествознания и социальных наук, диалектическому материализм и удалось в принципе объяснить человека, общество как закономерный продукт и ступень бесконечного мирового процесса развития, раскрыть действительную сущность человека.

Концепция человека в научной философии имеет две взаимосвязанные части: всеобщую концепцию, рассматривающую человека как ступень бесконечного мирового процесса, применительно ко всеобщим сторонам мира (материя, пространство, время, развитие и т.д.), которую кратко можно выразить как “человек в бесконечном мире”, и особенную, рассматривающую человека в его конкретной социальной жизни, во взаимоотношениях людей (“человек в обществе”). Первая выступает неотъемлемой частью диалектического материализма, или общей философии марксизма, вторая - исторического материализма, или социальной философии, общей социологии марксизма.

Человек как высшая ступень закономерного мирового процесса есть единство всеобщего, особенного и единичного, конечного и бесконечного. Являясь результатом бесконечного процесса аккумуляции содержания ступеней развития материи, человек несет в себе всеобщее, в нем в концентрированном, сокращенном, обобщенном виде выражено бесконечное многообразие материального мира. Разумеется, человек не содержит в себе буквально все многообразие мира. В процессе развития это многообразие подвергается материальному обобщению и интеграции, человеческая сущность представляет собой поэтому концентрат, аккумулят, интеграцию сущностей основных форм материи.

Человеческая сущность имеет интегральный характер, она есть синтез бесконечной последовательности предшествовавших сущностей, “запись” бесконечного числа “текстов”, которые мы должны расшифровать. При этом в человеке всеобщее выражено в наиболее завершенном и явном виде.

Ближайшим образом перед нами стоит задача расшифровать роль масс-энергетического, над-массэнергетического и биологического самосохранения в деятельностной (производящей) природе человека. Применительно к биологическому в социальной сущности это уже в значительней мере осуществлено. Значительно сложнее расшифровать роль масс-энергетического и химического над-массэнергетического компонентов человеческой сущности. Однако совершенно ясно, что деятельностная природа человека, человеческий труд не могут быть объяснены без учета включенного в них масс-энергетического фактора. Т.С. Васильевой предпринята интересная попытка обнаружить следы химического синтеза в мыслительном синтезе.

Особенное в человеке так же является результатом аккумуляции и возникновения собственно социального в человеке. Особенное в человеке - это то специфическое, что отличает человека от биологического, химического, физического и т.д.. Поскольку человек как особенное несет в себе всеобщее, выраженное в его наиболее полном и всестороннем виде, он есть не рядовое особенное, а особенное особенное, высшее особенное, несущее в себе всю полноту всеобщего.

Наконец, человек есть единичное, или индивидуальное. При этом человек - не рядовое единичное, а высшее единичное, несущее в себе всю полноту всеобщего и особенного. Иными словами, человек -микрокосм, повторяющий в себе, в сокращенном и индивидуально освоенном виде, бесконечный космос. С появлением человека происходит двоение мира на космос и микрокосм. Человек обладает наивысшей индивидуальностью, обусловленной прежде всего тем, что он несет в себе всеобщее и особенное в их основной полноте и всесторонности.

“Человек есть существо родовое, - писал Маркс , - не только в том смысле, что и практически и теоретически он делает своим предметом род - как свой собственный, так и прочих вещей, но и в том смысле - и это есть лишь другое выражение того же самого, - что он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному... Практически универсальность человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело. Природа есть неорганическое тело человека, а именно - природа в той мере, в какой сама она не есть человеческое тело. Человек живет природой... Животное формирует материю только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету соответствующую мерку; в силу этого человек формирует материю также и по законам красоты.

Всеобщее, особенное и единичное, конечное и бесконечные в человеке обусловливают его универсальность. Последняя выражена как в его всеобщем и бесконечном, так и в особенном, единичном, конечном содержании. Человек обладает универсальной индивидуальностью, обусловленной как собственно индивидуальными его чертами, так и прежде всего тем, что в человеческой индивидуальности в его полноте и всесторонности выражено всеобщее и бесконечное. Всеобщее, бесконечное, особенное, индивидуальное, универсальное обусловливают свободу человека в широком значении слова.

Преобразуя природу, человек производит необходимые для своего существования условия, которые не могли возникнуть в природе, или, иными словами, человек живет тем, что в природе не существует, что он должен непрерывно производить. Однако производство не является только средством получения необходимых условий существования, оно само, как таковое, есть способ существования человека. Человек в этом смысле - производящее существо.

Человеческая сущность имеет сложную структуру, которая еще слабо изучена. Эта структура образована сущностными моментами, традиционно называемыми сущностными силами. В научной философии создана развернутая концепция структуры человеческой сущности, весьма заметно отличающаяся от ее Гегелева варианта. Схематически структуру человеческой сущности можно представить в виде иерархической системы уровней, взаимоотношения которых еще следует изучать.

В актуальном плане человеческая сущность включает труд, как преобразовательную (производящую) материальную активность человека, сознание, или универсальную и неограниченную способность познания, общение, т.е. взаимоотношения между людьми. Второй уровень или ярус человеческой сущности - потенциальный - составляют способности и потребности. На основе этих базисных уровней сущностных сил человека необходимо выделить коллективность и индивидуальность, родовое и индивидуальное, свободу и ответственность.

Понятие рода в философии имеет два взаимосвязанных смысла: человек вообще и человечество в целом. Родовое в человеке - все, что свойственно каждому человеку, человеку вообще. Под родовыми свойствами человека понимаются также все присущие человечеству как совокупности людей признаки. Родовые черты существуют только через реальных индивидов. Индивидуальное - не внешнее выражение человеческой сущности, а необходимый родовой момент или черта человеческой сущности. В сущности человека заложено быть индивидуальностью, несущей в себе все черты человеческого рода.

Единство родового и индивидуального в человеческой сущности выступает основой социальных связей между людьми. Совокупность человеческих индивидов, или человеческий род, образует общество. Последнее - не механический агрегат индивидов и не “совокупность связей” между людьми, как иногда определяют человеческое общество, а сложно организованный коллектив людей, находящихся в социальных отношениях друг к другу. Человек, таким образом, есть социальное существо.

Данный выше перечень сущностных сил человека не является полным. Так, названные сущностные силы могут быть в свою очередь расчленены на более частные. Сознание, или мысль, включает как собственно способность познания, или интеллект, так и нравственное и эстетическое сознание. Человек - нравственное и эстетическое существо.

В системе сущностных сил человека базовым и определяющим является материальный труд как собственно производящая деятельность человека. Поскольку человек производит свое бытие, последнее, в силу особой сложности человеческого бытия, первоначально должно возникать в виде мысленного прообраза. Однако материальное бытие всегда оказывается более сложным, чем его мысленный проект.

Человеческая сущность противоречива: она несет в себе противоречия между всеобщим, особенным и единичным, конечным и бесконечным, потребностями и способностями, трудом и мыслью, трудом и социальными связями, свободой и- ответственностью, родовым и индивидуальным и т.д. Полная картина этих противоречий во всех их связях, переходах и опосредованиях еще далеко не создана. Однако нет сомнения в том, что эта картина может быть получена только на основе исходной концепции научной философии, материализма и диалектики. И в этом отношении научная философия не имеет сколько-нибудь серьезных конкурентов в лице экзистенциализма, позитивизма или религиозной философии.

Особый интерес представляет природа и структура наиболее фундаментального уровня человеческой сущности, образованного всеобщим и бесконечным в человеке. Если в философии Гегеля этот уровень намечен, то в современной неклассической западной философии он едва затрагивается. В научной философии, современном диалектическом материализме проблема всеобщего и бесконечного в человеческой сущности поставлена на вполне научную основу и во многом успешно решается.

Всеобщее в человеке представляет собой некое единство и в то же время многообразие своих моментов. Всеобщее в объективном мире, система всеобщего в объективном мире отображается в сознании как система категорий. Человек, несущий в себе всеобщее, тоже представляет собой структурированное всеобщее, систему всеобщего, т.е. своеобразную “систему категорий”. Поскольку в философии категорией называют понятие, отображающее соответствующий момент всеобщего, мы будем называть “категорией” (в кавычках) реальный прототип категорий, т.е. момент объективного всеобщего.

Объективный мир представляет собой систему всеобщего, или систему “категорий”, человек, как микрокосм, в обобщенном и сокращенном виде воспроизводящий космос, есть своеобразная система всеобщего, “система категорий”. Человек как система всеобщего - сложнейшая философская проблема, явственно поставленная только в научной философии.

Объективная “система категорий”, или система всеобщего, может быть отражена в человеческом сознании в виде научной системы категорий, которую в свое время пытался создать Гегель и которая успешно разрабатывается в диалектическом материализме. Однако нас интересует другой, более сложный аспект проблемы: система всеобщего, “система категорий” в структуре человеческой сущности. Нельзя не заметить, что осознание всеобщего, построение теоретической системы категорий должно иметь в качестве своей глубинной предпосылки всеобщее в самой сущности человека. Как представлено всеобщее в структуре человеческой сущности?

Объективное всеобщее существует в бесконечном многообразии вещей и явлений, в “разлитом виде”. Следует учесть при этом, что всеобщее отнюдь не равномерно разлито в различных вещах и явлениях. Последние обладают различным всеобщим содержанием. Конкретно-всеобщая теория развития показала, что всеобщее содержание все более концентрируется в процессе развития. Ясно, что живое обладает значительно большим богатством всеобщего содержания, чем электрон.

В человеке всеобщее выражено в наиболее полном и всестороннем виде, выражено как целое, в обобщенной и концентрированной форме. Человек несет в себе не “частицу” всеобщего, как обычно полагают, подобно любому другому предмету природы, а всеобщее как целостность. Это обусловливается самим процессом развития, которое представляет собой не простую смену состояний (согласно некоторым ходячим трактовкам развития), а процесс аккумуляции, обобщения и концентрации содержания низших ступеней в высших.

Концентрация всеобщего происходит в форме особенного (человеческий род) и единичного (индивид, личность) Индивид - это индивидуализированное всеобщее, персонифицированное всеобщее, микрокосм. В восторженном замечании Гегеля, усмотревшего во французском драгуне “мировой дух на коне”, заключено отнюдь не тривиальное содержание.

В человеке все свойства материи выражены в наивысшей, универсальной и концентрированной форме. Вместе с тем эти свойства получают форму особенного. Выражение всеобщих свойств материи, “категорий” в особенной форме - весьма интересная проблема. Субстанциальность материи, ее “свойство” “быть причиной самой себя” получило концентрированное выражение в уникальной сущностной способности человека творить свое бытие и сущность. Точнее, сущность человека есть концентрированное выражение сущности материи как субстанции - наиболее явная иллюстрация совпадения микрокосма и космоса.

Движение и развитие, как всеобщие атрибуты, выражены в активности человека - труде и мышлении, которая имеет наиболее сложный, универсальный и концентрированный характер. Если развитие каждой предшествующей формы материи, обладая общими чертами развития вообще, в то же время несет специфические ограничения (дифференциация, прямой субстратный синтез, приспособление и т.д.), то развитие человека имеет поистине универсальный характер. Человек творит по меркам любого вида (Маркс). Труд как универсальная активность направлен на любые предметы и явления бесконечного мира.

Человек выступает в качестве универсального причинного фактора, так как способен причинять любые явления объективного и субъективного мира, вмешиваться в любые причинные связи. В то же время никакое физическое явление не способно вступать в непосредственное взаимодействие с биологическими или социальными явлениями, ибо их “языки” взаимодействия совершенно различны. Необходимость и случайность выступают в человеке так же в своей наиболее сложной и универсальной форме. Одним из специфически человеческих выражений необходимости выступает сущностное свойство ответственности. Случайность в человеческой жизни наполнена несравненно более богатым содержанием, чем, например, случайная флюктуация физического поля.

Очевидно, всеобщие моменты выражаются в сущности человека двояко: взаимно-однозначно (необходимость - ответственность) и одномногозначно (“категория” - во многих сущностных свойствах человека).

Наряду с обобщенностью, универсальностью, концентрированностью и персонифицированностью всеобщее имеет в человеке и ряд других уникальных особенностей. К ним следует отнести деятельностный характер всеобщего в человеке. Разумеется, всеобщее в объективном мире не является пассивной общностью, оно существует в качестве активного фактора развития объективного мира. В человеке всеобщее выступает в особой, универсальной, деятельностной форме, в форме творческих процессов труда и мышления, посредством которых существует человек и творится новая реальность в ходе бесконечного социального прогресса.

Главной особенностью человеческой деятельностной формы всеобщего является то, что концентрированное в человеке всеобщее, в тесном единстве с особенным и единичным (индивидуальным) в человеке, творит принципиально более сложную реальность, чем всеобщее в его природной форме. Природные процессы. не обладают той сложностью и направленностью, которая могла бы породить в природе топор, машину, ЭВМ . Это способен делать только труд в единстве с мыслью, благодаря уникальной направленности труда и способности предварения материального предмета его мысленным образом. Человек - концентрированная, персонифицированная, автономно действующая всеобщность.

Какова структура всеобщего в человеке? Всеобщее представлено в нем в той же структурной связи, той же “системе категорий”, что и в объективном мире, или же имеет другую структуру, образует иную “систему категорий”?

Представляется, что всеобщее должно быть выражено в человеке в концентрированной и “миниатюризированной” форме, являющейся “уменьшенной” копией системы объективного всеобщего, “миниатюризированной” копией объективной системы всеобщего. Логика материи и ее атрибутов -"пространства, времени, движения и развития, объективных законов, необходимости и случайности не может быть нарушена в высшей форме материи, ее микрокосме. Вместе с тем объективная система всеобщего должна быть своеобразно выражена, переформирована в системе сущностных сил человека - труде, сознании, коллективности и индивидуальности и т.д. Система сущностных свойств человека не может рассматриваться как точная копия объективной “системы категорий”, поскольку человеческая сущность представляет собой специфическое единство всеобщего, особенного и единичного.

Одна из фундаментальных проблем современной научной философии заключается в расшифровке категориального каркаса человеческой сущности. Каждое из сущностных свойств человека представляет собой уникальный синтез всеобщих “категорий”, выраженных в особенном и индивидуальном содержании человека как конкретного живого существа. При этом ведущую роль выполняют те или иные категории. Так, в нравственных свойствах человека - долге и ответственности наиболее явно выражена высшая форма необходимости, в человеческой свободе -активность, в творческой природе человека - способность развития, порождения нового.

Место человека в мире.

Человек занимает вполне определенное место в мире, в закономерном мировом процессе. Однако проблема места человека в бесконечном мире, его “ареала” имеет и другую сторону.

Современная наука уже весьма много знает о среде обитания человека: Метагалактика - Галактика - Солнечная система - Земля с ее лито-, гидро-, атмо- и биосферой - такова схема непосредственной среды человека. Однако эта схема не дает полного представления о мире человека. Человек, как высшая форма материи, вершина мирового развития существует в являющемся и в глубинном сущностном мире.

Завершив биологическую эволюцию от своих природных предков, перейдя от приспособительного к преобразующему и производящему образу жизни, человек ворвался в пустовавшую до него сущностную сферу мира. Человек вошел в сущностный мир производящим и преобразующим характером своей сущности. Сущность человека возникает не наряду с сущностью мира, а является ее завершением, дополнением и высшим выражением. Человек - концентрированная и персонифицированная сущность мира.

Как уже отмечено, человеческая сущность - воплощение сути материи как “причины самой себя” - осуществляет универсальную форму развития. Человек - универсальное причинное существо, концентрированная необходимость и наиболее богатая случайность. Как высшая форма материи, обладающая бесконечным богатством содержания, человек есть наиболее богатая и основательная действительность. Вместе с тем, поскольку человек существует за счет несуществующих условий, которые он непрерывно производит, человек более, чем какое-либо другое явление в мире, существует в протяжении от действительного к возможному и новому, более богатому действительному.

В этом смысле человек - наиболее действительное и вместе с тем наиболее возможное существо. Поскольку человек несет в себе бесконечное, его существование органически связано с бесконечным пространством и временем. Производя свое существование, человек тем самым производит и время своего существования. Человек погружен в сущностную “сердцевину” времени.

Производя свое бытие и сущность, человек тем самым производит и объективные законы своего существования. В этом смысле природа человека уникальна: он есть закон производства законов своего суще ствования.

Наконец, поскольку человеческое сознание способно бесконечно познавать мир, человеческое существование входит в сущностную сферу мира также посредством ее осознания, мысленного погружения в сущностный мир. Человеческий интеллект - не внешний наблюдатель, он действует в сущностной сфере мира.

Человеческий мир. Возникая в силу самой природы материи, воплощая в себе бесконечное качественное многообразие мира, человек оказывается в глубоком родстве с бесконечным миром. Материальный мир - не чуждое и враждебное человеку пассивное начало, как представляется экзистенциализму, неотомизму, религии. В этом смысле с определенной долей образности можно было бы сказать, что окружающий нас бесконечный материальный мир человечен. Это - человеческий мир. В противоположность идеалистической и религиозной концепции "случайного человека в чуждом ему мире" марксистская философия обосновывает концепцию “человека в человеческом мире”.

Бесконечный прогресс человека. С позиций господствующих в современной буржуазной философии идеалистических и религиозных концепций природа человека случайна, конечна, исчерпаема, в силу чего человек обречен на неизбежную гибель — в результате биологического или социального вырождения, вследствие недостаточности природных ресурсов Земли, войн, порочности греховной своей натуры, из-за исчерпания смысла человеческого существования и т.д. "Случайный человек в чуждом ему мире" обречен на гибель. С этой точки зрения развитие общества, социальный прогресс есть лишь временное явление, скрывающее под собой глубинный, фатально предопределенный процесс вырождения человеческой природы. Идя по видимости вверх, социальное развитие неминуемо ведет человечество к неотвратимому концу.

Марксистская концепция человека как высшего цвета материи, опирающаяся на данные современной научно-технической революции, полностью снимает вывод о неизбежном конце человеческой истории, исчерпании человеческой сущности. Человек, несущий в себе бесконечность, способен к бесконечному прогрессу.

Маркс, Энгельс и Ленин, несмотря на известные трудности, выявившиеся во взглядах Энгельса на будущее человечества, рассматривали социальный прогресс как бесконечный. Ни в природе человека, ни в сущности общества, в грядущем коммунистическом обществе они не видели никаких "пороков" или ограничений, которые ставили бы пределы развитию человека и общества, приводили бы к вырождению человеческой сущности. Между тем идея неизбежного конца человеческой истории имела бы смысл лишь в том случае, если бы такие пороки были обнаружены в самой сущности человека, если бы существование человека становилось бессмысленным. По Энгельсу, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе "истории,— это ступени "бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей". Энгельс писал о "бесконечном прогрессивном развитии человечества". Вместе с тем, как мы уже рассматривали, Энгельс считал неизбежной гибель человечества в связи с угасанием Солнца. Однако, как понял уже Циолковский , этот вывод не может быть принят.

Вниз по лестнице, ведущей вверх. Если бесконечная природа человека, его труд и мысль не содержат пределов развитию человека, то такие пределы могут быть поставлены, как нам следует предположить, окружающей человека природой? Возможность бесконечного социального прогресса заложена в структуре бесконечного иерархически построенного здания природы. Диалектика бесконечной последовательности высших и низших форм материи такова, что не содержит никаких "запретов" на движение преобразовательной деятельности человека от высших, уже освоенных форм материи, к низшим.

Овладевая все более простыми, расположенными "ниже" уровнями организации материи, погружаясь, например, в глубокий микромир, человеческое общество движется вперед в своей социальной эволюции. Поскольку время существования каждого уровня материи ограничено (до "конца" нашей Вселенной осталось еще несколько десятков миллиардов лет) и поскольку это время тем больше, чем "ниже" уровень организации материи, социальная история—это "бег" человечества "вниз" по лестнице форм материй, овладение все более широкими временными масштабами Вселенной, ее временем. Человечество способно развиваться вечно, присоединяя к своему времени время природы.

Социальный прогресс не является фатальным, дарованным человеку природой, он производится человеком. По-видимому, нельзя считать, что всякая человеческая цивилизация сможет ускользнуть от внутренних и внешних опасностей и "выйти в бесконечность". Не исключено, что отдельные цивилизации могут погибнуть. Возможно, нельзя считать, что ресурсы космических систем, в которых возникает то или иное человечество, обязательно окажутся достаточными для неуклонной экспансии в космосе. К счастью, все. говорит о том, что земное человечество находится в этом отношении в благоприятных условиях. Однако в принципе бесконечный социальный процесс заложен как в сущности человека, так и в природе бесконечного материального мира.

Пока еще всего много, и времени, и огня. Один из тревожнейших вопросов современности - успеет ли"человечество так распорядиться своими земными ресурсами, чтобы успеть перейти к широкому освоению ресурсов космоса и "выйти в бесконечность". По мнению И.С. Шкловского, это время катастрофически сокращается и в самом ближайшем будущем человечество на Земле должно перейти к своего рода режиму космического корабля, когда до 50% средств должно будет направляться на восстановление и сохранение природной среды. У нас пока еще есть время?

Идентичность человека. Тривиальное представление о развитии легко принимает мысль о развитии человека, не замечая ее возможных осложнений. Важнейшее из них - признание будущего исчезновения человека, появления “следующей ступени” развития - некоего “сверхчеловека”. Так, И.С. Шкловский полагал, что освоение космоса сможет осуществлять только более сложная, чем человечество, цивилизация роботов Однако дурная бесконечность: человек -сверхчеловек - сверх-сверх... - не требует особого труда теоретической мысли. Больше содержания заключено в представлении о вечной идентичности человека, человечества.как типа существ, обладающих трудом и мыслью.

Как высшая форма материи, микрокосм, несущий в себе бесконечное многообразие мира, человек способен к бесконечному развитию, оставаясь человеком, существом, производящим свое бытие и сущность. С появление”” человека коренным образом меняется способ развития материи. Если живое эволюционирует путем морфофункциональных изменений, изменяя свои органы и организм в целом, развитие человека происходит на основе наличного морфофункционального типа, который, как известно, претерпевает определенную эволюцию или дошлифовку, не выходя за пределы наличного типа. “Включение” видообразовательного процесса в ходе социального прогресса, т.е. мутациогенеза и естественного отбора означало бы не развитие человека и человечества, а их деградацию.

Допущение возможности развития, выводящего за пределы наличного типа человека, возможно только при условии, если обнаружены какие-либо неисправимые “пороки” этого типа. Однако вся история человечества и человеческого интеллекта не привела к обнаружению такого рода порсков. Напротив, у нас есть все основания заключить, что человеческая сущность неисчерпаема, человек способен к бесконечному прогрессу, оставаясь самим собой. Признание такой способности - еще одно отличие научной философии материализма и диалектики от религиозных и ицеалистических философских учений.

Фантастическая литература нашего времени заполнена инопланетными мыслящими существами как можно более непохожими, насколько позволяет воображение авторов, на земного человека. Философия этого подхода основана на легко, дающейся идее: в бесконечном мкре и мыслящие существа должны быть бесконечно многообразны. Однако действительная логика развития мира иная: от бесконечного многообразия материального мира - к единообразию одного типа мыслящих существ, несущего в себе, в обобщенном и сокращенном виде, все многообразие реального мира. Разумеется, в пределах этого типа должно существовать какое-то многообразие, не выходящее, однако, за пределы типа. Когда человечество, наконец, встретится с инопланетянами, наиболее поразительней новостью, фантастической новостью окажется то, что они будут весьма похожими на нас.

Ибсеновская проблема “быть самим собой” получает особый смысл для человечества; смотрящего вперед, в возможное бесконечное будущее, если, конечно, человечество сможет пройти то “очень страннее место” в историческом процессе, когда оно оказалось перед лицом своей возможной гибели.

Смысл человеческого существования. Проблема смысла существования - критический момент проблемы человека. Феномен смысла - атрибут специфически человеческого существования. В отличие от любого другого, человеческое существование имеет смысл. Смысл существования - производное от сущности.человеческого существования и его осознания. Смысл существования с некоторой неточностью может быть определен как осмысленность человеческого существования. Реальная человеческая жизнь включает в себя, как свое необходимое условие, ту или иную осмысленность, без которой человеческое существование становится животнообразным.

В религиозных и объективно-идеалистических учениях смысл человеческого существования усматривается вне человеческого существования - в боге, идее и т.д. Согласно христианству смысл человеческого существования - в движении к богу, к Христу . Гегель усматривал смысл человеческой жизни в движении к абсолютной истине, которая, как известно, на уровне представления мыслится как христианский бог. Субъективный идеализм ищет смысл человеческого существования в самом существовании, которое однако сводится лишь к его духовной субъективной стороне и полностью отрывается от какой-либо внешней реальности. Такое понимание смысла так же оказывается иллюзорным.

С позиций современного материализма - предельно реалистической философии - смысл человеческого существования заложен в самом существовании и состоит в производстве, творении своего собственного бытия и сущности во всем их многообразии, полноте иразвитии. Смысл бытия - в творении не просто бытия, которое может быть и бессмысленным, а в творении бытия, соответствующего человеческой сущности. Смысл существования - не просто в воспроизводстве бытия, а в творении все более совершенного, богатого и полного бытия, бытия в его развитии.

Человек - наиболее сложная реальность в мире, наивысшая ценность в мире, и смысл его существования может быть только в производстве осмысленного существования. Творение существования и своей сущности есть в то же время производство самого смысла существования.

Поскольку человек несет в себе бесконечность, способен к бесконечному развитию, смысл человеческого существования - в бесконечном творении своего существования. Смысл существования лишается смысла, утрачивая свою направленность в бесконечность. Иными словами, бесконечность смысла человеческого существования придает смысл человеческому существованию. Логическое “кольцо”: смысл, порождающий смысл, в отличие от Гегелева основного логического кольца, основывается на идее бесконечности.

Н. Бердяев утверждал, что человеческая история имеет смысл только благодаря своей конечности, когда “исполнится время” и наступит “царство небесное”. Однако бессодержательное понятие бога, понятие-фантом, делает бессмысленной человеческую историю, человеческое существование.

Весьма интересную мысль высказал испанский экзистенциалист М. Унамуно: человеку присуща тоска по бесконечности. Прекрасно подмечено! Природа человека, его положение в бесконечном мире, творческая деятельность, которая в сущности своей не обнаруживает никаких непреодолимых границ, рождают у человека - в неясной, бессознательной или осознанной форме - чувство причастности к бесконечному, вечному, перерастающее в ее (причастности) осознание, Существует множество каналов, по которым человек вступает в практическую, познавательную и нравственную связь с бесконечностью.

Вся духовная жизнь человека, осознает он это или нет, происходит на арене бесконечного мира, бесконечности. К сожалению, автор не может продолжать эту тему, ибо она слишком далеко увела бы нас. Заметим, однако, что религия, стремление к богу является, по нашему мнению, продуктом этой “тоски” по бесконечному; вечному на ранних ступенях развития человечества, когда человеческий интеллект еще слишком слаб, чтобы осознать свою мощь.

Куда мы идем, или - куда развивает человеческая сущность? Проблема направления развития человеческой сущности - одна из коренных проблем философии, философской антропологии. Религиозное решение вопроса общеизвестно - человеческая сущность движется к богу. Бессодержательность и бездоказательность такого представления получили убедительное освещение в прошлом и не нуждаются здесь в дополнительном обосновании. В конечном счете это представление сводится к исходной предвзятой антропоморфической парадигме, окутанной алогическим туманом. Не нашел решения этой проблемы, как уже отмечалось, и Гегель.

В научной философии проблема направленности развития получила наибольшую разработку в теории исторического процесса как закономерной последовательности социально-экономических формаций. С нашей точки зрения, общественно-экономические формации - это общественные.формы развития человеческой сущности. Ранее автором была предложена концепция человеческой сущности исторического процесса, концепция исторического процесса как развития человеческой сущности.

Однако четыре общественно-экономические формации по сути дела относятся к “предыстории” человеческого общества, а подлинная история человечества, прошедшего все подготовительные этапы окончательного становления общества, соответствующего истинно человеческой сущности, начинается лишь с пятой общественно-экономической формации, выступающей в. качестве адекватного выражения человеческой сущности - ее универсальности, коллективности, индивидуальности, свободы, творческого характера, всестороннего развития интеллекта и др.

Несмотря на временные возвратные движения, контрреволюции и реставрации, человечество в конечном счете движется вперед, к такой организации человеческого существования, которая базируется на общественной, а не частной собственности, на подлинной свободе, исключающей любую форму эксплуатации человека человеком. В условиях тотального кризиса человеческой цивилизации вопрос о будущем человечества, направлении развития его глубинной сущности приобретает огромное значение.

Существуют внешние ориентиры, проявления и средства развития человеческой сущности - создаваемая человеком техносфера, которая постепенно охватывает всю Землю, а затем все более широкое космическое пространство.

Характер практической деятельности человека создает впечатление о развитии человеческой сущности “вширь”. Однако это есть лишь внешнее выражение развития человеческой сущности, лишь проявление его внутреннего направления развития. Человеческая сущность как таковая не имеет внешних целей и ориентиров развития, поскольку она - высшая реальность и высшая ценность в мире, человеческая сущность развивается в себя, внутрь себя. Развитие человека в себя, в свою собственную сущность, иными словами, непрерывное углубление человеческой сущности, - одно из важнейших приобретений научной философии, научного интеллекта.

Развитие в собственную сущность означает, что направление и цель человеческого развития, обогащение, усложнение его собственной сущности, определяемое не каким-либо заранее определенным масштабом, не внешними для человеческой сущности факторами и ориентирами, а самой человеческой сущностью, т.е., в соответствии с Гегелем и Марксом, свободное развитие.

Развитие в собственную сущность означает, что эта сущность проходит в своем развитии последовательный ряд этапов или уровней -от относительно простого, начального, универсального до все более глубоких и сложных. Поскольку человек - не “рядовое” конечное существо, а единство бесконечного-и конечного, всеобщего, особенного и единичного, его движение в собственную сущность является потенциально бесконечным. Человеческая сущность бесконечна и неисчерпаема в своем развитии.

Структура мира, образованная бесконечным развитием, такова, что наивысшая ступень развития, несущая в себе, в обобщенном и сокращенном виде, бесконечное многообразие мира, способна к бесконечному преобразований мира, нигде не встречая “барьеров сложности”, которые могли бы остановить это движение.

Вместе с тем развитие человека - продукт его собственной деятельности, а не фатально предопределенный процесс; оно коренным образом зависит от борьбы разнородных факторов: прогресса и регресса, прогрессивных и реакционных классов, коллективизма и индивидуализма, науки и религии, интеллекта и его антипода - бездарности, истины и лжи. В развитии человечества возможны глобальные заблуждения и ошибки, которые могут привести к гибели всей человеческой цивилизации.

Возможно, что такая глобальная ошибка уже допущена и гибель человечества в обозримом будущем окажется неизбежной. Эта ошибка заключена в сохранении-устаревшего типа цивилизации-так называемой рыночной, связанной с эксплуатацией и социальным неравенством, возможным перерасходованием земных ресурсов, которых может оказаться недостаточно для эффективного выхода в космос.

Замечательная догадка о существовании “развития в себя” была высказана Гегелем. Бытие, согласно Гегелю, развивается в себя, в свое основание, одновременно это “погружение в себя” есть движение “вовне”, развертывание понятия, существующего в бытии “в себе”. В развитии идеи Гегель явно угадал коренную особенность развития материального мира.

Развитие, как мы уже рассматривали, проходит бесконечный ряд ступеней, из которых нам известны четыре: физическая, химическая, биологическая и социальная. Развитие материи представляет собой движение от простого к сложному, от низшего к высшему. Однако характеристика развития требует дальнейшего шага. В сущности, основное направление развития имеет не просто пространственно-временной характер, оно есть развитие материи вглубь, в свою собственную бесконечную сущность. Развитие человеческой сущности “ в себя” есть наивысшая, универсальная форма развития сущности мира вглубь самой себя.

Проблема величия и достоинства человека - продолжение проблемы сущности и смысла человеческого существования. С позиций современного интеллекта достоинство и величие человека заключается в том, что он является наивысшей ценностью в мире, вершиной развития бесконечного мира и способен к бесконечному познанию и практическому освоению мира, к бесконечному материальному и духовному творчеству. Достоинство и величие человека скрыто всегда служили факторами его развития, осознаваясь нередко в превратней форме. Они превратятся в явно и мощно действующие нравственные и социальные факторы, когда общество будет перестроено на истинно человеческих основах, когда “свободное развитие каждого” станет “условием свободного развития всех”.

» — общее понятие, обозначающее принадлежность к человеческому роду, природа которого, как отмечалось выше, сочетает биологические и социальные качества. Иначе говоря, человек предстает в своей сущности какбиосоциальное существо .

Современный человек с самого рождения представляет собой биосоциальное единство. Он появляется на свет с неполностью сформированными анатомофизиологическими качествами, которые доразвиваются при его жизни в социуме. В то же время наследственность снабжает ребенка не только сугубо биологическими свойствами и инстинктами. Он изначально оказывается обладателем собственно человеческих качеств: развитой способности к подражанию взрослым, любопытства, способности огорчаться и радоваться. Его улыбка («привилегия» человека) имеет врожденный характер. Но полностью в этот мир вводит человека именно общество, которое наполняет его поведение социальным содержанием.

Сознание не является нашим природным достоянием, хотя природа создает физиологическую базу для . Сознательные психические явления формируются в течение жизни в результате , активного овладения языком, культурой. Именно обществу человек обязан такими качествами, как преобразовательная орудийная деятельность, общение с помощью речи, способность к духовному творчеству.

Обретение социальных качеств человеком происходит в процессе социализации : то, что присуще конкретной личности, есть результат освоения культурных ценностей, которые имеются в конкретном обществе. Одновременно это и выражение, воплощение внутренних возможностей личности.

Природное и социальное взаимодействие человека и общества противоречиво. Человек — субъект общественной жизни, он реализует себя только в обществе. Однако он является и продуктом среды, отображает особенности развития биологических и социальных аспектов общественной жизни. Достижение биологической и социальной гармонии общества и человека на каждом историческом этапе выступает как идеал, стремление к которому способствует развитию как общества, так и человека.

Общество и человек неотделимы друг от друга и в биологическом, и в социальном плане. Общество таково, каковы образующие его люди, оно выступает в качестве выражения, оформления, закрепления внутренней сущности человека, способа его жизнедеятельности. Человек вышел из природы, но существует как человек только благодаря обществу, формируется в нем и формирует его своей деятельностью.

Общество определяет условия не только социального, но и биологического совершенствования человека. Вот почему в центре внимания общества должны находиться вопросы обеспечения здоровья людей с их рождения и до старости. Биологическое здоровье человека позволяет ему активно участвовать в жизни общества, реализовать свои творческие потенции, создавать полноценную семью, растить и воспитывать детей. В то же время человек, лишенный необходимых социальных условий жизнедеятельности, теряет свою «биологическую форму», опускается не только нравственно, но и физически, что может служить причиной антисоциального поведения и преступлений.

В обществе человек реализует свою природу, но и сам вынужден подчиняться требованиям и ограничениям общества, быть ответственным перед ним. Ведь общество — это все люди, включая каждого человека, и, подчиняясь обществу, он утверждает в себе требования собственной сущности. Выступая против общества, человек не просто подрывает основы общего благополучия, но и деформирует собственную природу, нарушает в себе гармонию биологического и социального начал.

Биологические и социальные факторы

Что позволило человеку выделиться из животного мира? Основные факторы антропогенеза можно разделить следующим образом:

• биологические факторы — прямохождение, развитие руки, большой и развитый мозг, способность к членораздельной речи;

• основные социальные факторы — труд и коллективная деятельность, мышление, язык и , нравственность.

Из перечисленных выше факторов сыграл ведущую роль в процессе становления человека; на его примере проявляется взаимосвязь остальных биологических и социальных факторов. Так, прямохождение освободило руки для использования и изготовления орудий, а строение руки (отстоящий большой палец, гибкость) позволило эффективно использовать эти орудия. В процессе совместного труда складывались тесные отношения между членами коллектива, которые привели к налаживанию группового взаимодействия, заботе о членах племени (нравственность), к необходимости общения (появление речи). Язык способствовал , выражая все более сложные понятия; развитие мышления в свою очередь обогащало язык новыми словами. Язык также позволил передавать опыт из поколения в поколение, сохраняя и преумножая знания человечества.

Таким образом, современный человек — продукт взаимодействия биологических и социальных факторов.

Под его биологическими особенностями понимают то, что сближает человека с животным (за исключением факторов антропогенеза, которые явились основанием для выделения человека из царства природы), — наследственные признаки; наличие инстинктов (самосохранения, полового и др.); эмоции; биологические потребности (дышать, питаться, спать и т.д.); сходные с другими млекопитающими физиологические особенности (наличие одинаковых внутренних органов, гормонов, постоянная температура тела); возможность использовать природные предметы; приспособление к окружающей среде, продолжение рода.

Социальные особенности характерны исключительно для человека — способность производить орудия труда; членораздельная речь; язык; социальные потребности (общение, привязанность, дружба, любовь); духовные потребности ( , ); осознание своих потребностей; деятельность (трудовая, художественная и т.п.) как способность преобразовывать мир; сознание; способность мыслить; творчество; созидание; целеполагание.

Человека нельзя сводить исключительно к общественным качествам, поскольку для его развития необходимы биологические предпосылки. Но нельзя свести его и к биологическим особенностям, так как личностью можно стать только в обществе. Биологическое и социальное нераздельно слито в человеке, что делает его особымбиосоциальным существом.

Биологическое и социальное в человеке и их единство

Идеи о единстве биологического и социального в становлении человека сформировались не сразу.

Не углубляясь в далекую древность, напомним, что в эпоху Просвещения многие мыслители, дифференцируя природное и общественное, рассматривали последнее как "искусственно" созданное человеком, включая сюда практически все атрибуты общественной жизни — духовные потребности, социальные институты, нравственность, традиции и обычаи. Именно в этот период широкое распространение получают такие понятия, как "естественное право", "естественное равенство", "естественная мораль" .

Естественное, или природное рассматривалось в качестве фундамента, основания правильности общественного устройства. Нет необходимости подчеркивать, что социальное выполняло как бы второстепенную роль и находилось в прямой зависимости от природной среды. Во второй половине XIX в. значительное распространение получают различные теории социального дарвинизма , суть которых заключается в попытках распространить на общественную жизнь принципы естественного отбора и борьбы за существование в живой природе, сформулированные английским естествоиспытателем Чарлзом Дарвиным. Возникновение общества, его развитие рассматривались только в рамках эволюционных изменений, происходящих независимо от воли людей. Естественно, что все происходящее в обществе, в том числе социальное неравенство, жесткие законы социальной борьбы, рассматривались ими как необходимые, полезные как для общества в целом, так и для его отдельных индивидов.

В XX в. попытки биологизаторского "объяснения" сущности человека и его социальных качеств не прекращаются. В качестве примера можно привести феноменологию человека известного французского мыслителя и естествоиспытателя, кстати, священнослужителя П. Тейяра де Шардена (1881-1955). Согласно Тейяру, человек воплощает и концентрирует в себе все развитие мира. Природа в процессе своего исторического развития получает свой смысл в человеке. В нем она достигает как бы своего высшего биологического развития и одновременно он же выступает своеобразным началом ее сознательного, а, следовательно, социального развития.

В настоящее время в науке утвердилось мнение о биосоциальной природе человека. При этом социальное не только не принижается, но отмечается его решающая роль в выделении Homo sapiens из мира животных и его превращение в социальное существо. Сейчас вряд ли кто-либо осмелится отрицать биологические предпосылки возникновения человека . Даже не обращаясь к научным доказательствам, а руководствуясь простейшими наблюдениями и обобщениями, нетрудно обнаружить огромную зависимость человека от природных изменений — магнитных бурь в атмосфере, солнечной активности, земных стихий и бедствий.

В становлении, существовании человека, и об этом уже было сказано раньше, огромная роль принадлежит социальным факторам, таким, как труд, взаимоотношения между людьми, их политическими и социальными институтами. Ни один из них сам по себе, в отдельности не мог бы привести к возникновению человека, его выделению из мира животных.

Каждый человек уникален и это тоже предопределено его природой, в частности, неповторимой совокупностью генов, наследуемых им от родителей. Необходимо также сказать и о том, что физические различия, существующие между людьми, в первую очередь предопределены биологическими различиями. Это прежде всего различия между двумя полами — мужчинами и женщинами, которые можно отнести к числу наиболее существенных различий между людьми. Существуют и другие физические различия — цвет кожи, глаз, строение тела, которые обусловлены, главным образом, географическими и климатическими факторами. Именно этими факторами, а также неравными условиями исторического развития, системой воспитания в значительной степени объясняются различия в быту, психологии, социальном положении народов различных стран. И тем не мене, несмотря на эти довольно фундаментальные различия по своей биологии, физиологии и умственным потенциям люди нашей планеты в целом равны. Достижения современной науки убедительно свидетельствуют, что нет никаких оснований утверждать о превосходстве какой-либо расы над другой.

Социальное в человеке — это прежде всего орудийно-производственная деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, общественная и политическая деятельность. Известно, что Homo sapiens как человек и личность не может существовать вне человеческих сообществ. Описаны случаи, когда маленькие дети в силу разных причин попадали под опеку животных, “воспитывались” ими и когда они после нескольких лет пребывания в животном мире возвращались к людям, им требовались годы, чтобы адаптироваться к новой социальной среде. Наконец, социальную жизнь человека невозможно представить без его общественной и политической активности. Собственно говоря, как уже отмечалось раньше, сама по себе жизнь человека является социальной, поскольку он постоянно взаимодействует с людьми — в быту, на работе, во время досуга. Как же соотносится биологическое и социальное при определении сущности и природы человека? Современная наука однозначно отвечает на это — только в единстве. Действительно, без биологических предпосылок трудно было бы себе представить появление гоминид, но без социальных условий невозможно было становление человека. Уже ни для кого не секрет, что загрязнение окружающей среды, среды обитания человека создает угрозу биологическому существованию Homo sapiens. Подытоживая, можно сказать, что сейчас, как и много миллионов лет назад, физическое состояние человека, его существование в определяющей степени зависят от состояния природы. В целом же можно утверждать, что сейчас, как и при появлении Homo sapiens, его существование обеспечивается единством биологического и социального.

смотреть на рефераты похожие на "Сущность человека"

1. Сущность человека.

2. Возникновение человечества и роль труда в этом процессе.

3. Предназначение человека, смысл его жизни.

§1. Сущность человека

Размышление о том, кто есть человек, всегда было основным для философов. К чему бы ни обращалась мысль людей, оказывалось, что главное – это отношение человека к этим явлениям жизни и понимание им самого себя. Диапазон определений и оценок человека в истории очень широко. Аристотель в нем видел «разумное животное», американский просветитель Б. Франклин – животное, делающее оружие труда, Ф. Ницше – «больное животное», М. Шеллер –
«неудовлетворенное животное». Человека боготворили, и, напротив, подчеркивали, что он «из праха произошел и в прах возвратится» и поэтому, как говорил царь Соломон, все «суета сует и томление духа». Жизнь человека то ничего не стоила, то рассматривалась как величайшая ценность. Особенно очевидно стало это в конце XX в., когда появилась возможность самоуничтожения всего человечества и, в то же время стало ясно, что единственная подлинная ценность – это человек.

Почему человек остается загадкой для самого себя? Почему, познав и даже «покорив» природу, познав в какой – то мере основные законы развития общества, человек чувствует себя не уверенно и жизнь его часто полна трагизма? Ответить на эти вопросы не просто, и первое что нужно уяснить, - это парадоксальность ситуации познания человеком самого себя. Чтобы что – то изучать, надо как бы отойти в сторону посмотреть на предмет изучения объективно, исключив субъективные чувства и эмоции. Так поступают естественные науки (физика, химия, биология). Может ли философия, антропология, наука о человеке, изучать человека объективно, а если может, то до какой степени? В этом суть вопроса, в этом своеобразный парадокс самопознания человека. Античный мудрец Сократ оставил нам вечный девиз:
«Познай самого себя», хорошо понимая, что человек сам для себя является наиболее трудным предметом. Но вполне уместно задать вопрос – занимается ли философия познанием человека как такового или ее интересует особый, свой угол зрения на человека?

Очевидно, что человека изучают с разных сторон такие науки, как антропология, медицина, гигиена, психология и т.д. Вмести с педагогикой, юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания.
Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Она является центральным для философской антропологии, т.е. области философского знания, направленной на постижение феномена человека. Последняя возникла на рубеже
XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в., причем не только как особый, специфический метод мышления, взгляд на мир с позиций человека, его природы и сущности.

Эти два основных понятия, т.е. «природа» и «сущность» человека, близки между собой по содержанию, но различаются по смыслу. Говоря о природе человека, мы стремимся постичь отличие человека от естественного бытия и, прежде всего от животных. Это усматривается либо в каком – то одном, главном качестве человека, отличающим его от животных (разум, речь, воображение, религия, мораль), либо в комплексе качеств. Однако за тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающем образом, исходя из какого – то одного качества или свойства.
Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казался более загадочным, чем это представлялось вначале. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог. Так или иначе, но, размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить за приделы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой. У человека нет какой – то одной, раз и навсегда данной ему «природы», так же как и неизменной «сущности». И то и другое – исторически изменяющиеся характеристики человека. Сказать, что человек по своей «природе» добр или зол, эгоистичен или альтруистичен, раб или царь, червь или частица Космоса, - значит выразить только частичное, абстрактное знание о человеке. Поэтому определения природы и сущности человека не исходный пункт для философии, а ее конечная цель. Более того, и природу и сущность человека невозможно выразить в каком – то одном определении, даже самом широком, ибо эти понятия выражают коренное и не устранимое противоречие человеческого бытия.

Суть его в двойственности человека, в принадлежности его к двум мирам одновременно – природе и обществу, телу и духу. Человек так или иначе решает эту проблему, которую можно назвать проблемой существования, экзистенции. Впервые в отчетливой форме проблему достижения гармонии между телом и духом, природой и обществом выразил около 1350 г. до н. э.
Египетский фараон Эхнатон и примерно в это же время еврейский пророк
Моисей, а между 600 и 500 гг. до н. э. об этом же говорили Лао – Цзы в
Китае, Будда в Индии, а в Персии Заратустра. Все они учили тому, как человеку стать человечным, как выйти за пределы своей природной ограниченности, как приобщится к высшему смыслу жизни. Христианство и ислам, спустя пятьсот и тысячу лет соответственно, принесли эти идеи народам Средиземноморья, Европы и Азии.

Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, необходимо обратиться к генезу (происхождению) человеческого рода, к ранним этапам его эволюции.

§2. Возникновения человечества и роль труда в этом процессе

Человек разумный сформировался около 50 тысяч лет назад, хотя предыстория человека уходит на глубину до 1,5 – 2 миллионов лет, когда на Земле появился человек прямоходящий. Произошло это в Восточной Африке в силу ряда причин, о которых до сих пор идет горячая дискуссия среди антропологов, геологов, биологов, экологов. Скорее всего, в это время создалось достаточно уникальное сочетание ряда факторов, среди которых и изменения климата, и колебания радиационного фона планеты, и возможные воздействия ближнего Космоса на Землю. Почти все согласны с тем, что этот процесс был длительным, знал свои скачки и периоды плавного развития.
Очевидно также, что не мало линий в эволюции приматов оказались тупиковыми, а их представители (например неандерталец) вымерли. Современные генетики считают, что человечество произошло от так называемой «африканской Евы», - женщины, жившей в Африке примерно 100 – 200 тысяч лет назад.

Для философского осмысления данного процесса наиболее важен факт увеличения объема черепа и мозга в процессе эволюции. Во многом это было связанно с переходом ко все большему потреблению пищи с высоким содержанием животного белка. Развивалась и обогащалась новыми связями, прежде всего кора головного мозга, которая у современного человека имеет около 15 миллиардов нервных клеток. Этот процесс носит название
«цефализация», и именно он обусловил предпосылки для развития речи, мышления и трудовых действий. Кроме того, для человеческого мозга очень характерна асимметрия полушарий, их функциональная специализация. Левое полушарие обеспечивает такие функции, как двигательное поведение, речь, абстрактное познание мира, а правое – непосредственное восприятие и эмоционально-чувственное познание мира. Это имеет отношение и к особенностям мышления и поведения людей в странах Востока и Запада, и к объяснению таких явлений, как право- и леворукость, восприятие времени и т. д.

Итак, природное развитие подготовило субстрат для возникновения принципиально нового, надбиологического, сверхприродного способа выживания и совершенствования человека. Этот способ носит название человеческой культуры. Ее сущность – в передаче по каналам информации способов общения, индивидов между собой, традиций, обычаев, обрядов и всего того, что выражается словом. В человеке, таким образом, два основных канала, обеспечивающих его жизнь и деятельность:

Генетический, лежащий в основе биологической эволюции;

Культурно-лингвистический, характеризующий специфику человека.

Именно второй обусловил и такую важнейшую отличительную черту человека, как способность к труду, к производству и тем самым сознанию человеческого общества.

Материальное производство создает мир культуры, то есть природных объектов, измененных рукой человека в целях удовлетворения его потребностей. Эта «вторая природа», постепенно становится все шире и разнообразнее. В ее объектах воплощается творчество человека, его физические и духовные способности. Такое производство обозначается понятием
« предметно-практическая деятельность», под которой понимается целесообразный труд, реализующийся в создании продукта, полезного для человека.

Однако материальное производство имеет и другую сторону – производство и воспроизводство самого человека, т. е. деторождение, воспитание, социализация человека и все, что связано с этими процессами. На заре развития общества, в ходе антропосоциогенеза (т. е. становления человека и общества) обе эти стороны производства были в сложном, противоречивом соотношении. Человек изготавливал орудия труда, которые были оружием для охоты, а также, очевидно, использовались и во внутристадных конфликтах.
Возможность самоистребления первобытного стада было весьма вероятной, что позволяет сделать вывод о настоятельной необходимости перехода от «животно- образных» форм труда и регуляции брачных отношений внутри стада к принципиально новым общественным отношениям, характеризующим переход от стада к роду и общине.

Огромную роль в этом процессе сыграло развитие языка как специфически человеческого канала общения и основы для успешной предметно-практической деятельности. Без названия предметов и явлений, без их обозначений невозможно было бы развитие производства и общения и тем самым социальности той «ткани», которая объединила первобытных людей и разделяла «наших» и
«чужих», вредное и полезное, священное и обыденное. В языковой форме были реализованы первые примитивные формы верований – фетишизм, тотемизм, магия, анимизм. Язык в этом смысле не только отражал мир, но и творил его.

Существенную роль в процессе социализации сыграл и переход от эндогамной организации животного стада к брачно-семейным отношениям. Стадо человекообразных обезьян основано на принципе «гаремной организации» и соперничества самцов за обладание гаремом. Все половые связи ограничиваются стадом (отсюда эндогамия, т. е. брачные связи внутри сообщества). Связи с особями соседних стад (экзогамия) были практически исключены. Интересно, что одним из самых древних запретов, принявшим затем форму абсолютного морального запрета (табу), было кровосмешением и обязательным поиском брачного партнера в других общинах. Очевидно, это не имело решающее значение для выживания и дальнейшей эволюции человека, ибо потомство от близкородственных браков наиболее восприимчиво к мутагенным факторам
(радиации, воздействию химических веществ и др.). возможно, что в развитии экзогамии большую роль сыграла потребность во внутристадном мире, без чего была немыслима успешная производственная деятельность и само выживание. На этих ранних этапах антропосоциогенеза такая потребность осознавалась в форме тотемного культа, когда тотем мыслился как прародитель группы, от которого она получила свое имя (чаще всего животное или растение). Единство членов рода со своим тотемом делал его священным. На этом примере хорошо прослеживается процесс «снятия» биологических, природных закономерностей новыми социальными и религиозно-нравственными связями.

Этот процесс животнообразных форм регуляции жизни, основанных на принципах биологического отбора и «права» сильнейшего, была длительным и глубоко противоречивым. Половые и пищевые запреты (табу) вероятно являлись древнейшими формами регуляции поведения человека, которые выступали своеобразным «руководством к действию», основанным на опыте предков. Табу были универсальными запретами, которые касались всех членов рода – мужчин и женщин, сильных и слабых, старейшин и детей. Нарушение табу (например, поедание пищи, предназначенной только для вождя) влекло за собой немедленную смерть, причем чаще всего это было самоубийство. Таким образом, преодолевался даже биологический инстинкт самосохранения. Хотя примеры самопожертвования есть и мире животных, но именно для человека добровольное самоограничение (голодание и пр.) или самоповреждение и самоубийство во имя идеальной цели наиболее типичны. История полна таких примеров, что далеко не всегда можно объяснить с позиции разума. Более того, человек, переступивший закон рода или племени, становился изгоем и вынужден был покинуть общину, обрекая себя на смерть. «Закон предков» до сих пор необычно силен, особенно для обществ, где преобладает патриархальная мораль, скажем, в виде кровной мести, выкупа невесты и др.

Говоря о становлении моральной регуляции поведения человека, о
«проясняющемся» его сознании, нельзя не остановится на отношении к смерти как важнейшей вехе в жизни.

Для становления человека огромное значение имело осознание факта смерти, что видно по ритуальным погребениям уже в эпоху палеолита.
Очевидно, что в сознании первобытного человека очень рано произошло разделение мира на мир реальный и потусторонний, земной и сверхъестественный. Снаряжение покойника в мир иной говорит о примитивных представлениях о душе и теле, о путешествии души в загробном мире, о ее влиянии на оставшихся в живых. Культ умерших предков был практически у всех народов, равно как и наделение душой всех предметов материального мира
(анимизм). Скорее всего, это раздвоение мира, и основанные на нем приемы магии и обряды фетишизма и тотемизма были необходимым и обязательным компонентом процесса приспособления первобытного человека к суровым условиям окружающей среды. Римский поэт Стаций сказал: «Страх создал богов». Хотя, видимо, не только и не столько страх, сколько потребность в выживании и сохранении рода была тем питательным раствором, из которого кристаллизировались элементы первобытной религии.

Особо надо остановиться на проблеме отношения первобытного человека к убийству. В западной антропологической литературе распространено представление о человеке как о «сверхубийце», который является единственным представителем животного, убивающим себе подобных. В первобытных общинах существовал строжайший запрет на убийство сородича, что вовсе не исключало убийство чужака, иноплеменника. Достаточно распространено было людоедство и членовредительство, жесткое насилие и коварство. С другой стороны в большинстве культур Востока был очень рано освещен принцип индуизма
«ахинса», т.е. непричинение зла всему живому и абсолютный отказ от убийства. Человек как бы выступал в двух обликах – «зверя» и «ангела» между которыми шла постоянная борьба. В разные эпохи выходил на первый план то один, то другой облик человека, но чаще всего человек представлялся в виде существа, которое в муках рождается, в слезах растет, в страхе и тревоге проводит свои дни, в поте лица трудится, в грязи заканчивает свою жизнь, и ждут его черви в могиле. Он рождается, чтобы умирать, а между этими крайними точками лежит страдание, преодоление которого составило суть буддизма.

Одной из самых отличительных черт первобытной общины была забота о старых и больных сородичах, что необъяснимо с точки зрения биологической целесообразности. Человеческий род как бы нес на себе все более и более тяжкий груз нетрудоспособных людей, немогущих обеспечить самих себя пищей и другими средствами поддержания существования. Но, как показывает история, там где общество становилось на путь «устранения лишних ртов» и селекции людей по принципу выживания сильного, там рано или поздно наступала деградация. Немалое число великих были в раннем детстве крайне слабыми, болезненными и явно нежизнеспособными. В их числе Ньютон и Кеплер, Бэкон и
Гумбольдт, Руссо и Шиллер, Гюго и Диккенс, Лермонтов и Гоголь, Достоевский и Чехов, Гейне и Шопен. Показательно, что в суровой, мужественной Спарте тщедушных и хилых младенцев сбрасывали со скал по законам Ликурга, а в изнеженных аристократических Афинах им сохраняли жизнь. Спарта не дала миру ни одного гения, кроме полководцев, а Афины на век прославили античность именами Сократа и Платона, Гиппократа и Аристотеля, Поликлета и Фидия. В этом своеобразный парадокс развития человечества, загадка его бытия и существования. Современная антропология подтверждает гипотезу, что в первобытном обществе выживали не самые сильные, а самые умные и самые заботливые.

Теперь рассмотрим более детально специфическую форму человеческой деятельности – труда. Под трудом обычно понимается целесообразная деятельность человека, направленная на преобразование природы в целях удовлетворения своих потребностей. В философском смысле происхождения труда и его первоначальная эволюция интересны прежде всего тем, что в том процессе закладывалась основа коллективного взаимодействия людей, социально психологические стереотипы их поведения. Понятно, что на самых ранних этапах доминировало естественное присвоение плодов земных, хотя природа выступала и как условие зарождающегося производства, как арсенал средства труда. Первый тип отношений наших предков с природой можно обозначить как пользование. Оно вызывало к жизни и первые примитивные формы осознания таких явлений, как собственность и власть.

Зачатки будущей собственности возникали, по-видимому, как определенная форма отношений между «мы» и «они» (т.е. другое племя) по поводу источников пищи. Следующий шаг, очевидно, был связан с развитием владения, т.е. длительного целенаправленного пользования, например, огнем как достоянием всей родовой общины или запасами продовольствия, «общим котлом». В этот период формируется специфически мужские и женские виды собственности.
Наконец, с развитием производства, с установлением регулярных обменов продуктами труда с соседними общинами появляется феномен распоряжения результатами производства, из чего вырастает торговля. Этот процесс особенно ускорился в период «неолитической революции», когда человечество переходило от собирательства к земледелию, скотоводству и ремеслу.
Последнее предполагало оседлый образ жизни, возникновения постоянных поселений, а затем и городов.

Понятно, что развитие форм собственности неотделимо от форм власти в первобытном обществе и способов ее выражения. Институт власти не был выражением силы и насилия, подобно «власти» доминирующего самца в стаде обезьян. Власть в первобытной общине не только и не сколько использовала силу, сколько поддерживалась существованием священных запретов – табу и опиралась на авторитет высших сил (родового тотема, духов предков и т.д.).
Взаимосвязь природного и социального в феномене власти выражалась в том, что к вождю племени предъявлялись высокие требования в плане физического совершенства, нравственных качеств и т.д. Власть и ее носители (вожди, старейшины) не только «распоряжались», но и занимали ключевое положение в сфере обучения и воспитания подрастающего поколения, обеспечивали то, что называется социализацией человека. В этом была основная роль власти в первобытной общине.

Двойственность человека, его принадлежность одновременно и к миру природы, и к миру общества осознавалась, очевидно, ужен на самых ранних этапах человеческой истории в понятиях «тела и духа». Телесность человека рассматривалась как его причастность к природе, земле, праху. Не даром христианство и ислам рассматривают человека как прах земной, которого Бог наделил душой. Апостол Павел делил всех людей на телесных, душевных и духовных, причем духовное начало в человеке – от приобщения к Богу.
Телесное и душевное должно быть подчинено духовному, и в этом видится смысл христианской жизни. Такое понимание специфики тела человека, принятое в основных мировых религиях (христианство и ислам), было реакцией на языческий образ тела, наиболее ярко представленный в искусстве античной
Греции и Рима. Для греков Космос представлялся огромным, хорошо организованным телом, а человека они считали микрокосмом, воплощающим в себе все богатство макрокосма. Так или иначе, но каждая эпоха, каждая цивилизация по-своему понимала специфику человеческого тела и соотношение тела и духа. Это имеет немалое значение для осмысления таких явлений в жизни человека, как Жизнь, Смерть, Болезнь, Страх, Вера, Ненависть, Тоска,
Эрос. Эти понятия относятся к экзистенциальным сущностям человеческой жизни.

Телесные качества человека всегда привлекали пристальное внимание, так как по ним отличали «своих» от «чужих». Прежде всего, это относится к расе.
Суть расовых различий заключается в том, что группы людей, населяющих разные регионы планеты, в процессе адаптации к условиям окружающей среды приобрели специфические анатомо-физиологические признаки (цвет кожи, разрез глаз, форму зубов, группы крови, особенности кожного рисунка на кончиках пальцев, специфику вкусовых ощущений и др.).

Три основные расы – европеоидная, негроидная и монголоидная, а также австралоидная и американоидная – принадлежат к одному человеческому роду, тем более, что большая часть человечества произошла в результате смешения рас. Особенно наглядно это проявляется у народов, населяющих Северную и
Южную Америку. Представление о превосходстве той или иной расы над другой либо о «чистоте» расы не имеет отношения к действительности и, как правило, служит для оправдания насилия и экспансии. Внешние, телесные признаки в определенной степени отличают друг от друга и различные народы (этносы), хотя вряд ли их можно считать основными.

В гораздо большей степени человеческая телесность дифференцирована по полу. Отличительные признаки мужского и женского тела настолько очевидны, что служат, как правило, первой приметой незнакомого человека. Женское тело
«информативнее» и «душевнее» мужского, оно в большей степени отражает родовые особенности человека. В то же время в античном мире идеалом было мужское тело, запечатленное на века в так называемом «каноне Лисиппа». Тело человека рассматривалось как пространство для нанесения «социальных меток».
Татуировка, искусственное изменение формы носа, ушей, шеи, конечностей, обрезание – все это символизировало принадлежность человека к тому или иному роду, группе, касте. Одежда также выполняла роль особого социального признака, как бы подчеркивающего особенности тела. Своеобразной приметой культуры конца ХХ в. стало стремление к унификации пола, к бисексуальности, в которой ряд западных антропологов видит будущее человечества.

В «Книге рекордов Гиннеса» приводятся интересные данные о своеобразных телесных рекордах человека. Так пакистанец Мухаммед Чанна имеет рост 2 м 57 см, а доминиканец Нельсон де ла Роса всего – 71 см. Вальтер Хадсон из Нью-
Йорка весит более 540 кг, а его соотечественница Роза Карненолла – 386кг.

Однако надо помнить, что понять специфику телесной организации человека, исходя из его физических характеристик, невозможно. К чему приводит такой редукционный подход, видно из полушутливого определения с точки зрения химии:

«Человек есть не что иное, как:

Жир, в достаточном количестве для семи кусков мыла;

Известь, в достаточном количестве, чтобы побелить курятник;

Фосфор, в достаточном количестве, чтобы сделать 2200 спичек;

Железо, в достаточном количестве для одного гвоздя среднего размера;

Магний, в достаточном количестве, для одной фотовспышки;

Сахар, в достаточном количестве, чтобы избавить одного пса от блох».

Невероятная пластичность человеческого тела хорошо известна, а то, чего добиваются в этом отношении сторонники йоги или культуристы, граничит с чудом. И тело, и дух в равной степени характеризует человека, поэтому считать, что он обречен на вечную борьбу «низких» влечений тела с высокими духовными порывами было бы искажением природы и сущности человека.

§3. Предназначение человека, смысл его жизни

Рассматривая эту сложнейшую проблему, надо отметить, что существует два принципиально различных пути объяснения вечных вопросов жизни и смерти.
Первый подход можно обозначить как объективистский. Он связан с именами таких философов, как Б. Спиноза, П. Гольбах, Г. В. Ф. Гегель, П. Лафарг, с догматикой иудаизма, христианства и ислама и, отчасти, с установками естествознания XIX в. В его основе лежит представление об изначальном
Миропорядке, при котором уже заранее предначертаны все акты любой общественной и личной судьбы, «расписаны» все события мировой истории. В данном случае не так уж важно, кто «управляет» миром – Бог, Дух,
Космический разум, объективная реальность, законы Природы и т. д. Важно, что человек должен лишь осознать этот Порядок и найти в его недрах, в его устройстве зазор для «относительной самостоятельности», которую он будет считать свободной.

Второй подход во главу угла ставит субъективность человека, его самодеятельность, творчество. Сущность его хорошо выражают афоризмы:
«Человек – мерила всем вещам» (Протагор), «Человек – творец самого себя»
(Пико делла Мирандола), «Человек непрерывно перерастает человека» (Б.
Паскаль).

Разумеется, в «чистом виде» эти подходы характеризуют полярные позиции, а в реальной жизни приходится считаться и с объективными условиями бытия и с миром своих субъективных, творческих потенций. Человек в одно и то же время может рассматриваться как объект (а иногда даже как игрушка в руках чужих ему сил), и как субъект, как уникальное и неповторимое (и телесно, и духовно) создание Природы и Общества.

Великий немецкий философ И. Кант сформулировал еще в конце XVIIIв.
Четыре основных вопроса, на которые необходимо дать ответ любому мыслителю, постигающему сущность человека и человечества:

Что я могу знать?

Что я должен знать?

На что я смею надеяться?

Что такое человек?

Он считал, что на первый вопрос должна ответить метафизика (т. е. философия), на второй – мораль, на третий – религия, на четвертый – антропология. Философу, прежде всего, следует определить источники человеческого знания, объем возможного и полезного применения всякого знания и, наконец, границы разума. Попытаемся, если не ответить, то обозначить пределы ответов на кантовские вопросы для человека, стоящего на пороге XXI в.

Человек в современном мире, сохраняя все то, что было присуще людям прошлых эпох, там не менее начинает все более и более осознавать уникальность ситуации конца века. Современный мир, отягощенный глобальными проблемами, ставит все человечество и каждого отдельного человека в положение, когда надо либо принять принципиально новые способы выживания, существования и развития, либо деградировать как вид. Не даром предметом размышления ученых, философов, мудрецов все чаще и чаще становятся непредсказуемые процессы, отклонения от «нормы», нестабильность и т. п. В этом одна из особенностей современности, ставшая предметом изучения.

Итак, что может знать человек и как ему распорядиться своим знанием?
На первый взгляд, может показаться, что любой современный школьник знает больше, чем прославленные мудрецы прошлого. Действительно, человечество узнало о мире и себе в XX в. Неизмеримо больше, чем за все предшествующие столетия. Тем не менее, величайшие мыслители нашего времени Толстой и
Ганди, Фрейд и Ясперс, Эйнштейн и Рассел, Вл. Соловьев и Бердяев, Швейцер и
Сахаров испытывали глубочайшую неудовлетворенность уровнем знаний человечества, видели, что познание не только не принесло ему счастье, но и поставило на край пропасти. Не случайно невежество продолжает оставаться
«демонической силой» на рубеже XX и XXI вв. и способна погубить мир. Прорыв к неизведанным глубинам познания, к сфере бессознательного и интуитивного чреват новыми потрясениями для человека. Богиня мудрости Минерва сейчас явно не в почете. Человечество как бы ужаснулось то бездне, которая открылась перед познающим разумом. «Все труды человека – для рта его, а душа его не насыщается», - говорил царь Соломон еще три тысячелетия назад.
Плоды познания мира человеком обращаются против него самого, ибо, как говорил евангелист Марк, «какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?».

Познание истины действительно делает человека свободным, о чем знали еще древние мудрецы, но вопрос заключается в определении того, что есть истина?

Еще античный философ Гераклит заметил, что «многознание уму не научат» и задача человека - в постижении мудрости и познании мира и самого себя.
«Всякий поступай по удостоверению своего ума», - советовал апостол Павел.
Христианство исходит из того, что «не мудрое Божие премудрее человеков», ибо людям не дано постигнуть истинный смысл вещей и обрести знание. Ум человеческий несовершенен и, как говорил один из героев Ф. М. Достоевского,
«если Бога нет, то все дозволено». Эту опасность почувствовали еще в середине XX в. выдающиеся ученые и мыслители Рассел и Эйнштейн. Осознав возможность самоуничтожения человечества в результате открытий в области термоядерной энергии, они выступили с призывом: «Помните, что вы люди, и забудьте обо всем остальном». В сознании людей нашего времени все более и более утверждается идея о том, что сам по себе научно-технический и технологический прогресс, само познание и знание еще не гарантируют счастливое будущее, и необходима выработка человеческой, гуманистической меры самого прогресса.

Понимание этого приводит к рассмотрению круга проблем второго вопроса
Канта.

Вопрос о том, что должен делать человек (или чего он не должен делать никогда и ни при каких условиях) принадлежит к числу важнейших. Еще древние понимали, что вера без дел мертва, а суть человека выявляется в его деяниях и поступках. Автор Экклезиаста учил: «Все, что может рука твоя делать, по силам делай, потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости». Однако главное – не масштаб деятельности человека и не область, в которой он трудится, а смысл его деятельности, в котором преодолевается «суета сует» повседневной жизни. В истории человеческой мысли можно найти разные подходы к определению смысла и содержания деятельности человека. Среди них есть идеал недеяния, т. е. отказа от деятельности, от активного вмешательства в жизнь. Эту позицию развивали мудрецы древнего Китая и Индии, некоторые мыслители античного мира (Пиррон). Они считали, что идеалом жизни человека должны быть атараксия (безмятежность) и апатия, или «тишина». В русской литературной классике этот подход выражен в образе Обломова. У японцев есть пословица:
«Прежде чем что-то написать, подумай о том, как прекрасен чистый лист бумаги».

С другой стороны, в XVIII – XIX вв. в европейской мысли сформировался подход, в основе которого лежала идея активного преобразования, переделки природы, общества и человека на базе рационального метода познания мира.
Доведенная до логического конца, она преобразилась в концепцию «покорения» природы, что привело к экологическому кризису в конце XX в.

Эта проблемы имеет не только прагматическое, но и гораздо более важное моральное значение, ибо в поступке, прежде всего, нужно видеть определенную моральную цель. В плане моральной оценки различают благодеяние и злодеяние, хотя, разумеется, есть и морально нейтральные действия, не подлежащие оценке в терминах добра и зла. Еще на заре цивилизации человечество выработало «золотое правило» нравственности. Оно встречается в учениях
Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в буддизме, в Библии и Коране, в
«Одиссее» Гомера и других литературных памятниках. Его наиболее распространенную формулировку: «(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Развивая эту идею, Кант считал, что человека никогда нельзя средством достижения каких-то целей, он сам должен быть целью общественного развития.
«Категорический императив», сформулированный им, гласит: поступай только согласно такой максиме (правилу), руководствуясь которой ты в тоже время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим моральным законом (т. е. чтобы все люди могли ему следовать). Пределы деятельности человека обозначены достаточно точно – нельзя причинять вред и ущерб ни себе, ни другим людям, а основой всей жизни должна быть взаимная любовь в духе евангелических заповедей Христа. Человек не может также посягать на цельность Природы, не может в ней «хозяйничать» по своему произволу. Так или иначе, эта позиция требует признания либо Бога в качестве Творца, волю которого нельзя произвольно нарушать, либо абсолютных общечеловеческих ценностей, имеющих такой же статус.

Разумеется, все мудрецы отдавали себе отчет в том, что существует
«хитрость разума» и ирония истории, выражающаяся в сентенции, что дорога в ад устлана добрыми намерениями. То, что цель и замысел, даже самые мудрые и прекрасные, трагические не соответствуют полученному результату, никогда не было тайной. Люди всегда старались понять, как и почему добрый замысел обращался во зло даже вопреки их воле; почему деятельность, направленная на созидание оборачивалась разрушением. Например, научно-техническая революция, способная обеспечить человечество средствами для благополучного существования, привела его на край пропасти из-за возникших глобальных проблем. Созидательный потенциал многих социальных революций, основанный на прекрасных идеях справедливости, зачастую оборачивался тотальным разрушением и человека и общества. Вот почему именно сейчас так остро стоит вечная проблема: пределы деятельности человека вмешательства его в природу, космос и самого себя. Все больше ученых, политиков, религиозных деятелей приходит к выводу о необходимости перехода человечества от безудержной экспансии к сознательному самоограничению во всех сферах деятельности. Еще более сложно ответить на третий вопрос Канта: на что я смею надеяться?
Особенно актуально это сейчас для россиян, переживающих один из труднейших периодов в своей истории. Суть вопроса проста – можно ли надеяться на собственный разум, волю, труд, солидарность людей или же надо уповать на авторитет Творца, Бога, Космического разума, т. е. на надчеловеческую силу?
Здесь мы сталкиваемся с проблемой соотношения человека и Бога, веры и разума, науки и религии. Трагизм многих жизненных ситуаций и страх неминуемо предстоящей смерти приводили к надежде на бессмертие в мире ином, мире загробном, где будет всем воздано по заслугам, где Божий Суд установит, наконец, высшую справедливость. Очевидно, что неопределенность исхода многих дел и начинаний людских, непредсказуемость событий и действие независящих от человека сил являются мощным основанием для надежды на
Тайну, Чудо и Авторитет. Люди всегда поклонялись носителям тайны, чудотворцам и облеченным авторитетом, ибо в них видели надежду на спасение, если не в земном мире, то в небесном.

С другой стороны, вызревала и набирала силу тенденция, отвергающая надежду и упование на высшие силы. Свободомыслие и атеизм предлагали в качестве альтернативы надежду человека на самого себя, свои силы, на групповую солидарность. Еще в эпоху Возрождения была развита концепция человекобога, опирающегося на свои силы и потенции: «Человек человеку бог» или «Нет бога, кроме человека» (феербаховский атеизм); «Бог есть человек»
(энгельсовский атеизм); «Человек есть высшее существо для человека»
(марксовский атеизм); «Все для человека, все ради человека» (советский атеизм). В реальной жизни люди более всего связывали свои надежды с той социальной группой, к которой они себя относили. Прежде всего, это этнос, нация, группа единоверцев или семейный клан, короче говоря, о ком человек может сказать «мы». Вообще к ним могут быть отнесены все соотечественники или, как еще говорят, «люди доброй воли». Идеал общечеловеческой солидарности без апелляции к высшим силам получал все большую поддержку с ходом осознания себя человечеством единым целым, с нарастанием опасности глобальных проблем. В последние годы получало распространение мнения, что жителям Земли можно надеяться на помощь внеземных цивилизаций, пришельцев из Космоса, которые не допустят термоядерной или экологической катастрофы и научат неразумное человечество правилам Космической этики.

Четвертый вопрос Канта как бы резюмирует первые три, вбирая в себя все основные вопросы бытия и существования человека. Попробуем подытожить то, к чему пришла философия за почти три тысячи лет своего существования, отвечая на вопрос: что такое человек?

Человек – уникальное создание Вселенной. Если даже считаться с гипотезой о существовании «снежного» человека или гуманоидов – космических пришельцев, то надо признать, что вид Человек разумный – неповторимое творение. Он – продукт Природы, плод биологической эволюции. Но человек в своей истории в основном вышел из-под действия чисто биологических закономерностей. Вне общества человеческий детеныш остается животным, да еще самым неприспособленным к среде. Биологический «замок» человеческого мозга открывается только «ключом», находящимся в общении людей.

Человек производит орудия труда и использует их как свое
«неорганическое» тело для производства материальных благ. Воспроизводя самих себя и орудия труда, создавая мир человека и мир вещей, люди вступают в общественные отношения, которые оказывают определяющее воздействие на их жизнь и деятельность.

Человек – существо общительное, создающее в ходе своего исторического развития особый тип общности, принципиально отличный от стаи или стада.
Люди сознательно идентифицируют себя с племенем, родом, народностью, нацией, семьей, кланом, единоверцами, единомышленниками, сверстниками, участниками тех или иных событий и т. д. При этом возникает тот или иной тип ответственности, та или иная форма социальной организации, основанная на разных типах собственности и власти.

Человек не имеет заранее определенной жесткой программы жизнедеятельности, а реализует себя в той или иной степени свободно, руководствуясь теми или иными нравственными запретами и предписаниями. Он способен различать добро и зло и принимать решения на основе ответственности за себя и других и своей совести.

Человек в своей деятельности выходит за рамки утилитарных потребностей, круг повседневных забот, преодолевая даже в самые трудные времена ограниченность своего существования. Создавая миф, сказку, песню, музыку, рисунок, скульптуру, украшая себя и свое жилище, охраняя и поддерживая ритуал, человечество творит мир духовной культуры, мир идеалов и ценностей.

Человеческая жизнь не имеет какого-либо заранее заданного смысла, который, очевидно, нужно искать не в прошлом, не в ретроспекции, а в настоящем и будущем. Смысл создается человеком, твориться им каждый миг и поэтому есть глубокий смысл в сентенции: «Живи так, как будто через пять минут умрешь».

Таков своеобразный фундамент человечности, заложенный еще на заре человеческого общества и развивающийся в ходе истории.

Библиография.

1. Бердяев Н. А. Смысл творчества. М., 1993.

2. Гроувс К. П. Происхождение современного человека // Человек. 1996.

3. Камю А. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Copyright by -=DART=-

Mi email address in Ethernet “mailto:[email protected]”

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Такая сложная и интересная тема, как природное и общественное в человеке, часто является предметом научных исследований и споров. Ведь каждый индивидуум - это совокупность биологического и общественного начал. Важно это понимать. И не только для того, чтобы успешно подготовиться к . Без изучения человеческой природы существенно тормозится процесс развития личности. Рассмотрим эту тему кратко.

О сущности человека написано немало научных трудов. Принято считать, что он стоит на наивысшей ступени развития живых организмов на Земле. Все люди состоят из двух начал - биологического и социального. Прежде всего, это живой организм, который имеет определенное устройство. У каждого есть свои генетические особенности, врожденные способности и задатки.

Но человек не может получить должного развития, если не будет работать его социально-духовная часть. Он непременно должен общаться и взаимодействовать с окружающими, просвещаться культурно, работать и занимать определенное положение в обществе.

Презентация природного и общественного в человеке позволяет сделать определенные выводы. Несмотря на то, что человек - это биологическое существо, он отличается от животных и других организмов по определенным признакам:

• у него есть способность к прямостоянию и прямохождению;
• у человека очень развиты органы речи, поэтому он может выражать свои мысли;
• волосяной покров менее плотный, чем у животных;
• головной мозг большой по размеру;
• человек способен развивать мелкую моторику рук, благодаря подвижным кистям.

Кроме того, только люди могут заниматься , культурой. Они способны создавать орудия труда и работать. Кроме того, люди имеют возможность развиваться духовно. Они задумываются о своей душе, о высшем разуме. Многие добровольно посвящают свою жизнь служению Богу и помощи ближним.

Важно! В обществознании есть определенные понятия, касаемо человека, - индивид, индивидуальность и личность.

Многие путают их между собой, но различия очень существенны.

Индивид - это просто член общества или рода. Это понятие больше относится к отражающим биологическую природу.

Индивидуальность - особенные свойства и качества, которыми обладает конкретный человек. Они могут появиться у него с рождения или сформироваться в течение жизни.

Личность - человек ею становится в результате своей осознанной деятельности, своего труда. Он живет не просто для себя. Он играет определенную роль в обществе.

Из вышесказанного, можно сделать вывод, что каждый является индивидом и имеет индивидуальные качества. Но личностью можно стать лишь в результате работы над собой, развития физических и умственных способностей, взаимодействия с окружающими.

Понятие личности также можно разложить на составляющие. Это положение человека в обществе и определенная социальная роль. А также, поведение человека, обусловленное его ценностями и принципами.

Полезное видео: природное и общественное в человеке

Социальная сущность человека

Рассмотрим понятие социальной сущности более подробно. Еще много лет назад, ведущие представители философской мысли - Огюст Конт, Карл Маркс, Георг Гегель - говорили о том, что каждый - продукт обработки природного биологического существа средствами культуры. Этот процесс, по сути, является движущей силой в . Поэтому, возникает человек как результат биологической и социокультурной эволюции только благодаря собственному развитию.

Человек воплощает свой внутренний мир в реальность, создавая предметы культуры. В неживом мире предметов и вещей его сущность очень хорошо просматривается.

Что было бы, если б однажды с планеты исчезли все люди, оставив лишь то, что было ими создано? Такую гипотетическую ситуацию уже рассматривали писатели — фантасты. Например, . На Землю в его произведении «В конце времен» прилетели инопланетяне и обнаружили предметы человеческой цивилизации. Смогли бы они восстановить в своем сознании внешний и внутренний облик людей? Скорее всего, смогли бы.

Ведь и сейчас ученые, делая раскопки и различные археологические находки, могут многое рассказать о том, как жили люди много веков назад:

• Фридрих Энгельс говорил о том, что по основному орудию труда можно многое узнать о том, к какому общественному строю принадлежат люди.
• По бытовым предметам можно судить о внешнем виде и пропорциях человеческого тела. Судя по тому, чем люди питаются, что растет на фермах и полях, чем забиты прилавки магазинов, можно понять, как устроен организм.
• Изучив устройство предприятий и заводов, можно изучить общественные технологии. Определить, насколько развита производительность труда и какие основные социальные институты имеются в определенной местности.
• Многое о человеческой цивилизации могут сказать книги, языки, видео и звукозаписи. Благодаря этому познается духовный мир людей, их мышление и психология. Можно узнать про цели, неудачи, радости, мечты и страхи.

Вещи и люди способны являться воплощением друг друга. Ведь человек создает вокруг себя мир вещей по своим меркам, взглядам и желаниям. Хотя, конечно же, без людей предметы мертвы. Именно люди дают им жизнь, приводят в движение.

Важное значение в обществе имеют также орудия коммуникации. Это разговорная речь и язык.

Взаимодействие с предметами, с системами знаков, оказывают большое влияние на человеческую психику. У людей формируется способность фиксировать и накапливать информацию, размышлять, делать прогнозы. Так они становятся частицей общественной системы. Индивид становится личностью.

Находясь вдали от цивилизации, человек как биосоциальное существо вряд ли сможет жить полноценно. И есть многочисленные примеры этого. Дети, волей случая, воспитанные среди волков, так и остаются «волчатами». Ученые утверждают, что если упущены первые месяцы и годы в развитии человека, его психика будет необратимо нарушена.

Биологическое начало

Человек как биологическое существо формируется на протяжении очень длительного времени. Уже около двух с половиной миллиардов лет. Когда-то на Земле не было людей, но жизнь существовала. В ходе долгого процесса эволюции появились первые люди.

В начале 20 века были найдены останки древнейшего из них - австралопитека. Предполагается, что он жил более трех миллионов лет назад. От него произошли современные люди и обезьяны.

Человек в современном воплощении появился примерно 20 тысяч лет назад. Интересно, что люди эволюционировали не одновременно. Более развитые жили среди менее развитых. Ученые говорят о том, что кроманьонцы считали неандертальцев своей добычей. По сути, это было каннибализмом. В современной цивилизации это явление обществом не признается.

Несмотря на то, что человек считается высшей ступенью в эволюции, он проигрывает большинству животных в силе и степени приспособления к природе. Человек может жить лишь в относительно теплом климате, у него нет шерсти, крепких когтей и клыков. Вертикальная походка людей неустойчива. Кроме того, они часто болеют из-за слабого иммунитета.

Факт! У представителей человечества есть неоспоримое превосходство - кора головного мозга.

На ней находятся 14 миллиардов нейронов. И благодаря этому индивид имеет сознание, способен к общественной жизни и труду. У него практически безграничные способности для духовного роста и развития. Хотя, в среднем, мы используем за свою жизнь лишь 7% нейронов.

Здоровье человека и долголетие тоже закладывается генетически. Биологическая природа человека включает и его темперамент. Он может быть сангвиником, меланхоликом, холериком и флегматиком. На генетическом уровне также закладываются таланты и способности.

Кроме того, в людях содержится множество молекул ДНК. Это уникальная биологическая информация - у каждого она своя.

Полезное видео: основы взаимосвязи биологического и социального

Вывод

В каждом индивиде сочетается биологическое и социальное начало. Не нужно об этом забывать. В нас заложен определенный генетический набор. Мы можем унаследовать от предков особенности здоровья. Можем перенять от них склонность к культурному развитию или физическую силу. Но, только взаимодействуя с обществом, мы становимся личностями. Мы ставим цели, формируем привычки. Мы радуемся нашим достижениям и делимся ими с окружающими.

Природное и общественное в человеке можно отразить в презентации, написать об этом в учебнике или в научном труде. Но также очень интересно исследовать сущность человека на практике, наблюдая за собой и за другими людьми. А прочитав нашу статью, вы легко сдадите тест по обществознанию.