Cтраница 1

Фундаментальные науки познают мир безотносительно к возможностям практического применения знаний, а прикладные ориентированы на применение знаний, полученных в фундаментальных науках, на пользу обществу.  

Фундаментальные науки образуют теоретическую основу других наук. Они являются как бы фундаментом знаний. В естественно-технических областях ими прежде всего являются математика, физика, химия, биология, в экономических дисциплинах - политическая экономия, для более широкого круга дисциплин - философия.  

Фундаментальные науки создают плацдарм для качественно новых, этапных сдвигов в понимании очень крупных проблем. Они служат основанием взглядов по жизненно важным принципиальным вопросам. Эти исследования на первый взгляд, особенно неискушенным людям, кажутся далекими от запросов жизни, лежат где-то в стороне от практики. Такой взгляд не случаен.  

Фундаментальная наука - необходимое (хотя, к сожалению, далеко не достаточное) условие интеллектуального здоровья общества. И если в стране не ведутся фундаментальные исследования, то это признак интеллектуальной нищеты.  

Фундаментальная наука увлекает людей по разным причинам. Это и непосредственное наслаждение, которое доставляет занятие наукой, и осознание своего вклада в общечеловеческую культуру, и священное чувство приобщения к великому наследию многих поколений ученых; на этом поприще может удовлетворить свои честолюбивые стремления тот, кто хочет обнаружить нечто, ранее неведомое. Но если расходы на оплату такой деятельности высоки, то справедливо задать вопрос: А почему общество должно эту деятельность поддерживать.  

Фундаментальная наука является существенным элементом экономической и политической стабильности общества, а не только неотъемлемой частью культуры и образования. Будущее наших детей в значительной степени определяется тем, будем ли мы ныне развивать фундаментальные исследования. Нам нужно, с одной стороны, вкладывать в науку средства, соответствующие ее возрастающему значению, а с другой - делать ее достижения достоянием все большего числа наших граждан, что не только будет способствовать выработке у них правильного мировоззрения, но и поможет им успешно трудиться в эру высоких технологий и всеобщей информатизации.  

Фундаментальная наука - наука, изучающая объективные законы природы и общества, осуществляющая теоретическую систематизацию знаний о действительности.  

Фундаментальные науки изучают объективные законы природы и общества, осуществляют теоретическую систематизацию знаний о действительности.  

Фундаментальные науки включают общий поиск закономерностей развития природы и общества и целевые исследования, напр.  

Фундаментальная наука является одной из стратегических составляющих развития общества. Результаты фундаментальных исследований, важнейших прикладных исследований и разработок служат основой экономического роста государства, его устойчивого развития, являются фактором, определяющим место России в современном мире.  

Фундаментальная наука все в большей степени становится основой многих технологических прорывов. Сегодня известны многие стремительно развивающиеся новые отрасли, которые возникли при непосредственном использовании научного знания.  

Слова фундаментальные науки подчас воспринимаются как антоним словосочетания прикладные науки, иначе говоря, с этой точки зрения фундаментальная наука есть всякая наука, не приносящая непосредственной практической пользы. Для оценки места той или иной науки в общей системе знаний, а именно с таких позиций мы хотим в этом разделе рассмотреть органическую химию, подобный подход, разумеется, непригоден.  

Слова фундаментальные науки подчас воспринимаются как антоним словосочетания прикладные науки, иначе говоря, фундаментальная наука с этой точки зрения есть всякая наука, не приносящая непосредственной практической пользы. Для оценки моста той или иной пауки в общей системе знаний, а именно с таких позиций мы хотим в этом разделе рассмотреть органическую химию, такой подход, разумеется, непригоден. Истинный смысл определения фундаментальный применительно к науке состоит в том, что такая наука изучает наиболее общие, глубинные свойства материи и ее движения, опираясь на знание которых можно понять и обтэясиить более сложные формы движения материи. Вряд ли нужно еще раз доказывать, что такие науки самоценны независимо от наличия или отсутствия их непосредственных практических приложений бз.  

Как фундаментальная наука теоретическая механика была И остается не только одной из дисциплин, дающей углубленные знания о природе. Она также служит средством воспитания у будущих специалистов необходимых творческих навыков к построению математических моделей происходящих в природе и технике процессов, к выработке способностей к научным обобщениям и выводам.  

Обусловленных ими; - затрагивает базовые принципы большинства гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, - служит расширению теоретических, концептуальных представлений, в частности - детерминации идео- и формообразующей сущности предмета их изучения, - мироздания как такового во всех его проявлениях, в том числе и охватывающих сферы интеллектуальные, духовные и социальные. С точки зрения гносеологии (теории познания) фундаментальная наука доказывает познаваемость мира, обосновывает практическую целесообразность во взаимодействии наук, различных научных методов исследования естественых и гуманитарных наук.

Задачи и функции

В задачи фундаментальной науки не входит скорая и непременная практическая реализация (тем не менее, перспективно - эпистомологически целесообразные), в чём и состоит коренное отличие её от утилитарной теоретической или прикладной науки, являющихся таковыми и по отношению к ней. Однако результаты фундаментальных изысканий находят и актуальное применение, постоянно корректируют развитие любой дисциплины, что вообще немыслимо без развития фундаментальных её разделов - любые открытия и технологии непременно опираются на положения фундаментальной науки по определению , а в случае противоречия с конвенциональными представлениями , не только стимулируют модификации таковых, - нуждающихся в фундаментальных исследованиях для полноценного понимания процессов и механизмов, лежащих в основе того или иного феномена , - дальнейшего совершенствования метода или принципа . Традиционно фундаментальные исследования соотносимы были с естествознанием, в то же время все формы научного познания опираются на системы обобщений, являющихся их основой; таким образом и все гуманитарные науки обладают или стремятся обладать аппаратом, способным охватить и сформулировать общие фундаментальные принципы исследований и методы их истолкования.

Государство, обладающее достаточным научным потенциалом, и стремящееся к его развитию, непременно способствует поддержке и развитию фундаментальных исследований, несмотря на то, что они зачастую не являются рентабельными .

Так вторая статья федерального закона России от 23 августа 1996 года за № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» даёт такое определение фундаментальным исследованиям:

Экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды.

История и эволюция

Самым ярким примером, иллюстрирующим характерные особенности фундаментальной науки, конечно, может служить история исследований, связанных со строением материи, в частности - строения атома , практическую реализацию которые нашли, без преувеличения, только через сотни лет после зарождения начальных представлений атомизма , и через десятки - после оформления теории строения атома.

В каждой области знаний наблюдается подобный процесс, когда от первичного эмпирического субстрата, через гипотезу , эксперимент и теоретическое его осмысление, при соответствующем их развитии и расширении, совершенствовании методологии , наука приходит к определённым постулатам , способствующим, например, поиску и формированию количественно выраженных положений, являющихся теоретической основой и для дальнейших теоретических же исследований, и для формирования задач прикладной науки.

Совершенствование инструментальной базы, как теоретической, так и экспериментальной, - практической, служит (в корректных условиях реализации), совершенствованию метода. То есть любая фундаментальная дисциплина и любое прикладное направление способны, в определённой степени, взаимно участвовать в развитии понимания и решения их самостоятельных, но и общих задач: прикладная наука расширяет возможности исследовательского инструментария, как практического, так и теоретического, фундаментальной науки, которая, в свою очередь, результатами своих исследований, предоставляет теоретический инструмент и основу для развития прикладной по соответствующей тематике. В этом кроется одна из основных причин необходимости поддержки фундаментальной науки, которая как правило не обладает возможностями самофинансирования.

_________________________________

Роль, но и сложность формирования фундаментальных понятий и представлений, то бишь ― тех, на которые опираются в дальнейшем теоретические и практические исследования всех наук; а также ― необходимость взаимодействия их, можно наблюдать на примере истории развития термодинамики (науки «завершённой»), законы которой давно неотъемлемы для многих направлений естествознания.

Но одно из ключевых понятий термодинамики, каковым является энтропия , соприкасается с теорией информации , являющейся общенаучным средством исследования. Однако, если другие физические величины (давление, температура, скорость) достаточно просты для непосредственного восприятия, то величина энтропии (или, по Людвигу Больцману ― «меры беспорядка в системе») определяется только математически. И если энтропию и информацию нельзя свести к прямой аналогии, то математический расчёт их позволяет в некотором смысле отождествлять эти абстрактные величины. Для наглядности эволюции представлений можно вспомнить, что некогда человеку не было известно понятие скорость ...

Но дальнейшие попытки «универсализации» энтропии, когда философия пытается применить закономерности, связанные с её вычислением, к другим областям деятельности человека, ― интеллектуальной, творческой, наконец, ― к истолкованию её, философии, собственных проблем (различных феноменологических моделей и т. д.), не выразились позитивными результатами .

Всё сводится к метафизическим выводам, не более, в том числе ― к объяснению науке того, чем и почему она должна заниматься, то есть ― к начальной фазе эпистемологии (иначе формулы будут километровыми, но приводить они будут также к метафизике...; и как тут не вспомнить «здравомыслие физика», о котором говорит Джозайя Гиббс). Такой путь представляется непродуктивным. Но даже этот, на первый взгляд отрицательный результат говорит о том, что следует искать другие пути для синтеза.

Целесообразность и первостепенная ценность фундаментальных исследований доказана многовековым (и бесконечным!) опытом науки, как и потребность подготовки тех, кто с наибольшим успехом, пусть и циклически, будет двигаться по пути познания природы и своего существа, ― самосовершенствования...; ― развития и расширения возможностей применения этого опыта.

Поль Шамбадаль, на чьё мнение частично опирается вышесказанное, перефразируя тезис Сади Карно , предлагает «говорить мало о том, что нам кажется известным, и совсем не говорить о том, что нам с определённостью неизвестно».

Ошибки толкования

Об опасностях, которыми чревато неправильное понимание, и тем более - публичное освещение вопросов, имеющих отношение к достаточно сложным научным проблемам, предостерегал ещё М. В. Ломоносов в своём «Рассуждении об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенном для поддержания свободы философии» (1754); не теряют своей актуальности эти опасения и по сей день . Справедливы они и в отношении случающегося ныне толкования роли и значения фундаментальных наук, - отнесения к их компетенции исследований иной «жанровой» принадлежности .

Характерна ситуация, когда наблюдается непонимание самих терминов фундаментальная наука и фундаментальные исследования , - неправильное их употребление, и когда за фундаментальностью в контексте такого использования стоит обстоятельность какого-либо научного проекта. Такие исследования, в большинстве случаев, имеют отношение к масштабным изысканиям в пределах прикладных наук, к большим работам, подчинённым интересам тех или иных отраслей промышленности и т. п. Здесь за фундаментальностью стоит только атрибут значительности , притом никоим образом их нельзя отнести к фундаментальным - в том значении, о котором сказано выше. Именно такое неправильное понимание порождает деформацию представлений об истинном смысле действительно фундаментальной науки (в терминах современного науковедения), которая начинает расценивается исключительно как «чистая наука» в самом превратном толковании, то есть как наука оторванная от реальных практических потребностей, как обслуживающая, например, корпоративные проблемы яйцеголовых .

Достаточно быстрое развитие техники и системных методов (в отношении реализации полученного и давно «предсказанного» фундаментальной наукой) создаёт условия для иного рода неправильной классификации научных исследований, когда новое их направление, принадлежащее к области - междисциплинарных , расценивается как успех освоения технологической базы или наоборот, представляется только в виде линии развития - фундаментальных. В то время как последним эти научные исследования, действительно, обязаны своим происхождением, но имеют в большей степени отношение - к прикладным, и лишь косвенно служат развитию фундаментальной науки .

Примером тому могут служить нанотехнологии , основа которых сравнительно недавно, по срокам развития науки, была заложена, в числе многих других направлений фундаментальных исследований, - коллоидной химией , изучением дисперсных систем и поверхностных явлений . Однако это не значит, что лежащие в основе той или иной новой технологии фундаментальные исследования должны быть полностью подчинены ей, поглотив обеспечение других направлений; когда возникает опасность перепрофилирования в отраслевые научно-исследовательские учреждения, призванных заниматься фундаментальными исследованиями достаточно широкого диапазона. И, что самое главное и печальное, это может привести к тому, что придётся «покупать технологии» и специалистов, но, как известно, - не всё продаётся и покупается... .

См. также

Примечания

Литература

• Наука / Алексеев И. С. // Моршин - Никиш. - М. : Советская энциклопедия, 1974. - (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969-1978, т. 17).
• Алексеев И. С. Наука // Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв , П. Н. Федосеев , С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . - М. : Советская энциклопедия , 1983. - С. 403-406. - 840 с. - 150 000 экз.
• Луи де Бройль . По тропам науки. - М.: Издательство иностранной литературы , 1962
• Волкова В. Н. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. - СПб.: Издательство СПбГТУ , 2006
• Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Общая редакция и вступительная статья Б. Н. Бессонова. - М.:

Современная наука в целом представляет собой сложную развивающуюся, структурированную систему, которая включает блоки естественных, социальных и гуманитарных наук. В мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свой объект исследования и свои специфические методы исследования. Наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Новое положение науки в 19-20 веках под влиянием интенсивного роста научной мысли выдвинуло на первое место прикладное значение науки как в общежитии, так и на каждом шагу: в частной, в личной и в коллективной жизни.

Фун­да­мен­таль­ное и при­клад­ное в нау­ке

В структуре науки выделяют фундаментальные и прикладные исследования, фундаментальные и прикладные науки. Фундаментальные и прикладные исследования различаются прежде всего по своим целям и задачам. Фундаментальные науки не имеют специальных практических целей, они дают нам общее знание и понимание принципов стро­ения и эволюции мира его обширных областей. Преобразования в фундаменталь­ных науках есть преобразование в стиле научного мышления, в научной картине мира - есть изменение парадигмы мышления.

Фундаментальные науки являются фундаментальными именно потому, что на их базе возможен расцвет весьма многих и разнообразных прикладных наук. Последнее возможно, поскольку в фундаментальных науках вырабатываются базовые модели познания, лежащие в основе познания обширных фрагментов действительности. Реальное познание всегда образует систему моделей, иерархически организованных. Каждая прикладная область исследований характеризуется своими специфическими понятиями и за­конами, раскрытие которых происходит на базе особых экспериментальных и теоретических средств. Понятия и законы фундаментальной теории служат осно­вой для приведения всей информации об исследуемой системе в целостную систе­му. Обусловливая разработку исследований в достаточно широкой области явлений, фундаментальная наука определяет тем самым общие особенности пос­тановки и методы решения обширного класса исследовательских задач.

При рассмотрении прикладных исследований и наук нередко делается акцент на вопросах приложения научных результатов к решению вполне определенных технических и технологических проблем. Основная задача этих исследований рассматривается как непосредственная разработка тех или иных технических систем и процессов. Разработка прикладных наук связана с решением практических задач, имеет в виду потребности практики. Вместе с тем следует подчеркнуть, что основное “назначение” прикладных иссле­дований, как и фундаментальных - именно исследование, а не разработка тех или иных технических систем. Результаты прикладных наук предваряют собою разработку технических устройств и технологий, но не наоборот. При прикладных научных исследованиях центр тяжести лежит на понятии “наука”, а не на понятии “приложение”. Различия между фундаментальными и прикладными исследо­ваниями лежат в особенностях выбора направлений исследований, выбора объек­тов исследования, но методы и результаты имеют самостоятельную ценность. В фундаментальной науке выбор проблем определяется прежде всего внутренней логикой ее развития и техническими возможностями осуществления соответству­ющих экспериментов. В прикладных науках выбор проблем, выбор объектов исследования определяется воздействием запросов общества - технических, экономических и социальных задач. Эти различия во многом относительны. Фундаментальные исследования могут стимулироваться и внешними потребностями, например, поиском новых источников энергии. С дру­гой стороны, важный пример из прикладной физики: изобретение транзистора отнюдь не было следствием непосредственных практических запросов.

Прикладные науки лежат на пути от фундаментальных наук к прямым техническим разработкам и практическим приложениям. С середины 20 века отмечается резкое возрастание масштабов и значимости таких исследований. Эти изменения отмечал, например, Е. Л. Фейнберг: «В наше время, нам кажется, можно говорить о расцвете особой стадии в научно-технической исследователь­ской цепи, промежуточной между фундаментальной наукой и прямым техническим (научно-техническим) внедрением. Именно на этом, можно полагать, основано большое развитие работ, например, по физике твердого тела, физике плазмы и квантовой электронике. Исследователь, работающий в этой промежу­точной области, подлинный физик-исследователь, но он, как правило, сам видит в более или менее отдаленной перспективе конкретную техническую задачу, для решения которой инженером-исследователем он и должен создать основу. Практическая полезность будущих приложений его работы является здесь не только объективной основой необходимости исследования (как для всей науки всегда было и есть), но и субъективным стимулом. Расцвет таких исследовании настолько существенен, что меняет в некоторых отношениях всю панораму науки. Подобные преобразования характерны для всего фронта развертывания научно-исследовательской деятельности, в случае обще­ственных наук они проявляются в возрастании роли и значения социологических исследований».

Движущей силой развития прикладных наук являются не только утилитарные проблемы развития производства, но и духовные запросы человека. Прикладные и фундамен­тальные науки оказывают положительное взаимное влияние. Об этом свидетельствует история познания, история разработки фун­даментальных наук. Так, развитие таких прикладных наук, как механика непре­рывных сред и механика систем многих частиц, привели соответственно к разра­ботке фундаментальных направлений исследования - электродинамики Макс­велла и статистической физики, а разработка электродинамики движущихся сред - к созданию (специальной) теории относительности.

Фундаментальные и прикладные исследования играют различные роли в обществе и по отношению к самой науке. Нау­ка раз­ви­ва­ет­ся ши­ро­ким фрон­том, име­ет слож­ную струк­ту­ру, ко­то­рую во мно­гом мож­но упо­до­бить струк­ту­ре вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ных сис­тем, пре­ж­де все­го жи­вых сис­тем. В жи­вых сис­те­мах есть под­сис­те­мы и про­те­каю­щие в них про­цес­сы, ко­то­рые на­прав­ле­ны на под­дер­жа­ние са­мих сис­тем имен­но в жи­вом, дея­тель­ном, ак­тив­ном со­стоя­нии, но есть под­сис­те­мы и про­цес­сы, на­прав­лен­ные на взаи­мо­дей­ст­вие с ок­ру­жаю­щей сре­дой, на осу­ще­ст­в­ле­ние ме­та­бо­лиз­ма со сре­дой. Ана­ло­гич­ным об­ра­зом и в нау­ке мож­но вы­де­лить под­сис­те­мы и про­цес­сы, ори­ен­ти­ро­ван­ные, пре­ж­де все­го на под­дер­жа­ние нау­ки в ак­тив­ном и дея­тель­но­м со­стоя­нии, а есть под­сис­те­мы и про­цес­сы, ори­ен­ти­ро­ван­ные на внеш­ние про­яв­ле­ния нау­ки, ее вклю­чен­ность в иные ви­ды дея­тель­но­сти. Раз­ра­бот­ка фун­да­мен­таль­ной нау­ки на­прав­ле­на, пре­ж­де все­го, на внут­рен­ние по­треб­но­сти и ин­те­ре­сы нау­ки, на под­дер­жа­ние функ­цио­ни­ро­ва­ния нау­ки как еди­но­го це­ло­го, и дос­ти­га­ет­ся это пу­тем раз­ра­бот­ки обоб­щен­ных идей и ме­то­дов по­зна­ния, ха­рак­те­ри­зую­щих глу­бин­ные ос­но­ва­ния бы­тия. Со­от­вет­ст­вен­но это­му го­во­рят о “чис­той” нау­ке, тео­ре­ти­че­ской нау­ке, о по­зна­нии ра­ди по­зна­ния. При­клад­ные нау­ки на­прав­ле­ны во­вне, на ас­си­ми­ля­цию с ины­ми, прак­ти­че­ски­ми ви­да­ми дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка, и осо­бо на ас­си­ми­ля­цию с про­из­вод­ст­вом. От­сю­да и го­во­рят о прак­ти­че­ской нау­ке, на­прав­лен­ной на из­ме­не­ние ми­ра.

Фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния можно раз­бить на две боль­шие груп­пы. Од­на из них на­прав­ле­на на уве­ли­че­ние объ­е­ма на­ших зна­ний, при­зва­на удов­ле­тво­рять по­треб­ность че­ло­ве­че­ст­ва в це­лом и, пре­ж­де все­го кон­крет­но­го че­ло­ве­ка - ис­сле­до­ва­те­ля - во все бо­лее глу­бо­ком по­зна­нии объ­ек­тив­но­го ми­ра. Дру­гая груп­па ис­сле­до­ва­ний име­ет сво­ей це­лью по­лу­че­ние фун­да­мен­таль­ных зна­ний, не­об­хо­ди­мых для от­ве­та на во­прос о том, как дос­тичь то­го или ино­го кон­крет­но­го прак­ти­че­ско­го ре­зуль­та­та. Как пра­ви­ло, на ка­ком-то оп­ре­де­лен­ном эта­пе раз­ви­тия нау­ки пред­мет­ное со­дер­жа­ние той или дру­гой груп­пы фун­да­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний раз­лич­но, но ме­то­до­ло­ги­че­ски они близ­ки друг дру­гу, и ме­ж­ду ни­ми нель­зя про­вес­ти рез­кую гра­ни­цу.

Но­вей­шая ис­то­рия науки го­во­рит о взаи­мо­дей­ст­вии, пе­ре­пле­те­нии, взаи­мо­пре­вра­ще­нии этих двух групп фун­да­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний. Од­на­ко так бы­ло да­ле­ко не все­гда. И преж­не все­го, по­то­му что от­нюдь не сра­зу на по­верх­ность вос­при­ятия об­ще­ст­вен­но­сти вы­плы­ла при­клад­ная зна­чи­мость фун­да­мен­таль­но­го ис­сле­до­ва­ния. В те­че­ние ве­ков фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния, т. е. ис­сле­до­ва­ния, ни­как не свя­зан­ные со зло­бой дня, шли от­дель­но от при­клад­ных, ни­ка­ких прак­ти­че­ских за­дач не ре­ша­ли. Ве­ли­чай­шие дос­ти­же­ния Но­во­го вре­ме­ни ни­как не свя­за­ны с прак­ти­кой в точ­ном смыс­ле это­го сло­ва. Ско­рее на­обо­рот, нау­ка шла по­за­ди, объ­яс­няя, а, не пред­ска­зы­вая, не пред­ви­дя но­во­го и не тол­кая к изо­бре­те­нию, соз­да­нию но­во­го.

Фундаментальные исследования - это такие исследования, которые открывают новые явления и закономерности, это исследования того, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Но при проведении фундаментальных исследований можно ставить и чисто научную задачу, и конкретную практическую проблему. Не следует думать, что если ставится чисто научная задача, то такое исследование не может дать практического выхода. В равной мере не следует думать, что если ставится фундаментальное исследование, направленное на решение практически важной задачи, то такое исследование не может иметь общенаучной значимости.

Постепенное нарастание объема фундаментального знания о природе вещей приводит к тому, что они все более и более становятся основой прикладных изысканий. Фундаментальное есть основа прикладного. Любое государство заинтересовано в развитии фундаментальной науки как основы новой прикладной науки и чаще всего военной. Руководители государства часто не понимают, что наука имеет свои собственные законы развития, что она самодостаточна и сама ставит себе задачи. (Нет такого руководителя государства, который бы смог поставить грамотную задачу для фундаментальной науки. Для прикладной науки такое возможно, так как задачи для прикладных наук часто вытекают из практики жизни.) Государство часто выделяет мало средств для развития фундаментальных исследований и сдерживает развитие науки. Однако фундаментальная наука, фундаментальные исследования необходимо проводить и они будут существовать до тех пор, пока существует человечество.

Особенно важны фундаментальные науки, фундаментальность в образовании. Если человек не обучен фундаментально, то он будет плохо обучен и конкретному делу, плохо будет понимать и выполнять конкретное дело. Человек должен быть обучен прежде всего тому, что лежит в фундаменте его профессии.

Основное свойство фундаментальной науки - ее предсказательная сила.

Продолжаем. О смысле и функциях образования и науки.

В ученом сообществе сейчас часто обсуждается проблема сущности фундаментальной науки, ее взаимодействие с прикладными исследованиями, ее необходимость и т.д. Вот и в газете "Троицкий вариант" (одном из рупоров движения в защиту науки), в №19 (63) за 2010 год была опубликована замечательная статья З. Сигаладзе и К. Филипчук «Зачем нужна фундаментальная наука?» . Авторы - вполне резонно в данном контексте - используют для своих «апологетических» целей, в частности, «аргумент к авторитету», а именно ссылаются на слова Р.Р. Вильсона, первого директора национальной лаборатории ускорителей им. Ферми (США). Речь идет о том, что каждый из фундаментальных проектов «имеет отношение…к уважению, с которым мы относимся друг к другу, к достоинству человека, к нашей любви к культуре… Он [касается всего того, что делает] страну достойной защиты». Чуть ниже цитируются слова К.Шеннона «Мне было просто интересно, как эти вещи [в мире] устроены». Авторы статьи, соглашаясь с этими аксиологическими и гносеологическими интенциями, справедливо обобщают: «Наличие фундаментальной науки гораздо сильнее влияет на жизнь общества, чем это можно предположить из чисто технологических соображений… Фундаментальная наука - это важная часть общей культуры общества. Ее наличие указывает на высокоразвитое общество, на совсем другой уровень образования, мотиваций и жизненных установок членов этого общества [жаль, авторы не вспомнили здесь про знаменитую пирамиду потребностей Маслоу; выделение мое - З.Г.]. Иначе эту самую фундаментальную науку нельзя привить и культивировать… Лживое коррумпированное общество не может поддерживать фундаментальную науку… От того, каким содержанием наполняется коллективное бессознательное общества, зависит вся жизнь этого общества. Если из этого коллективного бессознательного изгнана фундаментальная наука, не будет и других проявлений культуры (выделено мной - З.Г.)… Фундаментальная наука нужна для того, чтобы в один прекрасный день мы, проснувшись, не обнаружили, что нами правит “Повелитель всех зверей на земле и рыб в море” [речь идет о приснопамятном опыте Уганды и ее диктатора Иди Амина - К.М.]. Но это, в сущности, тот же ответ, что дал Р.Р. Вильсон американскому Конгрессу».
Насчет повелителя рыб и «одного прекрасного дня» - мы уже близки к этому, если учесть,что в одном из филиалов Волжского государственного университета УЖЕ читается спецкурс «Конструктивные особенности летающих тарелок».
Смотрим:

Но мне кажется явно неполным список «авторитетов», на идеи которых ссылаются авторы "Троицкого варианта", подчеркиваю, превосходной самой по себе статьи. Мне представляется, что привлечение философского инструментария совершенно необходимо при анализе данного вопроса (о функциях и предназначении фундаментальной науки). И я полагаюм, что ключ к решению многих проблем в этой области, включая проблемы образования (через которое фундаментальная наука только и может полноценно и адекватно «социализоваться»), следует искать в методологии великого греческого философа-гуманиста Аристотеля.

Традиционно принято считать, что методологически-концептуальное различение фундаментальных и прикладных исследований и первое принципиальное обоснование смысла фундаментальной науки как таковой принадлежит основоположнику экспериментальной науки (т.е. науки в ее современном виде) Фрэнсису Бэкону. Речь, конечно же, идет о его знаменитом учении о светоносных и плодоносных опытах. ("Надежду же на дальнейшее движение наук вперёд только тогда можно хорошо обосновать, когда естественная история получит и соберёт многочисленные опыты, которые сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Эти опыты мы обычно называем светоносными в отличие от плодоносных "). Однако, мы считаем, что такая точка зрения (относительно приоритета Бэкона) неверна , а злоупотребление ею может привести к печальным последствиям для саморефлексии науки и, в конечном счете (как мы уже видим), к практической неспособности научного сообщества адекватно противостоять тенденциям средневекового мракобесия. Ученым реально не хватает методически выверенных аргументов , чтобы противостоять софистике «а-ля Фейерабенд» в устах апологетов «общества фашиствующего безмыслия » (данный термин восходит к Фромму). И именно модель науки Аристотеля (кстати, впервые осмыслившего науку как таковую - как форму и способ духовного освоения мира) здесь, на наш взгляд, может и должна служить нашим мощным оружием против опасных провокаций в стиле «либерализации науки».

Но прежде чем излагать нужные нам фрагменты учения Аристотеля о науке, необходимо произвести краткий исторический экскурс. С легкой руки Карла Ясперса в историософии принято именовать VII -VI вв. до н.э. «осевым временем» , ибо именно в этот период в различных культурах происходят парадигмальные сдвиги в способе освоения мира, сдвиги, определившие характер дальнейшего культурного развития человечества. Наиболее ярко выразились эти сдвиги в греческой цивилизации, подарившей нам теоретическую философию как общую методологию и рациональную картину мира в целом (и теоретическую науку как таковую тоже). Вот как характеризует сущность этого концептуального «сдвига мышления» великий философи логик века ХХ Эдмунд Гуссерль.

В VII -VI вв. до н.э. в Древней Греции (в общественном сознании, в среде «деятелей умственного труда», ученых, «мудрецов») возникает особая духовная установка - установка на незаинтересованный, «чистый» поиск истины, истины ради нее самой. У человека рождается внутренняя, «экзистенциальная» потребность ПОНЯТЬ и ПОСТИЧЬ мир в его собственной, объективной логике существования и изменения. Причем это постижение направлено не только на фрагменты мира (наука), но и на мир в целом (философия). Обретение подобного знания ничего не принесет человеку в материальном смысле (даже, скорее, наоборот - как скажет старик Екклесиаст, «многие знания - многие печали»). В большинстве случаев прежний душевный «покой» будет безвозвратно утерян - человек поймет всю ограниченность себя прежнего, несовершенство себя нынешнего, неопределенность себя будущего, заглянет в бездну бытия, испытает «метафизический ужас» (как скажет потом М. Хайдеггер ), оказавшись один на один с Абсолютом и Пределом Всего. Но человек - поскольку он ЧЕЛОВЕК (именно так объяснит потом этот феномен сам Аристотель, начавший свой главный трактат тезисом «Все люди от природы стремятся к знанию ») уже не может остановиться в этом поиске. Объективная истина становится главным ориентиром человеческого познания, становится самоценностью. Человек совершает «волевое epoche » (Гуссерль) - сознательное «воздержание» от всякого утилитарно-практического отношения к познанию и его последствиям. Рождается новый тип человека культурного .

А теперь вернемся к Аристотелю и нашей позиции, согласно которой именно он первым осознал специфику «чистого научного знания», к которому стремятся «ради него самого, ради своей человеческой культуры».

Речь, конечно же, идет о знаменитой аристотелевской классификации наук - о делении их на теоретические, практические и творческие. Самый важный класс наук, конечно же, теоретические. Это: 1) математика; 2) теоретическое естествознание - рациональное исследование основополагающих элементов и структур эмпирического мира и 3)философия - теоретическое моделирование структур бытия как такового. Критериальным свойством теоретических наук является то, что знание в них существует и достигается «ради самого знания », ради удовлетворения специфически человеческой потребности к познанию и осмыслению окружающего мира, ради реализации «природы человека».

Иными словами (уже переводя разговор в педагогическую и социально-антропологическую плоскость), Аристотель доказывает, что изучение математики, естествознания, философии (развивающими, соответственно, три основные компоненты рационального мышления - как содержательные, так и методические) является необходимым для полноценной ориентации человека в мире , для обретения им гармонии с самим собой (= со своей сущностью культурного существа), для осмысленного существования в мире, «который мы застаем при собственном рождении» (Хайдеггер) , для адекватного формирования СВЯЗНОЙ, ЦЕЛОСТНОЙ картины мира, для релевантной социализации в качестве человека разумного.

Есть ли у кого-то теперь недоумения по поводу того, почему именно математика (кстати, именно о ней особо пишут и авторы обсуждаемой статьи в «Троицком варианте» в связи с печально известным фурсенковским «Математика убивает креативность»), естествознание (с его квинтэссенцией - астрономией) и философия подвергаются нынче максимальным нападкам со стороны «строителей Дивного Нового Мира»? По поводу того, почему астрономию исключают из школьных программ , в Москве четверть века не работает Планетарий , в ТНУ им. Вернадского в Симферополе - близ двух обсерваторий, не считая РТ в Голубом Заливе! - закрывают кафедру астрономии , а на астрономическое отделение физфака МГУ в 2010 г. - не забудем про то, что 2009 был годом астрономии! - записываются… 6 человек? Почему в ООН уже всерьез обеспокоены процедурой выбора ответственного за встречу инопланетян , а масса молодежи их уже ждет, ознакомившись с этой публикацией ? Почему в государственном ВУЗе при наличии ГОСа по курсу «Концепции современного естествознания» проводятся видеосеминары на тему «Злые и добрые духи», проводятся практические занятия по измерению половой чакры куском проволоки и читаются лекции про конструктивные особенности летающих тарелок? Почему даже лучшие студенты не знают о Копернике, никогда не слышали про угловые секунды и искренне спрашивают: "Что такого может дать астрономия (выгодного или опасного), чтобы её специально зажимать?". Она дает понимание своего места в мире, заставляет думать , формирует картину мира.

Вывод, по-моему, очевиден. Мы имеем дело с целенаправленной стратегией и тактикой уничтожения рационального мышления как феномена и психически здоровых граждан как его носителей, с разрушением образовательного пространства как такового , с вредительством в особо крупных масштабах по отношению к будущему страны и нации.

Сознание, в которое органическим образом не ассимилированы знания этих трёх основных дисциплин (математики, естествознания, философии) - сознание a priori раздвоенное, мечущееся, страдающее . Вынужденное вытеснять получающиеся внутренние конфликты в нижние слои психики - как говорится, читайте дядюшку Фрейда. Но не будем забывать, что никакое свято место пусто не бывает. На оставленные теоретическими (= фундаментальными) науками позиции стремительно врываются иные формы и способы миропостижения , задача которых - перестроить психику таким образом, чтобы нивелировать разрушительные последствия указанного конфликта в сознании. Но формы-то эти, как мы теперь понимаем, не адекватные, а «превращено-извращенные», если не бояться пользоваться марксистской терминологией. Вот и получаем мы мракобесие всех мастей . Все закономерно.

Один из блогеров в комментариях к этому посту Фрица Моргена написал: " Не придем ли мы к обществу, где обожествляется всё непонятное, всё, в чем не уверен и природу чего человек не понимает? Не укатимся ли в архаику?"

Отвечаю. Укатимся. Уже укатываемся. Видео же только что посмотрели. А вообще по этому поводу очень много дельных вещей сказал Огюст Конт в своей теории трех стадий развития интеллекта. И хотя сам по себе позитивизм - тупиковая методология, сама теория трех стадий великолепна!

Весьма неоднозначная фигура, крупный методолог науки ХХ века знаменитый Пол Фейерабенд предсказал (точнее, провозгласил) этот процесс еще несколько десятилетий назад. Он предложил вообще отказаться от идеи приоритета науки и научного познания в освоении мира. Чем больше будет таких способов - магия, религия, обыденное сознание, наука и т.д. - тем богаче будет духовная жизнь индивида, тем полнее, с большего количества позиций и точек зрения он будет познавать мир. В собственно науке же вообще нужно отказаться от «приоритетных» направлений . Чем больше будет самых разных теорий, тем лучше (известный тезис о «пролиферации », т.е. «размножении» научных теорий). Весьма показательно название основной работы Фейерабенда - «Против методологического принуждения ». Ученые (точнее, теперь «исследователи») должны взять на вооружение принцип «Все дозволено» , ибо следование какому-либо предписанному методу несовместимо с творческим мышлением (а вы еще спрашиваете, откуда в ВУЗе курс по изучению летающих тарелочек). Неудивительно, что в своем воинствующем релятивизме стирающая всякие демаркационные линии между рациональностью, нерациональностью и иррациональностью, теория Фейерабенда получила наименование «методологический анархизм ». Несмотря на некоторые здравые выводы (такие, как, например, тезис о «зашоренности» взгляда ученого, не признающего иных типов интерпретации опыта, чем его собственный, и потому попадающего в порочный круг), концепция эта отдает дурной эпатажностью и как минимум не очень хорошо, на наш взгляд, согласуется с реальной практикой научного поиска. Увы, но 21-й век, похоже, взял у Фейерабенда самое деструктивное, что было в его модели… Это очень страшно! Увы, даже многие реально обеспокоенные наступлением Эры Тотального Невежества ученые весьма слабо представляют себе масштаб воцарившегося в «стране победившего сюрреализма» абсурда. Очень многие считают, что игнорирование подобных явлений само собой покончит с ними. А это опасная иллюзия. Враг, задумавший искоренить рациональную культуру, уже у наших ворот! Не будем уподобляться Бидерманну из сатирической пьесы Макса Фриша «Бидерманн и поджигатели» .

Проиллюстрируем наши рассуждения о «раздвоенном сознании» несколькими цитатами из замечательной статьи «выдающегося научного журналиста и писателя, устанавливающим… высокие стандарты… для популяризации науки» Тимоти Ферриса «Несколько слов о популяризации науки» [в предыдущем посте мы уже приводили эти цитаты]. Итак, «большинство граждан остаются отчужденными от науки. Каждый год мы читаем в газетах истории о так называемой «научной безграмотности»… Все это весьма прискорбно, но еще более серьезную озабоченность вызывает тот факт, что весьма немногие понимают, что представляет собой наука как процесс… Проблема состоит в том, что выпускники так и не научились исследовать подобные [принципиальные, типа «Почему сменяются времена года?», по Феррису - прим. З.Г.] вопросы. В конце концов, что вы думаете, менее важно, чем как вы думаете… Популяризация науки должна… дать возможность людям лучше жить в целостном, а не в раздвоенном мире, который не находится в ладах с самим собой… (выделено мной - прим. З.Г.). Наука - процесс, способ подхода к миру… Наука до сих пор не стала частью культурного поля [выделено мной - прим. З.Г.]… Задачи, поставленные перед работающими учеными, не знакомы широкой публике [а это одна из причин «недоверия» к науке и, в конечном счете, падения ее авторитета, а вместе с ним и культуры рационального мышления вообще, о котором (падении) Феррис много говорит в своей статье - прим. З.Г.]».

«Думайте сами, решайте сами - пущать или не пущать»…

Что собой представляют фундаментальные и прикладные науки? Ответ на этот вопрос можно найти, рассмотрев структуру современного научного знания. Оно разнообразно, многосложно и охватывает тысячи различных дисциплин, каждая из которых являет собой отдельную науку.

Наука и её понимание в современном мире

Вся история человечества - свидетельство постоянного поиска. Этот непрекращающийся процесс подталкивал человека к разработке различных форм и способов познания мира, одним из которых является наука. Именно она, выступая составляющей культуры, позволяет человеку «познакомиться» с окружающим его миром, познать законы развития и способы существования.

Обретая научное знание, человек открывает для себя бесконечные возможности, позволяющие ему преобразовывать окружающую его реальность.

Определение науки как особенной сферы человеческой деятельности приводит к пониманию её основной задачи. Суть последней состоит в систематизации существующих и так называемом производстве новых знаний о реальности, окружающей человека, о различных сторонах этой действительности. Такое понятие науки позволяет представить её как некую систему, включающую множество элементов, связанных общей методологией или мировоззрением. В качестве составляющих здесь выступают различные научные дисциплины: социально-гуманитарные, технические, естественные и другие. Сегодня их больше десяти тысяч.

Подходы к классификации наук

Многообразие и сложность всей системы науки детерминирует рассмотрение её особенностей с двух сторон, таких, как:

• практическая применимость;
• предметная общность.

В первом случае все множество научных дисциплин можно условно разделить на две большие группы: фундаментальные и прикладные науки. Если последние имеют непосредственное отношение к практике и направлены на решение каких-либо конкретных задач, то первые, выступая своеобразной основой, являются ориентирами в формировании общего представления о мире.

Во втором, обращаясь к содержательной стороне, характеризующей дисциплины исходя из трёх предметных сфер (человек, общество и природа), выделяют три:

• естественные, или, как ещё говорят, естествознание, которое изучает различные стороны природы, это физика, химия, биология, математика, астрономия и т. д.;
• общественные или социальные, изучающие различные стороны общественной жизни (социология, политология и т. д.);
• гуманитарные - здесь в качестве объекта выступает человек и все, что с ним связано: его культура, язык, интересы, права и т. д.

Суть отличий между науками

Рассмотрим то, что лежит в основе разделения на прикладные науки и фундаментальные.

Первые можно представить в качестве некоторой системы знаний, имеющих вполне определённую практическую направленность. Они направлены на решение каких-либо конкретных задач: повышение урожайности культур, снижение заболеваемости и т. д.
Иными словами, прикладными науками являются те, результаты исследований которых преследуют чёткую и, как правило, практическую цель.

Фундаментальные науки, являясь более абстрактными, служат более высоким целям. Собственно, их название говорит само за себя. Система этих знаний формирует фундамент всего здания науки, даёт представление о научной картине мира. Именно здесь создаются понятия, законы, принципы, теории и концепции, составляющие основу прикладных наук.

Проблема амбивалентности науки

Прикладные науки, выступая решением конкретных задач, зачастую не лишены некоторой двойственности своих конечных результатов. С одной стороны, новые знания являются стимулом к дальнейшему прогрессу, они существенно расширяют возможности человека. С другой — они же создают новые, подчас трудноразрешимые проблемы, оказывая отрицательное влияние на человека и окружающий мир.

Служа чьим-то частным интересам, получению сверхприбылей, прикладные науки в руках человека нарушают созданную Творцом гармонию: негативно влияют на здоровье, угнетают или стимулируют естественные процессы, заменяют природные элементы синтетическими и т. д.

Эта часть науки вызывает весьма противоречивое отношение к себе, поскольку такое служение потребностям человека в ущерб природе несёт в себе значительную угрозу существованию планеты в целом.

Соотношение прикладного и фундаментального в науке

Возможность чёткого разделения наук на вышеуказанные группы оспаривается некоторыми исследователями. Они обосновывают свои возражения тем, что любая сфера научного знания, начиная свой путь с целей, весьма далёких от практики, в конечном счёте может трансформироваться в преимущественно прикладную область.

Развитие любой отрасли науки проходит в два этапа. Суть первого заключается в аккумуляции знаний до определённого уровня. Преодоление его и переход на следующий маркируются возможностью осуществлять на основе полученных сведений какой-либо вид практической деятельности. Второй этап состоит в дальнейшем развитии полученных знаний и применение их в какой-либо конкретной отрасли.

Принятая многими точка зрения, относящая результаты фундаментальной науки к новым знаниям, а прикладной - к их практическому применению, является не совсем верной. Проблема в том, что здесь происходит подмена результата и цели. Ведь часто новые знания возможны благодаря прикладным исследованиям, а открытие неизвестных доселе технологий может явиться итогом фундаментальных.

Принципиальными различиями этих составляющих науки являются свойства полученных результатов. В случае прикладного исследования они прогнозируемы и ожидаемы, а в фундаментальном - непредсказуемы и могут «опрокинуть» уже устоявшиеся теории, что рождает гораздо более ценное знание.

Соотношение гуманитарных и социальных наук

Эта предметная сфера научного знания уделяет внимание проблемам человека, изучая его в качестве объекта с самых различных сторон. Однако единства по поводу того, какие науки относить к гуманитарным, пока нет. Причиной этих разногласий можно считать социальные дисциплины, которые также имеют отношение к человеку, но только уже с позиций рассмотрения его в социуме. По мнению ряда наук, человек без общества не может сформироваться в полном смысле этого слова. Примером тому служат дети, оказавшиеся и выросшие в стае животных. Пропустив важный этап своей социализации, они так и не смогли стать полноценными людьми.

Выходом из сложившейся ситуации стало объединённое название: социально-гуманитарное знание. Оно характеризует человека не только как индивидуального субъекта, но и как участника социальных отношений.

Социально-гуманитарное знание в прикладном аспекте

Количество научных дисциплин, формирующих эту предметную сферу, значительно: история, социология, политология, психология, философия, экономика, филология, теология, археология, культурология, юриспруденция и т. д. Все это гуманитарные науки. Прикладные аспекты многих из них появлялись по мере развития. Наиболее ярко проявились в подобном качестве такие дисциплины, как социология, психология, политические и юридические науки. Они являлись фундаментальными и стали основой для практических. В социально-гуманитарной сфере к прикладным наукам относятся: прикладная психология, политические технологии, юридическая психология, криминалистика, социальная инженерия, психология управления и т. д.

Юридические науки и их роль в развитии прикладного знания

Эта отрасль научного знания также содержит фундаментальные и прикладные науки. Здесь раздел между ними прослеживается просто. Есть фундаментальная дисциплина - теория государства и права. Она содержит главные понятия, категории, методологию, принципы и является основой для развития всей юриспруденции в целом.

На основе теории государства и права развиваются все остальные дисциплины, и в том числе прикладные юридические науки. Их появление основано на использовании так называемых неюридических знаний из различных сфер: статистики, медицины, социологии, психологии и т. д. Такое сочетание открыло в своё время новые возможности человеку в обеспечении законности.

Перечень юридических дисциплин, которые формируют прикладные науки, достаточно большой. Он включает криминологию, криминалистику, юридическую психологию, судебную медицину, судебную статистику, правовую информатику, судебную психологию и другие. Как видим, здесь к прикладным наукам относятся не только сугубо юридические дисциплины, а преимущественно те, которые не относятся к юриспруденции.

Задачи прикладной науки

Говоря об этой сфере научного знания, следует отметить, что она, как и фундаментальная, призвана служить человеку и решать его проблемы. Собственно, этим и занимаются прикладные науки. В широком аспекте их задачи должны формироваться как социальный заказ общества, позволяющий решить насущные проблемы. Однако на практике, учитывая конкретный характер прикладных задач, все видится иначе.

Как уже отмечалось, развитие прикладных наук может быть построено на основе фундаментальных. Существующая тесная, почти генетическая связь между ними не позволяет проводить здесь чёткую границу. И поэтому задачи прикладных наук обусловлены совершенствованием фундаментальных исследований, которые состоят в следующем:

• возможности открытия неизвестных фактов;
• систематизации полученных теоретических знаний;
• формулировке новых законов и открытий;
• формировании теорий на основе введения в науку новых понятий, концепций и представлений.

В свою очередь, прикладные науки используют полученные знания для следующих целей:

• разработки и внедрения новых технологий;
• проектирования различных устройств и приспособлений;
• исследование влияния химических, физических и других процессов на вещества и предметы.

Список будет продолжаться до тех пор, пока существуют человек и наука как особая форма познания реальности. Но главной задачей прикладной науки видится её служение человечеству и его потребностям.

Прикладные задачи гуманитарной науки

Эти дисциплины концентрируются вокруг человека и общества. Они здесь выполняют свои специфические задачи, обусловленные их предметом.

Развитие прикладных наук возможно как с приоритетом практической составляющей, так и с теоретической. Первое направление широко распространено и охватывает различные отрасли научного знания, о которых уже было сказано.

Относительно второго направления следует отметить, что прикладные теоретические науки строятся на совершенно иных основаниях. Здесь в качестве фундамента выступают:

• гипотезы;
• закономерности;
• абстракции;
• обобщения и т. д.

Сложность такого вида знания состоит в том, что предполагается наличие особого вида конструктов - абстрактных объектов, которые связываются воедино теоретическими законами и направлены на исследование сущности явлений и процессов. Как правило, к таким способам познания реальности прибегают философия, экономика, социология, политическая и юридическая науки. Кроме теоретических оснований они могут использовать и эмпирические данные, а также аппарат математических дисциплин.