Конец XI - начало XII в. характеризуются необычайным ростом ростовщичества в Киевской Руси. В тяжелое кабальное положение попали не только неимущие слои города и деревни, но даже те купцы, которые были вынуждены прибегать к займам. Деньги всегда идут к деньгам. Богатый купец, ссудивший деньгами и товарами менее состоятельного купца, фактически становился полновластным хозяином своего должника и в случае неплатежеспособности последнего мог распоряжаться его имуществом и им самим независимо от того, чем вызвана эта неплатежеспособность: злым ли умыслом несостоятельного должника или бедственным положением, в котором он очутился по не зависящим от него обстоятельствам.

Процент на взятую ссуду был чудовищно высок, и нередко должник ежегодно выплачивал своему кредитору в виде процента половину взятой в долг суммы (50% годовых). Причем, видимо, проценты взимались и тогда, когда должник внесенными в виде процентов деньгами давно уже погасил сумму, данную ему в долг. Еще хуже было положение закупов, среди которых особо выделялись так называемые ролейные закупы, т. е. закупы, работавшие на пашне ("ролье") своего заимодавца. Закупы (по сути "полурабы") фактически навечно теряли независимость, так как, не имея права зарабатывать на стороне ("искать кун"), все время работали во дворе, в доме или на запашке ("ролейные" закупы) господина, отрабатывая этим только проценты по ссуде.

Господин мог и продать закупа (в холопы), и бить его "без вины", и всячески "переобидеть", в частности мог увеличить произвольно "купу" (сумму, взятую в долг) под видом материальной ответственности закупа за испорченный или пропавший, хотя бы и не по его вине, инвентарь. Жадный, корыстолюбивый, жестокий киевский князь Святополк отнимал землю, прибегал к пыткам для того, чтобы выведать о спрятанных ценностях, поощрял спекулянтов солью и хлебом, наживавшихся во время войн и голодовок, сам принимал участие в ростовщических сделках. Имя князя Святополка стало ненавистным простым людям. Ссылка на http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000084/st005.shtml

Пока "кияне" бушевали на улицах и площадях Киева (по нынешнему "майданили"), "большие и нарочитии мужи", перепуганные народным восстанием и беспорядками, сейчас же после смерти Святополка собрались на совет и решили пригласить в Киев на княжеский престол переяславльского князя Владимира Всеволодовича, будущего Мономаха. Киевская знать сделала свой выбор именно на Владимире Мономахе, учитывая качества этого князя как политического деятеля и его популярностью в народе и среди киевлян. Только он своим авторитетом смог бы утихомирить народную стихию. Мономах был известен среди народа как князь, пытавшийся на Любечеком съезде князей положить конец разорительной княжой усобице. Он был популярен и как организатор успешной борьбы со страшным "ворогом" - половцами и как князь, который не давал "пакости деяти отрокам ни своим, ни чюжим, ни в селах, ни в житех". Позднее в народных сказаниях Владимира Мономаха даже путали с его великим прадедом Владимиром Красное Солнышко.

Владимир родился в 1053 году, за год до смерти своего деда Ярослава Мудрого(1054), который не мудро поделил Киевскую Русь на пять частей, заложив основу княжеским междуусобицам, губившим государство. Владимир - любимый сын Всеволода, Великого Киевского князя. Мать - Анна, последняя жена Всеволода. Дочь византийского императора Константина Мономаха, Византийская царевна. У Владимира было три имени: Владимир - княжеское, Василий – крестное, Мономах – дедовское (со стороны матери).

Владимир II Всеволодович Мономах

Великий Князь Киевский
Годы жизни: 1053-1125
Годы правления: 1113-1125)

Но в то бурное время Владимир Мономах не принял предложения "больших и нарочитых мужей" занять Киевский стол. Ибо это противоречило установленному по его инициативе закону наследования с целью прекращения княжеских усобиц. В 1097 г. в Любече был им созван съезд князей, согласно решению которого каждый из князей должен был владеть тем княжеством, в котором княжил отец, и не претендовать на чужие владения вопреки установленному поряку. Тем временем восстание в Киеве разрасталось. Восставшие киевляне разгромили двор тысяцкого Путяты, двинулись дальше и разграбили дворы сотских (бояр) и евреев-ростовщиков. Тогда киевские "большие и нарочитые мужи" вторично послали гонцов к Мономаху.

В Киеве полыхало пламя уже грандиозного антифеодального восстания "простой чади". Это обстоятельство побудило Мономаха согласиться принять киевский княжеский престол. Он явился в Киев и, как говорит летопись, "прекратил мятеж и смятение в людях". Согласно "Уставу" Владимира Мономаха ограничивалось ростовщичество. Грабительские проценты были отменены. Кто давал деньги из 50 процентов и уже три раза получал проценты ("рез"), тот уже не имел права требовать сумму, данную им должнику. Впредь такой процент считался незаконным.

Устанавливался новый порядок, по которому законным считался процент в размере не выше 10 кун на гривну (примерно 20% годовых). А закупы получили право уходить (очевидно, в свободное от работы на господина время) на сторону с целью заработка, который дал бы ему возможность выплатить господину долг ("купу") и вновь вернуться в прежнее состояние, в котором он был до того, как стал закупом. Закупу также давалось право обращаться к князю и его "мужам" с жалобой на господина. Вот так жили люди на Руси девять веков назад. Тогда, естественно, не было никаких украинцев и в помине, но были евреи. А они были всегда. От Адама и Евы. Восстание в Киеве вначале приняло антиеврейский характер: "кияни же разъграбиша дворъ Путятинъ, тысячького, идоша на жиды и разграбиша я". По словам Татищева когда в городе начался погром, евреи заперлись в синагоге и заняли круговую оборону в надежде, что власти наконец вмешаются и восстановят порядок в городе.

Продолжение следует.

Классовые противоречия нарастали. Дань, поборы во время полюдья, судебные штрафы, служившие одним из важнейших источников обогащения феодалов, все больше и больше уступали место барщине и оброку, кабале, феодальной эксплуатации.

Со слов Яна Вышатича, составитель "Начального летописного свода" 1093-1095 гг. монах Киево-Печерского монастыря Иван записал о том, как изменилось под конец жизни поведение князя Всеволода Ярославича, который окружил себя младшими дружинниками, слугами ("юными"), помогавшими ему в управлении не только княжеством, но в первую очередь его княжеским феодальным хозяйством. С ними он советовался, к их голосу прислушивался. Эти же дружинники начали "грабить и продавать людей", "и люди не могли добиться суда княжего" ("Повесть временных лет", ч. 1, стр. 142, 343 ).

В Новгородской I летописи, использовавшей Начальный Свод монаха Ивана, мы читаем обращение к русским людям, "стаду Христову". Обращение противопоставляет старых ("древних") князей и их дружинников новым князьям, новым дружинникам, и сравнение это не в пользу последних. "Древние" князья и их "мужи" не были жадны. Они защищали Русскую землю и подчиняли себе другие Земли, жили за счет дани с населения покоренных земель и военной добычи. Не было тогда несправедливых поборов, а то, что князья собирали по справедливости, они давали своим дружинникам на оружие. Жены прежних князей не требовали для себя золотых украшений, а довольствовались серебряными.

Дело другое - новые князья и их дружинники. Они обогащаются за счет населения уже не чужих, покоренных земель, а самой Руси. Дружинники требовательны, жадны. Жены их ходят в золоте. На Руси царит неправда, народ страдает от тяжелых, несправедливых поборов.

Летописец, конечно, идеализирует "древних князей" и их якобы бескорыстную дружину. Но, тем не менее, в его словах много правды. Он правильно подметил и расценил происходившие на его глазах во второй половине XI в. перемены в деятельности князей и дружинников. Конец XI - начало XII в. характеризуются необычайным ростом ростовщичества. В тяжелое кабальное положение попали не только неимущие слои города и деревни, но даже те купцы, которые были вынуждены прибегать к займам.

Богатый купец, ссудивший деньгами и товарами менее состоятельного купца, фактически становился полновластным хозяином своего должника и в случае неплатежеспособности последнего мог распоряжаться его имуществом и им самим независимо от того, чем вызвана эта неплатежеспособность: злым ли умыслом несостоятельного должника или бедственным положением, в котором он очутился по не зависящим от него обстоятельствам.

Процент на взятую ссуду был чудовищно высок, и нередко должник ежегодно выплачивал своему кредитору в виде процента половину взятой в долг суммы. Причем, видимо, проценты взимались и тогда, когда должник внесенными в виде процентов деньгами давно уже погасил сумму, данную ему в долг.

Еще хуже было положение закупов, среди которых особо выделялись так называемые ролейные закупы, т. е. закупы, работавшие на пашне ("ролье") своего заимодавца.

Как уже говорилось, закупы фактически навечно теряли независимость, так как, не имея права зарабатывать на стороне ("искать кун"), все время работали во дворе, в доме или на запашке ("ролейные" закупы) господина, отрабатывая этим только проценты по ссуде. Господин мог и продать закупа (в холопы), и бить его "без вины", и всячески "переобидеть", в частности мог увеличить произвольно "купу" (сумму, взятую в долг) под видом материальной ответственности закупа за испорченный или пропавший, хотя бы и не по его вине, инвентарь. Не случайно в русском переводе проповеди Григория Богослова, датируемом концом XI в., греческое слово, обозначающее "полураб", переведено русским словом "закуп". Закабаленные люди искали выхода из создавшегося положения: должники требовали установления более льготных условий - уменьшения "реза", закупы - права "искать кун". Немало "ролейных" закупов в поисках "кун", т. е. заработка, тайно от господ находилось в Киеве.

Развитие ростовщичества в Киевской Руси на грани XI и XII столетий нашло отражение в ряде источников той поры. Митрополит Никифор, обращаясь к Владимиру Всеволодовичу Мономаху, подчеркивает рост лихоимства и ростовщичества. В этой же связи находится и характеристика Патериком Киево-Печерского монастыря киевского князя Святополка Изяславича.

Жадный, корыстолюбивый, жестокий Святополк отнимал землю, прибегал к пыткам для того, чтобы выведать о спрятанных ценностях, поощрял спекулянтов солью и хлебом, наживавшихся во время войн и голодовок, сам принимал участие в ростовщических сделках. Имя князя Святополка стало ненавистным простым людям. Жестокими наказаниями Святополк сумел предупредить выступление народных масс Киевской земли при своей жизни. Но когда он умер, то весть о его смерти послужила сигналом к крупнейшему в истории древней Руси восстанию, вспыхнувшему в Киеве в апреле 1113 г.

Святополк умер 16 апреля. Его вдова пыталась предотвратить надвигавшиеся события раздачей милостыни, но было поздно: восстание началось.

Ипатьевская летопись, сохранившая рассказ об этих событиях, сообщает о наличии в Киеве в те бурные дни двух группировок жителей. Одни "кияне" бушуют на улицах и площадях Киева, а другие, напуганные их действиями, принимают меры, для того, чтобы погасить огонь восстания. Первые - это простой люд Киева и его окрестностей, а вторые - это киевская знать, в первую очередь богатые и именитые бояре. Эти "больший и нарочитии мужи", как называет их "Сборник XII века Московского Успенского Собора", сейчас же после смерти Святополка собрались на совет и решили пригласить в Киев на княжеский престол переяславльского князя Владимира Всеволодовича, будущего Мономаха.

Почему же "совет" киевской знати остановил свой выбор именно на Владимире Мономахе, отец которого, Всеволод, был не очень популярен в Киеве? Очевидно, это объясняется качествами этого князя как политического деятеля и его популярностью в народе.

В годы "браней Олеговых", т. е. княжеских усобиц конца XI в., Мономах выдвинул киевлян в качестве третейских судей в споре между ним и Олегом Святославичем. Этим он вызвал естественные симпатии киевлян и способствовал укреплению своего авторитета среди них. Олег же больно ударил по самолюбию киевских "людий градьских", заявив, что он не позволит ("несть мене лепо"), чтобы его судили какие-то "смерды". Мономах был известен среди народа как князь, пытавшийся на Любечеком съезде князей положить конец разорительной княжой усобице ("которе"). Он был популярен и как организатор успешной борьбы со страшным "ворогом" - половцами и как князь, который не давал "пакости деяти отрокам ни своим, ни чюжим, ни в селах, ни в житех".

Вот почему "больший и нарочитии мужи" киевские считали Мономаха единственным, кто мог успокоить "мятеж и гълкоу (смятение) в людех" в тот момент, когда уже ничто, казалось бы, не могло "утишить" "въетань", т. е. народное восстание.

Но Мономах не принял предложения "больших и нарочитых мужей" занять Киевский стол. Отказ Мономаха не трудно понять, если вспомнить, что именно по его инициативе с целью прекращения княжеских усобиц в 1097 г. в Любече был созван съезд князей, согласно решению которого каждый из князей должен был владеть тем княжеством, в котором княжил отец, и не претендовать на чужие владения.

Киев не был "отчиной" Владимира Мономаха, и хотя киевский престол одно время занимал его отец, Всеволод Ярославич, но по завещанию Ярослава Мудрого стольный город Руси принадлежал другому его сыну, Изяславу, сын, которого Святополк своими действиями и вызвал восстание. Явиться в Киев княжить для Мономаха означало попрать решение Любечского съезда, гласившее: "каждый владеет отчиной своей". Этим и объясняется его отказ от предложения занять киевский престол.

Тем временем восстание в Киеве разрасталось. Восставшие киевляне разгромили двор тысяцкого Путяты, двинулись дальше и разграбили дворы сотских и евреев-ростовщиков. Тогда киевские "большие и нарочитые мужи" вторично послали гонцов к Мономаху. Ему указывали на всю серьезность положения, сложившегося в Киеве, говорили, что его отказ приведет к разгрому и разграблению дворов не только тысяцкого Путяты, сотских и ростовщиков, но также и дворов вдовствующей княгини Ятрови (жены двоюродного брата Мономаха), бояр и монастырей. Посланцы укоряли Мономаха и грозили ему ответственностью за разграбление монастырей.

Мономах учел всю серьезность положения. В Киеве полыхало пламя грандиозного антифеодального восстания "простой чади". В начале оно было направлено против наиболее ненавистных носителей зла, против тех, кто олицетворял кабалу, притеснения, гнет и произвол, всей тяжестью обрушившиеся на плечи киевлян. Ими были в первую очередь тысяцкий Путята и сотские, т. е. бояре, возглавлявшие княжескую городскую администрацию, творившие суд и расправу, облагавшие поборами, измышлявшие всякого рода "творимые" штрафы, подчинявшие себе и угнетавшие работный, ремесленный и мелкий торговый люд Киева.

Такими же непосредственными носителями зла для народа были ростовщики, ссужавшие нуждающихся из числа "простой чади" деньгами под чудовищно высокий процент, разного рода спекулянты, грабившие народ, которым покровительствовал Святополк Изяславич.

Но затем восстание стало принимать характер, опасный для всех категорий господствующей феодальной верхушки - для князей, бояр, монастырей. Оно оказалось направленным против всей феодальной системы эксплуатации, феодальных форм господства и подчинения. Речь шла об угрозе всему феодальному миру Киевской земли.

Это обстоятельство побудило Мономаха согласиться принять киевский княжеский престол. Он явился в Киев и, как говорит летопись, "прекратил мятеж и смятение в людях" ("Ипатьевская летопись", ПСРЛ, т. II, стр. 272 ). Такой быстрый успех надо отнести на счет тонкой социальной политики Владимира Мономаха - этого действительно выдающегося государственного деятеля древней Руси.

Мономах умел использовать авторитет, который он приобрел в народе благодаря своим успешным войнам с половцами, стремлению прекратить бесконечные разорительные и опустошительные межкняжеские усобицы. Он умело играл на вечевых традициях, дорогих сердцу простых людей, выдвинув их в роли арбитров в княжеских спорах, сдерживал алчность дружинников, контролировал деятельность своих "мужей", управлявших и княжеством и его собственным хозяйством. Умный, деятельный и храбрый, Владимир Мономах снискал большую популярность в народе. И теперь, в трудную для феодалов Киева минуту, он прибегнул к политике уступок.

Видимо, еще до своего приезда в Киев, Мономах созвал важное совещание в селе Берестовом, под Киевом. Это было совещание богатых и влиятельных, близких к князю бояр. На нем присутствовали тысяцкие: киевский Ратибор, белгородский Прокопий, переяславльский Станислав, как люди, ближе всего стоявшие к народу, судившие простых людей и собиравшие с них разные поборы. Присутствовали и княжеские "мужи" Нажир и Мирослав, а также боярин двоюродного брата Мономаха, новгород-северского князя Олега Святославича ("Олега Гореславича", как называет его "Слово о полку Игореве").

Результатом этого совещания явился "Устав" Владимира Мономаха. "Устав" ограничивал ростовщичество. Грабительские проценты были отменены. Кто давал деньги из 50 процентов и уже три раза получал проценты ("рез"), тот уже не имел права требовать сумму, данную им должнику. Впредь такой процент считался незаконным. Устанавливался новый порядок, по которому законным считался процент в размере не выше 10 кун на гривну.

Трудно определить действительную величину этого процента, так как количество кун в гривне менялось: в XI в. гривна состояла из 25 кун, а в XII столетии - из 50. Не зная, какую именно гривну имеет в виду "Устав" Мономаха, мы не может сказать с уверенностью, идет ли и нем речь о 20 или 40 процентах. Если предположить, что гривна в 50 кун существовала уже в самом начале XII в., то, следовательно, "Устав" Владимира Мономаха ограничивал "рост" двадцатью процентами. Это было известное облегчение положения людей, вынужденных прибегать к займу.

Изменялось и положение мелкого купца-должника. В случае, если он не мог расплатиться со своим заимодавцем, надо было выяснить, чем объясняется его неплатежеспособность. Если он сам был в ней повинен, "Устав" отдавал его на волю кредитора, но если причиной ее были стихийные бедствия или несчастье, то заимодавец должен был терпеливо ждать, когда его пострадавший должник ежегодными взносами расплатится с ним.

Эти статьи "Устава" Мономаха в первую очередь облегчали положение городских должников, в частности тех, кто торговал, купив товары на деньги, взятые в долг (на "чужие куны"). Вторая часть "Устава" посвящалась закупам, положение которых изменялось в лучшую сторону. Закуп получил право уходить (очевидно, в свободное от работы на господина время) на сторону с целью заработка, который дал бы ему возможность выплатить господину долг ("купу") и вновь вернуться в прежнее состояние, в котором он был до того, как стал закупом,

"Устав" Владимира Мономаха предоставил закупу также право обращаться к князю и его "мужам" с жалобой на господина, и отлучка закупа в этом случае не только не превращала его в холопа, как раньше, но закупу нужно было "дать правду", т. е. справедливо рассудить его спор с господином.

Закупа уже нельзя было бить не "про дело", т. е. без вины, нельзя было продать в холопы ("обель"), как ранее. Более того, в "Уставе" указывалось, что если все же господин попытается это сделать, то сама эта попытка освобождает закупа от каких бы то ни было обязательств по отношению к господину. Закуп получал право распоряжаться своей собственностью; устанавливался порядок ответственности закупа за скот и инвентарь господина.

Господин не имел права по своему усмотрению повысить сумму долга закупа. Наконец, по делам не особенно большой важности закуп получил право выступать на суде в качестве свидетеля.

Как мы видим, народное восстание в Киеве в 1113 году не было вовсе безуспешным. Оно принудило господствующий класс создать законодательство, до некоторой степени облегчавшее положение народных масс.

Пусть многие статьи "Устава" в отношении закупов и не применялись на практике, ибо власть и богатство, суд и военная организация оставались в руках феодалов, что давало им возможность превращать любое законодательство в орудие борьбы с народными массами. Все же надо признать, что "Устав" Мономаха был первой известной нам из источников уступкой, вырванной у феодалов трудовым людом древней Руси в процессе ожесточенной классовой борьбы.

"Устав" Владимира Мономаха говорит еще и о другом, а именно о размахе восстания 1113 г., о его участниках. То обстоятельство, что "Устав" явился результатом совещания, созванного Мономахом еще до того, как он вступил в Киев и занял княжеский престол, свидетельствует о силе народного движения, о страхе, который испытывали перед ним феодалы.

Об этом свидетельствует и тот факт, что в Берестове собрались виднейшие княжеские "мужи" не только Киева, но и Белгорода (Киевского), и Переяславля (Южного, или Русского, ныне Переяславля-Хмельницкого), и Новгорода-Северского, где княжил Олег Святославич. Из этого следует, что волнение народных масс охватило обширную область и угрожало феодальным верхам всего Среднего Приднепровья.

Своими статьями, касающимися положения закупов, "Устав" говорит, что последние были одной из главных движущих сил восстания. В грозные дни апреля 1113 г. закупы поднялись против своих господ, против оберегавших их княжеских "мужей". В восстании 1113 г. приняли участие закупы самого Киева, закупы окрестных сел и городов Киевской земли и, в частности, те из них, которые тайно, рискуя навеки превратиться в холопов, "искали кун", т. е. Заработка в Киеве. И последних, по-видимому, было немало.

Если Владимир Мономах смог уже 20 апреля вступить в Киев, то это можно объяснить тем, что к этому времени весть о новом "Уставе" уже дошла до мятежных киевлян. Трудно себе представить, чем кончились бы "мятеж и смятение" в Киеве, если бы не был выработан "Устав". Силу уступок, не лишенных значительной доли социальной демагогии, Мономах предпочел силе меча.

Все приведенное говорит о том, что восстание 1113 г. в Киеве как по размаху, так и по своим последствиям было наиболее значительным проявлением классовой борьбы в древней Руси в начальный период ее феодальной раздробленности.

Язык до Киева доведёт, а до чего язык доведёт сам Киев? Доведёт ли он его до Евросоюза? Будем следить за событиями. А пока - вспомним 7 восстаний, произошедших в Киеве за его "бунташную" историю.

Год : 1068.
Причина : Поражение Ярославовичей половцам.
Ход событий : Вышедшие встречать половцев на реку Альту Ярославовичи потерпели серьезное поражение и были вынуждены бежать. Киевское ополчение было недовольно итогами сражения и в прямом смысле рвалось в бой. Вече хотело создать новую армию из той части населения, которая не имела ни оружия, ни коней, т. е. из массы городского и сельского простого люда. На просьбу выдать оружие населению Изяслав ответил отказом. Существовала реальная угроза того, что оружие может быть обращено против него же. Восстание, начавшееся с предложения о переговорах, вскоре переросло в стихийное недовольство. Восставшие освободили полоцкого Всеслава, который стал киевским князем по воле веча, но пробыл им недолго. Воспользовавшись моментом, он ночью бежал в Полоцк.
Обстановка была самая двусмысленная. Вече отправило посольство к Святославу и Всеволоду с требованием явиться немедленно в Киев и вступить в переговоры с Изяславом, «Если вы этого не сделаете, - уведомляло вече, -мы сожжем город, а сами уйдем в греческую землю». Святослав и Всеволод взяли на себя роль посредников. Они обратились к своему брату с предложением не водить поляков на Киев, потому что в этом нет никакой нужды: Всеслав-де бежал, а киевское вече сопротивляться Изяславу не будет. «Если же ты -- передали ему братья,-хочешь мстить и погубить город, то знай, что нам жаль отцовского стольного города, и мы за него вступимся». Изяслав сделал вид, что готов исполнить предложение братьев, но в конечном счете обманул их. Он послал вперед своего сына Мстислава, который произвел расправу: 70 человек из тех, кто освобождал из тюрьмы Всеслава, Мстислав казнил, многих ослепил, часть уничтожил без суда. По трупам вошел он в Киев и продолжал расправу.

Год : 1113.
Причина: Недовольство политикой Святополка и соляным налогом.
Ход событий : После смерти Святополка в Киеве возникла непростая ситауция. По системе лествицы за Святополком должны были править потомки Святослава – Давыд Черниговский, Олег Северский и Ярослав Муромский. За Святославичей выступали многие киевские бояре, связанные с «хазарской корпорацией». Интересы еврейской общины были тесно связаны с югом, Тмутараканью, и их защищали Святославичи. Но народ Святославовичей не хотел. Народ хотел Владимира Мономаха. Накопившаяся ненависть к окружению Святополка и евреям прорвалась. Киевляне разнесли усадьбу тысяцкого Путяты Вышатича, дворы сотских и ринулись в иудейский квартал. Ростовщики спаслись в каменной синагоге, но их дома были разгромлены, все невольники освобождены. Теперь уже пришла очередь самих "элит" просить Мономаха о княжении. Мономах принял приглашение. Как только он и его дружина появилась в Киеве, порядок был восстановлен. Мономах же принял важное историческое решение: всех иудеев обязали покинуть пределы Руси.

Год : 1157 год.
Причина : Смерть Юрия Долгорукого.
Ход событий : Юрия Долгорукого в Киеве не любили. После его смерти город подвергся серьезным погромам. Народ крушил княжеские дворы, избивал "суздальцев", захватывал их имущество. Только после прихода к власти черниговцев во главе с Изяславом Давидовичем восстание сошло на нет.

Год : 1905.
Причина : Арест саперов-связистов.
Ход событий : Поводом к восстанию был арест сапёров-связистов, отказавшихся заменить бастовавших работников Киевского телеграфа. Солдаты 3-й роты 5-го понтонного батальона в знак солидарности с арестованными не вышли на занятия, выдвинув перед командованием требования освободить арестованных сапёров, отстранить командира роты. Среди солдат распространялась листовка Киевской военной организации РСДРП, призывавшая их активно включиться в революционную борьбу. На дворе завода "Арсенал" состоялся митинг солидарности солдат и рабочих. Ок 5 тыс. демонстрантов направилось через Галицкую ул. (ныне пл. Победы), чтобы соединиться с солдатами 45-го Азовского полка и рабочими заводов на Шулявке. На площади восставших солдат обстреляли царские войска. В стычке было убито и ранено с обеих сторон более 250 человек. Власти объявили город на военном положении, провели массовые аресты.

Год : 1918.
Причина : Против решений Центральной Рады об учреждении Украинской Народной республики.
Ход событий : 18 января 1918 года отряды Вольного казачества изъяли из «Арсенала» большое количество оружия, провели обыски на предприятиях города, арестовали ряд большевистских деятелей. Был закрыт орган Киевского комитета РСДРП(б) газета «Голос социал-демократа». На «Арсенале» планировалось вывезти запасы угля, что должно было привести к остановке производства и закрытию завода. С таким положением вещей мириться не стали. Народ взялся за оружие. 28 января было принято решение оказывать вооруженное сопротивление властям. Восстание продолжалось целую неделю, повстанцами был занят центр Киева, в городе началась всеобщая забастовка, прекратили работу водопровод, электростанция, городской транспорт. Центральная Рада не располагала ресурсами, нужными для усмирения мятежа. Только пришедшие в Киев войска Симона Петлюры смогли положить конец восстанию.

В истории Киевской Руси 1113 год известен как дата Киевского восстания. Эти события оказались относительно недолгими, но принесли значительные изменения как обычному народу, так и правящей верхушке.

Внешняя политика князей до 1113 года

Владимир Мономах вел активную борьбу с половцами, которые часто совершали набеги на города и села Руси. В 1109 году Дмитр Иворович возглавил русское войско против половцев, в ходе похода рать прошла вдоль Северского Донца, по пути разоряя станы враждебно настроенных половецких ханов.

В 1111 году был предпринят новый поход, результатом которого стала очередная победа над войском кочевников. В ходе ожесточенного сражения неприятели были отброшены далеко от границ Киевской Руси.

Благодаря активным боевым действиям и применению тактического плана народу удалось на некоторое время добиться мира в отношениях с соседними государствами. Однако в этот период ожесточились отношения между князьями.

Ситуация внутри страны

Социальное напряжение на Руси до событий 1113 года возрастало с каждым днем. Духовенство, князья, дружинники и бояре постоянно увеличивали поборы и налоги, взимаемые с крестьян и ремесленников. Простой народ находился в бедственном положении. Многие земледельцы, в связи с полным отсутствием денег, вынуждены были брать в долг орудия труда, семена и землю у богатых. При этом отдавать долги с постоянно растущим процентом не было возможности.

В этом отношении особенно отличались ростовщики в крупных городах. Они давали людям деньги в долг под непомерно большие проценты. Не был исключением и великий князь Святополк.

Ухудшали положение народа бесконечные поборы для военных действий, ведь все содержание дружины тоже ложилось на плечи простых людей. В период войн половцы часто совершали набеги, сжигали целые города и села, забирали людей в плен, отбирали имущество.

Смерть князя Святополка

Усугубила положение смерть князя Святополка. Согласно записям тех лет, она была крайне странной и подозрительной. Еще день назад князь полностью отстоял пасхальную службу, а уже после обеда стал жаловаться на сильное недомогание. На следующий день он умер. Сразу же после этого события разгорелась борьба за престол. На власть претендовали 3 могучих клана, такие события и стали предпосылкой беспорядков 1113 года.

Одним из претендентов стал старший из потомков Святослава — Олег, однако он постоянно тяжело болел. Его брат Давыд не стал бороться за престол, так как полностью отошел от политики. Здесь был и Ярослав Муромский. За Святославичей выступали многочисленные бояре. Для них эти кандидаты подходили идеально, так как Святославичи защищали интересы их и еврейской общины.

С другой стороны, в борьбу за власть мог вступить однако он решил отойти в тень. Свои действия он объяснил нежеланием перечить решению гласящего, что “каждый владеет отчизной своей”.

В качестве третьего претендента выступил сын покойного князя Святополка и еврейки-наложницы — Ярослав Волынский.

Ход восстания

У каждого претендента на власть имелась поддержка в лице князей и духовенства. Многие были против правления Святославичей, так как при них была велика вероятность смут, междоусобиц и войн. Однако наследники Святополка тоже многих не устраивали. Ненависть к Святополку, всему его окружению и евреям, за долгое время нашла выход — жители Киева устроили погром в усадьбе тысяцкого Вышатича и отправились в еврейский квартал. Именно этим событием и началось восстание 1113 года.

Ростовщики Киева успели укрыться в синагоге, однако их дома были разгромлены. После такого поворота событий забеспокоились представители духовенства, бояре и семья покойного князя. Все они боялись потерять нажитое имущество и пострадать во время беспорядков.

Помочь в установлении мира мог Владимир Мономах. Его поддерживала не только верхушка власти, но и простой народ. За свою жизнь Мономах завоевал репутацию рассудительного, справедливого князя и блистательного полководца. Как только Мономах согласился на правление и прибыл в Киев, беспорядки тут же прекратились.

«Первым еврейским погромом» так называемые либеральные журналисты любят называть восстание 1113 года, произошедшее в городе Киеве. Таким способом они пытаются обосновать понятие о неком «вековом животном антисемитизме» русских в противовес «культурным» европейцам. Об отношении к евреям в Европе большинство из нас знает по книге Вальтера Скота «Айвенго». Существуют и официальные документы – менее поэтичные, зато куда более жесткие. Поэтому оставим вопрос о том, где к евреям относились лучше за рамками этой статьи и попытаемся разобраться в том, что и почему произошло в далеком 1113 году в Киеве.

Причиной неутихающих смут и братоубийственных войн на Руси, до укрепления на престоле рода Романовых», являлось наследственное право, оставленное стране Ярославом Мудрым. По этим правилам, главным считался киевский престол, остальные же города распределялись по значимости. Наследование престолов осуществлялось не по прямой линии – от отца к сыну, а по старшинству в роду. Таким образом, Великое Киевское Княжение переходило от князя не к его старшему сыну, а к следующему по возрасту его брату. Сам Ярослав имел шесть сыновей, и уже тогда эта система была крайне сложной – князья, после смерти одного из них, начинали в полном составе менять свои владения в соответствии со старшинством. Именно отсюда и происходили постоянные стычки между боярами за места на царском совете, продолжавшиеся до Петра I - потомки древних родов спорили о закрепленном законом старшинстве. Семьи князей были многочисленными, и с увеличением числа княжеских родов начались, с одной стороны, неразбериха, а с другой - горькие обиды. При данной системе, многоопытный и отличившийся в боях сын старшего сына князя, обязан был уступить старшинство своему, иногда малолетнему,

дяде. Естественно, это положение вызывало многочисленные междоусобицы. Именно этими сложностями и решило воспользоваться Киевское Вече, пожелавшее пригласить, после смерти Святополка Изяславовича, на Великое Киевское Княжение Владимира Мономаха - в обход прав наследников старшей родовой семьи. Великий князь Святополк любовью киевлян не пользовался. В начале своей карьеры он часто был бит половцами, причем во многом по глупости, так как не слушал советов более опытных военачальников. Он утратил влияние на Новгород – горожане не только отказались принять на княжение его сына, но и пообещали лишить его головы, в случае приезда.

По характеру князь был мрачен и не улыбался даже на пирах. Зато отличался неимоверной жадностью. «К войне не был охотник и хоть на кого скоро сердился, скоро и запамятовал. Притом был весьма сребролюбив и скуп» - так охарактеризовал князя историк Татищев по результатам работы с древними летописями. Именно сребролюбием князя объясняли киевляне введенный им соляной налог, который серьезным бременем лег не только на простой народ, но и на зарождавшихся промышленников. Без соли нечего делать ни на рыбных промыслах, ни в переработке мяса и кож. Кроме того, князь водил большую дружбу с киевскими жидами – именно так в те времена официально именовался этот народ. Лишь в 1787 году императрица Екатерина II повелела использовать в официальных бумагах слово «еврей».

Евреи Руси происходят из принявшей иудаизм правящей верхушки Хазарского Каганата. После разгрома этого государства князем Святославом Игоревичем, они через Тьмутаракань и Чернигов распространились по большей части русских городов. где занимались в основном торговлей и ростовщичеством. Сами понятия ссуда (исто) и ссудный процент (реза) были введены еще Ярославом Мудрым в «Русской правде», однако среди православных это занятие почетом не пользовалось и осуждалось русской церковью. Вера же евреев прямо предписывает им давать деньги в рост инородцам. Таким образом, они заняли в русском обществе пустующую нишу «банковского обслуживания». Благодаря богатству и корпоративности они достаточно быстро стали влиять на князей, которые за оказанные услуги предоставляли им различные льготы. Евреи при Святополке Изяславовиче, отстроившие в Киеве собственный квартал, имели больше прав, чем православные. В результате этих преимуществ евреи не только сильно теснили русских купцов, но и активно становились владельцами русских рабов, обращая за долги свободных граждан в холопов и закупов.

Все это вызывало растущее недовольство в народе Киева. Выплеснулось оно после смерти 16 апреля 1113 года Святополка Изяславовича. Большая часть боярства под руководством тысяцкого Путяты Вышатича – героя походов против половцев, желала восхождения на киевский престол князя из старшей ветви Ярославовичей. Еврейский квартал активно поддерживал и, выражаясь современным языком, спонсировал мероприятия, к этому ведущие. В правлении князей этой ветви они видели гарантию сохранения своего положения и привилегий. Однако народу Киева такие перспективы по нраву не пришлись. После бурного вече произошло восстание. Горожане двинулись на разгром дворов ненавистных представителей «администрации» князя Святополка Изяславовича. Были полностью разграблены дворы тысяцкого Путяты Вышатича, а также дворы администраторов рангом пониже – сотских. Кроме того, был разграблен и «жидовский квартал». Ужасы этих событий летописи не описывают, ограничиваясь кратким «многия побиши». Кровь, однако, должна была литься рекой. С другой стороны, не меньший кошмар творился на дворах русских сотских и тысячника. В те времена под двором влиятельного человека понимался целый комплекс, окруженных высокой крепостной стеной, а также сооружений, в которых проживали члены его многочисленной семьи и многочисленная прислуга со своими семьями. Под прямой угрозой оказалась и семья самого Святополка Изяславовича.

В этих условиях уцелевшие бояре позвали на княжение Владимира Мономаха. Князь Владимир успокоил киевлян, издав «Устав», которым старые долги подлежали списанию, максимальный ссудный процент был ограничен, а закабаление должников регламентировано и усложнено. Таким образом, говорить о национальной направленности произошедшего 900 лет назад восстания не приходится. Восстание имело социально – политическую направленность, и в данных условиях термин «Первая русская революция» гораздо ближе к реальности, чем «первый еврейский погром».

Подпишитесь на нас