Нассим Николас Талеб (родился в 1960 году в Ливане) - американский публицист, математик-экономист, трейдер, ученый, создатель теории «черного лебедя», появившейся за год до финансового кризиса, в 2008-м. В 2015 году Талеб стал заниматься разработкой новых методик риск-менеджмента.

Сложность изложения

4 из 5. Будет особенно полезна экономистам, бизнесменам и политикам.

Целевая аудитория

Все, кто ежедневно борется со стрессами, рискует, принимая важные решения в поисках себя, а также недооценивает судьбоносные события.

Лейтмотивом книги может быть фраза «Если вы никогда не видели черного лебедя, это не значит, что черных лебедей не бывает». Автором описывается роль неожиданных жизненных событий, которые объясняют все происходящее в мире, будь то религия, история, мода или даже личная жизнь. Размышления Талеба помогут по-новому увидеть известные факты и проанализировать их, переоценить рациональные объяснения прошлого в пользу случайностей, стать более открытыми к возникновению приятных случайностей. Любые непрогнозируемые события, которые оказывают влияние на мировую экономику, торговлю и т.д., автор назвал «черными лебедями». Они не всегда несут негативный оттенок, а могут быть даже очень счастливыми. Чтобы стать успешным, нужно быть к ним готовым.

Читаем вместе

Логика черного лебедя заключается в степени важности неизведанного перед уже известным. Любое неожиданное событие способно оказать грандиозное воздействие на ту или иную сферу жизни. Мы не всегда способны понять черного лебедя, поскольку наблюдения в прошлом берем за окончательную основу будущего.

Делая ставку на неизвестное, мы мало рискуем, поскольку при проигрыше теряем мало, а при выигрыше умножаем прибыли. Стоит меньше полагаться на планирование, если мы хотим поймать удачу. Все происходящее важно оценивать относительно: катаклизмы могут продолжаться несколько минут, а технологические перевороты занимают порой десятилетия.

Если мы невнимательно относимся к черным лебедям, мы ошибочно вырываем из контекста кусочки увиденного и, обобщая, спешим сделать выводы о невидимом. А еще в нас крепка вера в истории, попадающие под четкие схемы объяснения. Поэтому часто мы ведем себя неразумно, не веря в существование черного лебедя.

Наивный эмпиризм, согласно Талебу, заключается в подборе фактов-доказательств, согласующихся с определенными теориями. Иногда несколько лет не показывают нашу правоту, а один день способен изменить все в сторону неправоты. Единственный факт иногда является более ценным, чем масса данных. Мы часто не принимаем в расчет возможные потери, страхуясь от вероятных мелких убытков. Чаще всего экспертные рекомендации оказываются бессмысленными, а прогнозы относительно будущего выглядят псевдонаучными домыслами.

Успех какого-то изобретения может вполне зависеть от причуд судьбы, но не всегда от полезности этой технологии. Если быть готовым к таким сюрпризам, можно добиться процветания. Если вы уверены, что нечто новое изобретете в будущем, - считайте, что вы уже это почти сделали.

Автор придумал названия для явлений, которые можно описать через нормальное распределение вероятностей и через выход за его границы: самостоятельное множество первых - это страна обычного (Среднестан), а совокупность вторых - это страна исключительного (Крайнестан). Например, компания «Боинг» зарабатывает на концептуальных идеях и использовании определенных ноу-хау. А ее субподрядчики выполняют остальную работу в развивающихся странах. Несовершенство мировой экономики зиждется на возрастании неравенства между генерацией идей с параллельно усиливающейся ролью случайностей.

Любые профессии можно отнести к Среднестану и Крайнестану. В первом случае это рядовые профессии, где не происходит ничего экстраординарного. Во втором успех не гарантирован, но если выстреливает, то попадает в яблочко. Один становится победителем, остальные не получают ничего.

Среднестанцы не подвергаются угрозе черного лебедя, зато для крайнестанцев он наиболее вероятен. Среднестанские знания прибавляются очень быстро, все зависит от получения информации. Зато крайнестанские накапливаются медленно, и при появлении новых фактов не всегда становится известной их цена.

Лучшая цитата

«Чтобы поймать счастливого черного лебедя, нужно самим искать встречи с ним».

Чему учит книга

Чтобы выявить природу успеха, не следует пренебрегать неудачами.

Мы никогда не знаем, что может принести счастливая случайность, поэтому нужно как можно больше и чаще общаться с людьми. Предсказать случайность сложно, поэтому нужно думать скорее о последствиях, нежели о вероятности, которую мы не в силах предугадать.

Стоит быть готовым к любым возможным случайностям, кумулятивный эффект значимости которых неизбежен.

Все мы являемся черными лебедями, потому что нам повезло родиться на планете Земля, возникновение которой столь же невероятно.

Детали

Книга «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости» мгновенно стала популярной, превысив тираж в 3 миллиона экземпляров, и держалась в списке бестселлеров New York Times 17 недель.

От редакции

Некоторые специалисты делят людей на игроков и зрителей. Игроки сами управляют своей жизнью, активно играют в нее. Зрители наблюдают за игроками, а их собственная жизнь течет «ни шатко ни валко». Аналогичная классификация есть в астрологии. Вам интересно выяснить, к какой категории людей относитесь лично вы? Астролог Надежда Трубачева предлагает вам пройти два теста - .

Жизненный поток ежедневно несет нам перемены. Любое неожиданное событие способно оказать грандиозное воздействие на ту или иную сферу жизни, и не всегда негативное, а порой очень даже положительное. Чтобы стать успешным, нужно быть к этому готовым, освоив ценный навык - спонтанность. В чем заключается польза спонтанности и как привнести ее в свою жизнь, рассказывает психотерапевт, гештальтфилософ Елена Солодкая : . .

Существует актуальная фундаментальная уязвимость в любой программном средстве написанном на компилируемых языках.

Теория «Черного лебедя»

Автор теории Нассим Николас Талеб, описавший ее своей книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости». Теория рассматривает труднопрогнозируемые и редкие события, которые несут за собой значительные последствия. Процессы реального мира не возможно описать с точки зрение одной лишь математики, и в доказательство этому рассмотрим один простой пример.

Живую индюшку покупают на птицефабрике, и она попадает в гораздо лучшие условия.
Ее усиленно откармливают, заботятся, холят и лелеют. Каждый день ее кормушка заполняется кормом, ее загон теплый и комфортный. Каждый день, долгое время.

Обладай индюшка умением прогнозирования, она практически со 100 процентной вероятностью предсказала бы что и на следующий день корма будет вдоволь в ее теплом загоне.Но в один прекрасный день в ноябре, наступает день благодарения, и все тот-же заботливый хозяин сворачивает ей шею. Сюрприз. Случилось то, что индюшка не могла знать, и принципиально изменилась вся картина. Случилось то, что и есть Черный Лебедь- редкое непредсказуемое событие. Удар с неожиданной стороны. И такие события происходят в нашей жизни.

Если вы всю жизнь видели только белых лебедей, не значит что черных не существует.

Рассмотрев эту теорию можно понять актуальность потенциальной фундаментальной уязвимости любой автоматизированной системы. Проблема достаточно старая, существует столько же сколько и язык C.

Размышление о том, можно ли полагаться на доверие

В 1975 Кеном Томпсоном (создатель языка программирования C и операционной системы UNIX) была впервые поставлена проблема доверенного компилятора. Публично опубликована в 1984 году в его Тьюринговской лекции «Размышление о том, можно ли полагаться на доверие».

В лекции Кен Томпсон продемонстрировал атаку через бинарную версию компилятора С без необходимости модификации его исходных кодов. Была продемонстрирована закладка в компиляторе, которая добавляет вирусный код в программы скомпилированные этим компилятором. А также настроена и на сам компилятор.

Вирусный код невозможно отследить традиционными методами через исходный код.

А ведь компиляторы также компилируются компиляторами. Доверенному и проверенному исходному тексту компилятора нельзя верить до тих пор пока он сам не будет собран доверенным компилятором. Собирая новые версии компилятора размножается вирусный код в новых версиях компилятора. Яркий пример проявления проблемы «курицы и яйца».

Около 20 лет проблема считалась нерешаема.

Метод двойной раздельной кросс-компиляции

В 2005 году Дэвид Уилер представил решение этой проблемы, позволяющий точно распознать успешно проведенную атаку на компилятор.

Основная сложность теории заключается в том, что необходимо наличие доверенного компилятора.

Вкратце методика заключается в следующем:
1)берется проверенный исходный текст компилятора S (например gcc-4.7);
2)компилятор S компилируется проверяемым компилятором C1 и получается компилятор С1(S);
3)компилятор S компилируется доверенными компилятором C2 и получается компилятор С2(S);
4)на компиляторе C1(S) и C2(S) компилируется программа P, получаем бинарный код программы C1(S(P)) и С2(S(P));
5)сравниваем C1(S(P)) и С2(S(P));

Получившиеся бинарные файлы должен быть идентичны, в противном случае компилятор дискредитирован и имеет вирусный код (программную закладку).

Заключение

Распространение бинарных версии компиляторов происходило неконтролируемо, и невозможно утверждать, что на каких либо этапах не выкладывались компиляторы с описанной уязвимостью. На данный момент найти доверенный компилятор практически невозможно. Это говорит о наличии потенциальной фундаментальной уязвимости в любой автоматизированной системе. Наличие проверенных исходных кодов не является панацеей, так как наличие бинарных вирусов сводит на нет все преимущество легко поддающегося аудиту исходного кода.

Пример с индюшкой в начале статьи является попыткой доказать актуальность данной уязвимости, которой на протяжении многих лет уделяется недостаточно внимания.

Неизвестно кто и для чего мог сделать программную закладку в компиляторе, и не наступит ли «День благодарения» для нас всех.

Литература

1)Nassim Nicholas Taleb, The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable,
http://www.nytimes.com/2007/04/22/books/chapters/0422-1st-tale.html?_r=0
2) Thompson, Ken, Reflections on Trusting Trust,
https://www.ece.cmu.edu/~ganger/712.fall02/papers/p761-thompson.pdf
3)Wheeler, David A., Countering Trusting Trust through Diverse Double-Compiling (DDC),

Только представьте себе: старый друг, с которым вы не виделись вечность, приглашает вас на торжественный обед к себе домой в самую шикарную часть города. Камердинер в красном галстуке встречает вас. Вы проходите в дом через двери, размер которых раза в два больше стандартного. Ваш старый друг приветствует вас вежливой улыбкой, демонстрируя, как он рад вас видеть, и представляет остальным присутствующим, чьи повседневные наряды дают вам отчетливо понять: со спортивной курткой вы, конечно, ошиблись.

Обед из девяти различных блюд, названия которых вы даже не в силе повторить, уже накрыт. Разговор затрагивает разные темы: от международной экономики до политики. Вы же находите вежливую (и, конечно же, неправдоподобную) причину покинуть комнату.

И вот сейчас вы в 15 футах от входной двери, ведущей на свободу, как внезапно что-то привлекает ваше внимание — комната с огромными книжными полками, полностью заполненными книгами в твердом переплете — разными: старыми и новыми. Возле кожаного кресла стоит излучающая мягкий свет лампа.

Вот это библиотека!

Увесистый томик «Морская жизнь» лежит на кресле. Вы поднимаете его.
«Тяжеловата, не правда ли?», — говорит голос прямо у вас за спиной.

Вы поворачиваетесь, неуклюже вертя книгу в руках, как вдруг томик выпадает из рук. Стукнувшись об пол, он открывается на главе «Эхолокация и голубой кит».
«Простите, — говорите вы. — Книги увлекли меня. Вы читали эту?».

Он поднимает книгу с пола и перелистывает несколько страничек. «Нет, не всю, вряд ли! — отвечает голос. — На самом деле, мне кажется, мне не удалось прочитать полностью ни единой полки отсюда».

Это заявление, конечно же, наталкивает на мысль, которая бы пришла в голову любому нормальному человеку: «Какой же кретин!».

Почему ваше заключение ошибочно?

Вышеописанная история — своеобразное видение сценария Нассима Николаса Талеба (Nassim Nicholas Taleb), описанного в его книге «Черный лебедь: Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable).

Очевидно, что не менее 99% людей назовут нашего старого друга «Кретином с большой буквы», ведь кажется, что его огромная библиотека была создана просто так, для галочки — должна же быть у состоятельного человека огромная библиотека с редкими книгами.

И, как Талеб пишет в своем произведении, лишь единицы сочтут старого друга одним из тех, кто кое-что понимает, кое-что, что мы, как маркетологи, нередко упускаем из виду.

То, чего вы не знаете, гораздо ценнее того, что вы знаете

Рассмотрим пример, чтобы вы могли представить, как этот принцип работает в маркетинге.

Представьте: 1999 год, вы — представитель стереобизнеса. Маркетинговое исследование (приведено для примера) демонстрирует следующее:

• CD-диски продаются просто прекрасно;
• в среднем в домах есть 1.7 устройств, проигрывающих CD;
• в среднем человек покупает 5.4 диска в год.

Вы смотрите на общеизвестные факты и говорите: «Черт возьми! Так давайте же запустим такое стереопроизводство, которое позволит сделать звучание CD-дисков лучшим на рынке! Покупатели будут просто без ума!».

После чего запускаются новые производственные линии, которые выпускают десятки тысяч заказанных вами экземпляров дисков, в то время как Стив Джобс, сидя себе тихонечко в своем офисе, разрабатывает iPod — технику нового поколения.

Как так? Дело в том, что Джобс уделял максимум внимания тому, чего он не знал.

Иллюзия подтверждения

Намного проще доказать чью-то неправоту, чем объяснить правильность чего-либо. Наглядный пример — черный лебедь. Многие столетия люди думали, что таких птиц не бывает. Почему? Да потому, что образ белого лебедя плотно засел в их сознании. И конечно же, устоявшееся представление было разрушено, когда появились подтверждения существования черных лебедей. Как говорит Талеб:

«Одно-единственное наблюдение может опровергнуть вековую истину о белых лебедях. Все, что нужно, — одна-единственная (и, кстати, довольно, неприятная на вид) черная птица».

Нельзя говорить о верности какого-либо факта, только потому, что вам всегда приходилось видеть его с определенной стороны.

Утверждать, что все лебеди белые, и не иначе, только потому, что вам всегда приходилось видеть только белоснежных представителей этой породы — то же самое, что и говорить, будто бы всем всегда будут нужны диски, потому чтоj сейчас их неплохо покупают. Чтобы все изменить, достаточно одного лебедя, ну или одного iPod.

Когда здравый смысл бессилен

В маркетинге здравый смысл обычно советует принимать решения, отталкиваясь от тех фактов, которые уже были испробованы. И знаете что? Конечно же, в большинстве случаев прислушиваться к здравому смыслу будет очень правильно. Но иногда по-настоящему большой куш сорвать можно, только выходя за рамки здравого смысла.

Именно поэтому создатели «Карты против всех» во время грандиозных распродаж в « », вместо того чтобы снизить, подняли цены на игру на 5 долларов. В результате они сумели за одну «Черную пятницу» поставить рекорд дневных продаж. А известные представители печатных СМИ получили настоящую сенсацию.

Практически все бизнесмены, начиная с проверенных годами идей, впоследствии решаются на эксперименты и реализацию немного сумасшедших идей.

Впоследствии все прибегают к реализации слегка сумасшедших идей.

Помните идею «Заплатите, сколько не жалко», реализованную группой Radiohead? Их альбом In Rainbows распространялся именно по такой модели. Никто даже представить себе не мог, что когда-то она обретет популярность. Это было нечто неизведанное.

Но рискованный подход «выстрелил», и очень пришелся по душе и поклонникам, и самим исполнителям.

А на каких стратегиях основывается ваш бизнес? Почему вы выбрали именно их?
Может быть то, на что вы раньше не обращали внимания, поможет в развитии бизнеса намного больше?

В Черный лебедь в разрезе символизма

Пишут, что Чёрный лебедь, птица из рода лебедей (Cygnus) семейства утиных (Anatidae). До XVIII века была неизвестна науке.

Австралийский чёрный лебедь на волне,
Словно в сказке на картинке, виден мне.

Настоящий, проплывает предо мной,
Весь змеиный, весь узорный, вырезной.

И воистину влечёт мечту в игру
Настоящими прыжками кенгуру.

И в хранимом зачарованном прудке
Светят лотосы во влажном цветнике.

Голубеет эвкалипта стройный ствол,
Куст невиданной акации расцвел.

Как колибри, медосос припал к цветку,
Птица-флейта засвирелила тоску.

И хохочут зимородки по ветвям,
Словно в сказке, что сказали в детстве нам.

Только это всё лишь малый уголок, -
Громче пенья птиц на фабрике гудок.

Нет Австралии тех детских наших дней,
Вся сгорела между дымов и огней.

Рельсы врезались во взмахи жёлтых гор,
Скован, сцеплен, весь расчисленный, простор.

Там, где чёрные слагали стройный пляс, -
Одинокий белоликий волопас.

Там, где быстрая играла кенгуру, -
Овцы, овцы, поутру и ввечеру.

Миллионная толпа их здесь прошла,
В холодильники замкнуты их тела.

Замороженные трупы увезут,
Овцы новые пасутся там и тут.

И от города до города всегда
Воют, копоть рассевая, поезда.

И от улицы до улицы свисток, -
Вся и музыка у белого - гудок.

Сами выбрали такой себе удел,
Что их белый лик так грязно посерел.

Обездолили весь край своей гурьбой.
Черный лебедь, песнь прощальную пропой.

» — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия. Автором теории является Нассим Николас Талеб , который в своей книге «Чёрный лебедь» ввел термин «События типа „чёрный лебедь“».

С точки зрения автора практически все значимые научные открытия, исторические и политические события, достижения искусства и культуры — это Чёрные лебеди. Примерами Чёрных лебедей являются развитие и внедрение интернета, Первая мировая война, развал Советского Союза и атака 11 сентября.

«Чёрный лебедь» - это новая идея, инновация. Инновация - это то что никогда не было, то что не описано в литературе, то что неизвестно экспертам. «Чёрный лебедь» - это человек или группа, которая эту инновацию продвигает.

В системе где всё разрешено, кроме того что запрещено «Чёрного лебедя» не ждут. И он, возникнув начинает встраиваться в систему. «Чёрный лебедь» в такой системе разрешён и возможен, поскольку не прописан как запрещённый. Почему бы и нет, и возникают телефон, е-майл, Гугл, Фейсбук и тд. Система изменяется становится богаче, больше и сильнее, впитав «Чёрного лебедя».

В системе где запрещено всё, кроме того что разрешено, то есть тоталитарной системе, «Чёрного лебедя» ждут, чтобы запретить и уничтожить. Тоталитарная система, держава стремится удержаться в текущем состоянии, потому всё новое для неё враг.

Кроме формальных законов есть ещё традиции общества, которые смещают реальное общество в нечто промежуточное. То есть даже свободное и демократическое общество консервативно и может долго не принимать новое. Эрне Рубик и компания несколько лет свой кубик продвигали прежде чем что то сдвинулось благодаря счастливым случайностям.

А тоталитарному обществу не всегда удаётся быстро выявить, распознать и полностью уничтожить «Чёрного лебедя» и его влияние.

Приход «Чёрного лебедя» является неожиданным, по определению. До его возникновения его просто не существует, а то что не существует очень сложно предугадать. Ожидаемое прибытие не является чёрным лебедем, по определению.

Самое интересное что «Чёрного лебедя» нельзя предугадать, но можно создать. То есть предсказать когда развалится СССР или Россия очень сложно, легче развалить. Проще развалить чем предсказать. Проще создать нечто невиданное, чем предсказать что кто то другой это создаст. Ещё сложнее создать своевременного «Чёрного лебедя» , потому что бывают отложенные, появившиеся слишком рано а потому не принятые обществом или не пробившиеся через тоталитарное общество. То есть «Чёрного лебедя» имеет смысл искать не в удачных теориях, в теориях не нашедших применения, не реализованных.

Если что-то не работало тогда, возможно будет работать сейчас.

Если что-то хорошо работало вчера, то значит это совершенно точно будет плохо работать завтра, потому что завтра отличается от вчера

Лично я без ложной скромности лично себя считаю настоящим «Чёрным лебедем», поскольку то что делаю я - невозможно, а в таких условиях в которых это делаю я - абсолютно невозможно. Доказательством тому сей журнал.

Компетентные органы давно это оценили и я "оценил" их "работу".

"Людям, которые с завязанными глазами управляли школьным автобусом (и разбили его), нельзя доверять новый автобус"
"Не давайте детям динамитную шашку, даже если вы их предупредили и снабдили инструкцией " - Нассим Николас Талеб