Вы знаете, кто такие панфиловцы? Подвиг какой они совершили? На эти и другие вопросы мы ответим в статье. Панфиловцами называют военнослужащих 316-й стрелковой дивизии, которая была сформирована в городах Фрунзе Киргизской СССР и Алма-Ата Казахской СССР и впоследствии стала называться 8-й гвардейской. Они участвовали в 1941 году в защите Москвы под предводительством генерал-майора И. В. Панфилова, который до этого служил комиссаром армии Киргизской ССР.

Версия

Чем прославились панфиловцы? Подвиг их известен многим. В 1075-м стрелковом полку (4-я рота, 2-й батальон) проходили службу 28 человек, которые получили наибольшую известность. Именно их стали называть «героями-панфиловцами». В СССР была широко распространена версия события, которое случилось в 1941 году, 16 ноября. Именно в этот день немцы снова стали наступать на Москву, и бойцы 4-й роты совершили подвиг. Они осуществляли оборону в семи километрах к юго-востоку от Волоколамска (район разъезда Дубосеково) под руководством политрука Клочкова Василия. В ходе боя, длившегося четыре часа, солдаты смогли уничтожить 18 гитлеровских танков.

В советской историографии написано, что все 28 человек, именуемые героями, погибли (позднее стали указывать «практически все»).

По версии корреспондентов «Красной звезды» политрук Клочков перед смертью произнёс фразу: «Велика матушка-Русь, а отходить некуда - позади Москва!». Её включили в советские вузовские и школьные учебники по истории.

Консенсус

Действительно ли совершили панфиловцы подвиг? В 1948 и 1988 годах форменная версия деяния была изучена Главной армейской прокуратурой СССР и признана художественной выдумкой. Открытая публикация этих документов Мироненко Сергеем вызвала внушительный общественный резонанс.

При этом историческим фактом являются тяжёлые фортификационные бои 316-й стрелковой дивизии против 35-й пехотной и 2-й танковой дивизий, имевшие место в 1941 году, 16 ноября, на Волоколамском направлении. В действительности, в сражении участвовал весь личный состав 1075-го полка. Писательские варианты сражения обычно не указывают, что настоящим героям боя пришлось бороться не только с танками, но и многочисленной пехотой врага.

Генерал-майор Панфилов командовал типичным воинским формированием в период сражений на московском курсе. Его дивизия была плохо обученной, разношерстной, наспех созданной для затыкания появившихся в советской защите прорех. У обороняющихся красноармейцев не было достаточного количества серьёзного противотанкового оружия. Именно поэтому упорное противодействие удару мощных железных машин является подвигом и также Мироненко Сергеем не ставится под сомнение.

Несмотря на дискуссии, научный консенсус складывается из того, что подлинные факты сражений были зафиксированы военными корреспондентами в искажённом виде. Далее на основании этих статей были изготовлены далёкие от действительных исторических фактов книги.

Воспоминания

Так чем знамениты панфиловцы? Подвиг этих людей бесценен. Капитан Гундилович Павел назвал фамилии 28 пропавших без вести и убитых солдат, которых он смог вспомнить по результатам битвы, журналисту Кривицкому Александру (некоторые считают, что Кривицкий сам разыскал эти фамилии в списках пропавших без вести и погибших).

В России и иных бывших советских республиках установлены стелы и иные монументы, на которых начертаны имена именно этих 28 солдат, они включены и в официальный гимн Москвы. Однако, согласно документам, одни из названных лиц попали в плен (Тимофеев, Шадрин, Кожубергенов), другие погибли ранее (Шопоков, Натаров), или позднее (Бондаренко). Некоторые были искалечены в бою, но остались живы (Шемякин, Васильев), а И. Е. Добробабин даже энергично помогал гитлеровцам и был впоследствии осуждён.

Критика

И всё же, подвиг панфиловцев - правда или вымысел? Мироненко Сергей считает, что никакого подвига не было, что это одна из легенд, навязывавшихся государством. Критики официального варианта, как правило, приводят следующие предположения и аргументы:

• Непонятно, каким образом Кривицкий и Коротеев узнали внушительное число подробностей сражения. Сведения о том, что информация получена в госпитале от участника боя Нотарова, получившего смертельное ранение, сомнительны. Ведь в соответствии с документами этот человек погиб 14 ноября, за двое суток до боя.
• О сражении с данными подробностями ничего неизвестно ни командиру 1075-го полка полковнику Капрову, ни командиру 316-го соединения генерал-майору Панфилову, ни военачальнику 2-го батальона (в котором находилась 4-я рота) майору Решетникову, ни командующему 16-й армией генерал-лейтенанту Рокоссовскому. Немецкие источники о нём также ничего не сообщают.
• К 16 ноября 4-я рота была укомплектована солдатами на 100%, то есть она не могла состоять всего из 28 бойцов. И. В. Капров (военачальник 1075-го полка стрелкового) утверждал, что в роте находилось примерно 140 душ.

Факты дознания

Люди решили выяснить, подвиг панфиловцев - правда или вымысел. Военная прокуратура гарнизона города Харькова в ноябре 1947 года за измену Родине арестовала и привлекла к уголовной ответственности И. Е. Добробабина. Специалисты выяснили, что Добробабин, ещё воюя на фронте, сдался фашистам в плен по доброй воле и весной 1942 года пошёл к ним служить.

Этот человек занял пост начальника полиции временно захваченного немцами села Перекоп (Валковский район Харьковской области). При аресте у него обнаружили книгу о 28 панфиловцах-героях, и оказалось, что он участвовал в этом дерзком сражении, за что ему присвоили звание Героя СССР. На допросе выяснилось, что Добробабина у Дубосеково действительно легко ранили и пленили немцы, но он не совершал никаких подвигов, и всё, что о нём рассказали авторы в книге, не соответствует реальности.

Разве 28 панфиловцев - вымышленные персонажи? Генеральной военной прокуратурой СССР была досконально изучена история сражения у дубосековского разъезда. Впервые в подлинности новеллы о панфиловцах публично усомнился Э. В. Кардин, напечатавший статью «Факты и легенды» в альманахе «Новый мир» (1996 год, февраль).

А в 1997 году в этом же журнале появилась статья Эдельман Ольги и Петрова Николая «Новое о героях СССР», в которой говорилось, что официальный вариант подвига изучила Главная армейская прокуратура СССР в 1948 году и признала его литературной выдумкой.

Показания Кривицкого

Допрошенный Кривицкий (секретарь газеты) показал, что 28 панфиловцев являются его литературным вымыслом. Он сказал, что не разговаривал ни с одним из оставшихся в живых или раненых гвардейцев. Из местных жителей общался лишь с мальчиком 14-15 лет, который привёл его на могилу, где захоронен Клочков.

Из соединения, в котором служили 28 героев, в 1943 году ему прислали грамоту о присвоении звания гвардейца. Дивизию он посещал три или четыре раза. Крапивин спрашивал у Кривицкого, где тот нашёл знаменитое высказывание политрука Клочкова о невозможности отступления. И он ответил, что сочинил его сам.

Вывод

Итак, материалами следствия выявлено, что герои-панфиловцы являются вымыслом редактора «Красной звезды» Ортенберга, журналиста Коротеева и более всего Кривицкого (секретарь газеты).

В 1988 году Главная армейская прокуратура СССР повторно занялась обстоятельствами подвига. В итоге военным главным прокурором юстиции генерал-лейтенантом А. Ф. Катусевым в «Военном историческом журнале» (1990 год, №8-9) была опубликована статья «Чужая слава». Он написал в ней, что массовый подвиг всей дивизии, всего полка халатностью нечестных корреспондентов сократили до масштаба сказочного взвода. Такое же мнение имеет доктор исторических наук директор Госархива РФ. С. В. Мироненко.

Поддержка

Наверняка герои-панфиловцы существовали на самом деле. Маршал Советского Союза Д. Т. Язов выступил в защиту официальной версии. Он опирался на анализ академика РАН Г. А. Куманёва «Подлог и подвиг». В 2011 году (сентябрь) газета «Советская Россия» напечатала статью «Бесстыдно осмеянный подвиг», включающую письмо маршала, в котором он критиковал Мироненко.

Сражение у Дубосеково изучал писатель В. О. Осипов. Согласно его данным и показаниям воинов панфиловского соединения, говорится, что автором знаменитой вышеуказанной фразы является именно политрук Клочков, а не корреспондент Кривицкий. Были найдены личные письма Клочкова, сохранившиеся до наших дней. В них он писал жене о своём чувстве особого ручательства за Москву. Кроме всего прочего, подобные призывы были опубликованы и в номерах дивизионной газеты в обращениях Панфилова.

Идеологическое значение

Сегодня даже дети знают, какой подвиг совершили панфиловцы. Научный сотрудник ИРИ РАН К. С. Дроздов (кандидат исторических наук) считает, что битва у разъезда Дубосеково сыграла «необыкновенную мобилизующую роль, сделавшись примером самопожертвования, мужества и стойкости». Её в качестве примера для воинов Красной Армии ставила советская пропаганда. Маршал Советского Союза Д. Т. Язов считает, что действия панфиловцев стали образцом упорства для защитников Ленинграда и Сталинграда, с их именем наши солдаты отражали на Курской дуге бешеные атаки врага.

Еще со школьных учебников все мы знаем о знаменитом подвиге 28 панфиловцев, которые в свое время под командованием генерал-майора И.В. Панфилова ценой собственной жизни остановили фашистов на подступах к Москве. Современные взгляды историков на легендарный бой у Дубосеково ситуацию представляют совершенно в другом свете. Некоторые из них вообще ставят под сомнение официальную версию боя.

16 ноября 41 года личный состав 4-й роты держал оборону на территории Дубосеково . Отряд из 28 человек во главе с политруком В. Клочковым одержал победу над гитлеровцами в тяжелом бою, уничтожив около 18 вражеских танков.

После войны все «панфиловцы », включенные в список военрука, посмертно получили звание Героя Советского союза.

Самое интересное началось уже в послевоенные годы. Некоторые из посмертно награжденных солдат оказались живы. В 1947 году всплыла информация о том, что два участника битвы прошли лагеря. Чтобы разобраться во всем этом, прокуратура начала проверку всех обстоятельств боя. Действительно, в сражении у Дубосеково погибли не все, как утверждалось в официальных сводках.

Версия о том, что боя, как такового, вообще не было, публично озвучена многими историками. Сергей Мироненко , который в то время руководил государственным архивом, официально заявил, что вся история о храбрых панфиловцах – это всего лишь миф.
На основании рассекреченных архивов некоторые историки пришли к выводу, что знаменитый подвиг был вымыслом журналиста «Красной Звезды» Александра Кривицкого, который первым и сообщил о бое.
Попав на передовую, он пытался написать очерк о происходящих событиях. Вся история была записана со слов действующего комиссара дивизии, который в мельчайших подробностях рассказал о сражении. Бой вела 4-я рота, которая состояла из солдат в количестве свыше 120 человек, а не 28 героев, как утверждалось впоследствии в печатном издании. Многие факты искажены. Но бой действительно был.

Немного позже на допросе в прокуратуре Кривицкий , который опубликовал историю о подвиге, признался, что информация написана на основании рассказов солдат. Спустя несколько лет, во время проведения повторного следствия, Кривицкий заявил, что его под угрозой ареста вынудили признать свою статью вымыслом.

Изучив все материалы, историки пришли к выводу, что бой все-таки был. На основании архивных документов было установлено, что в составе дивизии, воевавшей у Дубосеково , были не только русские. Основную часть представляли узбеки, казахи и киргизы. В связи с этим, кстати: Именно записанные слова В. Клочкова вызывали больше всего сомнений в том, что журналист достоверен в своем рассказе: «Россия велика, а отступать некуда - позади Москва!». Стали возникать вопросы и у коллег-журналистов, и у военной прокуратуры. Александр Кривицкий признал, что в его очерке присутствует и вымысел: «В части же ощущений и действий 28 героев - это мой литературный домысел».

В действительности рота была очень слабо оснащена. Но бойцы всеми силами пытались выстоять. Все события этой легендарной битвы впоследствии описал историк Б. Соколов, воссоздав реальную картину сражения.

На основании пояснений свидетелей боя и сотни рассекреченных архивов историкам все-таки удалось установить истину – бой действительно был, и подвиг был. Только вот факт существования этих самых 28 панфиловцев так и остался под большим вопросом.

История ВОВ полна героических страниц. Однако за 70 лет, прошедших со дня Победы, было выявлено и немало фальсификаций, а также рассказов о том, как происходили некоторые события, вызывающие сомнения в своей достоверности. В их числе подвиг 28 панфиловцев, который упоминается в гимне Москвы и который не раз становился основой для сценариев художественных фильмов.

Предыстория

В первые месяцы после в городах Фрунзе и Алма-Ата была сформирована 316-я стрелковая дивизия, командование которой поручили тогдашнему военкому генерал-майору И. В. Панфилову. В конце августа 1945-го это военное формирование вошло в состав действующей армии и было направленно на фронт под Новгород. Спустя два месяца его перебросили в район Волоколамска и приказали занять полосу обороны протяженностью в 40 км. Солдатам дивизии Панфилова пришлось постоянно вести изнуряющие бои. Причем только за последнюю неделю октября 1941 года ими было подбито и сожжено 80 единиц вражеской техники, а потери противника в живой силе составили более 9 тысяч офицеров и солдат.

Дивизия под командованием Панфилова имела в своем составе 2 артиллерийских полка. Кроме того, в подчинении у неё находилась одна танковая рота. Однако один из ее стрелковых полков был плохо подготовлен, так как его сформировали незадолго до отправления на фронт. Панфиловцам, как их позже стали называть в советской печати, противостояли три танковые и одна стрелковая дивизии Вермахта. Враги перешли в наступление 15 октября.

Одна из самых известных советских патриотических легенд, зародившихся в период Великой Отечественной войны, рассказывает о событиях у разъезда Дубосеково, которые якобы происходили 16 ноября 1941 года. Впервые она появилась в газете “Красная звезда”, в очерке фронткорра В. Коротеева. Согласно этому первоисточнику, 28 человек, числившихся в составе четвертой роты второго батальона 1075-го полка, которыми командовал политрук В. Клочков, в ходе ожесточенного 4-часового боя уничтожили 18 танков врага. При этом почти все они погибли в неравной схватке. В статье была также приведена фраза, которую, по утверждению Коротеева, перед смертью произнес Клочков: “Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!”

Подвиг 28 панфиловцев: история одной фальсификации

На следующий день после первой статьи в “Красной звезде” был опубликован материал под авторством А. Ю. Кривицкого, озаглавленный как “Завещание 28 павших героев”, которых журналист называл не иначе, как панфиловцы. Подвиг солдат и их политрука был описан во всех деталях, однако в публикации не упоминались имена участников событий. Они впервые попали в прессу лишь 22 января, когда все тот же Кривицкий представил подвиг панфиловцев в развернутом очерке, выступая в качестве очевидца тех событий. Интересно, что “Известия” писали о боях под Волоколамском еще 19 ноября и сообщали всего о 9 подбитых танках и 3 сожженных.

Рассказ о героях, ценою жизни защитивших столицу, потряс советских людей и воинов, сражавшихся на всех фронтах, а командование Западного фронта подготовило ходатайство, обращенное к Наркому обороны, о том, чтобы присвоить 28-ми отважным воинам, указанным в статье А. Кривицкого, звания Героев Советского Союза. В результате уже 21 июля 1942 года Президиум Верховного Совета подписал соответствующий указ.

Официальное разоблачение

Уже в 1948 году было проведено масштабное расследование, имеющее целью установить, действительно ли имел место подвиг 28 панфиловцев. Причиной стало то, что за год до этого в Харькове был арестован некто И. Е. Добробабин. Его привлекли к ответственности с формулировкой “за измену Родине”, так как следователи обнаружили неопровержимые факты, подтверждавшие, что в годы войны он добровольно сдался в плен и поступил на службу к оккупантам. В частности, удалось установить, что этот бывший полицай в 1941 году был участником боя под разъездом Дубосеково. Более того, оказалось, что он и Добробабин, упоминавшийся в статье Кривицкого, - одно и то же лицо, и ему посмертно присвоено звание Героя. Дальнейшее расследование позволило считать все изложенное в статьях, в которых был описан подвиг панфиловцев под Москвой, фальсификацией. Выявленные факты легли в основу справки за подписью тогдашнего Генпрокурора СССР Г. Сафонова, которую представили 11 июня 1948 года.

Критика в прессе

Результаты расследования, поставившего под сомнение факт, что подвиг панфиловцев в виде, описанном в публикациях “Красной звезды”, имел место на самом деле, так и не попали в советскую прессу. Лишь в 1966 году в “Новом мире” появилась первая статья, касающаяся ноябрьских боев у Дубосеково. В ней автор призывал изучить факты, касающиеся того, кем были панфиловцы, подвиг которых описывался во всех учебниках истории. Однако дальнейшего развития эта тема в советской прессе так и не получила вплоть до начала перестройки, когда были рассекречены тысячи архивных документов, в том числе и результаты расследования 1948 года, установившие, что подвиг героев панфиловцев — это всего лишь литературный вымысел.

Откуда взялось число 28

Свет на то, как и почему в 1941 году произошло искажение фактов, касающихся воинов-панфиловцев, проливает стенограмма допроса корреспондента Коротеева. В частности, он указывает, что по возвращении с фронта изложил информацию о бое 5-й роты 316-й стрелковой дивизии, которая полегла на поле битвы, так и не сдав своих позиций, редактору “Красной звезды”. Тот его спросил, сколько всего было бойцов, и Коротеев, который знал, что она была недоукомплектованной, ответил, что 30-40, добавив, что сам в 1075-м стрелковом полку не был, так как пробраться на его позиции оказалось невозможным. Кроме того, он сообщил, что, согласно политдонесению из полка, двое солдат пытались сдаться, но были застрелены своими товарищами. Таким образом, было решено опубликовать цифру 28 и написать только об одном смалодушничавшем бойце. Так появилась легенда и вымышленные “погибшие, все как один, панфиловцы”, подвиг которых воспевали в стихах и песнях.

Отношение к подвигу

Сегодня кощунственно спорить о том, были ли героями панфиловцы. Подвиг всех тех солдат честно выполнивших свой долг в ноябре 1941-го, несомненен, как и их огромная заслуга в том, что советские войска не допустили фашистских захватчиков в столицу нашей Родины. Другое дело, что факт того, что в числе награжденных оказались предатели, является оскорблением памяти настоящих героев, не пощадивших своих жизней ради достижения Великой Победы, 70-ю годовщину которой вскоре будет праздновать все человечество, не страдающее исторической амнезией.

«28 панфиловцев, два пива и ведро попкорна», – сказал парень, стоящий впереди меня в кассу кинотеатра. Я с возмущением представил, как он будет чавкать при просмотре фильма. Однако чавканье во время показа боя с фашистами смолкло.
Фильм «28 панфиловцев» снят режиссёрами Андреем Шальопа и Кимом Дружининым. В картине рассказывается о подвиге 28 бойцов 316-й стрелковой дивизии, которые гибнут в ноябре 1941 года, отбивая танковую атаку на Москву. Картина начинается эпиграфом: "Память о войне – не только боль и скорбь!.. Это память о победе!"

Даже сегодня 3 декабря в День Неизвестного солдата не утихают споры: а был ли подвиг героев-панфиловцев, не литературный ли это вымысел авторов очерка в газете «Красная звезда»?

У меня не было намерения встревать в дискуссию о подвиге 28 героев-панфиловцев, но фильм произвёл на меня настолько сильное впечатление, что я не мог не написать об этом.
Этот фильм – уникальный проект «народного кино», снятый на пожертвования рядовых граждан, точнее 35086 (!) жертвователей.

Как участник V Санкт-Петербургского международного культурного форума, я побывал на лекции «История и мифы»: проблемы изучения и преподавания военной истории России». А потом на публичной лекции Кирилла Разлогова «Кино: что можно считать памятником?»
Меня интересовал вопрос, кому стоит верить: историкам и документам Государственного архива России или журналистам и писателям? Допустимо ли художнику, создающему произведение на историческую тему, искажать исторические факты?

Лично мне фильм ««28 панфиловцев» понравился. Без лишнего пафоса, без псевдопатриотических призывов, без идеологического вранья. Особенно хороша работа оператора – Никиты Рождественского.
Я бы сравнил фильм «28 панфиловцев» с фильмами «Горячий снег» и «А зори здесь тихие».

Но ещё больше, чем собственно фильм, на меня произвели впечатление титры. Никогда прежде я не смотрел титры до конца. А тут простоял почти пятнадцать минут пока не погас экран. Во-первых, было приятно видеть название города – Ленинград – как место рождения многих создателей фильма.
Во-вторых, в титрах были перечислены все 35086 жертвователей, на чьи средства была создана кинокартина.
Я готов поблагодарить и министра культуры Владимира Мединского за финансовую поддержку фильма, хотя у нас с ним разногласия во взглядах на историю.

В.Мединский считает, что исторические мифы играют важную роль в сплочении нации, и должны интерпретироваться с точки зрения национальных интересов.
Я же считаю, что, нацию сплачивают не красивые мифы, но правда факта, какой бы жестокой она ни была. ПРАВДА – СИЛА ЕДИНСТВА!

Вслед за Чаадаевым мог бы повторить: «Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать её, предпочитаю унижать её, только бы её не обманывать».

Каждый раз, когда хочу написать о выдающихся людях, у меня нет мысли опорочить светлый образ, есть лишь желание докопаться до истины. Однако в процессе «копания» обнаруживаются такие факты, что становится страшно. Ужасно вдруг узнать, что всё, во что верил, чей-то намеренный обман.

Я не сомневаюсь в героизме наших солдат, но с недоверием отношусь к людям, которые создают героические мифы и делают себе на этом карьеру.

Что важнее: правда факта или раздуваемые мифы геройства?

Для исторической науки важнее факты. А для идеологии и патриотического воспитания нужны мифы и легенды.

Одни считают, что мифы и легенды одно и то же. Но это не так.
Легенда – поэтическое предание о каком-нибудь историческом событии. А миф – недостоверный рассказ, выдумка, не основанная на фактах.
История 28 панфиловцев – это не миф, это легенда.

Сейчас многие пытаются «оседлать» патриотизм, используя его в своих целях.
Лично для меня патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к государству.
В фильме «28 панфиловцев» мне понравилась фраза: Родина – это где живёшь, а Отечество – это КАК живёшь.

Я бы поставил фильму 8 из 10. Фильм сделан добротно. Картинка впечатляющая. С компьютерной графикой не переборщили. Приятно, что не было «звёзд» на экране.

Созданный на народные пожертвования фильм «28 панфиловцев» оказался намного лучше, чем «Белый тигр» Карена Шахназарова и «Сталинград» Фёдора Бондарчука.
Говорят, зрители, посмотревшие фильм «28 панфиловцев», позвонили Фёдору Бондарчуку и поблагодарили его:
– Спасибо, Фёдор, за «28 панфиловцев».
– Да не за что, ведь это не я снял данный фильм.
– Вот за это и спасибо!

Бюджет фильма «28 панфиловцев» всего 1 млн 700 тысяч долларов (35 млн. рублей поступило от добровольных пожертвований 35086 человек).
Для сравнения, бюджет фильма Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем - 2. Предстояние» 33 млн евро, «Цитадель» 45 млн долларов.
Это ещё раз доказывает, что в искусстве главное решают не деньги, а вдохновение!

Житель Северодвинска Андрей Фокин, пожертвовавший проекту 1 млн рублей, сказал: «Я бы не назвал это благотворительностью. Это надежда на то, что рассказов о подвигах и самопожертвованиях будет больше, чем «штрафбатов», «сволочей» и прочего шлака типа фильмов «Утомлённые солнцем – 2»

Режиссёр фильма Андрей Шальопа говорит, что его фильм нужно рассматривать в качестве сложного художественного произведения, основанного на реальных событиях.
Министр культуры Владимир Мединский добавляет: «Мы всё время думаем, что зрителю нужно что-то новое: были ли нетрадиционные отношения между 28 мужчинами, неразберихи. Но на самом деле такие проекты говорят о здоровом обществе».

Между тем некоторые историки настаивают, что событий, о которых идёт речь в картине, не происходило в реальности.
На это председатель Военно-исторического общества доктор исторических наук и министр культуры Мединский отвечает:
«Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые».

По словам министра Мединского, само обсуждение того, вымысел история с панфиловцами или нет — кощунственно. «Ставить их подвиг под сомнение, что-то там искать под лупой, считать - 28 или 38 (панфиловцев) - это поступать точно так же, как поступил этот полицай (...) Да горит он в аду! Как будут гореть те, кто ставит под сомнение, копается и пытается опровергнуть подвиг наших предков».

Выступления нашего министра культуры это крепкий коктейль, замешанный на патриотизме и пафосе. Слушая Мединского, невольно вспоминаются слова императора Нерона: «Какой артист погибает»!

Я рискую быть причисленным министром культуры к категории «мрази конченые», и по словам Мединского, «гореть в аду» мне, но я скажу: НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ! (был ещё фильм с таким названием).

Умирали не ради геройства, а потому что невозможно было иначе. Об этом, кстати, говорят и герои фильма «28 панфиловцев»:
– Сегодня за родину умирать не треба, сегодня за родину пожить треба.
– Надо будет умереть, умрём.
– Ты умрёшь, а кто за тебя воевать будет? … Никто не геройствует. Потому что не за что. Спокойно жжём танки.

Предлагаю сделать бесплатный культпоход на просмотр фильма «28 панфиловцев» всем школьникам. Чтобы не было, как в фильме Михаила Сегала «Рассказы», где двадцатилетняя девушка говорила: «Я знаю, я знаю, что немецкие танки дошли до IKEA…»

Я хочу честно разобраться в этом вопросе. При этом не претендую на истину в последней инстанции. Я лицо не заинтересованное, и потому могу говорить правду. Правда – это твой честный взгляд на истину. Поэтому правда у каждого своя. Каждый видит факты или события со своей точки зрения и понимает по-своему.

Каждый гражданин обязан знать историю своей страны. Лично у меня в школе по предмету «история» всегда было «отлично».
Но я не просто люблю копаться в истории. Для меня это глубоко личная проблема. Мой дед пошёл на фронт в первый месяц войны. Его часть с боем выходила из окружения. Потом под Сталинградом дед строил переправы через Волгу. Во время налёта вражеской авиации он погиб. Тело так и не нашли. Наверное, снесло по течению. Но я хочу верить, что мой дед погиб как герой. Пенсию на четверых детей моя бабушка получала.

Уверен, что многие геройские подвиги наших солдат, отстоявших страну в годы Великой отечественной войны, остались не замечены и не описаны.
Я не сомневаюсь в подвиге солдат, но у меня возникают сомнения относительно добросовестности и честности некоторых журналистов, намеренно или ненамеренно искажающих факты, подающих их в нужном для политиков ракурсе.
Поэтому обсуждать надо не погибших солдат, а журналистов, которые «по заданию редакции» или по поручению главного редактора, создавали мифы и небылицы.

Помню, как в школе нам рассказывали о подвиге 28 героев-панфиловцев, приводили в пример Зою Космодемьянскую, Александра Матросова, Павлика Морозова, Николая Гастелло, Алексея Маресьева, героев «Молодой гвардии» и других.
Поэтому я испытал шок, когда в начале века по телевидению стали показывать документальные фильмы, в которых доказывалось, что никакого подвига панфиловцев не было, Зоя Космодемьянская просто поджигательница крестьянских домов, Александр Матросов грудью амбразуру не закрывал, и вообще фамилия у него другая…

В 2015 году телеканал «Россия» сообщил, что знаменитый подвиг панфиловцев целиком и полностью вымысел советских журналистов, что подтвердили в Госархиве России. Рассекречен документ, автор которого - главный военный прокурор СССР Николай Афанасьев. Ещё в 1948-м он доложил Андрею Жданову, что история о героизме 28 бойцов дивизии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова выдумана.

Теперь ситуация изменилась, и журналисты доказывают прямо обратное. Верно говорят: «журналистика – вторая древнейшая профессия, а точнее – проституция ума».

Я не подтверждаю и не отрицаю подвиг панфиловцев – потому что в окопе под Дубосеково не был. Но я хочу понять, кому же верить: журналистам или директору Государственного архива РФ и главному военному прокурору СССР генерал-лейтенанту Афанасьеву, подготовившему справку в ЦК ВКП(б) 10 мая 1948 года?
За обман первых лиц государства в сталинские времена расстреливали!

22 июня 2015 года директор Госархива РФ Сергей Мироненко (тогда ещё не перешедший «на научную работу») выступил на всемирном конгрессе русской прессы с сообщением, что история подвига 28 панфиловцев — подделка. Позже он аргументировал свои слова публикацией одного архивного документа – справки, представленной Военной прокуратурой тов. Жданову в 1948 году.

По мнению Сергея Мироненко, «не было 28 героев-панфиловцев — это один из мифов, насаждавшихся государством». При этом сам факт тяжёлых оборонительных боёв 316-й стрелковой дивизии против 2-й и 11-й немецких танковых дивизий на Волоколамском направлении 16 ноября 1941 года и проявленный при этом бойцами дивизии героизм не оспаривался.

Даже некоторые германские газеты в начале войны писали: «Русский солдат превосходит нашего противника на Западе своим презрением к смерти. Выдержка и фатализм заставляют его держаться до тех пор, пока он не убит в окопе и не падёт мёртвым в рукопашной схватке».

Впервые о подвиге бойцов 316-й стрелковой дивизии под командованием генерал-майора Панфилова, участвовавших в 1941 году в обороне Москвы, написал фронтовой корреспондент Г.Иванов 19 ноября 1941 года в газете «Известия». В заметке говорилось, что одна из рот командира дивизии Панфилова отбила атаку 60 немецких танков, подбили 9 и 3 подожгли.

Однако о бое с данными подробностями ничего не сообщает ни командир 2-го батальона (в котором состояла 4-я рота) майор Решетников, ни командир 1075-го полка полковник Капров, ни командир 316-й дивизии генерал-майор Панфилов, ни командующий 16-й армией генерал-лейтенант Рокоссовский.

Через неделю 27 ноября об этом же бое написал корреспондент газеты «Красная звезда» Василий Коротеев, и указал, что в результате боя было уничтожено 18 танков и 800 солдат и офицеров. Всего дивизия Панфилова уничтожила около 70 танков противника и свыше 4000 солдат и офицеров.
Коротееву о бое одной роты с немецкими танками рассказал комиссар панфиловской дивизии Егоров. Комиссар порекомендовал ему ознакомиться с политдонесением из полка. В политдонесении говорилось о бое пятой роты с танками противника. В донесении не говорилось о количестве бойцов роты, погибших в этом бою, и не упоминалось их фамилий.
Это политдонесение до сих пор так и не нашли.

Откуда же возникла цифра «28»?

Коротеев на допросе показал: «По приезде в Москву, я доложил редактору газеты «Красная звезда» ОРТЕНБЕРГУ обстановку, рассказал о бое роты с танками противника. ОРТЕНБЕРГ меня спросил, сколько же людей было в роте. Я ему ответил, что состав роты, видимо, был неполный, примерно человек 30-40; я сказал также, что из этих людей двое оказались предателями … Таким образом, и появилось количество сражавшихся 28 человек, так как из 30 двое оказались предателями». (справка-доклад с.8)

28 ноября 1941 года в газете «Красная звезда» была опубликована большая передовая статья «Завещание 28 павших героев», написанная литературным секретарём редакции Александром Юрьевичем Кривицким (настоящее имя — Зиновий Юлисович Кривицкий).

Именно Кривицкий придумал ставшую широко известной фразу «Велика Россия, а отступать некуда. Позади Москва» и вложил её в уста политрука В.Г.Клочкова.
22 января 1942 года на страницах газеты появился очерк Кривицкого «О 28 павших героях», где все они впервые перечислялись поимённо. Как говорилось в очерке, 28 панфиловцев погибли, в ходе четырехчасового боя уничтожив 18 вражеских танков.

Командир немецких частей, наступающих на Дубосеково, в 15:30 по московскому времени докладывал, что первая группа наступающих встретила ожесточённое сопротивление советских войск. Но ничего не докладывал о потере 18 танков (что по меркам немецкой пунктуальности невозможно!)

Согласно статье Кривицкого, 28 бойцов 4-ой роты уничтожили 18 танков противника и все погибли. Однако по показаниям командира 1075 полка Капрова, 4-я рота была укомплектована полностью (120-140 человек). В живых после боя остались 20-25 человек. Всего в тот день весь 1075 стрелковый полк уничтожил 15 или 16 танков противника.

Неясно, каким образом Коротеев и Кривицкий узнали большое количество подробностей данного боя. Информация о том, что сведения были получены в госпитале от смертельно раненого участника боя И.М.Натарова, сомнительна, поскольку, согласно документам, Натаров погиб за два дня до боя, 14 ноября.

Я понимаю: нужен был пример бесстрашия и геройства для подражания. Ведь кто не верит в победу, тот вряд ли победит.
Но кому же верить: журналистам или военным историкам?

По тому, как поступил А.Кривицкий, можно сделать вывод, что журналистам верить нельзя. Позднее Кривицкий признался дознавателям военной прокуратуры, что с панфиловцами не встречался, а статью придумал по заданию редакции.

Академик Георгий Куманёв встречался со всеми выжившими панфиловцами и беседовал с Кривицким. Последний признался, что подписал показания о том, что он всю эту историю выдумал, поскольку его запугали высылкой на Колыму.

Александру Кривицкому, видимо, предложили на выбор: либо сознаться в том, что он эту историю сочинил, либо отвечать за намеренный обман партии и правительства, а также всего советского народа.

Когда же Кривицкий говорил правду, а когда кривду?

Я служил шифровальщиком на подводной лодке Северного флота, по роду службы имел первую степень допуска – к совершенно секретным документам – и понимаю всю степень ответственности.
Подготавливая эту статью, я посмотрел документальный фильм «Панфиловцы. Легенда и быль». В фильме рассказывается, как главный редактор «Красной звезды» Давид Иосифович Ортенберг вызвал литературного секретаря газеты Александра Кривицкого и поручил ему красиво написать о подвиге 28 панфиловцев. Кривицкий выполнил поручение редактора и 28 ноября в газете «Красная звезда» на первой полосе появилась его статья «Завещание 28 павших героев».
Никакого завещания, разумеется, не было, – это была лишь фигура речи.

Статья понравилась Председателю Президиума Верховного Совета СССР Михаилу Калинину. Он попросил установить фамилии героев. Кривицкому ничего не оставалось, как ехать на фронт и искать доказательства того, что он не выдумал подвиг героев-панфиловцев. Установить фамилии бойцов было не просто, хотя бы потому, что у бойцов не было красноармейских книжек. После встречи с командиром 4-ой роты капитаном Гундиловичем, Кривицкий получил поимённый список 28 бойцов. На допросе Кривицкий признал: «Я ни с кем из раненых или оставшихся в живых гвардейцев не разговаривал». (справка-доклад с.9).

«Красная звезда» выходила тиражом всего 300 тысяч экземпляров. Но очерк о панфиловцах прочитала вся армия – его издали отдельной брошюрой 5 млн. экземпляров.

В апреле 1942 года, после того как во всех воинских частях стало известно из газет о подвиге 28 гвардейцев из дивизии И.В.Панфилова, по инициативе командования Западного фронта было возбуждено ходатайство перед Наркомом обороны о присвоении им всем звания Героя Советского Союза.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1942 года всем 28 гвардейцам, перечисленным в очерке Кривицкого, было присвоено звание Героя Советского Союза.

Позже выяснилось, что не все панфиловцы погибли. Двое остались живы: Шемякин Григорий Александрович и Васильев Илларион Романович – они обучались на курсах младших командиров.
Ещё двое панфиловцев пытались сдаться (одного застрелили товарищи), и трое были взяты в плен.

В 2015 году в связи с многочисленными обращениями граждан, учреждений и организаций была размещена на сайте Государственного архива России справка-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева «О 28 панфиловцах» от 10 мая 1948 года по результатам расследования Главной военной прокуратуры, хранящаяся в фонде Прокуратуры СССР (ГА РФ. Ф. Р-8131).

В справке-докладе говорится:
«Бывший командир 1075 стрелкового полка КАПРОВ Илья Васильевич, допрошенный об обстоятельствах боя 28 гвардейцев из дивизии Панфилова у разъезда Дубосеково и обстоятельствах представления их к награде, показал: «… Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 г. не было – это сплошной вымысел». (справка-доклад с.10).

Таким образом, материалами расследования установлено, что подвиг 28 героев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента КОРОТЕЕВА, редактора «Красной звезды» ОРТЕНБЕРГА и в особенности литературного секретаря газеты КРИВИЦКОГО». Главный военный прокурор ВС СССР генерал-лейтенант юстиции Н.АФАНАСЬЕВ 10 мая 1948 года. (справка-доклад с.11).

Секретарь ЦК ВКП(б) А.А.Жданов, ознакомившись со справкой-докладом, пришёл к выводу, что всё дело шито белыми нитками. Он решил не давать делу ход, поскольку в любом случае это вызвало бы скандал. Имена 28 панфиловцев присвоены многим школам, предприятиям и колхозам Советского Союза; память 28 панфиловцев увековечена установкой мемориалов.

А.А.Жданов благоразумно решил не развенчивать миф и не давать повод сомневаться в героическом подвиге всего советского народа. Поэтому он отправил все документы под грифом «совершенно секретно» в спецхран государственного архива.

В годы перестройки архивы на некоторое время открыли. А сейчас опять закрыли. Поскольку, там, говорят, можно найти такое, что многие люди просто не выдержат всей правды.

В 1988 году официальная версия подвига была вновь изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана художественным вымыслом. Главный военный прокурор генерал-лейтенант юстиции Александр Катусев в статье "Чужая слава" в "Военно-историческом журнале" сделал вывод, что "массовый подвиг всей роты, всего полка, всей дивизии безответственностью не совсем добросовестных журналистов преуменьшили до масштаба мифического взвода".

В 1997 году в журнале "Новый мир" была опубликована статья "Новое о советских героях" Николая Петрова и Ольги Эдельман. В статье утверждалось, что ещё 10 мая 1948 года официальная версия подвига была изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана литературным вымыслом.

Считают, что расследование военной прокуратуры было направлено против попавшего тогда в опалу маршала Жукова, который активно поддерживал награждение панфиловцев. Хотя вряд ли это могло быть серьёзным компроматом на маршала.

Чему же верить: документам государственного архива РФ или публикациям журналистов?

В 1948 году Главная военная прокуратура установила, что живы ещё трое участников боя под Дубосеково: Герои Советского Союза Даниил Кужебергенов, Иван Шадрин и сержант Иван Добробабин. Но все они были в плену. По уставу красноармеец не должен был сдаваться, а сдавшийся считался предателем.

Ещё в ноябре 1947 года прокуратура Харьковского гарнизона арестовала Ивана Добробабина за сотрудничество с немцами (он служит полицаем). При обыске у него была обнаружена книга о 28 героях-панфиловцах, где было написано, что Добробабин — один из этих погибших героев-панфиловцев, Герой Советского Союза.

В 1989 году Иван Добробабин заявлял, что он лично поджёг четыре танка. По его словам, он был взят в плен полуживым. Из лагеря военнопленных бежал и в 1942 году по немецким тылам добрался до своего родного села Перекоп в Харьковской области. Там он устроился служить немецким оккупационным властям в старостате (по его словам – вынужденно).

«Допросом ДОБРОБАБИНА установлено, что в районе Дубосеково он действительно был (там и сдался немцам в плен), но никаких подвигов не совершал и все, что написано о нем в книге о героях панфиловцах, не соответствует действительности». (справка с.1).

Красноармеец КУЖЕБЕРГЕНОВ Даниил Александрович поднял руки и сдался в плен. «По ходатайству командира 1075 полка – полковника КАПРОВА, вместо КУЖЕБЕРГЕНОВА Даниила, был включен в Указ о награждении, якобы, погибший в бою с немецкими танками под Дубосековым КУЖЕБЕРГЕНОВ Аскар. Однако, в списках 4 роты КУЖЕБЕРГЕНОВ Аскар не значится, и, таким образом, не мог быть среди «28» панфиловцев». (справка с.3).

Можно ли упрекать человека за то, что он хотел выжить?

Некоторые считают: если жизнь даётся только раз, то ради сохранения своей жизни можно совершить любое предательство.
Если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо?
Заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь?
Что важнее: жизнь или идея?

По Дарвину всякого рода идеология является просто обманом одних ради процветания других.

Что дороже: своя единственная жизнь или любовь к Родине?
В годы войны умирали со словами «За Родину!» И где сейчас эта родина СССР?
В Украине Бандера теперь герой нации, как и легионеры СС в Латвии.

Никто не хотел умирать. Героизм часто был вынужденный: либо сдаться, либо умереть. Один ветеран мне рассказывал, как воевал под Москвой: «или грудь в крестах, или голова в кустах», но больше «голова в кустах».

Я не возьмусь ни утверждать, ни отрицать подвиг 28 панфиловцев. Пусть это сделают историки. Но то, что Москву враг не взял, этот факт говорит в пользу героев. Если бы их не было, Гитлер взял бы Москву.

Спорить о том, был подвиг или не был, всё равно что спорить, кому именно установлен мемориал «неизвестному солдату» у кремлёвской стены.
Подвиг «28 панфиловцев» является собирательной легендой о подвиге всех советский солдат: русских, киргизов, казахов, белорусов, украинцев …
Подвиг Александра Матросова (который грудью закрыл амбразуру дота) совершили более 400 человек; более полусотни — до Матросова; один при этом даже выжил.
«28 панфиловцев» стали символом героизма, как Брестская крепость и как блокадный Ленинград.

Говорят, история войны пишется четыре раза. Первые две истории создаются органами пропаганды сторон по ходу боевых действий. Третья история состоит из мемуаров. Четвёртую историю пишут историки.

Сознание людей мифологично. Горькую правду о жизни могут выдержать не многие. И потому опасно лишать людей мифов, которыми они живут с давних пор.
Всю жизнь мы в плену мифов. Правду искажают, даже не желая того.

Что же побуждает создавать мифы?

«Когда обществу предлагается красивый и понятный миф, цензура как таковая становится ненужной. Но государство не должно быть ни адвокатом «народных героев», ни прокурором для учёных, задача которых – поиск истины», – считает историк Кирилл Леонов.

В октябре 2016 года министр культуры РФ Владимир Мединский сравнил панфиловцев со спартанцами: «Их подвиг символичен и находится в той же череде подвигов, как 300 спартанцев».

О подвиге спартанцев впервые я узнал в двенадцать лет, когда посмотрел американский фильм «300 спартанцев» режиссёра Рудольфа Мате. Тогда все мальчишки были воодушевлены этим фильмом, фраза «со щитом или на щите» стала для нас крылатой.

Несколько лет назад я специально поехал Грецию, чтобы побывать на месте сражения спартанцев с персами в ущелье Фермопилы и разобраться в истории подвига.

Когда в результате предательства греки оказались в окружении, большинство отрядов из объединённого греческого войска отправились по своим родным городам. Прикрывать отход остались только 300 спартанцев царя Леонида, 700 феспийцев и 400 фиванцев. Фиванцы сдались на милость Ксеркса. Защищать отход остались только спартанцы и феспийцы.

А был ли подвиг? – Для военных этот вопрос давно решён: чтобы прикрыть отход главных сил, нужно пожертвовать частью, оставив арьергард ради спасения отступающих.

Ксеркс предложил Леониду сдаться. На что царь Леонид ответил лаконично: «Приди и возьми»!
Все спартанцы погибли. Всего в сражении под Фермопилами пало, по словам историка Геродота, до 20 тысяч персов и 4 тысячи греков.
Останки царя Леонида были перезахоронены в Спарте спустя 40 лет после его гибели.

Гибель отряда под начальством царя Леонида в сентябре 480 года до н. э. стала легендой. Хотя другой такой же отряд из 300 спартанцев был также полностью уничтожен в 3-й Мессенской войне (середина V века до н. э.), но об этом мало кто знает.

Как известно, исторические мифы заказывают политики. О подвиге 300 спартанцев надолго забыли, пока Наполеон в 19 веке не реанимировал эту историю для воодушевления своих солдат.
Попытки эксплуатировать историю ради своих политических целей делал и Муссолини, поставив историю древнего Рима на службу своему фашистскому режиму.
Любой властитель насилует историю, превращая известные мифологемы в нужные ему идеологемы.

Понятие «миф» древнегреческого происхождения и может быть переведено как «слово», «рассказ». Миф – наиболее древняя форма передачи знания. Его нельзя воспринимать буквально, лишь иносказательно – как зашифрованное знание, скрытое в символах.

Доктор исторических наук М.Ф.Альбедиль в книге «В магическом круге мифов» пишет: «К мифам не относились как к вымыслу или фантастической несуразице».
Древние мифы и сегодняшние – не одно и то же. Древний миф – это сакральное наполненное метафизической глубиной послание, в котором зашифровано знание о мире и его законах (по-современному, это метанарратив).

Известный знаток античной мифологии академик А.Ф.Лосев в своей монографии «Диалектика мифа» признавал, что миф является не выдумкой, а чрезвычайно практичной и насущной необходимой категорией сознания и бытия. Только миф даёт ответ о смысле жизни человека в аспекте истории и метафизическом плане.

Многие читали мифы и легенды древней Греции. Но в чём их смысл?

Миф о критском «чудовище» минотавре создали греки, недовольные данью, выплачиваемой царю Крита. На материке набирали молодых греческих танцоров для ритуала поклонения Посейдону в образе быка. А всё для того, чтобы греки принесли культуру Крита на материковую часть Греции. Это доказанный исторический факт!
Когда я побывал на Крите, то посетил Кносский дворец (минотавра). Площадь дворца составляет 25 га. Дворец имел 1100 комнат. За это его и прозвали в древности «лабиринтом».

Жизнь Иисуса Христа тоже превратили в миф. Побывав в Израиле в местах, где родился, жил и проповедовал Иисус из Назарета, я убедился, что кто-то неплохо наживается на этом мифе.

Миф о вооружённом восстании и взятии Зимнего Дворца был создан в 1927 году в фильме «Октябрь» Сергеем Эйзенштейном. Шедевр Эйзенштейна «Броненосец Потёмкин» тоже миф. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального режиссёра, как и памятная коляска с ребёнком.

Ведущий эксперт в области кино, доктор искусствоведения, профессор Кирилл Эмильевич Разлогов считает, что наступает эра постправды: когда на смену правде факта приходит легенда.

Режиссёр Карен Шахназаров считает, что смысл кино в том, чтобы создавать мифы. Почему советское кино было способно на это? Потому что в стране была идеология. Кино без идеологии не может дать мифов. Нет идеологии – нет идеи – ничего не создашь. Чтобы уничтожить один миф, нужно создать другой.

Доктор философских наук Н.А.Булавка полагает, что никакой пропагандистской государственной машиной нельзя создать миф, который будет властвовать над сознанием масс. «Когда идея превращается в идеологию, то становится казёнными догматизмами. А силой она становится, когда прорастает в сознании масс».

«История — это собрание мифов! Сплошная мистификация! Она напоминает мне испорченный телефон. Мы знаем только то, что переписано неоднократно другими, и чему можно только верить. Но почему я должен верить? А вдруг они ошибаются? Может быть, всё было иначе. Мы ищем смысл в истории, опираясь на известные нам факты, но появление новых фактов заставляет по-новому взглянуть на закономерность исторического процесса. А ложь историков, демагогия, дезинформация?.. А эти бесконечные переписывания истории в угоду правителям?.. Уже трудно понять, где правда, а где ложь. Но главное мотивы, мотивы! А их-то и не знает история! … В конечном итоге победа принадлежит тому, в ком жажда справедливости сильнее страха смерти!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Сегодня 3 декабря День неизвестного солдата!
Согласны вы со мной или нет, но в любом случае фильм «28 панфиловцев» посмотреть стоит. Это народный фильм, снятый на народные деньги, про подвиг нашего народа, для памяти нашего народа, о непобедимости нашего народа!

Главное можно сформулировать в трёх основных тезисах:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что.
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

А для Вас лично важнее ГОРЬКАЯ ПРАВДА ИЛИ СЛАДКИЙ МИФ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература –

Итак, сенсация состоялась. Министр культуры Владимир Мединский представил новые документы из рассекреченных архивов госбезопасности. Из них следует, что знаменитый бой 28 героев-панфиловцев у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 г., во-первых, действительно был. А во-вторых, он в точности соответствует тому представлению, которое складывалось годами, известно всем и, в конце концов, стало практически тождественным самому понятию «подвиг». Во всяком случае, если речь идёт о Битве за Москву.

История эта, как и любая другая, имеет начало. Осенью 2016 г. Владимир Ростиславович, обсуждая фильм «28 панфиловцев», отметил: «Даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться... Было их 28, 30, 38, даже, может быть, 48 из этих 130? Мы не знаем. И никто не знает. И никто никогда не узнает. И это не имеет смысл узнавать».

Теперь, спустя два года, оказалось, что прикасаться к легенде, конечно, нельзя, но всё-таки можно. А в том, чтобы узнавать, смысл по-прежнему есть.

Выяснилось это по результатам работ Российского военно-исторического общества в архивах. «Осенью 2018 года рассекречено дело под грифом „Смерш“ 1942-1944 г., в котором обнаружены 3 новых свидетельства того, что бой 28 панфиловцев был, 2 новых описания боя, многочисленные подробности вокруг подвига», — заявляет Владимир Мединский.

Вообще, очень многое было за то, что подобные документы обязаны были появиться. По той простой причине, что уже довольно давно в статусе рассекреченной и доступной всем и каждому находится справка-доклад Военной прокуратуры от 1948 года, в финале которой значится: «Таким образом, материалами расследования установлено, что подвиг 28 панфиловцев, освещённый в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева , редактора „Красной Звезды“ Ортенберга и в особенности — литературного секретаря газеты Кривицкого ».

Существование этой справки вносило явный диссонанс в освещение истории Битвы за Москву и давало некоторым публицистам повод раз за разом ставить под сомнение даже сам факт обороны разъезда Дубосеково. Тем не менее оспорить изложенные в ней факты было довольно трудно.

Нет, попытки, в том числе и со стороны РВИО, предпринимались. В частности, сам Владимир Мединский, будучи доктором исторических наук, совершенно справедливо апеллировал к научному понятию «критика исторических источников» и неоднократно отмечал: «Это расследование проводилось поздно, через семь лет после событий, было политически ангажированным, так как готовилась новая волна репрессий против генералитета, собирался компромат на Жукова, командовавшего войсками под Москвой...»

Другими критиками отмечалось, что показания командира 1075 полка Ильи Капрова , который яснее прочих заявлял, что никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками 16 ноября не было, мягко говоря, спорны. Дескать, полковник, в подчинении которого находилась 4 рота героев-панфиловцев, свидетелем боя не был, находился далеко, и его командный пункт попал в окружение. Да и вообще по результатам тех событий он был отстранён от командования.

Задавались также и другие вопросы: почему в качестве свидетелей Военная прокуратура не допросила оставшихся в живых непосредственных участников боя у разъезда Дубосеково, — Васильева и Шемякина — которым государственные награды были вручены ещё в 1942 году?

Словом, критика источника от Военной прокуратуры была, и была существенной. Но производила впечатление только на специалистов или людей, очень сильно интересующихся темой. Ясно было одно: жизненно необходимо найти другой документ. Тот, который можно было бы противопоставить «политически ангажированной» справке-докладу. Желательно — исходящий от структуры, как минимум не уступающей по авторитету Военной прокуратуре.

С оценкой Владимира Мединского следует согласиться на все сто процентов. Это действительно большая удача. Новый документ, дело от военной контрразведки «Смерш», соответствует всем требованиям и реально может служить противовесом справке от Военной прокуратуры. К тому же контрразведчиками были опрошены люди, не уступающие по авторитету командиру полка. В частности, новым свидетельством являются показания второго после командира лица — военного комиссара того самого 1075 полка Ахмеджана Мухамедьярова : «Против второго взвода двумя эшелонами шло до 50 танков противника. Неравный бой длился 4-5 часов, герои, подпустив танки на близкое расстояние, ручными гранатами и бутылками с горючим подбили и уничтожили 18 танков противника. После того как все бойцы этого взвода во главе с политруком этого взвода т. Клочковым были убиты и задавлены танками, противнику удалось прорвать линию обороны полка и продвигаться вперёд».

Ещё одной несомненной удачей можно считать, что в «деле с грифом „Смерш“» оказалось свидетельство как раз того самого рядового, Иллариона Васильева, которого Военная прокуратура обошла вниманием: «Под утро 16 ноября 1941 г. немцы повели наступление на нашу оборону... Политрук т. Клочков приказал выйти из окопов в проходимые щели и сказал нам, что мы остались одни на рубеже, отходить не будем, а будем драться до последнего... Мы подпускали танки, примерно с 7 метров подползали к ним и под гусеницы подкладывали связки гранат, а в щели экипажей танков бросали бутылки с горючей жидкостью. Мы уничтожили большую группу танков. Помню, что в моём конце на левом фланге, где находился я, было подбито пять танков».

Короче говоря, весь корпус найденных документов и каждый из них в отдельности — это очень большая удача, выпадающая на долю исследователей не то чтобы часто. Владимир Мединский призывает даже «поставить точку поверх точки», то есть раз и навсегда прекратить прения о том, каким именно был подвиг 28 панфиловцев.

Другое дело, что критику исторических источников пока ещё никто не отменял. Скажем, могут появиться люди, трактующие новый поворот как столкновение двух контор: Военная прокуратура vs «Смерш», судейские против контрразведчиков. Не исключены и публицистические перегибы. Так, кое-кто уже ставит под сомнение только что найденные и обнародованные показания военного комиссара Ахмеджана Мухамедьярова: дескать, он ведь тоже, как и командир полка, был отстранён от должности. И за то же самое.

Точка поверх точки может превратиться в многоточие. И стать стимулом для дальнейшего изучения истории самого яркого и самого героического эпизода Битвы за Москву.