forensic psychology) С. п., возникшая на стыке психологии и права, изучает взаимодействие между психологией и законом и занимается приложением психол. знаний к решению правовых вопросов. Эта специальность охватывает широкий круг клиентов и ситуаций, включ. частных лиц всех возрастов, супружеские пары, группы, орг-ции, производственные структуры, правительственные учреждения, школы, ун-ты, стационарные и амбулаторные психиатрические клиники, и исправительные заведения. Судебные психологи могут привлекаться к работе в таких различных областях, как уголовная правоспособность и ответственность, ответственность за гражданские правонарушения и/или убытки, ответственность производителя за качество товара, направление в психиатрическую больницу на лечение, развод и судебные споры о родительской опеке, некарательное воздействие на преступников, права пациентов и преступников, специальное обучение, свидетельская идентификация, отбор состава присяжных, отбор и обучение полицейских, практика найма на работу, заработная плата рабочих, и профессиональная ответственность. В отличие от психиатрии, уже на протяжении многих лет выполняющей свою роль в судебной системе, психология приобрела прочный правовой статус лишь в 1962 г., после решения Судьи Апелляционного Суда США Бэйзлона в деле "Дженкинс против Соединенных Штатов" (Jenkins v. United States). Судья, участвовавший в рассмотрении уголовного дела Дженкинса, предложил присяжным пренебречь свидетельскими показаниями психолога в отношении психич. расстройства. Он поступил так на основании представления, что психолог не обладает квалификацией для вынесения медицинских заключений. Апелляционный Суд США. постановил, что данный судья допустил ошибку, и определил, что "некоторым психологам предоставляется право свидетельствовать в качестве эксперта в области психических расстройств". Далее он предложил критерии, позволяющие квалифицировать психолога как эксперта. За прошедшие со времени этого решения годы др. дела значительно расширили круг охватываемых психол. экспертизой проблем. Сегодня, несмотря на существование определенных различий между штатами и между правительством штата и федеральными властями, психологам регулярно предоставляется статус эксперта практически в каждой соответствующей области уголовного, гражданского, семейного и административного права. Развитие С. п. проявилось в целом ряде других направлений. В 1960-х годах юридические школы и психологические факультеты приступили к совместному созданию междисциплинарных учебных программ. В начале 1970-х появились первые совместные программы подготовки докторов философии и докторов юриспруденции, а также программы докторов философии в области психологии со специальностью в судебной или коррекционной психологии. На сегодняшний день уже существует множество таких программ, а также отмечается тенденция включать в программы психол. аспирантур курсы правового содержания. Появился тж целый ряд профессиональных орг-ций. К ним относятся Американская ассоциация коррекционной психологии (American Association of Correctional Psychology) и Американское общество психологии и права (American Psychology-Law Society). В 1980 г. члены Американской психологической ассоциации (American Psychological Association, АРА) одобрили создание отделения психологии и права (Division of Psychology and Law) (Отделение 41). АРА также учредила Комиссию по правовым проблемам (Committee on Legal Issues, COLI). В 1978 г. была учреждена Американская коллегия судебной психологии (American Board of Forensic Psychology). Ее целью яв-ся аттестация квалифицированных специалистов и продвижение судебной психологии как самостоятельной законной дисциплины. Другим свидетельством развития яв-ся публикация журналов и книг в данной области. Наряду с основными журналами, Law and Human Behavior ("Право и человеческое поведение") и Criminal Justice and Behavior ("Уголовное судопроизводство и поведение"), существует множество др. журналов, тж публикующих соответствующие статьи. Среди книг, рассматривающих состояние дел в этой области, можно назвать New directions in psycholegal research ("Новые направления в психолого-юридических исследованиях") Липситта и Сейлса, The role of the forensic psychologist ("Роль судебного психолога") Дж. Кука и Law and psychological practice ("Закон и психологическая практика") Швитцгебел и Швитцгебел. Специфические вопросы, адресуемые судебным психологам. Основные вопросы, на к-рые приходится отвечать психологу в большинстве судебных дел, можно разделить на три категории: а) вопросы диагностического характера, касающиеся личностной динамики, наличия психоза или органической психопатологии, доказательств симуляции и т. д.; б) вопросы, требующие перехода от уровня диагностики к вынесению экспертных заключений, касающихся специфических правовых вопросов, правоспособности отвечать перед судом, связи психол. расстройства с аварией, соблюдения интересов ребенка и т. д.; в) вопросы, касающиеся решений по делу - необходимости направления на лечение и прогноза его результатов, возможности опасного поведения в будущем и т. д. Для ответа на такие вопросы судебному психологу недостаточно лишь традиционных диагностических умений, ему также необходимо владение специальными оценочными процедурами и знание рассматриваемого судебного дела. Кроме того, ему придется столкнуться с важными проблемами, касающимися конфиденциальности, к-рые будут изменяться от ситуации к ситуации. Прежде чем приступать к оценке, психолог должен также проработать с адвокатами круг вопросов, к-рые перед ним ставятся, и помочь им понять, что психол. оценка может дать и чего она дать не может. Адвокат должен тж понимать, что психолог получает свой гонорар только за оценку и что он не несет обязательств свидетельствовать в интересах клиента. Будут предоставляться такие свидетельские показания или нет, зависит от результатов проведенной оценки. Психологу также необходимо ознакомиться с "судебной историей" (forensic history), к-рая яв-ся более обширной, чем обычная биография, и зачастую включает такую информ., как клинические записи, полицейские отчеты и свидетельские показания. На эти источники информ. впоследствии надлежит ссылаться при составлении заключения по результатам оценки. Свидетельствование в суде. В отдельных случаях заключение судебного психолога может быть принято без его появления в суде. Однако нередко психолог может быть вызван в суд для дачи показаний. Дача показаний может оказаться травмирующим опытом; ключевым фактором, позволяющим свести трудности к минимуму, яв-ся тщательная предварительная подготовка. Такая подготовка осуществляется на нескольких уровнях. Первый уровень предполагает тщательное изучение соответствующего закона, используемых тестов и полученных результатов. Психолог также должен уметь излагать данные тестов без злоупотребления профессиональным жаргоном, иллюстрируя свои утверждения соответствующими примерами поведения. Второй уровень подготовки представляет собой встречу с адвокатом. Судебный психолог должен строго следовать этическим принципам и сохранять личную честность. Однако, психолог также несет ответственность за представление результатов максимально эффективным образом. От адвоката, напротив, требуется содействие интересам клиента. Адвокатов учат никогда не задавать свидетелю вопрос, на к-рый адвокат уже заранее не знал бы ответа. Подготовка, следовательно, включает согласование между психологом и адвокатом порядка, в котором будут оглашаться результаты тестирования, и того, какие вопросы будут задаваться и каковы на них будут ответы психолога. Полезно также рассмотреть вопросы, к-рые могут задаваться психологу в ходе перекрестного допроса, чтобы наметить на них возможные ответы. Доверие к психологу в зале суда будет зависеть от ряда факторов. Первым является уровень его квалификации (credentials): психолог должен обеспечить адвоката своей краткой автобиографией (curriculum vitae), к-рую адвокат может использовать при представлении психолога и характеристике его квалификации. Доверие к психологу будет тж зависеть от его поведения в зале суда. Находясь на месте для свидетельских показаний психолог должен помнить, что ведущий перекрестный допрос адвокат лишь выполняет свою работу, когда выражает сомнение в доверии к психологу и полученных им результатах. Кроме того, ситуация в зале суда зачастую не оказывается столь формальной, как это ожидается, и судья обычно готов оказать помощь свидетелю-эксперту. При свидетельствовании психолог не должен стесняться признаться в том, что он не понял вопроса, или не знает ответа, или что у него недостаточно информ. для ответа на данный вопрос. Судебное некарательное воздействие. Судебное некарательное воздействие (forensic treatment) охватывает столь же широкий круг ситуаций, как и судебная оценка. В случае уголовных дел некарательное воздействие может заключаться в терапии, фокусирующейся на возвращении неправоспособному индивидууму его правоспособности отвечать перед судом, или в оказании эмоциональной поддержки чел., к-рому предстоит тюремное заключение. Некарательное воздействие в уголовных делах иногда включает терапию, сфокусированную на личностных проблемах либо на агрессивном или сексуальном поведении индивидуума во время содержания его под стражей или амбулаторной терапии в качестве условия, предписанного решением суда о условном осуждении (пробации) или условно-досрочном освобождении. Терапевтическая работа с преступниками требует специальных знаний о системе уголовного судопроизводства, характере и эффектах тюремной среды, системе пробации и надзора за условно-досрочно освобожденными, а тж об особенностях личности и/или поведения, часто наблюдаемых у преступников. Процедуры групповой терапии или поведенческой терапии часто оказываются чрезвычайно полезными при работе с сексуальными насильниками, преступниками с алкогольными проблемами, и др. категориями преступников. В ситуации гражданских дел о взыскании убытков некарательное воздействие может состоять из инсайт-ориентированной или поддерживающей психотерапии. В дополнение этому, специальные методы, такие как поведенческая терапия, когнитивная терапия или методика биолог. обратной связи, могут использоваться для лечения тревоги, фобий или депрессии. Терапевт должен отдавать себе отчет, что суду могут потребоваться свидетельские показания, и это может временами оказывать влияние как на психич. состояние клиента, так и на ход терапии. В таких случаях терапевт зачастую может обнаружить, что судебная ситуация находится в противоречии с терапевтической ситуацией. В таких случаях терапевт обязан довести до сознания пациента и адвоката свои рекомендации, но принятие окончательного решения в отношении того, следовать этим рекомендациям или нет, ложится на самого пациента. В ситуации установления права опеки над ребенком (child custody) некарательное воздействие часто предписывается судом либо для того, чтобы избежать полного судебного разбирательства по установлению права опеки, либо в качестве составной части разрешения спора. Осн. цель такого воздействия состоит в том, чтобы помочь ребенку успешно адаптироваться к новой ситуации, и это, конечно, требует работы с ребенком. Однако почти всегда при этом также требуется работа с родителями. Работа с родителями фокусируется на таких вопросах, как процесс общения с ребенком, неосознанное или сознательное ограничение прав др. родителя в отношении ребенка и разрешение конфликтов между родителями. Исследования в С. п. Большинство вопросов, задаваемых судебному психологу, требуют от него лишь описания текущего состояния индивидуума. Однако мн. др. вопросы заключают в себе эксплицитное или имплицитное требование прогноза будущего поведения. Ответы на вопросы, касающиеся вероятности будущего опасного поведения, реакции на психиатрическое лечение, или адаптации ребенка в различных возможных альтернативных жизненных ситуациях, требуют не только проведения тщательной клинической оценки, но и знания релевантных исслед. В исслед. может часто обнаруживаться ошибочность традиционных клинических представлений. Недавним примером этому служат результаты исслед. детской адаптации к травме, вызванной разводом родителей. Существующий уровень научных знаний зачастую не позволяет поддержать клиническую т. зр. с позиций имеющихся исследовательских результатов. Это диктует необходимость для судебного психолога быть не только получателем информ., но и поставщиком исслед. по этим вопросам. В др. случаях, напр. связанных со свидетельской идентификацией, преимущественной основой для составления заключения яв-ся проведение соответствующего исслед. Судебный психолог должен постоянно находиться в курсе новой информ., к-рая появляется в результате исслед. Такие усилия, наряду с совр. уровнем знаний права и изменений, вносимых в них новыми делами, обеспечивают перспективу того, что, при условии сочетания с тщательным клиническим подходом, они позволят судебному психологу оказывать наибольшую помощь правовой системе. См. также Уголовная ответственность, Показания экспертов, Психология присяжных, Психология и закон Дж. Кук

• 1. Понятие психологии, ее место в системе наук. Классификация отраслей психологии. Современные направления психологии, их характеристика.
• 2. Понятие, предмет, цели, задачи и содержание юридической психологии. История юридической психологии в России и за рубежом. Ведущие направления в отечественной и зарубежной юридической психологии.
• 4. Юридико-психологическое содержание проблемы психических расстройств, не исключающих вменяемость.
• 5. Основные подходы к изучению личности в отечественной и зарубежной психологии. Юридико-психологические аспекты учения о личности. Типологическая система к.Леонгарда – а.Е.Личко.
• 6. Социальные стереотипы, предрассудки: понятие, психологическое содержание, значение для юридической психологии.
• 7. Правовая психология как отрасль прикладной юридической психологии: понятие, предмет, цели, задачи, основные проблемы. Юридико-психологические аспекты правовой социализации личности.
• 8. Биопсихосоциальное содержание о морали, законопослушном и аномальном поведении.
• 9. Психологические аспекты правотворчества.
• 10. Юридико-психологическая характеристика правосознания как системы отражения правовой действительности. Характеристика функций правосознания. Правовая культура.
• 11. Психологические особенности деформации права и правосознания в тоталитарных обществах.
• 12. Юридически значимые эмоциональные состояния: понятие, характеристика отдельных видов.
• 13. Медицинский (психиатрический), психологический и юридический подходы к категории вменяемости.
• 14. Психологический, юридический и медицинский (психиатрический) подходы к понятию аффекта.
• 15.Дистанционная психодиагностика личности в юридической психологии.
• 18. Юридико-психологическая характеристика аттракции и эмпатии.
• 19. Юридико-психологическая характеристика локуса контроля личности.
• 20. Фундаментальная ошибка атрибуции: содержание, значение для юридической деятельности
• 21. Понятие, содержание и организация профессионального психологического отбора в правоохранительные органы.
• 22. Профессиональная деформация личности сотрудников правоохранительных органов.
• 23. Психологический мониторинг сотрудников правоохранительных органов.
• 24. Криминальная психология как отрасль прикладной юридической психологии: понятие, предмет, цели, задачи, основные проблемы.
• 25. Понятие личности преступника в праве и юридической психологии. Правовые и психологические подходы к изучению личности преступника.
• 27. Психологические факторы, стимулирующие и тормозящие криминальное поведение.
• 28. Агрессия: понятие, основные теории. Проявления агрессии. Управление агрессией.
• 29. Юридико-психологические аспекты виктимного поведения.
• 30. Понятие малой группы. Классификация малых групп. Структура малой группы. Преступная группа как частный вид малой группы.
• 31. Внутригрупповые процессы в малой группе (социальная фасилитация, деиндивидуализация, групповая поляризация, огруппления мышления, влияние меньшенства). Групповые нормы и ценности.
• 32. Понятие конфликта. Классификация конфликтов. Психологические механизмы и динамика конфликтов. Конфликты в юридической деятельности. Психологические основы разрешения конфликтов.
• 33. Юридико-психологическая характеристика криминальной субкультуры.
• 34. Психология в расследовании преступлений.
• 35. Следственный анализ преступления (следственное профилирование).
• 36. Юридико-психологическая характеристика массовых убийств.
• 37. Юридико-психологическая характеристика краж.
• 38. Юридико-психологическая характеристика терроризма.
• 39. Проблема психологического воздействия в юридической деятельности. Психологическая судебная экспертиза по фактам неправомерного психического воздействия.
• 40. Юридико-психологическая характеристика тоталитарных культов.
• 41. Юридико-психологическая характеристика допроса как специфической для юридической деятельности формы общения.
• 42. Психологические аспекты отдельных следственных действий.
• 43. Психология понимания правды. Проблема истинности/ложности показаний участников процесса.
• 44. Возможности выявления истинности/ложности сообщения по поведенческим особенностям.
• 45. Юридико-психологические особенности использования полиграфа в оперативно-розыскной и следственной деятельности.
• 46. Психолог как специалист в уголовном процессе.
• 47. Судебная психология как отрасль прикладной юридической психологии: понятие, предмет, цели, задачи, основные проблемы.
• 48.Состязательный подход в судопроизводстве: большая справедливость или тенденциозность?
• 49. Юридико-психологические аспекты показаний свидетелей и потерпевших (убедительность, точность, ошибки).
• 50. Юридико-психологические аспекты подсудимого (физическая привлекательность, сходность с судьей/присяжными)
• 51. Юридико-психологические аспекты суда присяжных.
• 52. Медицинский (психиатрический), психологический, юридический подходы к проблеме дееспособности.
• 53. Психологическая судебная экспертиза как отрасль прикладной юридической психологии. Правовые основы психологической судебной экспертизы.
• 54. Психологическая судебная и психиатрическая судебная экспертиза: современное понимание соотношения в России и за рубежом. Организация проведения психологических судебных экспертиз в России.
• Этапы проведения психодиагностического исследования
• 55. Классификация (виды) психологических судебных экспертиз. Подготовка, назначение и проведение психологической судебной экспертизы. Квалификационные требования к эксперту-психологу.
• 56. Заключение психологической судебной экспертизы и его оценка следственными органами и судом.
• 57. Психологическая судебная экспертиза несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых, подсудимых): теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
• 58. Психологическая судебная экспертиза свидетелей и потерпевших: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
• 59. Психологическая судебная экспертиза в делах о сексуальных преступлениях: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
• 60. Психологическая судебная экспертиза юридически значимых эмоциональных состояний: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
• 61. Психологическая судебная экспертиза в делах о происшествиях, связанных с управлением техникой: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
• 62. Психологическая судебная экспертиза личности обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) и мотивов противоправных действий: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
• 63. Посмертно психологическая судебная экспертиза: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
• 64. Психологическая судебная экспертиза в делах по искам о возмещении морального вреда: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
• 65. Психологическая судебная экспертиза по спорам о праве на воспитание детей: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
• 66. Психологическая судебная экспертиза преступной группы: теоретические основы, основные вопросы, подлежащие решению.
• 67. Психологические судебные комплексные экспертизы.
• 68. Пенитенциарная психология как отрасль прикладной юридической психологии: понятие, предмет, цели, задачи, основные проблемы.
• 69. Стэнфордский тюремный эксперимент (ф.Зимбардо) и его значение для юридической психологии.
• 70. Типичные психофизиологические особенности осужденных.
• 71. Психофизиологические последствия заключения. Юридико-психологические проблемы адаптации освобожденных к условиям жизни на свободе.
• 72. Психологические средства исправления осужденных.

• Судебная психология – научно-практическая дисциплина, которая изучает психологические закономерности системы человек - право, разрабатывает рекомендации, направленные на повышение эффективности этой системы.

  Методологическую основу судебной психологии составляет системно-структурный анализ процесса деятельности, который рассматривается во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм.

  Таким образом, в центре внимания этой науки находятся психологические проблемы согласования человека и права как элементов одной системы.

  Судебная психология составляет особенную часть юридической психологии, и состоит из следующих разделов: криминальная психология, психология потерпевшего, психология правонарушений несовершеннолетних, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза и исправительно-трудовая психология.

  Судебная психология изучает человека во всей полноте, с другой стороны, этой научной дисциплине ярко выражены юридические аспекты, которые обуславливают комплекс объективных закономерностей, изучаемых дисциплиною. Она разрабатывает психологические основы:

  правопослушного поведения (правосознание, мораль, общественное мнение, социальные стереотипы);

  преступного поведения (структура личности преступника, преступный стереотип, структура преступной группы, криминогенная ситуация, структура личности потерпевшего и роль этих структур в генезисе преступного поведения);

  правоохранительной деятельности (профилактика правонарушений, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза);

  ресоциализации правонарушителей (исправительно-трудовая психология, психология адаптации после освобождения из ИТУ);

  психологии несовершеннолетних.

  Судебная психология решает следующие задачи:

  изучение психологических закономерностей воздействия права и правоохранительной деятельности на отдельных лиц, группы и коллективы; разработка научных рекомендаций с целью повышения эффективности правоохранительной деятельности, строгого соблюдения законности, успешного осуществления задач правосудия и перевоспитания лиц, совершивших преступление.

  Судебная психология – это наука, изучающая различные психологические аспекты личности и деятельности в условиях правового регулирования.

  48.Состязательный подход в судопроизводстве: большая справедливость или тенденциозность?

  Американцам и континентальным европейцам более справедливым кажется именно состязательный подход. Это показывают исследования, где испытуемые становятся участниками инсценированных, судебных разбирательств, в ходе которых используется либо состязательный, либо следственный подход. Даже те, кто проиграл в этих инсценированных тяжбах, испытывали меньшую неудовлетворенность исходом, когда решение было принято в результате состязательного процесса.

  Самое большое различие между состязательным и следственным подходами состоит в том, что при состязательном подходе создается больше возможностей для уравнивания положения сторон в случае, если одна из них имеет большие преимущества перед другой.

  Это является благом, когда преимущество одной из сторон основано на каком - либо иррациональном предубеждении, таком как стереотипные мнения присяжных о преступлении («Торговцев наркотиками не привлекают к уголовной ответственности, если полиция не взяла их с поличным»). В исследованиях инсценировок суда присяжных было обнаружено, что если доказательства по делу представляются в состязательной форме, то при вынесении вердикта уже имевшиеся у испытуемых мнения оказывают меньшее влияние, чем в случае, когда дело излагается в следственной форме.

  Но когда преимущество одной из сторон основано на фактах, а не на предубеждениях, то полезность уменьшения такого преимущества вызывает сомнение. Тем не менее применение состязательных методов может способствовать уравниванию положения сторон и в этом случае. В одном исследовании обнаружено, что студенты - юристы, которые при прохождении практики были назначены помогать более слабой стороне, при использовании состязательных процедур старательнее расследовали дело и защищали позиции своей стороны, чем при использовании следственных процедур. В результате дело, в котором одна из сторон имела явный перевес, показалось беспристрастным наблюдателям гораздо более сбалансированным, чем оно было на самом деле.

  Когда дела можно представлять таким образом, чтобы создавалась видимость равенства шансов сторон, возникает определенный риск того, что опасный преступник останется на свободе. С другой стороны, американская система правосудия исходит из той презумпции, что ошибочное обвинение и лишение свободы - это худшая из всех возможных ошибок. Поскольку при состязательном подходе более слабую сторону побуждают прилагать больше усилий, то этот подход может обеспечить приемлемый, хотя, может быть, и не идеальный баланс: с одной стороны, презумпция невиновности для обвиняемых, а с другой стороны, сотрудникам правоохранительных органов все - таки предоставляются большие права и возможности для проведения расследования.

Страница 2

Судебная психология – научно-практическая дисциплина, которая изучает психологические закономерности системы человек - право, разрабатывает рекомендации, направленные на повышение эффективности этой системы.

Методологическую основу судебной психологии составляет системно-структурный анализ процесса деятельности, который рассматривается во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм.

Таким образом, в центре внимания этой науки находятся психологические проблемы согласования человека и права как элементов одной системы.

Исследуя проблему предмета и системы судебной психологии, мы исходим из принципиального положения, что психологические закономерности в области правоприменительной деятельности делятся на две большие категории: деятельность правопослушную и деятельность, связанную с теми или иными правонарушениями. Этими методологическими предпосылками, а также принципом иерархии определяется построение системы судебной психологии, в которой последовательно анализируются психологические закономерности в сфере правопослушного поведения и в сфере социальной патологии.

Судебная психология составляет особенную часть юридической психологии, которую часто и называют судебной психологией, состоит из следующих разделов: криминальная психология, психология потерпевшего, психология правонарушений несовершеннолетних, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза и исправительно-трудовая психология.

Судебная психология изучает человека во всей полноте, с другой стороны, этой научной дисциплине ярко выражены юридические аспекты, которые обуславливают комплекс объективных закономерностей, изучаемых дисциплиною. Она разрабатывает психологические основы:

Ø правопослушного поведения (правосознание, мораль, общественное мнение, социальные стереотипы);

Ø преступного поведения (структура личности преступника, преступный стереотип, структура преступной группы, криминогенная ситуация, структура личности потерпевшего и роль этих структур в генезисе преступного поведения);

Ø правоохранительной деятельности (профилактика правонарушений, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза);

Ø ресоциализации правонарушителей (исправительно-трудовая психология, психология адаптации после освобождения из ИТУ);

Ø психологии несовершеннолетних.

Судебная психология решает следующие задачи:

Ø изучение психологических закономерностей воздействия права и правоохранительной деятельности на отдельных лиц, группы и коллективы;

Для оптимизации правоохранительной деятельности необходимы, во-первых, подробное описание всех сторон этой сложной профессиональной деятельности, личностных качеств и навыков, которые в ней реализуются, и, во-вторых, научно обоснованные рекомендации о соответствии конкретной человеческой личности объективным требованиям, предъявляемым к профессии юристов и о методике подбора и расстановки юридических кадров.

Синтез психологии и юриспруденции в научных дисциплинах – юридической психологии и психологии юридического труда – должен привести к взаимному обогащению этих наук, разрешению одной из наиболее актуальных проблем в этой стыковой области – повышению эффективности правоохранительной деятельности.

Судебная психология (в современном понимании) – это наука, изучающая различные психологические аспекты личности и деятельности в условиях правового регулирования. Она может успешно развиваться и решать комплекс стоящих перед ней задач только благодаря системному подходу.

Возникновение специальных дисциплин объясняется, конечно, растущей дифференциацией и прогрессом аналитических методов. Однако в области человекознания эта тенденция переплетается с синтетическими подходами к реальным целостным или сложным видам человеческой деятельности. Поэтому специализация в этой области чаще всего сочетается с объединением отдельных частных теорий в общую теорию того или иного образования, свойства или вида человеческой деятельности.

Эмоции.
Эмоция – особая форма психического отражения, которая в форсе непосредственного переживания отражает не объективные явления, а субъективное к ним отношение. Эмоция – это нечто, что переживается как чувство, которое мотивирует, организует...

Введение.
Юношеский возраст отделяет детство от взрослости. Этот период обычно делится на раннюю юность т.е. старший школьный возраст (от 15 до 18 лет), и позднюю юность (от18 до 23 лет). К этому периоду фактически завершается становление основных...

Психология личности члена радикальной (асоциальной) и «деструктивной организации»
Люди, вступающие в ряды радикальной группировки (далее: террористы) или «деструктивной организации» (далее: культисты) - это выходцы из разных социальных слоев и жизненных сфер. Существует определенный набор личностных черт, которыми долж...

по курсу «Судебная психология»

«Предмет, задачи и структура судебной психологии»

Введение

1. Предмет, задачи и методы судебной психологии

2. История развития судебной психологии

Заключение

Введение

Специфика предмета судебной психологии заключается в своеобразии видения этих состояний, в исследовании их правового значения для установления истины, в поисках научно обоснованных методов снижения возможности нарушения правовых норм путем психологической коррективных состояний, равно как и свойств личности правонарушителей, следователь, ведя предварительное следствие и суд, разбирая дело в судебном заседании, выясняет сложные переплетения человеческих взаимоотношений, порой не поддающиеся учету психологические, субъективные качества людей и мотивы, толкнувшие человека на преступление.

Точное представление о том, почему мы поступаем так, а не иначе, дает нам возможность лучше понять свою жизнь и более сознательно управлять ею. Следователь, прокурор и защитник, администратор и воспитатель исправительных колоний должны быть вооружены психологическими знаниями, позволяющими ориентироваться в сложных и запутанных отношениях и конфликтах, которых им приходится разбираться. Бесспорно, знание психологической науки необходимо каждому, кто имеет дело с людьми, кто призван воздействовать и проводить воспитательную работу. Наука о психической жизни и деятельности человека, изучающая такие процессы, как ощущение и восприятие, запоминание мышление, чувства и воля, свойства личности с индивидуальными особенностями, темперамент, характер, возраст, склонности, не может не иметь самого прямого отношения к раскрытию и расследованию преступлений, рассмотрению дел в суде. В значительной степени задачи судебной психологии определяются необходимостью совершенствовать практическую деятельность органов правосудия, работники следствия и суда, повседневно сталкиваясь, с разнообразными проявлениями психики подследственного, потерпевшего, свидетеля, конечно, стараются разобраться в сложностях их душевного мира, с тем, чтобы правильно понять и главным образом оценить его. Профессии следователя, прокурора и судьи постепенно формируют определенные представления о человеческой психике, заставлял оперировать положениями практической психологии и быть в какой-то мере осведомленными в этой области. Однако объем и качество таких знаний, преимущественно интуитивных, не могут выйти за рамки индивидуального опыта и личных данных того или иного работника. Кроме того, такие эмпирические знания о душевном мире человека, приобретаемые от случая к случаю, бессистемны и поэтому не могут удовлетворять всё возрастающие требования жизни. Для наиболее объективного и квалифицированного решения множества вопросов, постоянно возникающих перед судебно-следственными работниками, наряду с юридической и общей эрудицией, профессиональным опытом, требуются также и обширные психологические знания.

1. Предмет, задачи и структура судебной психологии

Судебная психология включает в себя различные области научных знаний, является прикладной наукой и в равной мере принадлежит как психологии, так и юриспруденции. В области общественных отношений, регулируемых нормами права, психическая деятельность людей приобретает своеобразные черты, которые обусловлены спецификой человеческой деятельности в сфере правового регулирования.

Являясь активным членом общества, человек совершает поступки, действия, которые подчиняются определенным правилам. Правила, обязательные для какого-то конкретного множества (массы) людей, называются нормами поведения и устанавливаются самими людьми в интересах либо всего общества, либо отдельных групп и классов.

Все нормы поведения обычно делят на технические и социальные.

Первые регулируют деятельность человека по использованию природных ресурсов (нормы расхода топлива, электроэнергии, воды и т. п.) и орудий труда.

Социальные нормы регулируют отношения между людьми. Социальные нормы включают в себя обычаи, мораль и право. Все социальные нормы, исходя из принятых в обществе оценок, требуют либо воздержания от проступков, либо совершения каких-то активных действий.

Методологическая особенность судебной психологии состоит в том, что центр тяжести в познании переносится на личность как субъект деятельности.

Таким образом, если право в первую очередь выделяет в человекеправонарушителя, то судебная психология исследует человека в правонарушителе, в свидетеле, потерпевшем и т. п.

Психическое состояние, так же как и устойчивые особенности характера и личности потерпевшего, правонарушителя, свидетеля, развиваются и протекают, подчиняясь общепсихологическим и психофизиологическим законам.

Занимаясь исследованием теневых сторон жизни, иногда в самых отталкивающих ее проявлениях, следователи и судьи должны сохранять личную невосприимчивость (иммунитет) к отрицательным влияниям и избегать нежелательных искажений личности, так называемой профессиональной деформации (подозрительности, самоуверенности, обвинительного уклона и т. п.).

Особенности труда этих работников делают необходимой морально-психологическую закалку, ибо они связаны со значительным напряжением умственных и моральных сил.

Значительный рост преступности, а также развитие ее наиболее опасных форм: организованная преступность, убийства на сексуальной почве, заказные убийства и т. п. предъявляют требования к повышению эффективности деятельности правоохранительной системы. С другой стороны, усиливается охрана прав и интересов отдельных граждан в процессе привлечения их к уголовной ответственности и тенденция к гуманизации процесса расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Это определяет необходимость высокого уровня профессиональной компетентности работников правоохранительной системы как главного интегрального фактора, обеспечивающего как защиту интересов отдельных лиц и организаций от преступных посягательств, так и соблюдение всех законных прав и интересов граждан и коллективов, а также соблюдение этических норм. Сама профессиональная компетентность в значительной степени определяется личностным потенциалом правоведа, т. е. системой психологических факторов, которые можно объединить общим понятием психологической культуры.

Юристам необходимо уметь рационально распределять свои силы и способности, чтобы сохранить результативность на протяжении всего рабочего дня, владеть профессиональными психологическими качествами, чтобы при наименьшей затрате нервной энергии получать оптимальные доказательственные данные. В последовательном развитии таких профессиональных качеств, как гибкость ума и характера, острая наблюдательность и цепкая память, самообладание и выдержка, принципиальность и справедливость, организованность и самостоятельность, большое значение имеют рекомендации психологической науки, которая указывает верные пути и средства их формирования. Наряду с этим дальнейший рост эффективности труда судебно-следственных работников требует всесторонней, глубокой разработки психологических основ криминалистической тактики, а также изучения или знания психологии других участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и др.). Психологическая компетентность судебно-следственных работников помогает «предотвратить чреватые иногда тяжелыми последствиями ошибки, которые могут возникнуть при суждении о человеческих поступках вследствие недоучета психологических моментов»

Судебная психология – научно-практическая дисциплина, которая изучает психологические закономерности системы человек - право, разрабатывает рекомендации, направленные на повышение эффективности этой системы.

Методологическую основу судебной психологии составляет системно-структурный анализ процесса деятельности, который рассматривается во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм.

Таким образом, в центре внимания этой науки находятся психологические проблемы согласования человека и права как элементов одной системы.

Исследуя проблему предмета и системы судебной психологии, мы исходим из принципиального положения, что психологические закономерности в области правоприменительной деятельности делятся на две большие категории: деятельность правопослушную и деятельность, связанную с теми или иными правонарушениями. Этими методологическими предпосылками, а также принципом иерархии определяется построение системы судебной психологии, в которой последовательно анализируются психологические закономерности в сфере правопослушного поведения и в сфере социальной патологии.

Судебная психология составляет особенную часть юридической психологии, которую часто и называют судебной психологией, состоит из следующих разделов: криминальная психология, психология потерпевшего, психология правонарушений несовершеннолетних, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза и исправительно-трудовая психология.

Судебная психология изучает человека во всей полноте, с другой стороны, этой научной дисциплине ярко выражены юридические аспекты, которые обуславливают комплекс объективных закономерностей, изучаемых дисциплиною. Она разрабатывает психологические основы:

Правопослушного поведения (правосознание, мораль, общественное мнение, социальные стереотипы);

Преступного поведения (структура личности преступника, преступный стереотип, структура преступной группы, криминогенная ситуация, структура личности потерпевшего и роль этих структур в генезисе преступного поведения);

Правоохранительной деятельности (профилактика правонарушений, следственная психология, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза);

Ресоциализации правонарушителей (исправительно-трудовая психология, психология адаптации после освобождения из ИТУ);

Психологии несовершеннолетних.

Судебная психология решает следующие задачи:

Изучение психологических закономерностей воздействия права и правоохранительной деятельности на отдельных лиц, группы и коллективы;

Для оптимизации правоохранительной деятельности необходимы, во-первых, подробное описание всех сторон этой сложной профессиональной деятельности, личностных качеств и навыков, которые в ней реализуются, и, во-вторых, научно обоснованные рекомендации о соответствии конкретной человеческой личности объективным требованиям, предъявляемым к профессии юристов и о методике подбора и расстановки юридических кадров.

Синтез психологии и юриспруденции в научных дисциплинах – юридической психологии и психологии юридического труда – должен привести к взаимному обогащению этих наук, разрешению одной из наиболее актуальных проблем в этой стыковой области – повышению эффективности правоохранительной деятельности.

Судебная психология (в современном понимании) – это наука, изучающая различные психологические аспекты личности и деятельности в условиях правового регулирования. Она может успешно развиваться и решать комплекс стоящих перед ней задач только благодаря системному подходу.

Возникновение специальных дисциплин объясняется, конечно, растущей дифференциацией и прогрессом аналитических методов. Однако в области человекознания эта тенденция переплетается с синтетическими подходами к реальным целостным или сложным видам человеческой деятельности. Поэтому специализация в этой области чаще всего сочетается с объединением отдельных частных теорий в общую теорию того или иного образования, свойства или вида человеческой деятельности.

Различные научные дисциплины по-разному подходят к изучению генезиса правонарушений, так как структура конкретного правонарушения может быть проанализирована с разных точек зрения. Юридический подход характеризует его как деяние, состоящее из четырех элементов: объекта, субъекта, объективный и субъективный урон. Для криминологии, социологии и психологии более продуктивен динамичный генетический подход, позволяющий изучить поведение человека в развитии. Важная задача криминальной психологии – выделить внутренние личностные предпосылки, которые в сочетании с определенными внешними обстоятельствами могут создать криминогенную ситуацию – т. е. определить криминогенные личности качества. Далее, в рамках криминальной психологии устанавливаются специфические особенности личности, которые обусловливают в ней эти предпосылки (дефекты правосознания, нравственности, культуры эмоций и т. д.), а также устанавливается причинная связь между выявленными дефектами и склонностью к совершению определенной категории преступлений. Криминальная психология исследует механизм иммунитета личности к криминогенной ситуации и через познание закономерности этого явления разрабатывает рекомендации по профилактике преступности. Аналогичные задачи («по другую сторону барьера») в криминогенной ситуации ставит и должна решать психология потерпевшего. Психология потерпевшего изучает факторы формирования его личности, его ведение в генезисе преступления, а также разрабатывает практические рекомендации по методике допроса потерпевшего и воспитания у людей морально-волевых качеств, которые обеспечивали бы защиту от преступного посягательства. Психология потерпевшего тесно "связана с уголовным правом, криминологией, социальный психологией и психологией личности.

Психологические исследования личности потерпевшего и его деятельности представляются весьма актуальными, так как способствуют решению целого ряда вопросов: более правильной квалификации преступлений, изучению их причин и условий, всестороннему расследованию уголовных дел, обнаружению новых доказательств и т. д.

Проблема включает в себя следующие аспекты: методы исследования личности потерпевшего, изучение поведения потерпевшего непосредственно перед событием преступления, в момент события преступления, после него и, наконец, на стадии предварительного следствия. Сложная проблема формирования преступного умысла может быть достаточно глубоко исследована в первую очередь в рамках криминальной психологии и психологии потерпевшего.

В особом подразделе судебной психологии (криминальная психология) исследует психологические аспекты неосторожной преступности, в том числе бытовую и профессиональную неосторожность.

Преступность – большое социальное зло, а преступность несовершеннолетних – это зло, многократно увеличенное. Значительное количество особо опасных рецидивистов свое первое преступление совершили в возрасте до 18 лет. Общество, желающее избавиться от преступности, прежде всего, должно правильно воспитывать детей.

В подавляющем большинстве случаев в число подростков-правонарушителей попадают те, у кого не сложились отношения в школьном коллективе.

Судебная психология исследует антисоциальное поведение несовершеннолетнего и влияние на него факторов внешней микросреды, а также особенности личности подростка, которые обусловливают его индивидуальное реагирование на различные «жизненные неудачи», и разрабатывает рекомендации, направленные на профилактику детской и юношеской преступности.

Предварительное следствие – это целенаправленный процесс, целью которого является реконструкция (восстановление) события преступления, имевшего место в прошлом, по следам, обнаруженным следователем в настоящем.

Можно выделить, по крайней мере, два направления этого процесса: первое – реконструкция самого события преступления и объективных условий, которые способствовали его совершению. Окончательной целью такой реконструкции является получение исчерпывающих сведений об объекте и объективной стороне состава преступления.

Второе направление реконструкции – исследование личности преступника в ее эволюции, изучение механизма образования преступного умысла, преступной установки, исследование субъективного отношения преступника к совершенному деянию. Такая реконструкция необходима для того, чтобы получить исчерпывающую информацию о субъекте и субъективной стороне состава преступления, о конкретных причинах данного преступления, которые проявляются через преступные установки и преступное поведение исследуемой личность.

В рамках следственной психологии разрабатываются психологические основы важнейших следственных действий (осмотра, допроса, обыска, опознания и т.д.) и психологические рекомендации, направленные на повышение их эффективности.

Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности психической деятельности всех лиц, участвующих в рассмотрении, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и на других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, и др.

С этим разделом тесно связаны науки: уголовное право, уголовный процесс, социальная психология, судебная этика.

Психологический анализ судебного процесса дает возможность разработать рекомендации, направленные на увеличение эффективности правосудия, развитие культуры процесса, усиление воспитательного воздействия на всех его участников.

Эти задачи не могут быть решены без использования данных различных наук, изучающих личность человека, его взаимоотношения с коллективом и роль различных факторов, положительно или отрицательно воздействующих на личность осужденного. Одной из наиболее актуальных и способствующих решению указанных выше задач является исправительно-трудовая психология, которая исследует закономерности психической деятельности человека, отбывающего наказание, и основные факторы, влияющие на него в процессе перевоспитания: режим, труд, коллектив, воспитательное воздействие, а также факультативные факторы – семья, дружеские связи с лицами, находящимися на воле, учеба, увлечения и т. д.

Синтез психологии и юриспруденции в новой научной дисциплине – юридической психологии – должен привести к взаимному обогащению обеих наук и к разрешению одной из наиболее актуальных проблем – проблему увеличения эффективности правоохранительной деятельности.

2. История развития судебной психологии

Судебная психология – одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся к XVIII в.

В развитии судебной психологии можно выделить следующие три этапа;

1. Ранняя история судебной психологии – XVIII в. и первая половина XIX в.

2. Первоначальное оформление судебной психологии как науки – конец XIX в. и начало XX в.

3. История судебной психологии в XX столетии.

Ранняя история судебной психологии

Как большинство новых наук, возникших на стыке различных отраслей человеческих знаний, юридическая психология на первых этапах своего развития не была самостоятельной и не располагала специальными кадрами. Относящиеся к этой дисциплине вопросы пытались решать отдельные психологи, юристы и даже ученые, специализировавшиеся в других областях знаний. Начальный этап развития связан с необходимостью обращения правовых наук к психологии для разрешения специфических задач, которые не могли быть решены традиционными методами правоведения. Судебная психология, как и многие другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию. Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов и идею гуманизма, был М. М, Щербатов (1733–1790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, одним из первых он поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.

Представляют интерес и работы И.Т. Посошкова (1652-1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, затрагивались и некоторые другие вопросы.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника обусловило необходимость обращения к психологии для научного их обоснования. Над этим в начале XIX в. в России работали В.К. Елпатьевский, П.Д. Лодий, Л.С. Гордиенко, Хр. Штельцер и др.

Однако сама психология, носившая в то время метафизический, умозрительный характер, не могла даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно обоснованные критерии и методы изучения человеческой личности.

Значительное количество работ по судебной психологии появилось в России в 3-й четверти XIX в.

Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали выдающегося французского ученого-математика Лапласа. В «Опытах философии теории вероятностей», изданной во Франции в 1814 г. Лаплас делает попытку дать материалистическую интерпретацию вопроса надежности судебных решений. Он считал, что элементы вероятности того, что данное показание соответствует действительности, слагаются:

Из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;

Из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:

Свидетель не ошибается и не лжет;

Свидетель лжет, но ошибается;

Свидетель не ошибается, но лжет;

Свидетель и лжет, и ошибается.

Лаплас понимал, насколько трудно оценить правдивость или ложность показаний свидетелей из-за большого числа сопровождающих обстоятельств, но считал, что суд в своих суждениях опирается не на математическую достоверность, а лишь на вероятность. Но тем не менее схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.

Изучение проблем судебной психологии долгое время дальше этих первых попыток не шло. Во второй половине XIX века не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему оживлению и расширению судебно-психологических исследований.

Конец XIX и начало XX в. связаны с интенсивным развитием психологии, истории и ряда юридических дисциплин (в первую очередь – уголовного права ученых), представлявших эти науки в тот период, занимали прогрессивные (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П. Сербский, А.Ф. Кош) ученые.

Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости выделения юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины, Ковалевский в 1899 г. поставил вопрос о разделении психопатологии и психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.

Примерно в этот же период развернулась борьба между антропологической и социологической школами уголовного права. Родоначальником антропологической школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию «врожденного» преступника, который в силу своих атавистических черт не может быть исправлен.

Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и решающее значение, в объяснении причин преступности придав социальным факторам. Некоторые идеи социологической школы несли прогрессивные для своего времени элементы.

В начале XX в. в юридической психологии начинают использоваться ментальные методы исследования.

Наиболее обстоятельная работа по судебной психологии принадлежала Гансу Гроссу. В его «Криминальной психологии», вышедшей в 1898 г., использованы результаты общепатологических экспериментальных исследований ряда психологов.

В изучении психологии расследования преступлений серьезным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода – французский психолог Альфред Бинэ – первым стал экспериментально изучить вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием «Внушаемость», в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава. В ней А. Бинэ делает небезынтересные выводы:

Ответы на вопросы всегда содержат ошибки;

В целях правильной оценки показаний в протоколах судебных заседаний следует подробно излагать как вопросы, так и ответы на них.

В 1902 г. эксперименты по определению степени достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны, поскольку «забывание есть правило, а воспоминание – исключение». Итоги своего исследования В. Штерн доложил на заседании Берлинского психологического общества, и в Европе они вызвали большой интерес в юридических кругах. Впоследствии В. Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, которая имела ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции память человека не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как ее искажение в угоду узкоэгоистическим интересам личности, ее индивидуалистическим намерениям, ее гордости, тщеславию, честолюбию и пр.

Доклад В. Штерна вызвал бурную реакцию и у русских юристов. Горячими сторонниками В. Штерна в России стали профессор Петербургского университета О.Б. Гольдовский и профессор Казанского университета А.В. Завадский и А.И. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В. Штерна, и сделали аналогичные выводы. Сам О. Гольдовский говорил: «Психологические основания ошибок очень различны, и вывод из сопоставления картины, воспроизведенной свидетелем, с действительностью получается очень печальный. Свидетель не дает точной копии, но лишь суррогат ее».

Исследования по криминалистической психологии проводились и в других странах: во Франции – Клапаредом, в США – Майерсом, а также Кеттелом, который в 1895 г. провел эксперимент с памятью студентов, а затем предложил составить указатель степеней точности свидетельских показаний.

Над вопросами психологии свидетельских показаний в России работали также М.М. Хомяков, М.П. Бухвалова, А.Н. Берштейн, Е.М. Кулишер и др. В 1905 г. вышел сборник «Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания». Многие статьи сборника пронизывала идея о недостоверности свидетельских показаний. Они разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них, прежде всего, следует назвать крупнейшего русского юриста А.Ф. Кони. А.Ф. Кони резко выступил против выводов В. Штерна и О. Гольдовского.

Ученые Казанского университета М.А. Лазарев и В.И. Валицкий констатировали, что положения Штерна не будут иметь значения для практики, что важнейшее зло при свидетельских показаниях не непроизвольные ошибки, а сознательная ложь свидетелей, явление распространенное более, чем принято считать: почти четверть свидетелей отступают от правды.

Известный советский психолог Б.М. Теплов правильно отмечал, что даже при полной субъективной добросовестности авторов результаты психологических экспериментов будут определяться теорией, которой они руководствуются. В своих психологических изысканиях В. Штерн и другие проявляли непонимание особенностей психического отражения объективной действительности. Так, сущность непроизвольной памяти они рассматривали как случайный результат пассивного запечатления мозгом действующих на него факторов.

Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся ее предупреждением. Таким образом, уже в XIX веке начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью. В середине XIX века Чезаре Ломброзо одним из первых попытался научно объяснить природу преступного поведения с позиции антропологии. Теория Ломброзо находит последователей в наше время. Отголоски ее можно найти в современных теориях, таких как теория хромосомных аномалий Клайнфельтера, во фрейдистских и неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушительных влечениях, в генной инженерии.

Ломброзианство – концепция о врожденной предрасположенности отдельных индивидов к уголовным преступлениям. Названа она по имени Чезаре Ломброзо, впервые сформулировавшего эту концепцию.

Итальянский психиатр Ломброзо, проработав всю жизнь тюремным врачом, создал впечатляющую классификацию лицевых черт преступников. Он высказал мысль о том, что преступники не только отличаются по внешнему виду от нормальных людей, но и несут в себе рудиментарные признаки первобытного человека. Внешними проявлениями этих признаков служат так называемые стигматы преступности: неправильное строение черепа, асимметрия лица, притуплённая чувствительность, неспособность краснеть, склонность к татуировке и т. д. Аномалии в психике выражаются в мстительности, тщеславии, гордости, слабости рассудка, неразвитости нравственных чувств, особенностях речи и даже особом письме, напоминающем иероглифы древних.

Учение Ломброзо не нашло дальнейшего применения. Увы, в его выводах слишком много моральных заключений и слишком мало истины. Конечно, было бы очень соблазнительно опознавать преступников, пускай пока и потенциальных, по форме бровей или носа. Однако опыт криминалистов свидетельствует, что преступления совершаются людьми самой разной наружности, Иной раз даже вполне импозантной. Знаменитый герой Конан - Дойля утверждал: «Человек самой отвратительной внешности, какую мне доводилось встречать, был великим филантропом, без счета жертвовавшим на нужды сирот, а самая очаровательная из виденных мною женщин оказалась отравительницей своих детей». Так или иначе, труды Ломброзо небезынтересно читать, но пользоваться ими невозможно, по крайней мере, в целях криминалистической экспертизы.

Очевидно, что если до конца следовать логике антропологической теории Ч. Ломброзо, то борьба с преступностью должна осуществляться путем физического уничтожения либо пожизненной изоляции «врожденных» преступников. Биологизаторский подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут серьезной, справедливой критике уже со стороны буржуазных социологов, современников Ломброзо, когда преступность начала изучаться как социальное явление.

История судебной психологии в XX столетии.

Конец XIX – начало XX веков характеризуется социологизацией криминологического знания, когда причины преступности как социального явления начали изучать социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества. Эти работы были, безусловно, прогрессивным явлением своего времени.

На Международной конференции во Франции в 1972 г. исследователи разных стран высказали единодушное мнение, что зависимость между генными нарушениями и преступностью не подтверждается статистически.

Таким образом, теория хромосомных аномалий, как когда-то и антропологическая теория преступности, при более тщательном изучении не нашла своего подтверждения и была подвергнута серьезной обоснованной критике. Особое внимание последователи биологизаторского подхода, и в частности представители фрейдистской и неофрейдистской школы, уделяют объяснению природы такого свойства, как агрессивность, которая якобы служит первопричиной насильственных преступлений. Поведение, целью которого является нанесение вреда некоторому объекту или человеку, возникает, по мнению фрейдистов и неофрейдистов, в результате того, что по различным причинам не получают реализации отдельные неосознаваемые врожденные влечения, что и вызывает к жизни агрессивную энергию, энергию разрушения. В качестве таких неосознаваемых врожденных влечений 3. Фрейд рассматривал либидо, А. Адлер – стремление к власти, к превосходству над другими, Э. Фромм – влечение к разрушению. Очевидно, что в таком случае агрессивность неизбежно должна возникать у любого человека с врожденными, сильно выраженными неосознаваемыми влечениями, которые далеко не всегда способны реализоваться в жизни и потому находят свой выход в деструктивном, разрушительном поведении.

Однако последующие исследователи агрессивности и ее природы как за рубежом, так и у нас в стране (А. Бандура, Д. Бергковец, А. Басе, Э. Квятковская-Тохович, С. Н. Ениколопов и др.) существенно изменили точку зрения на природу агрессии и на ее выражение.

Все большая роль в природе агрессии отводится социальным прижизненно действующим факторам. Так, А. Бандура считает, что агрессия – результат искаженного процесса социализации, в частности результат злоупотребления родителей наказаниями, жестоким отношением к детям. А. Бергковец указывает, что между объективной ситуацией и агрессивным поведением человека всегда выступают две опосредующие причины: готовность к агрессии (злость) и интерпретация, толкование для себя, данной ситуации.

Индивидуальные психосоматические и половозрастные особенности, а также связанные с ними отклонения (отставание в умственном развитии, нервно-психические и соматические патологии, кризисные возрастные периоды развития и т. д.) рассматриваются как психобиологические предпосылки асоциального поведения, которые способны затруднять социальную адаптацию индивида, отнюдь не являясь при этом фатальной предопределяющей причиной преступного поведения.

Теория «социальной аномалии» Р. Мертона построена на гипотезе об отмирании, отпадении норм морали при делинквентном поведении (социология преступности); теория «нейтрализации» Д. Матса и Т. Сайкса, которые считают, что преступник в целом разделяет общепринятые нормы морали, но оправдывает свое преступное поведение.

Развитию юридической психологии в первые годы советской власти весьма способствовал большой общественный интерес к вопросам осуществления правосудия, законности, личности преступника и др. В стране начался поиск новых форм предупреждения преступности и перевоспитания правонарушителей. Судебная психология приняла активное участие в решении этих проблем. В 1925 г. в нашей стране впервые в мире был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника. В течение первых пяти лет существования этим институтом было опубликовано значительное количество работ по юридической психологии. Специальные кабинеты по изучению преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Киеве, Харькове, Минске, Баку и других городах.

Одновременно велись исследования по психологии свидетельских показаний, по психологической экспертизе и некоторым другим проблемам.

Интересные исследования провел психолог А. Р. Лурия в лаборатории экспериментальной психологии, созданной в 1927 г. при Московской губернской прокуратуре. Он изучал возможности применения методов экспериментальной психологии для расследования преступлений и сформулировал принципы работы прибора, который впоследствии получил наименование «разоблачителя лжи» (детектор лжи)" Значительный вклад в развитие судебной психологии того времени внесли такие известные специалисты, как В. М. Бехтерев и А. Ф. Кони.

Уже в первые годы советской власти юристы и психологи настойчиво искали новые формы борьбы с преступностью. Новый общественный строй видел в преступнике, прежде всего человека. Этот гуманистический принцип, положенный в основу советского законодательного регулирования вопросов доказывания, естественно, усиливал интерес к психологическим особенностям людей, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, вводил психологию в круг проблем, исследование которых было важно для успешного расследования преступлений.

В 1922 г. Кони опубликовал брошюру «Память и внимание», в которой излагались проблемы свидетельских показаний. А. Р. Лурия в ряде своих исследований подверг специальному психологическому анализу сущность свидетельских показаний. Много внимания уделял вопросам психологии свидетельских показаний известный тогда судебный психолог А. Е. Брусиловский.

Достижения экспериментальной психологии начинают использоваться в этот период и в судебной практике в России. В частности, В, М. Бехтерев и его ученики активно занимаются проблемами психологической диагностики преступников и свидетелей. Первым значительным исследованием в области судебно-психологической экспертизы была книга А. Е. Брусиловского «Судебно-психологическая экспертиза: ее предмет, методика и предметы», вышедшая в свет в 1939 г. в Харькове. В ней содержатся примеры использования судебно-психологической экспертизы (СПЭ) в уголовном судопроизводстве.

Первоначально, в период становления экспериментальной психологии, попытки использовать ее для нужд юридической практики, сводились в основном к разработке методик по определению достоверности показаний участников уголовного процесса. Например, А. Р. Лурия в 1928 г., исследуя психические процессы, разрабатывает так называемую «сопряженную моторную методику» с целью диагностики аффективных следов. Эта методика является прообразом детектора лжи, широко используемого сейчас в зарубежной юридической практике.

В работах того периода активно исследовалась личность правонарушителя. Это имело свои положительные стороны, так как позволяло точно и правильно квалифицировать совершенные преступления, учитывая все объективные и субъективные моменты. Но, с другой стороны, претендуя на установление достоверности показаний участников судебно-следственного процесса, эксперт брал на себя задачу определить, насколько правдивы или ложны эти показания. Например, на основе свободного рассказа подэкспертного и ответов на вопросы эксперты-психологи делали выводы о наличии или отсутствии так называемых «симптомов лжи», объективно обусловленных тем или иным типом личности. Предполагали, что субъекты, характеризующиеся холодностью, угрюмостью, циничностью, готовы на заранее обдуманную ложь, искажение фактов. Поэтому ценность показаний таких лиц считалась сомнительной, недостоверными считались показания субъектов с комплексами неисполненных желаний.

Следует отметить, что тогда в психологической практике не было эффективных научно обоснованных методик всестороннего исследования личности, и поэтому экспертная задача не могла быть решена. Но не это являлось главным недостатком СПЭ в тот период. Давая ответ на вопрос о недостоверности показаний подэкспертного, эксперт-психолог преступал границы своих специальных знаний и процессуальных полномочий, вторгаясь тем самым в пределы компетенции следствия и суда.

Уровень практической психологии в тот период еще отставал от юридической практики. Психолог не только выявлял достоверность показаний, но и определял вину лица, совершившего преступление. Такая неправомерная переоценка компетенции психологической экспертизы вызвала негативное отношение к экспертным психологическим исследованиям, существовавшее вплоть до 60-х гг. Заблуждения некоторых сторонников судебно-психологической экспертизы получили вполне заслуженную критическую оценку ведущих юристов. Однако на фоне критики не прозвучали конструктивные предложения, которые способствовали бы правильному и строго регламентированному применению психологических знаний в уголовном процессе. Большинство противников судебно-психологической экспертизы недооценивали также и то, что психологическая наука широко внедрилась в практическую деятельность. И только в конце 50-х–начале 60-х гг. был поставлен вопрос о необходимости восстановления в правах юридической психологии и судебно-психологической экспертизы. Так, в постановлении пленума Верховного суда СССР № 6 от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывалось на целесообразность проведения судебно-психологической экспертизы при выяснении способности несовершеннолетних полностью осознавать значение своих действий и при определении меры их возможности руководить своими действиями. С этого постановления начинается активное использование психологических знаний в следственной и судебной практике. Исследования отечественных юридических психологов позволили на качественно новом уровне ставить и решать психологические задачи применительно к целям следственного и судебного процесса, специальных познаний эксперта».

Одной из частных задач судебно-следственного процесса является оценка личности обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. В задачу эксперта-психолога может войти общая психологическая характеристика личности (так называемый психологический портрет). Эксперт на основании своих профессиональных знаний выявляет такие свойства и качества человека, которые позволяют сделать вывод о его психологическом облике. Но экспертная деятельность, в отличие от деятельности суда и следствия, не носит социально-оценочного характера, а строится на научно обоснованных положениях психологии.

В мае 1971 г. в Москве состоялась первая Всесоюзная конференция по судебной психологии.

В июне 1971 г. в Тбилиси на 4-м Всесоюзном съезде психологов судебная психология была представлена отдельной секцией.

Осенью 1986 г. в городе Тарту (Эстония) прошла Всесоюзная конференция по юридической психологии. На этой конференции собрались и выступили с докладами и сообщениями представители всех республик и регионов Советского Союза. В этих докладах широко обсуждались проблемы методологии и структуры судебной психологии, задачи ее отдельных отраслей (криминальная психология, психология потерпевшего, психология предварительного следствия и др.), а также предполагаемая структура вузовского курса этой дисциплины и методика ее преподавания.

Существенный вклад в становление и развитие юридической психологии внесли В. В. Романов и М. И. Еникеев: первый в сфере внедрения юридической психологии в сферу военной юстиции, а второй в области организации преподавания этой дисциплины в московских вузах.

В настоящее время в нашей стране в области юридической психологии проводится множество исследований по следующим основным направлениям:

Общие вопросы юридической психологии (предмет, система, методы, история, связи с другими науками);

Правосознание и правовая психология;

Профессиограммы юридических профессий, психологическая характеристика юридической деятельности;

К судебной психологии:

Криминальная психология. Психология преступника и преступления;

Психология предварительного следствия;

Психология уголовного судопроизводства;

Судебно-психологическая экспертиза;

Психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей;

Этика и психология правоотношений в сфере предпринимательской деятельности;

Психологические закономерности возникновения и развития «теневой экономики»;

Психология организованной преступности и др.

Методы судебной психологии методологические основы

Каждая наука имеет свой предмет и соответствующие ему методы научного исследования. Однако, независимо от того, в какой области ведется исследование, к научным методам предъявляются определенные требования:

Во-первых, изучаемое явление должно быть исследовано в своем развитии, во взаимосвязи с окружающей средой и другими системами;

Во-вторых, научное исследование должно быть объективным. Это означает, что исследователь должен стремиться к тому, чтобы его субъективные оценки и мнения не влияли на процесс наблюдения и на процесс формулирования конечных выводов.

Если в самом общем виде охарактеризовать состояние современного научного знания и формирующиеся на этой основе методологические потребности, то, видимо, нужно, прежде всего, констатировать, что оно стало более глубоким и сложным, многоуровневым и многомерным. Именно этим свойствам и вместе с тем потребностям развития современного научного знания и соответствуют основные направления системного подхода.

Судебная психология – самостоятельная научная дисциплина, в центре внимания которой находятся проблемы согласования человека и права как элементов единой системы. Она может успешно развиваться и решать комплекс стоящих перед ней задач только благодаря системному подходу.

Основа системного подхода – исследование процесса деятельности во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм. Только системный метод позволяет достаточно глубоко проанализировать взаимодействие этих структур и выявить основные психологические закономерности такого взаимодействия, дать достаточно полное описание процесса с учетом всех его элементов.

В этой связи особую ценность приобретает развитие ведущей в отечественной науке общепсихологической теории – теории деятельности (Выготский, Леонтьев, Лурия, Запорожец и др.).

Деятельность – одна из основных психологических категорий. Однако общепризнанного ее определения не существует. С.Л. Рубинштейн отмечает органическую связь между деятельностью и сознанием человека. По его мнению, деятельность – это «процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру – другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь».

Личность человека характеризуется, прежде всего, теми основными, кардинальными целями, которые составляют смысл жизни человека и являются движущими силами его деятельности, поведения. Основные цели интегрируют личность. Классификация методов

Судебная психология широко использует различные методы юриспруденции и психологии для раскрытия изучаемых ею объективных закономерностей. Эти методы можно классифицировать как по целям, так и по способам исследования. По целям исследования методы судебной психологии делятся на следующие три группы:

1. Методы научного исследования. С их помощью изучаются психические закономерности человеческих отношений, регулируемых нормами права, а также разрабатываются научно обоснованные рекомендации для практики – борьбы с преступностью и предупреждению ее.

2. Методы психологического воздействия на личность. Они применяются должностными лицами, ведущими борьбу с преступностью. Диапазон применения этих методов ограничен рамками уголовно-процессуального законодательства и этики. Они преследуют следующие цели: предупреждение преступной деятельности, раскрытие преступления и выявление его причин, перевоспитание преступников, адаптацию (приспособление) их к условиям нормального существования в нормальной социальной среде.

3. Методы судебно-психологической экспертизы. Целью их является наиболее полное и объективное исследование, проводимое экспертом-психологом по постановлению следственных или судебных органов. Диапазон применяемых в этом исследовании методов ограничен требованиями законодательства, регламентирующего производство экспертизы.

Заключение

Для судебной, как и для юридической психологии продуктивно применение одного из принципов системного анализа – иерархии систем, суть которого заключается в том, что любая система рассматривается как часть другой, более широкой системы, а ее элементы – как самостоятельные системы. Этот принцип позволяет, с одной стороны, акцентировать внимание на многоуровневой организации изучаемой действительности, а с другой – предоставляет возможность сосредоточить исследование на определенном качественно своеобразном явлении.

Одним из методологических принципов как юридической психологии так и судебной является личностный подход. Судебная психология всегда имеет объектом исследования личность, поскольку именно к ней адресована система правовых норм. Это позволяет построить структуру личности и выделить такие ее элементы, которые являются значимыми в криминогенных ситуациях, в различных аспектах правоохранительной деятельности, при разработке стратегии ресоциализации правонарушителей и т. д. Одна из наиболее важных задач судебной психологии – выделение внутренних личностных предпосылок, которые во взаимодействии с определенными внешними факторами могут создать для данной личности криминогенную ситуацию, т. е. выделение криминогенных личностных качеств и предпосылок.

Список литературы

1. Баранов П.П., В.И. Курбатов Юридическая психология. Ростов – на - Дону, «Феникс», 2007.

2. Бондаренко Т. А. Юридическая психология для следователей. М., 2007.

3. Волков В.Н., С.И. Янаев Юридическая психология. М., 2005.

4. Васильев В.Л. «Юридическая психология»: Учебник – СПб., 2006.

5. Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2006.

6. Психологические приемы в работе юриста. Столяренко О.М. М., 2006.

7. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 2006.

ОТ ИЗДАТЕЛЯ

В повседневной жизни каждый из нас не может обойтись без психологии. Обычно это эмпирические сведения, получаемые в процессе общения. Однако при решении сложных познавательных задач эмпирического опыта бывает недостаточно. Так, без серьезной психологической подготовки невозможно раскрыть и успешно расследовать преступления неочевидного характера. Отсюда понятен и, более того, закономерен постоянный интерес следователей к судебной психологии, позволяющей правильно оценить психологический механизм преступления, психические состояния и психологические процессы у лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и на этой основе определить тактическую линию расследования и тактику производства следственных действий.

Несмотря на очевидную важность использования психологических познаний для успешного решения задач уголовного судопроизводства, указанная проблематика, к сожалению, и по настоящее время еще не получила в специальной литературе достойного освещения. Работ издается мало и они не всегда находят отклик у следователей.

К числу признанных исключений относится предлагаемая нами вниманию читателя работа известного специалиста в области судебной психологии и криминалистики профессора А.Р. Рати-нова «Судебная психология для следователей», публикуемая с небольшими сокращениями. Опубликованная впервые еще в 1967 году эта работа явилась значительным шагом в науке, вскоре стала библиографической редкостью, по настоящее время сохраняет свою познавательную ценность, о чем свидетельствует неослабевающий интерес и к книге, и к незаурядной личности ее автора.

И это не случайно. Поучительна биография Александра Руви-мовича. В качестве командира роты он принимал участие в Великой Отечественной войне, был ранен, награжден боевыми орденами. После войны он работал старшим следователем прокуратуры г. Москвы и зарекомендовал себя как профессионал высокой квалификации. В 1958 году А.Р. Ратинов перешел на научную работу во ВНИИ Прокуратуры СССР, преобразованный затем в НИИ при Генеральной прокуратуре РФ, где прошел путь от

младшего научного сотрудника до заведующего сектором (отделом) судебной психологии, стал доктором юридических наук, профессором, Заслуженным деятелем науки России.

Переход А.Р. Ратинова на научную работу явился внутренней потребностью реализовать накопленный опыт и знания на новом для него поприще. На научной стезе А.Р. Ратинов зарекомендовал себя как талантливый ученый-новатор. Большой резонанс в юридической науке вызвали и принесли заслуженную известность автору такие его работы, как «О следственной интуиции» (1958 г.); «Осмотр места происшествия» (в соав., 1960 г.); «Обыск и выемка» (1961 г.); «Использование данных психологии в буржуазной криминалистике» (в соав., 1963, 1964 гг.); «О допустимости и правомерности некоторых тактических приемов» (1964 г.); «Вопросы следственного мышления в свете теории информации» (1967 г.); «Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике» (1970 г.) и другие.

Логика научного развития закономерно привела автора к созданию его наиболее известного труда - «Судебной психологии для следователей», на которой без преувеличения воспитывалось не одно поколение следователей и которая и сейчас остается одной из лучших, а на наш взгляд, наиболее талантливой работой этого жанра. Автору удалось очень доходчиво, на высоком научном уровне, системно изложить во взаимосвязи наиболее важные проблемы от психологической характеристики деятельности следователя, его основных профессиональных качеств, особенностей психологии следственного мышления до психологических основ следственной тактики и специфики психологии основных следственных действий. Все эти вопросы сохраняют актуальность и в настоящее время.

В работе последовательно обосновывается необходимость соблюдения законных интересов и прав участников процесса, законности расследования преступлений.

Издательство «Юрлитинформ» признательно автору за его любезное согласие на переиздание данной работы. Убеждены, что второе издание «Судебной психологии для следователей» А.Р. Ратинова явится заметным событием, будет с интересом воспринято нынешним поколением следователей, станет одной из необходимых им настольных книг, повысит профессионализм и, как следствие этого, эффективность расследования преступлений.

Настоящая книга написана почти сорок лет назад на основе курса лекций, прочитанных в Высшей школе МВД СССР, и издана в качестве учебного пособия - практического руководства для следственных работников. Это была первая попытка систематического изложения психологических основ расследования преступлений. Ее названием достаточно строго определялись и круг освещаемых в ней проблем («судебная психология»), и ее предназначение («для следователей»), и ограничения ее содержания (об этом чуть позже).

Автор знал о профессии следователя не понаслышке, много лет он был следователем и на собственном опыте ощутил настоятельную потребность в психологических познаниях и их дефицит в традиционной юриспруденции того времени. Отсюда направленность его интересов в последующей научной работе.

Переходя от биографии автора к биографии книги, заметим, что несмотря на некоторые недоброжелательные, а порой злобные отклики, у нее оказалась счастливая судьба. Во первых, безусловно, преобладали сугубо положительные отзывы и рецензии в отечественной и зарубежной печати. Книга была переведена и издана в Болгарии, Германии, Чехословакии.

Во-вторых, уже в год выхода в свет она стала библиографической редкостью и даже исчезла с библиотечных полок.

В-третьих, по «индексу цитирования» она в течении нескольких лет занимала очень заметное место, пока не стала «забываться», подчас преднамеренно.

В-четвертых, даже при очень критической самооценке, автор не стесняется своего текста и почти все им написанное полагает правильным и сегодня, в иной политико-правовой ситуации. (Хотя некоторые вещи он изложил бы по-другому).

Это подтверждается, в-пятых, и тем (а это главное), что положения и идеи, сформулированные здесь, воспроизводятся, с оговорками или без них, со ссылками, а чаще без таковых, во всех последующих работах других авторов по той же проблематике. Кстати, положения о предмете, месте, системе и содержании юридической психологии почти текстуально воспроизводятся во всех юридических и психологических словарях.

В этой связи уместно разъяснить содержание используемых понятий: что есть судебная и юридическая психология?

Напомним, что отечественные разработки пограничных проблем психологии и права в двадцатых годах были прерваны и до середины шестидесятых находились под административным запретом, когда антипсихологизм в советском правоведении диктовался политическими установками тоталитарного режима.

Ранее накопленные данные психолого-правового содержания были разбросаны в самых разнообразных трудах психологов, психиатров, юристов, специалистов смежных профессий. Они носили по преимуществу описательный, в лучшем случае - объяснительный характер, не базировались на специализированных исследованиях юридических реалий и были мало пригодны для практического применения.

Между тем, непременным условием была применимость психологических знаний в пространстве юриспруденции. Именно это делало психологию особенно привлекательной для юристов. Однако общепсихологические сведения были недостаточны. Предстояло их интегрировать в иной системе и ориентировать в сторону практического применения в правоисполнительной, право-применительной, правоохранительной деятельности.

В этой области психическая жизнь людей приобретает своеобразные черты, психические процессы, свойства и состояния выступают здесь в специфических проявлениях и сочетаниях, не свойственных другим областям человеческой практики.

Весь этот обширный мир психических явлений было предложено именовать психологией права, а науку, изучающую ее -юридической психологией. Первоначально для этого использовали более привычное обозначение - судебная психология, понимая, что оно слишком тесно для всей психолого-юридической проблематики.

Вскоре было признано, что судебная психология - часть юридической психологии, изучающая психологические проблемы раскрытия, расследования, судебного рассмотрения преступлений, уголовного и гражданского судопроизводства. Другими разделами являются: правовая психология (в узком смысле), изучающая психологические закономерности нормативно-правовой регуляции человеческого поведения; криминальная психология,

изучающая психологию преступности и личности преступника; исправительная психология, изучающая психологические проблемы исполнения наказания, ресоциализации осужденных, профилактики правонарушений.

После выхода в свет этой и ряда других публикаций юридическая («судебная») психология была восстановлена в своих правах, получила официальное признание в решениях так называемых «инстанций», включена в номенклатуру научных специальностей, в учебные программы ВУЗов и аспирантуры, в планы научных исследований и внедрения их результатов в практику.

Предваряя недоумения по поводу неполноты книги, отсутствия в ней ряда положений, относящихся к предмету судебной психологии, заметим следующее.

Прежде всего напомним, что в то время некоторые вопросы могли быть только поставлены, но не разрешены из-за отсутствия надежных сведений, научных фактов, например, вопросы психологии суда присяжных. Вообще, собственно судебная стадия в работе не рассмотрена. Объясняется это, помимо сказанного, и необходимостью первоочередного научного обслуживания предварительного следствия.

Однако в книге (глава 1) рассмотрены общие вопросы юридической психологии, обеспечивающие их принципиальную пригодность для разных участков правоприменительной и правоохранительной деятельности на различных ее стадиях и направлениях.

Отбор вопросов, подлежавших рассмотрению в настоящей работе, был продиктован их значимостью для теории и практики следствия, остротой потребности в их научно-психологическом разрешении.

В этой тематике особое место принадлежало психологической характеристике производственных функций следователя, трудностей и «узких мест» его работы, путей их преодоления, профессионально необходимых качеств личности, интеллектуальных и морально-волевых способностей, источников ошибок и нарушений, особенностей следственного мышления, способов оптимального решения мыслительных задач, критериев допустимости психического воздействия на участвующих в деле лиц, а также проведения отдельных следственных действий (допрос свидетелей, потерпевших и обвиняемых, осмотр и обыск, эксперимент и экспертиза), психологические предпосылки их законности и эф

фективности. В их числе были не теряющие актуальности самые острые вопросы повседневной жизни следователя, которые длительные годы замалчивались, находясь под идеологическим табу, такие как следственная интуиция, конфликт и противодействие в следственной тактике, судебно-психологическая экспертиза и пр.

Демистификация этих проблем была необходимой для предупреждения нарушений законности в следственной работе. Поэтому особенностью изложения материала является насыщенность предложениями, советами и рекомендациями следователю о том, как ему надлежит действовать в соответствующих случаях.

Разумеется, высказанные в ту пору соображения требуют некоторых уточнений. Нуждаются в осмыслении и новые явления, связанные с перестройкой ряда уголовно-правовых, процессуальных и судопроизводственных институтов, которые не нашли отражения в данной работе: психологическое значение иммунитета от самообвинения, психологические аспекты суда присяжных, психология профессиональных участников судопроизводства - прокуроров, адвокатов и др. Жизнь породила и качественно новые явления, которые ставят перед следователем ранее не возникавшие психологические вопросы, например, по делам о заказных убийствах, преступных организациях, криминальном экстремизме и т.п.

Вообще, в условиях стремительных социальных преобразований, судебно-правовой реформы, гуманизации общественных отношений, построения правового государства и гражданского общества еще более возросла потребность в психологическом обслуживании юридической теории и практики.

А. Ратинов

Глава I. ВВЕДЕНИЕ В СУДЕБНУЮ ПСИХОЛОГИЮ

Перед оперативными, следственными и судебно-прокурорскими работниками постоянно возникает множество вопросов, решение которых требует не только широкого политического кругозора, юридической культуры, специальных познаний и жизненного опыта, но и хорошего знания практической психологии.

Чтобы правильно разбираться в сложных отношениях людей, их переживаниях и поступках, в запутанных ситуациях, которые находят отражение в уголовных делах, надо знать закономерности психической жизни.

Известно, что наряду с общей психологией существует ряд специальных направлений этой науки: психология труда, спорта, военная психология и другие дисциплины, обслуживающие различные области государственной, культурной и хозяйственной жизни. Давно уже назрела необходимость и в судебной психологии - науке, изучающей психологические основы следственной и судебной деятельности, разрабатывающей психологические рекомендации, способствующие успешной борьбе с преступностью.

Как известно, преподавание судебной психологии было признано обязательной частью профессиональной подготовки юристов лишь в 1964 г.

Может возникнуть вопрос, как же уголовное судопроизводство и отечественная правовая наука до последних лет обходились без услуг психологии. Не значит ли это, что все достижения юридической науки и судебно-следственной практики нужно взять под сомнение, поскольку они не базировались на специальных психологических знаниях? Отнюдь нет.

Юристы фактически никогда не отказывались от использования данных психологии. Что касается практической деятельности, то каждый сотрудник милиции, следователь, судья или прокурор в процессе работы, иногда и сам того не замечая, неизбежно опирается на данные психологии. Это - эмпирическая, житейская психология, основанная на личном опыте, знании жизни и людей. Преобладающая часть таких знаний правильно отражает психологические закономерности.

Однако наряду с эмпирическими юристу необходимы и научные знания.

То к чему, в конце концов, после десятка лет поисков, разочарований, заблуждений и открытий приходит опытный следователь, может быть обнаружено или, напротив, опровергнуто объективным психологическим исследованием в очень короткое время и с достаточной точностью.

Конечно, есть много квалифицированных следователей, которые, эмпирически применяя данные психологии, умело справляются со своей работой. Но далеко не всегда тот или иной прием, образ действий, с помощью которого следователю удается успешно решить конкретную задачу, является для данных условий оптимальным. Хорошо известно, что многие рабочие достигают высоких показателей в труде, а спортсмены - в спорте, пользуясь отнюдь не самыми рациональными приемами. Овладев же более эффективными методами, они значительно повышают свои результаты.

Если следователь успешно выполняет свои обязанности, то это вовсе еще не означает, что он с учетом психологических факторов в каждом случае использует наиболее эффективные приемы. Кроме того, найденные в процессе работы приемы могут быть забыты либо остаться личным достоянием следователя. Способ же, апробированный теорией, становится общим достоянием.

После нескольких лет практической работы каждый следователь и судья усваивает целый ряд весьма ценных приемов, правил и психологических сведений, однако это не может исправить ошибок, допущенных им в прошлом.

Между тем всестороннее исследование психологических основ уголовного судопроизводства приводит к выработке таких рекомендаций, которые позволяют избежать многих неудач, облегчают труд следователя и судьи и в известной степени компенсируют различия в их опыте и навыках. Поэтому знания психологии необходимы как начинающим, так и квалифицированным судебно-следственным работникам.

Правовая теория, как и практика, не отказывалась и не могла отказаться от использования данных психологии. Сама жизнь вынуждала юристов в научных исследованиях прибегать к указаниям общей психологии, прилагая и приспосабливая их к решению правовых вопросов, либо к самостоятельному изучению и обобщению следственной и судебной практики и разработке на этой основе психологических рекомендаций.

Достаточно сказать, что уголовно-правовая наука не могла бы решить вопроса об основаниях уголовной ответственности без исследования психического отношения субъекта к своим действиям и их последствиям, ибо учение о вине - в значительной степени психологическая проблема. В наказании как карательная, так и воспитательная, исправительная функции тоже имеют важный психологический аспект.

В науке уголовного процесса (особенно в теории судебных доказательств) многие вопросы могут быть успешно разрешены лишь с привлечением данных психологии. Что же касается криминалистики, то ее разделы (тактика - целиком, а методика - отчасти) базируются на данных психологии. Так или иначе эти данные использовались в исследовании названных и многих других правовых проблем.

ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Судебная психология - это не просто механическое приложение данных общей психологии в правовой науке в деле борьбы с преступностью. Применение психологических знаний в той или иной сфере еще не создает самостоятельной науки. Право на самостоятельное существование в качестве науки приобретает лишь та система знаний, которая имеет своим содержанием специфические, присущие ей одной закономерности. Если общая психология - наука о психике - изучает общие закономерности душевной деятельности человека, то отдельные психологические дисциплины имеют свои особые задачи, изучая закономерности человеческой психики, связанные с участием людей в той или иной специальной области общественной практики.

В области общественных отношений, регулируемых правом, психическая жизнь людей нередко приобретает своеобразные черты, психические закономерности выступают здесь в специфических проявлениях и сочетаниях. Эта специфика отчетливо выражается в субъективных факторах, влекущих за собой правонарушения, психических закономерностях, лежащих в основе исправления и перевоспитания преступников, психологических основах уголовно-процессуальной деятельности, психических закономерностях, используемых для предупреждения преступлений, и др.

Весь этот особый мир психических явлений охватывается общим понятием правовой психологии или судебной психологии в широком смысле, из которой по мере развития подлежат выделению отдельные специальные направления науки. В настоящее время с учетом пройденного пути наиболее подготовлены к такому выделению криминальная психология, исправительная психология и психология судопроизводства, или судебная психология в собственном смысле слова

Криминальная психология - это наука, изучающая психические явления, связанные с совершением правонарушений, психические закономерности формирования антиобщественной установки и ее реализации в преступном действии или бездействии, а также пути преодоления этих явлений в психике человека с целью предупреждения преступлений.

Исправительная (исправительно-трудовая) психология - это наука, изучающая психические явления, связанные с лишением человека свободы и применением иных видов наказания, психические закономерности исправления и перевоспитания осужденных.

Судебная психология - это наука, изучающая психические явления, связанные с участием в уголовном судопроизводстве, закономерности человеческой психики при осуществлении производства по делу и выполнении различных функций в уголовном процессе.

Судебная психология исследует пути и средства формирования и направления психической деятельности участников уголовного процесса, изучает эти психические закономерности в целях их наиболее успешного использования для решения задач уголовного судопроизводства.

В соответствии с этим судебная психология должна служить делу подбора и подготовки кадров, воспитанию и обучению следственных и судебных работников, росту их профессионального мастерства, формированию необходимых личных качеств и устранению отрицательных явлений в их деятельности.

Судебная психология должна обеспечивать следственных и судебных работников эффективными и научно обоснованными рекомендациями, содействовать в разработке наиболее целесообразных приемов и методов их труда, полностью отвечающих требованиям законности.

Судебная психология, наконец, должна вооружать следственных и судебных работников средствами воспитательного воздействия на граждан, оказавшихся в сфере уголовного процесса.

Похожая информация.