Раздел I. Русь Древняя и средневековая

Тема: Древняя Русь. Эпоха Киевской Руси.

Вопрос 1. Русь изначальная.

Вопрос 2. Образование восточнославянского государства. Киевская Русь.

Вопрос 3. Киевская Русь в Х-ХI вв.

Тема: Русские земли в XII-XIV вв.

Вопрос 4. Феодальная раздробленность. Русь удельная.

Вопрос 5. Культура Киевской Руси и периода феодальной раздробленности (X-XIIIвв.).

Тема: Борьба Руси с внешними вторжениями в XIII в.

Вопрос 6. Противостояние Руси монголо-татарскому нашествию.

Вопрос 7. Борьба Руси против вторжений с Запада в ХШ в.

Тема: Образование единого Российского государства .

Вопрос 8. Предпосылки объединения русских земель.

в единое государство.

Вопрос 9. Выдвижение Москвы как центра объединения и борьбы за национальную независимость.

Вопрос 10. Борьба с Ордой за национальную независимость. Куликовская битва.

Вопрос 11. Московская Русь в конце XIV-XV в. Образование единого государства России.

Тема: Эпоха царя Ивана Грозного. Россия в XVI - начале XVII в.

Вопрос 12. Российское государство в начале XVI в.

Вопрос 13. Внутренняя и внешняя политика Ивана Грозного.

Вопрос 14. Опричнина.

Вопрос 15. Культурная и духовная жизнь России в ХIV-XVI вв.

Вопрос 16. Россия на рубеже XVI-XVII вв. Смутное время.

Раздел II. Россия в новое время (XVII в. - до конца XIX в.).

Тема: Исторические судьбы России в XVII в.

Вопрос 17. Россия в начале Нового времени. Социально-экономическое развитие России в середине и во второй половине XVII в.

Вопрос 18. Политическое развитие России в XVII в.

Вопрос 19. Церковный раскол.

Вопрос 20. «Бунташный» век. Народные движения во второй половине XVII в.

Вопрос 21. Основные направления внешней политики и расширение территории России в XVII в.

Вопрос 22. Культура и духовное развитие российского общества в XVII в.

Тема: Эпоха Петра I . Рождение империи .

Вопрос 23. Петр I и политическая борьба 80-х годов XVII в.

Вопрос 24. Начало правления Петра I. Причины и истоки реформ.

Вопрос 25. Социально-экономические преобразования Петра I.

Вопрос 26. Государственные и административные реформы Петра I.

Вопрос 27. Реформы и российское общество в эпоху Петра I.

Вопрос 28. Северная война 1700-1721 гг.

Вопрос 29. Преобразования в области культуры и быта при Петре I.

Тема: Российская империя в XVIII столетии .

Вопрос 30. Эпоха дворцовых переворотов.

Вопрос 31. «Просвещенный абсолютизм» в России.

Вопрос 32. Особенности социально-экономического развития России во второй половине XVIII в.

Вопрос 33. Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева.

Вопрос 34 . Внешняя политика России во второй половине XVIII в.

Вопрос 35. Россия в конце XVIII в. Павел I.

Вопрос 36. Развитие культуры и общественной мысли в России во второй половине XVIIIв.

Тема: Российская империя в первой половине XIX в.

Вопрос 37. Экономическое, социальное и политическое развитие России в начале XIX в.

Вопрос 38. Внутренняя и внешняя политика России в 1801-1812 гг. Реформы М. Сперанского.

Вопрос 39. Отечественная война 1812 года. Заграничный поход русской армии.

Вопрос 40. Внутренняя политика России в 1812-1825 гг. Движение декабристов.

Вопрос 41. Социально-экономическое развитие России и внутренняя политика Николая I (1825-1855).

Вопрос 42. Общественное движение в России при Николае I (1825 - 50-е годы).

Вопрос 43. Внешняя политика Николая I.

Вопрос 44. Культура России в первой половине XIX в.

Тема: Россия во второй половине XIX в.

Вопрос 45. Отмена крепостного права в России. Либеральные реформы 60-70-х годов XIX в.

Вопрос 46. Экономическое развитие России во второй половине XIX в. (в пореформенное время.

Вопрос 47. Общественное движение в 60 - начале 80-х годов XIX в. Народничество.

Вопрос 48. Внешняя политика России в 60-70-х годах XIX в. Русско-турецкая война 1877-1878 гг.

Вопрос 49. Внутренняя и внешняя политика России в 80-90-е годы XIX в. Контрреформы Александра III. Русское общество в конце XIX в.

Вопрос 50. Общественное движение в России в конце XIX в. Рабочее движение. Распространение марксизма в России.

Вопрос 51. Культура России во второй половине XIX в. Раздел III. Россия, СССР в новейшее время (XX век).

Раздел I. Русь древняя и средневековая

Тема: Древняя Русь. Эпоха Киевской Руси

Вопрос 1. Русь изначальная

ПЛАН ОТВЕТА:

А. Ранняя история славянских народов; выделение восточного славянства.

Б. Племенные союзы восточных славян в VIII-IX вв., их занятия и социальные отношения.

В. Религия восточных славян.

А. Ранняя история славянских народов; выделение восточного славянства.

1. Славяне - крупнейшая в Европе группа родственных народов, объединенных близостью языков и общностью происхождения. Их численность - почти 300 млн. человек.

Предки славян, так называемые праславяне, принадлежали к древней индоевропейской семье народов, которые в IV- III тысячелетии до н. э. расселились на громадной территории Европейского материка - от Европы до Индии. Ближайшими родственниками славян по языку были балты - предки литовцев, латышей и пруссов. Соседями на юге и западе - германцы, которых славяне называли общим именем «немцы». Восточными соседями - западноиранские племена - скифы и сарматы. К этой же семье относились индийцы, иранцы, древние хетты, армяне, греки и римляне, кельты и др. народы.

2. Древнейшие исторические сведения о славянах, известных тогда под именем «венедов», относятся к 1-11 вв. н. э. и встречаются в трудах греко-римских историков Плиния Старшего, Тацита, Птолемея и др. Обширные сведения о славянах содержатся в произведениях византийского историка VI в. Прокопия Кесарийского и готского историка Иордана. Они первыми рассказали о появлении славян у границ Византии и в Северном Причерноморье - пределах Готской империи, об их быте, обычаях, походах, отношениях с соседями. Прокопий сообщает довольно подробные сведения о славянском освоении Балканского полуострова. Еще более важны сведения историка Иордана. Он подразделяет славян на три крупнейшие группировки - венедов, антов и склавинов. В последние годы археологи установили, что этим сведениям можно доверять. Богатейшие сведения о жизни древних славян содержатся в русских летописях, и прежде всего в «Повести временных лет».

3. Древние славяне населяли Центральную и Восточную Европу между реками Вислой и Днепром, предгорья Карпат и продвигались к Дунаю, на Балканы. Во второй половине I тысячелетия они заняли территорию от Эльбы и Одера на западе, в бассейне Вислы, в Верхнем Приднепровье и до Среднего Поднепровья на востоке. Пока славяне жили вместе между Вислой и Днепром, они говорили на одном, понятном для всех древних славян языке - праславянском. Однако по мере расселения древние славяне все более отдалялись друг от друга по языку и культуре. Позднее славянский массив разделился на три ветви, на основе которых сложились современные нации:

> западные славяне - поляки, чехи, словаки;

> южные славяне - болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, черногорцы, боснийцы;

> и самая большая, третья ветвь - восточные славяне - это русские, украинцы, белорусы.

Б. Племенные союзы восточных славян в VIII-IX вв., их занятия и социальные отношения

1. В середине I тысячелетия племена восточных славян занимали огромную территорию от Онежского и Ладожского озер на севере до северного Причерноморья на юге, от предгорий Карпат на западе до междуречья Оки и Волги на востоке.

2. В VIII-IX вв. у восточных славян сложилось около 15 наиболее крупных союзов племен или, как их называет летописец Нестор, «племенных княжений». Согласно «Повести временных лет», картина их расселения выглядела следующим образом:

> поляне - по среднему течению Днепра;

> древляне - на северо-западе, в бассейне реки Припять и в Среднем Поднепровье;

> славяне (славяне ильменские) - по берегам реки Волхов и озера Ильмень;

> дреговичи - между реками Припять и Березина;

> вятичи - в верховьях Оки, по берегам Клязьмы и Москвы-реки;

> кривичи - в верховьях Западной Двины, Днепра и Волги;

> полочане - по Западной Двине и ее притоку реке Полота;

> северяне - в бассейнах Десны, Сейма, Суды и Северного Донца;

> радимичи - на Соже и Десне;

> волыняне, бужане и дулебы - на Волыни, по берегам Буга;

> уличи, тиверцы - на самом юге, в междуречьях Буга и Днестра, Днестра и Прута;

> белые хорваты - в предгорьях Карпат.

3. Рядом с восточными славянами жили угро-финские племена: весь, карела, чудь, мурома, мордва, мерь, черемисы. Их отношения со славянами строились в основном мирно.

4. Основу хозяйственной жизни восточных славян составляло земледелие. Славяне, жившие в лесостепной и степной зонах, занимались пашенным земледелием с двупольным и трехпольным севооборотом. Основными орудиями труда были соха с железным наконечником, серп, мотыга, но применялся уже и плуг с лемехом. У славян лесной зоны было подсечное земледелие, при котором леса вырубались и сжигались, зола, смешанная с верхним слоем почвы, служила хорошим удобрением. В течение 4-5 лет снимался хороший урожай, потом этот участок забрасывался. Выращивали ячмень, рожь, пшеницу, просо, овес, горох, гречиху. Важными сельскохозяйственными техническими культурами были лен и конопля.

Хозяйственная деятельность славян не ограничивалась земледелием: они занимались и скотоводством, разводили крупный рогатый скот и свиней, а также лошадей, овец и домашнюю птицу. Были развиты охота и рыболовство. Ценными мехами платили дань, они являлись эквивалентом денег. Занимались славяне и бортничеством - сбором меда диких пчел. Из меда приготовляли хмельные напитки.

Сергей Федорович Платонов.

Полный курс лекций по русской истории

Печатный источник: С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Издание 10-е

OCR, Spellcheck: Максим Пономарёв

Очерк русской историографии Обзор источников русской истории

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Предварительные исторические сведения. -- Киевская Русь. -- Колонизация Суздальско-Владимирской Руси. -- Влияние татарской власти па удельную Русь. -- Удельный быт Суздальско-Владимирской Руси. -- Новгород. -- Псков. -- Литва. -- Московское княжество до середины XV века. -- Время великого князя Ивана II]

Предварительные исторические сведения

Древнейшая история нашей страны Русские славяне и их соседи Первоначальный быт русских славян

Киевская Русь

Образование Киевского княжества

Общие замечания о первых временах Киевского княжества

Крещение Руси

Последствия принятия Русью христианства

Киевская Русь в XI--XII веках

Колонизация Суздальско-Владимирской Руси

Влияние татарской власти на удельную Русь

Удельный быт Суздальско-Владимирской Руси

Новгород

Московское княжество до середины XV века Время великого князя Ивана III

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Время Ивана Грозного. -- Московское государство перед смутой. -- Смута в Московском государстве. -- Время царя Михаила Федоровича. -- Время царя Алексея Михайловича. -- Главные моменты в истории Южной и Западной Руси в XVI и XVII веках. -- Время царя Федора Алексеевича

Время Ивана Грозного Московское государство перед смутой

Политическое противоречие в московской жизни XVI века Социальное противоречие в московской жизни XVI века

Смута в Московском государстве

Первый период смуты: борьба за московский престал Второй период смуты: разрушение государственного порядка Третий период смуты: попытка восстановления порядка

Время царя Михаила Федоровича (1613--1645) Время царя Алексея Михайловича (1645--1676)

Внутренняя деятельность правительства Алексея Михайловича Церковные дела при Алексее Михайловиче Культурный перелом при Алексее Михайловиче Личность царя Алексея Михайловича

Главные моменты в истории Южной и Западной Руси в XVI--XVII веках

Время царя Федора Алексеевича (1676--1682)

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Взгляды науки и русского общества на Петра Великого. -- Положение московской политики и жизни в конце XVII века. -- Время Петра Великого. -- Время от смерти Петра Великого до вступления на престол Елизаветы. -- Время Елизаветы Петровны. -- Петр III и переворот 1762 года. -- Время Екатерины II. -- Время Павла I. -- Время Александра I. -- Время Николая I. -- Краткий обзор времени императора Александра II и великих реформ

Взгляды науки и русского общества на Петра Великого Положение московской политики и жизни в конце XVII века Время Петра Великого

Детство и отрочество Петра (1672--1689)

Годы 1689-1699

Внешняя политика Петра с 1700 года

Внутренняя деятельность Петра с 1700 года Отношение современников к деятельности Петра Семейные отношения Петра Историческое значение деятельности Петра

Время от смерти Петра Великого до вступления на престол Елизаветы (1725-1741)

Дворцовые события с 1725 по 1741 год Управление и политика с 1725 по 1741 год

Время Елизаветы Петровны (1741--1761)

Управление и политика времени Елизаветы Петр III и переворот 1762 года Время Екатерины II (1762-1796)

Законодательная деятельность Екатерины II

Внешняя политика Екатерины II

Историческое значение деятельности Екатерины II

Время Павла 1 (1796-1801)

Время Александра I (1801--1825)

Время Николая I (1825-1855)

Краткий обзор времени императора Александра II и великих реформ

Первым своим появлением в печати настоящие "Лекции" обязаны энергии и труду моих слушателей по Военно-юридической Академии, И. А. Блинова и Р. Р. фон-Раупаха. Они собрали и привели в порядок все те "литографированные записки", какие издавались учащимися в разные годы моего преподавания. Хотя некоторые части этих "записок" были составлены поданным мною текстам, однако, в общем, первые издания "Лекций" не отличались ни внутренней цельностью, ни внешней отделкой, представляя собою собрание разновременных и разнокачественных учебных записей. Трудами И. А. Блинова четвертое издание "Лекций" приобрело значительно более исправный вид, а к следующим изданиям текст "Лекций" пересматривался и лично мною.

В частности, в восьмом издании пересмотр коснулся главным образом тех частей книги, которые посвящены истории Московского княжества в XIV--XV вв. и истории царствований Николая I и Александра II. Для усиления фактической стороны изложения в этих частях курса мною были привлечены некоторые выдержки из моего "Учебника русской истории" с соответствующими изменениями текста, так же как в прежних изданиях были оттуда же сделаны вставки в отдел истории Киевской Руси до XII века. Кроме того, в восьмом издании заново была изложена характеристика царя Алексея Михайловича. В девятом издании сделаны необходимые, в общем небольшие, исправления. Для десятого издания текст был пересмотрен.

Тем не менее и в настоящем своем виде "Лекции" далеки еще от желаемой исправности. Живое преподавание и научная работа оказывают непрерывное влияние на лектора, изменяя не только частности, но иногда и самый тип его изложения. В "Лекциях" можно видеть только тот фактический материал, на котором обычно строятся курсы автора. Конечно, в печатной передаче этого материала остались еще и теперь некоторые недосмотры и погрешности;

равным образом и конструкция изложения в "Лекциях" весьма нередко не соответствует тому строю устного изложения, которого держусь я в последние годы.

Только с этими оговорками и решаюсь я выпустить в свет настоящее издание "Лекций".

С. Платонов

Введение (Изложение конспективное)

Наши занятия русской историей уместно будет начать определением того, что именно следует понимать под словами историческое знание, историческая наука. Уяснив себе, как понимается история вообще, мы поймем, что нам следует понимать под историей одного какого-либо народа, и сознательно приступим к изучению русской истории.

История существовала в глубокой древности, хотя тогда и не считалась наукой. Знакомство с античными историками, Геродотом и Фукидидом, например, покажет вам, что греки были по-своему правы, относя историю к области искусств. Под историей они понимали художественный рассказ о достопамятных событиях и лицах. Задача историка состояла у них о том, чтобы передать слушателям и читателям вместе с эстетическим наслаждением и ряд нравственных назиданий. Те же цели преследовало и искусство.

При таком взгляде на историю, как на художественный рассказ о достопамятных событиях, древние историки держались и соответствующих приемов изложения. В своем повествовании они стремились к правде и точности, но строгой объективной мерки истины у них не существовало. У глубоко правдивого Геродота, например, много басен (о Египте, о Скифах и т. под.); в одних он верит, потому что не знает пределов естественного, другие же, и не веря в них, заносит в свой рассказ, потому что они прельщают его своим художественным интересом. Мало этого, античный историк, верный своим художественным задачам, считал возможным украшать повествование сознательным вымыслом. Фукидид, в правдивости которого мы не сомневаемся, влагает в уста своих героев речи, сочиненные им самим, но он считает себя правым в силу того, что верно передает в измышленной форме действительные намерения и мысли исторических лиц.

Таким образом, стремление к точности и правде в истории было до некоторой степени ограничиваемо стремлением к художественности и занимательности, не говоря уже о других условиях, мешавших историкам с успехом различать истину от басни. Несмотря на это, стремление к точному знанию уже в древности требует от историка прагматизма. Уже у Геродота мы наблюдаем проявление этого прагматизма, т.е. желание связывать факты причинною связью, не только рассказывать их, но и объяснять из прошлого их происхождение.

Итак, на первых порах история определяется, как

художественно-прагматический рассказ о достопамятных событиях и лицах.

Ко временам глубокой древности восходят и такие взгляды на историю, которые требовали от нее, помимо художественных впечатлений, практической приложимости. Еще древние говорили, что история есть наставница жизни (magistra vitae). От историков ждали такого изложения прошлой жизни человечества, которое бы объясняло события настоящего и задачи будущего, служило бы практическим руководством для общественных деятелей и нравственной школой для прочих людей. Такой взгляд на историю во всей силе держался в средние века и дожил до наших времен; он, с одной стороны, прямо сближал историю с моральной философией, с другой -- обращал историю в "скрижаль откровений и правил" практического характера. Один писатель XVII в. (De Rocoles) говорил, что "история исполняет обязанности, свойственные моральной философии, и даже в известном отношении может быть ей предпочтена, так как, давая те же правила, она присоединяет к ним еще и примеры". На первой странице "Истории государства Российского" Карамзина найдете выражение той мысли, что историю необходимо знать для того, "чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастье".

С развитием западноевропейской философской мысли стали слагаться новые определения исторической науки. Стремясь объяснить сущность и смысл жизни человечества, мыслители обращались к изучению истории или с целью найти в ней решение своей задачи, или же с целью подтвердить историческими данными свои отвлеченные построения. Сообразно с различными философскими системами, так или иначе определялись цели и смысл самой истории. Вот некоторые из подобных определений: Боссюэт [правильно -- Боссюэ. -- Ред.] (1627--1704) и Лоран (1810--1887) понимали историю, как изображение тех мировых событий, в которых с особенною яркостью выражались пути Провидения, руководящего человеческою жизнью в своих целях. Итальянец Вико (1668--1744) задачею истории, как науки, считал изображение тех одинаковых состояний, которые суждено переживать всем народам. Известный философ Гегель (1770--1831) в истории видел изображение того процесса, которым "абсолютный дух" достигал своего самопознания (Гегель всю мировую жизнь объяснял, как развитие этого "абсолютного духа"). Не будет ошибкою сказать, что все эти философии требуют от истории в сущности одного и того же: история должна изображать не все факты прошлой жизни человечества, а лишь основные, обнаруживающие ее общий смысл.

Этот взгляд был шагом вперед в развитии исторической мысли, -- простой рассказ о былом вообще, или случайный набор фактов различного времени и места для доказательства назидательной мысли не удовлетворял более. Появилось стремление к объединению изложения руководящей идеей, систематизированию исторического материала. Однако философскую историю справедливо упрекают в том, что она руководящие идеи исторического изложения брала вне истории и систематизировала факты произвольно. От этого история не становилась самостоятельной наукой, а обращалась в прислужницу философии.

Наукою история стала только в начале XIX века, когда из Германии, в противовес французскому рационализму, развился идеализм: в противовес французскому космополитизму, распространились идеи национализма, деятельно изучалась национальная старина и стало господствовать убеждение, что жизнь человеческих обществ совершается закономерно, в таком порядке естественной последовательности, который не может быть нарушен и изменен ни случайностями, ни усилиями отдельных лиц. С этой точки зрения главный интерес в истории стало представлять изучение не случайных внешних явлений и не деятельности выдающихся личностей, а изучение общественного быта на разных ступенях его развития. История стала пониматься как наука о законах исторической жизни человеческих обществ.

Это определение различно формулировали историки и мыслители. Знаменитый Гизо (1787--1874), например, понимал историю, как учение о мировой и национальной цивилизации (понимая цивилизацию в смысле развития гражданского общежития). Философ Шеллинг (1775--1854) считал национальную историю средством познания "национального духа". Отсюда выросло распространенное определение истории, как пути к народному самосознанию. Явились далее попытки понимать историю, как науку, долженствующую раскрыть общие законы развития общественной жизни вне приложения их к известному месту, времени и народу. Но эти попытки, в сущности, присваивали истории задачи другой науки -- социологии. История же есть наука, изучающая конкретные факты в условиях именно времени и места, и главной целью ее признается систематическое изображение развития и изменений жизни отдельных исторических обществ и всего человечества.

Такая задача требует многого для успешного выполнения. Для того чтобы дать научно-точную и художественно-цельную картину какой-либо эпохи народной жизни или полной истории народа, необходимо: 1) собрать исторические материалы, 2) исследовать их достоверность, 3) восстановить точно отдельные исторические факты, 4) указать между ними прагматическую связь и 5) свести их в общий научный обзор или в художественную картину. Те способы, которыми историки достигают указанных частных целей, называются научными критическими приемами. Приемы эти совершенствуются с развитием исторической науки, но до сих пор ни эти приемы, ни сама наука истории не достигли полного своего развития. Историки не собрали и не изучили еще всего материала, подлежащего их ведению, и это дает повод говорить, что история есть наука, не достигшая еще тех результатов, каких достигли другие, более точные, науки. И, однако, никто не отрицает, что история есть наука с широким будущим.

С тех пор, как к изучению фактов всемирной истории стали подходить с тем сознанием, что жизнь человеческая развивается закономерно, подчинена вечным и неизменным отношениям и правилам, -- с тех пор идеалом историка стало раскрытие этих постоянных законов и отношений. За простым анализом исторических явлений, имевших целью указать их причинную последовательность, открылось более широкое поле -- исторический синтез, имеющий цель воссоздать общий ход всемирной истории в ее целом, указать в ее течении такие законы последовательности развития, которые были бы оправданы не только в прошлом, но и в будущем человечества.

Этим широким идеалом не может непосредственно руководиться русский историк. Он изучает только один факт мировой исторической жизни -- жизнь своей национальности. Состояние русской историографии до сих пор таково, что иногда налагает на русского историка обязанность просто собирать факты и давать им первоначальную научную обработку. И только там, где факты уже собраны и освещены, мы можем возвыситься до некоторых исторических обобщений, можем подметить общий ход того или другого исторического процесса, можем даже на основании ряда частных обобщений сделать смелую попытку -- дать схематическое изображение той последовательности, в какой развивались основные факты нашей исторической жизни. Но далее такой общей схемы русский историк идти не может, не выходя из границ своей науки. Для того чтобы понять сущность и значение того или другого факта в истории Руси, он может искать аналогии в истории всеобщей; добытыми результатами он может служить историку всеобщему, положить и свой камень в основание общеисторического синтеза. Но этим и ограничивается его связь с общей историей и влияние на нее. Конечной целью русской историографии всегда остается построение системы местного исторического процесса.

Построением этой системы разрешается и другая, более практическая задача, лежащая на русском историке. Известно старинное убеждение, что национальная история есть путь к национальному самосознанию. Действительно, знание прошлого помогает понять настоящее и объясняет задачи будущего. Народ, знакомый со своею историей, живет сознательно, чуток к окружающей его действительности и умеет понимать ее. Задача, в данном случае можно выразиться --долг национальной историографии заключается в том, чтобы показать обществу его прошлое в истинном свете. При этом нет нужды вносить в историографию какие бы то ни было предвзятые точки зрения; субъективная идея не есть идея научная, а только научный труд может быть полезен общественному самосознанию. Оставаясь в сфере строго научной, выделяя те господствующие начала общественного быта, которые характеризовали собою различные стадии русской исторической жизни, исследователь раскроет обществу главнейшие моменты его исторического бытия и этим достигнет своей цели. Он даст обществу разумное знание, а приложение этого знания зависит уже не от него.

Так, и отвлеченные соображения и практические цели ставят русской исторической науке одинаковую задачу -- систематическое изображение русской исторической жизни, общую схему того исторического процесса, который привел нашу национальность к ее настоящему состоянию.

Очерк русской историографии

Когда же началось систематическое изображение событий русской исторической жизни и когда русская история стала наукой? Еще в Киевской Руси, наряду с возникновением гражданственности, в XI в. появились у нас первые летописи. Это были перечни фактов, важных и не важных, исторических и не исторических, вперемежку с литературными сказаниями. С нашей точки зрения, древнейшие летописи не представляют собою исторического труда; не говоря о содержании -- и самые приемы летописца не соответствуют теперешним требованиям. Зачатки историографии у нас появляются в XVI в., когда исторические сказания и летописи стали впервые сверять и сводить в одно целое. В XVI в. сложилась и сформировалась Московская Русь. Сплотившись в единое тело, под властью единого московского князя, русские старались объяснить себе и свое происхождение, и свои политические идеи, и свои отношения к окружающим их государствам.

И вот в 1512 г. (по-видимому, старцем Филофеем) составляется хронограф, т.е. обозрение всемирной истории. Большая часть его заключала в себе переводы с греческого языка и только как дополнения внесены русские и славянские исторические сказания. Хронограф этот краток, но дает достаточный запас исторических сведений; за ним появляются и вполне русские хронографы, представляющие собою переработку первого. Вместе с ними возникают в XVI в. летописные своды, составленные по древним летописям, но представляющие не сборники механически сопоставленных фактов, а произведения, связанные одной общей идеей. Первым таким произведением была "Степенная книга", получившая такое название потому, что она разделялась на "поколения" или на "степени", как их тогда называли. Она передавала в хронологическом, последовательном, т.е. "постепенном" порядке деятельность русских митрополитов и князей, начиная с Рюрика. Автором этой книги ошибочно считали митрополита Киприана;

она была обработана митрополитами Макарием и его преемником Афанасием при Иване Грозном, т.е. в XVI в. В основании "Степенной книги" лежит тенденция и общая и частная. Общая проглядывает в желании показать, что власть московских князей есть не случайная, а преемственная, с одной стороны, от южнорусских, киевских князей, с другой -- от византийских царей. Частная же тенденция сказалась в том уважении, с каким неизменно повествуется о духовной власти. "Степенная книга" может быть названа историческим трудом в силу известной системы изложения. В начале XVI в. был составлен другой исторический труд -- "Воскресенская летопись", более интересная по обилию материала. В основание ее легли все прежние летописи, "Софийский временник" и иные, так что фактов в этой летописи действительно много, но скреплены они чисто механически. Тем не менее "Воскресенская летопись" представляется нам самым ценным историческим произведением из всех, ей современных или более ранних, так как она составлена без всякой тенденции и заключает в себе много сведений, которых нигде более не находим. Своею простотою она могла не нравиться, безыскусственность изложения могла казаться убогою знатокам риторических приемов, и вот ее подвергли переработке и дополнениям и составили, к середине XVI же века, новый свод, называемый "Никоновской летописью". В этом своде мы видим много сведений, заимствованных из греческих хронографов, по истории греческих и славянских стран, летопись же о русских событиях, особенно о веках позднейших, хотя и подробная, но не совсем надежная, -- точность изложения пострадала от литературной переработки: поправляя бесхитростный слог прежних летописей, невольно искажали и смысл некоторых событий.

В 1674 г. появился в Киеве и первый учебник русской истории -- "Синопсис" Иннокентия Гизеля, очень распространившийся в эпоху Петра Великого (он часто встречается и теперь). Если рядом со всеми этими переработками летописей помянем ряд литературно написанных сказаний об отдельных исторических фактах и эпохах (напр., Сказание кн. Курбского, повести о смутном времени), то обнимем весь тот запас исторических трудов, с которым Русь дожила до эпохи Петра Великого, до учреждения Академии наук в Петербурге. Петр очень заботился о составлении истории России и поручал это дело различным лицам. Но только после его смерти началась ученая разработка исторического материала и первыми деятелями на этом поприще явились ученые немцы, члены петербургской Академии; из них прежде всего следует назвать Готлиба Зигфрида Байера (1694--1738). Он начал с изучения племен, населявших Россию в древности, особенно варягов, но далее этого не пошел. Байер оставил после себя много трудов, из которых два довольно капитальных произведения написаны на латинском языке и теперь уже не имеют большого значения для истории России, -- это "Северная География" и "Исследования о Варягах" (их перевели на русский язык только в 1767 г.). Гораздо плодотворнее были труды Герарда Фридриха Миллера (1705--1783), который жил в России при императрицах Анне, Елизавете и Екатерине II и уже настолько хорошо владел русским языком, что писал свои произведения по-русски. Он много путешествовал по России (прожил 10 лет, с 1733 по 1743 г., в Сибири) и хорошо изучил ее. На литературном историческом поприще он выступил как издатель русского журнала "Ежемесячные сочинения" (1755--1765) и сборника на немецком языке "Sammlung Russischer Gescihchte". Главною заслугою Миллера было собирание материалов по русской истории; его рукописи (так наз. Миллеровские портфели) служили и служат богатым источником для издателей и исследователей. И исследования Миллера имели значение, -- он был одним из первых ученых, заинтересовавшихся позднейшими эпохами нашей истории, им посвящены его труды: "Опыт новейшей истории России" и "Известие о дворянах Российских". Наконец, он был первым ученым архивариусом в России и привел в порядок московский архив Иностранной коллегии, директором которого и умер (1783). Среди академиков XVIII в. видное место трудами по русской истории занял и [М. В.] Ломоносов, написавший учебную книгу русской истории и один том "Древней Русской истории" (1766). Его труды по истории были обусловлены полемикой с академиками -- немцами. Последние выводили Русь Варягов от норманнов и норманскому влиянию приписывали происхождение гражданственности на Руси, которую до пришествия варягов представляли страною дикою; Ломоносов же варягов признавал за славян и таким образом русскую культуру считал самобытною.

Названные академики, собирая материалы и исследуя отдельные вопросы нашей истории, не успели дать общего ее обзора, необходимость которого чувствовалась русскими образованными людьми. Попытки дать такой обзор появились вне академической среды.

Первая попытка принадлежит В. Н. Татищеву (1686-- 1750). Занимаясь собственно вопросами географическими, он увидел, что разрешить их невозможно без знания истории, и, будучи человеком всесторонне образованным, стал сам собирать сведения по русской истории и занялся ее составлением. В течение многих лет писал он свой исторический труд, перерабатывал его не один раз, но только по его смерти, в 1768 г., началось его издание. В течение 6 лет вышло 4 тома, 5-й том был случайно найден уже в нашем веке и издан "Московским обществом истории и древностей Российских". В этих 5-ти томах Татищев довел свою историю до смутной эпохи XVII в. В первом томе мы знакомимся со взглядами самого автора на русскую историю и с источниками, которыми он пользовался при ее составлении; мы находим целый ряд научных эскизов о древних народах -- варягах, славянах и др. Татищев нередко прибегал к чужим трудам; так, напр., он воспользовался исследованием "О Варягах" Байера и прямо включил его в свой труд. История эта теперь, конечно, устарела, но научного значения она не потеряла, так как (в XVIII в.) Татищев обладал такими источниками, которых теперь нет, и следовательно, многие из фактов, им приведенных, восстановить уже нельзя. Это возбудило подозрение, существовали ли некоторые источники, на которые он ссылался, и Татищева стали обвинять в недобросовестности. Особенно не доверяли приводимой им "Иоакимовской Летописи". Однако исследование этой летописи показало, что Татищев только не сумел отнестись к ней критически и включил ее целиком, со всеми ее баснями, в свою историю. Строго говоря, труд Татищева есть не что иное, как подробный сборник летописных данных, изложенных в хронологическом порядке; тяжелый его язык и отсутствие литературной обработки делали его неинтересным для современников.

Первая популярная книга по русской истории принадлежала перу Екатерины II, но труд ее "Записки касательно Русской истории", доведенный до конца XIII в., научного значения не имеет и интересен только как первая попытка рассказать обществу легким языком его прошлое. Гораздо важнее в научном отношении была "История Российская" князя М. [М.] Щербатова (1733--1790), которой впоследствии пользовался и Карамзин. Щербатов был человек не сильного философского ума, но начитавшийся просветительной литературы XVIII в. и всецело сложившийся под ее влиянием, что отразилось и на его труде, в который внесено много предвзятых мыслей. В исторических сведениях он до такой степени не успевал разбираться, что заставлял иногда своих героев умирать по 2 раза. Но, несмотря на такие крупные недостатки, история Щербатова имеет научное значение благодаря многим приложениям, заключающим в себе исторические документы. Особенно интересны дипломатические бумаги XVI и XVII вв. Доведен его труд до смутной эпохи.

Случилось, что при Екатерине II некто француз Леклерк, совершенно не знавший ни русского государственного строя, ни народа, ни его быта, написал ничтожную "L"histoire de la Russie", причем в ней было так много клевет, что она возбудила всеобщее негодование. И. Н. Болтин (1735--1792), любитель русской истории, составил ряд заметок, в которых обнаружил невежество Леклерка и которые издал в двух томах. В них он отчасти задел и Щербатова. Щербатов обиделся и написал Возражение. Болтин отвечал печатными письмами и приступил к критике на "Историю" Щербатова. Труды Болтина, обнаруживающие в нем исторический талант, интересны по новизне взглядов. Болтина не совсем точно зовут иногда "первым славянофилом", потому что он отмечал много темных сторон в слепом подражании Западу, подражании, которое заметно стало у нас после Петра, и желал, чтобы Россия крепче хранила добрые начала прошлого века. Сам Болтин интересен, как историческое явление. Он служил лучшим доказательством того, что в XVIII в. в обществе, даже у неспециалистов по истории, был живой интерес к прошлому своей родины. Взгляды и интересы Болтина разделял Н. И. Новиков (1744--1818), известный ревнитель русского просвещения, собравший "Древнюю Российскую Вивлиофику" (20 томов), обширный сборник исторических документов и исследований (1788--1791). Одновременно с ним, как собиратель исторических материалов, выступил купец [И. И.] Голиков (1735--1801), издавший сборник исторических данных о Петре Великом под названием "Деяния Петра Великого" (1-е изд. 1788--1790, 2-е 1837 г.). Таким образом, рядом с попытками дать общую историю России зарождается и стремление подготовить материалы для такой истории. Помимо инициативы частной, в этом направлении работает и сама Академия наук, издавая летописи для общего с ними ознакомления.

Лекция 1. История как наука. План:

1. История как наука, её понятийный аппарат и место в гуманитарном

2. Стадиальный (формационный) и цивилизационный подходы.

3. Исторические источники изучения истории России.

4. Отечественная историография в прошлом и настоящем.

Литература:

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: «Наука», 1973. Методология истории / под ред. А.Н.Алпеева и др. Минск: «Тетра

Системс», 1996.

Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже 21-го века // ОНС, 1999,

Про А. Двенадцать уроков по истории (уч. пособие). М.: «Аспект Пресс», 2002.

Эйдельман Н. Последний летописец. М.: ВАГРИУС, 2004.

1. В обществе существуют и существовали разные мнения по вопросу о том, следует ли изучать историю, и какова ценность этой науки. От заявлений, что история это наука наук, до знаменитого афоризма Г.Форда: «История – это чушь», или мнения, выраженного философом Ф.Ницше, что знание истории мешает историческому действию. Налицо, однако, любопытный факт: все люди, так или иначе, имеют определённые представления об истории, человек, который не имел бы их вовсе, оказался бы совершенно беспомощным перед лицом общественных проблем.

Знакомое нам всем слово «история» как элемент обыденной речи может иметь различные значения. Вспомним, что отвечает известный литературный герой романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита» на вопрос о роде занятий: не историк ли он? «Да, я историк, сегодня на Патриарших будет интересная история» (и мы помним какая история – Берлиозу трамвай отрезал голову). Воланд прибегает к игре слов: в его устах «история» означает уже просто происшествие. В этом смысле слово «история» нас интересовать не будет.

Нам важны те смыслы, что связаны с научным употреблением слова. Слово «история» - греческое, точнее, древнегреческое и означает в буквальном переводе «исследование», рассказ, повествование о том, что изучено, исследовано. И в науке этот термин имеет два значения. Он может обозначать, во-первых, всякий процесс развития в природе и обществе. В этом случае можно говорить об истории Мироздания (так называемая «Большая история»), истории Земли, истории отдельных наук – физики, права и т.д. Уже в древности возник термин «естественная история» - описание природы. Применительно к обществу история – процесс развития общества, как в целом, так и отдельных стран. Во-вторых, история – наука, изучающая развитие человеческого общества во всей его конкретности,

многообразии с целью понимания настоящего. История человечества, хотя и составная часть Природы, имеет самостоятельное значение. Нас будет интересовать история в этом, втором смысле. Замечательно точное определение историческому знанию дал знаменитый французский историк века Марк Блок: история – это «наука о людях во времени». Здесь значимо каждое слово. Если история это – наука о человеке , значит, принадлежит она к комплексу гуманитарных наук, если о«людях» (вспомним, что Аристотель о человеке говорил – «общественное животное»), то она – наука общественная. Так оно и есть, история принадлежит одновременно к гуманитарным и к общественным наукам. Если историческое знание естьнаука , то оно может устанавливать какие-то закономерности, тенденции. Что касается до замечания М.Блока о том, что наука история касается людей«во времени», то об этом разговор ещё впереди.

Субъект истории – человек, творец истории и сам её продукт. Известна фраза К.Маркса в работе «Святое семейство» о том, что история есть не что иное, как процесс достижения человеком своих целей.

Различные исследователи прослеживают ход процессов в различных аспектах: материальном производстве, изменениях общественного устройства, развитии наук и культуры. И, действительно, на развитии общества сказываются многие факторы: развитие производства, социальные отношения, географическая среда, плотность и рост народонаселения, определённая система ценностей, господствующих в обществе. В первой половине 20-го века выделилась группа французских учёных, работавших в редакции журнала «Анналы», они уделяли особое внимание изучению социальных проблем, которые рассматривались через эволюцию менталитета, устойчивых форм культуры разных эпох. Это подход остаётся актуальным и наиболее распространённым и сейчас.

История как общественная наука выполняет важнейшие социальные функции:

- позволяет проследить господствующие тенденции общественного развития и в разумных рамках дать некоторые прогнозы, касающиеся будущего (прогностическая функция);

- в единстве с другими общественными науками история помогает выработать принципы, основы руководства общественной жизнью, её регулирования (научно-познавательная, эвристическая функция).

Очень велика роль исторического знания в развитии национальных культур, формировании идеологий, воспитании подлинно патриотических чувств. В этом проявляются сразу три тесно связанные функции: социальной памяти, воспитательная и политико-идеологическая.

Как наука история имеет свои специфические приёмы, нормы и правила деятельности. Их называют методами. Специально историческими являются методы сравнительно-исторический, историко-генетический (прослеживающий этапы возникновения явления), историко-типологический (метод классификации изменчивых систем), ряд специфических количественных методов. Особенностью работы историка является то, что в

итоге исследования историк создаёт повествования («нарративы»), в чём-то похожие на литературные сюжетные повествования.

Историческая наука исходит также из определённых принципов, собственно, методы являются приложением принципов. Важнейшим принципом исторической науки является принцип «историзма», т.е. рассмотрения явлений во взаимосвязанном развитии, из этого принципа следует уникальность (повторяются некоторые стороны, но не вся целостность) исторических явлений.

2. Историческая наука в её не очень современных формах возникла в глубокой древности, в Древней Греции, и «отцом истории» называют греческого историка Геродота (V век до н.э.). В Греции и Риме жили великие историки: Фукидид, Плутарх, Тит Ливий, Тацит. В античности преобладало представление о цикличности исторических изменений. Таковы были, например, взгляды римского историка, грека по происхождению, Полибия. Античные религии, не особенно интересовавшиеся проблемами морали, не рассматривали и проблемы смысла истории, а, значит, и направления исторического развития. Философии истории в это время, собственно, не было. Она родилась в контексте христианского миропонимания, когда история обрела смысл и направление. Первым христианским философом истории считается Августин Блаженный, автор книги «О Граде Божьем». Поводом к написанию книги стал захват «вечного города» германцами. Для Августина история объективно имела смысл – это было развитие человечества, отпавшего от Бога, по пути к искуплению. История имела начало – грехопадение и конец – второе пришествие и Страшный суд. Содержанием исторического процесса было для Августина сосуществование двух «градов» (общин) – земного и божьего. Первый может быть понят как государство, а второй как община подлинно верующих, предопределённых к спасению, его зримым образом является церковь. Центральным событием истории, определившим саму возможность Спасения, была жизнь и проповедь Иисуса. Уже в силу этого история могла быть разделена на этапы, к тому же, Августин воспринял идею смены земных империй, в силу которой история развивается как бы с Востока на Запад. Римская империя оказывалась последним земным «градом», в лоне которого могла существовать и развиваться Церковь.

Новое время мало интересовалось богословием, но, по сути дела, воспроизвело и повторило имевшуюся у Августина идею поступательного, а, значит, ступенчатого развития истории. Варианты стадиальной теории создавали А.Тюрго, А.Кондорсе, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс и другие мыслители, предлагавшие разные критерии общественного прогресса. Многие видели в истории развитие свободы. Гегель придал этому завершённый схематизм: все рабы – первобытность, один свободен – Восток, некоторые свободны – Античность, все свободны – прусская монархия. Маркс создал другую форму стадиальности, утверждая, что существуют 5 общественно-исторических целостностей – формаций, закономерно сменяющих друг друга (первобытно-общинная, рабовладельческая,

феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Функционирование и время существования формаций были подчинены развитию материального производства – производительных сил и производственных отношений согласно закону их соответствия (соответствие, несоответствие, конфликт; новое соответствие, новое несоответствие, новый конфликт…). Сам Маркс не претендовал ни на то, что исследовал все формации, ни на то, что его теория имеет глобальный характер. О попытках критически к нему настроенного русского социолога Н.К.Михайловского представить взгляды Маркса как универсальное философско-историческое построение, Маркс отозвался так: «Это было бы одновременно и слишком лестно, и слишком постыдно для меня». Однако, последователи Маркса превратили его идею именно в схему и реальный исторический процесс с трудом укладывался в неё. Это вызвало ряд теорий, которые призваны были усовершенствовать марксистскую «пятичленку»: появилась идея трёх эшелонов развития мирового капитализма, идея «догоняющего развития» для незападных стран, даже идея иных формаций. Существенным недостатком формационной теории является представление об однолинейности процесса (развитие только по вертикали, в рамках формационного коридора). Да и современный капитализм не подходит под характеристики Маркса.

Тем не менее, в формационном подходе есть нечто ценное: до сих пор была заметна всё же некая поступательность в истории, т.е. прогресс. Закономерности функционирования отдельных типов обществ в истории тоже обнаруживаются, но вот доказать существование исторических законов развития не удалось, видимо, их нет. Хорошо заметно, однако, что в историческом развитии есть тенденции, некоторые из них носят устойчивый характер. Иные историки считают, что можно говорить и о закономерностях

– сложном сочетании действий ряда простых законов. Оправдана и сама марксова идея существования общества как определённой исторически обусловленной системы (формация).

Другой подход – цивилизационный. В наше время специфика жизни человеческих сообществ (цивилизации) очень ярко выражена. Так вот, согласно цивилизационному подходу лицо каждой из таких цивилизаций и их история уникальны. Естественно, что при этом не видно единой истории человечества, пронизанной какой-то стадиальностью. Собственно говоря, для этого подхода вообще есть не история, а истории различных культурных миров – цивилизаций. Цивилизации переживают рождение, развитие, надлом и гибель, хотя этот путь не является фатальным.

Существует около 100 определений цивилизаций. Иногда эти определения неконструктивны: «беспорядочная мешанина из черепков и лоскутьев» (археолог Р.Лоуи из США). Иногда такие определения более сдержаны, но всё равно негативны.

Те, кто разделяет идею цивилизационного подхода, обычно определяют цивилизацию через особенности культуры. Так поступали О.Шпенглер, Н.Бердяев и др. Шпенглер полагал, что цивилизация – это поздняя стадия в развитии культуры, когда преобладает технико-

экономический элемент, ведущий цивилизацию к упадку. Но среди историков наибольшим влиянием пользуется мнение Н.Я.Данилевского и А.Тойнби, определяющих культуру как духовное ядро цивилизации.

Таким образом, специфику цивилизаций надо определять не столько через географию, природную среду, системы хозяйственных и социальных организаций (хотя и это важно), но, прежде всего, через религию, идеологию, духовные ценности. Основой всего оказывается миропонимание и т.н. ментальность (согласно «Анналам» - устойчивые структуры сознания, совокупность мысленных установок, привычек). Вот обычное определение цивилизации: это сообщество людей, имеющих общие фундаментальные основы ментальности, общие основополагающие духовные основы, ценности и идеалы, а также устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике, культуре.

Творцами теории цивилизации были итальянец Дж.Вико (у которого заметны лишь некоторые элементы цивилизационного подхода), русские Н.Я.Данилевский и К.Леонтьев, немец О.Шпенглер и особенно англичанин А.Тойнби. Цивилизационный подход справедливо обращает внимание на специфику исторического пути разных народов. К числу недостатков цивилизационной теории принадлежит плохая разработанность понятийного аппарата и терминологии.

Историками-теоретиками делались попытки определить возрастные циклы цивилизаций от зарождения до упадка. Данилевский и Шпенглер указывали приблизительно 1000 лет, Гумилёв – 1,5 тыс. лет, бельгиец Кестле (в 1848 г.) – в 1461 год с погрешностью +/- 185 лет. Серьёзно относиться к этим попыткам, видимо, не стоит.

Попытки определить численность цивилизаций тоже имели незначительный успех: А.Тойнби указывал сначала 100, потом 36, 21 и, наконец, - 13 (остальное – варианты), сейчас, по его мнению, на Земле 5 живых цивилизаций. С другой стороны, часто цивилизаций насчитывают столько же, сколько и национальных культур, т.е. очень много.

Делались, наконец, попытки определить типы цивилизаций. Л.И.Семенникова по совокупности признаков выделила: (1) природные сообщества (это, собственно, не цивилизации, в 1965 г. их было около 650);

(2) восточные – циклические по своему развитию, а также линейные, но замедленные (мусульманская, средневековая европейская, с характерными для них харизматическим сознанием, верой в сверхъестественное, в божественные идеалы, сосредоточенности на духовном, этатизме, иерархичности, корпоративности), (3) западный – с прогрессивным развитием, демократией, гражданским обществом, прогрессом систем жизнеобеспечения.

В отечественной науке помаленьку утвердилось мнение, что наиболее плодотворным для изучения истории было бы, видимо, сочетание локально - цивилизационного и стадиального подходов к изучению истории, при преобладании всё же стадиального, ибо история человечества в существенном – едина.

3. Научное изучение прошлого возможно лишь при опоре на исторические источники. Исторические источники – это любые остатки прошлого, на основании которых изучается та или иная эпоха. Принята следующая простая систематизация исторических источников: вещественные, письменные, устные, лингвистические, этнографические и данные языка.

Вещественные источники: остатки городов, селений, гробниц, орудия труда, оружие, украшения, монеты, печати и другие материальные предметы. Изучением их занимается специальная историческая наука – археология. Другие науки – нумизматика и сфрагистика изучают монеты и печати. Археология как наука особенно важна для эпохи древности, но и для Средневековья, в России – для периода до XIV века, археология доставляет важные исторические сведения.

К письменным источникам относятся документальные и литературные. Первые это – законы, договоры, постановления, хозяйственные документы, вторые – летописи, хроники, письма, сочинения учёных, философов, художественные произведения. Есть, наконец, и устные источники: мифы, сказания.

Письменные источники – самые важные, по Отечественной истории письменные источники очень разнообразны и, если для древнейших периодов они довольно скудны, то по мере исторического развития русского общества их круг расширяется. Саамы ранние письменные источники по истории нашей страны относятся к эпохе Античности: труды историка Геродота, географов Страбона, Плиния Старшего и византийского историка Прокопия Кесарийского. Для истории древней Руси важнейшими источниками являются летописи, ведшиеся в монастырях и при княжеских дворах. Самой ранней является «Повесть Временных лет» - XII век. Важны также памятники права – «Русская Правда» (11 век), памятники литературы вроде «Поучения» Владимира Мономаха. Важны также берестяные грамоты, происходящие в основном из Новгорода, но есть также из Смоленска, Старой Руссы и др. Дошли до нас древние былины, сохранились граффити (надписи) на стенах древних строений. С 12 века появляется масса летописей, большой актовый материал в виде разных грамот – жалованных, купчих и т.д. С 15-16 вв. появляются произведения публицистики. С 17 века становится много делопроизводственной документации – различных документов государственных учреждений. Особую важность имеет «Соборное Уложение» 1649 года. Для 18-19 вв. источники уже очень разнообразны, много публицистики, литературных произведений, особую важность приобретают разнообразные мемуары. В 19 веке появились «Полное собрание законов Российской империи» и «Свод законов Российской империи», другие юридические памятники. Для советской эпохи особенно важными являются «массовые источники» - данные переписей, различные статистические материалы, пресса. Приобретает важность такой вид источников как кино-, фото-, фоно - материалы.

Язык также может быть историческим источником. Например, географические названия (реки, города), которые изучает наука топонимика, могут рассказать нам, какие народы проживали здесь и, стало быть, принадлежали к числу наших предков. Так, выясняется широкое распространение в Восточной Европе языков иранских (скифы, сарматы), финно-угорских народов, балтов – все они когда-то смешались со славянским этническим элементом.

4. Хотя отдельные труды по истории России появились уже в 16-17 вв. («Хронограф», «Сказание о князьях Владимирских»), и в начале 18 века (труды Голикова и П.П.Шафирова о Петре Великом), настоящей науки, т.е. критического исследования источников ещё не было. Возникновение исторической науки следует вести с труда В.Н.Татищева «История Российская с самых древнейших времён» в 5 тт. (1768 г.). Выдающимися историками 18 века были норманнисты Байер и Шлецер и антинорманнист М.В.Ломоносов. 19 век стал эпохой расцвета русской исторической науки. В начале века жил великий писатель и историк Н.М.Карамзин, названный А.С.Пушкиным «первым нашим историком и последним летописцем». Он написал обширную «Историю государства Российского», успев довести её до начала Смутного времени. Крупными историками были М.П.Погодин, К.Д.Кавелин. Выдающимся историком средины 19 века, положившим в основу своего исторического построения историю развития государства, был С.М.Соловьёв – автор огромной «Истории России с древнейших времён». Этот автор обработал огромный исторический материал и довёл свою историю до 18 века включительно. Блестящим лектором Московского университета был В.О.Ключевский, уделявший большое внимание и юридическому аспекту исторического процесса и географическому фактору и истории культуры. Преимущественно социальные процессы изучал великий историк Смуты С.Ф.Платонов.

В начале 20 века сложилась марксистская школа в отечественной исторической науке. Считается, что её первым представителем был М.Н.Покровский. Это направление в исторической науке, ставшее после октября 1917 года господствующим, а затем и единственным, занималось преимущественно социально-экономическими вопросами, а также проявлениями классовой борьбы в истории. Советская историческая наука имела большие достижения, особенно ценные работы созданы историками С.В.Юшковым, Б.Д.Грековым, Л.В.Черепниным, С.О.Шмидтом, С.И.Смирновым, А.А.Зиминым, Р.Г.Скрынниковым, Н.М.Дружининым, П.А.Зайончковским.

Наше время – период серьёзных изменений в исторической науке, серьёзно меняется, обогащается её методология.

Лекция 2. Проблема этногенеза восточных славян.

1. Обзор письменных и археологических источников славян в 1 тыс. н. э.

2. Античное наследие в эпоху Великого переселения народов

3. Территория. Соседи: Волжская Булгария, Хазария.

4. Древняя Русь и кочевники

5. Особенности социального строя Древней Руси. Племенные союзы восточных славян, расселение, занятие, религиозные культы.

Литература:

Алексеев В.П. Происхождение народов Восточной Европы, М.: Наука,1969

Алексеева Т. И. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения. //Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. – М.: Наука, 1974

Артамонов М.И. История хазар. – Л., 1962; СПб., 2001. Греков Б.Д. Киевская Русь. – М., 1949

Григорьев А.В. Славянское население водораздела Оки и Дона в конце I – начале II тыс. н.э. – Тула, 2005

Литаврин Г.Г. Славинии VII-IX вв. – социально-политические организации славян // Этногенез народов Балкан и Сев. Причерноморья. – М.,

Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII – перв. пол. IX в.): Историкоархеологические очерки. – Л., 1968

Плетнева С.А. Печенеги, торки, половцы // Степи Евразии в эпоху средневековья. - М., 1981.

Происхождение и этническая история русского народа по антропологическим данным под редакцией В.В. Бунака, М.: Наука,

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв. – Смоленск; М., 1995

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М., 1981 Скржинская Е.Ч. Половцы. Опыт исторического истолкования термина

// Византийский временник. – Т.46. – М., 1986. – С.255-276

Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. – М., 1982 // Археология

СССР в 20-ти т.

Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.

Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. – М., 1995. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология, М.: МГУ, 1999.

1. Огромная территория современной России начала заселятся и осваиваться с Восточно-Европейской (Русской) равнины, где и возникло первое русское государство в IX веке. В древности на этой равнине жили племена и народы различного происхождения.

Этногенез – момент зарождения и последующий процесс развития какого-либо народа, приведший к определенному состоянию, виду, явлению. Включает как начальные этапы возникновения какого-либо народа, так и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей.

К восточнославянским народам относят русских, украинцев и белорусов, а также субэтнические группы малой численности: поморы, казаки донские, казаки запорожские, казаки-некрасовцы, русскоустьинцы, марковцы и некоторые другие. Территория проживания этих народов компактна, ограничена с запада Польшей, прибалтийскими странами, странами Скандинавии, с севера – Северным Ледовитым океаном, далее с востока реками Двина и Волга и с юга – Черным морем. Основная часть приходится на Восточно - Европейскую равнину, которая диктует основной ланшафт территории (равнины, зона лиственных лесов). Климат умеренный.

Антропологическая литература о восточных славянах очень велика. А.П. Богданов (1865) был первым, кто показал роль финских этнических элементов в антропологическом составе восточных славян. Н.Ю. Зограф собрал обширные антропологические данные по волго-камско-уральскому региону. Е.М. Чепурковский (1913) впервые собрал очень полные антропологические данные, характеризующие основные типологические варианты, и предложил гипотезу формирования русского народа на финском субстрате с участием пришлых элементов. В.В. Бунак (1932) разработал первую антропологическую классификацию восточнославянских народов и показал большую важность переселений с запада, с одной стороны, и автохтонного субстрата с другой. Т.А. Трофимова (1946) создала более детальную классификацию восточных славян и концепциюих автохтонного происхождения с участием элементов, присутствующих у финнов. Г.Ф. Дебец (1948) также защищал гипотезу автохтонного происхождения восточных славян и невозможность выделения антропологических особенностей, специфических только для славян.

Для восточных славян характерно два антропологических типа: атланто-балтийский и среднеевропейский.

Атланто-балтийская малая раса характеризуется светлой пигментацией кожи, светлыми оттенками глаз и волос. Волосы широковолнистые и мягкие, рост бороды средний и выше среднего, третичный волосяной покров – от среднего до слабого. Лицо и голова достаточно крупные. Головной указатель

– на границы долихо- и мезокефалии, высота лица несколько преобладает над шириной. Высота нижнего отдела лица значительная. Нос обычно прямой и узкий, с высоким переносьем. Характерна для популяций русских и белорусов.

Среднеевропейская малая раса близка к атланто-балтийской, но отличается более сильной пигментацией волос («пояс шатенов»). Головной указатель, как правило, брахикефальный. Большинство пропорций лица имеют средние значения. Рост бороды средний и выше среднего, третичный волосяной покров умеренный. Нос с прямой спинкой и высоким переносьем,

длина его варьирует. Восточные варианты этой расы светлее. Характерна для русских и украинцев.

Самым важным итогом антропологических исследований на территории Восточной Европы применительно к проблеме этногенеза восточнославянских народов является выделение восточноевропейского типа как особой самостоятельной ветви в пределах европеоидной расы. Тип этот характерен для населения центральных районов ареала русского народа.

Современная наука делит все народы в зависимости от того, на каких языках они говорят, на языковые семьи, а семьи – на группы. Восточнославянские народы говорят на славянских языках индоевропейской языковой семьи. Эти языки близки к балтийским, на которых говорят литовцы и латыши. Также к индоевропейской языковой семье относят романскую, германскую и иранскую группы. Ветвь славянских языков выделилась в V – VI вв н. э. И в то время, и в последующие века не было отчетливого соединения и размежевания племен по языковому признаку; племена враждовали или поддерживали добрососедские отношения, не придавая первостепенного значения этническим различиям или сходству.

Более или менее определенно можно говорить о значительном антропологическом сходстве восточнославянских племен, принимавших участие в формировании русского населения. Общим комплексом для всех славянских групп можно считать невысокое, сильно профилированное лицо, довольно широкий средне и сильно выступающий нос. Величины углов горизонтальной профилировки и выступания носа позволяет отнести восточнославянское население к кругу европеоидных форм, исключение составляют кривичи северо-восточных районов (ярославская, костромская, владимирско-рязанская группы), в которых европеоидные черты несколько ослаблены.

Несмотря на заметную однородность физического облика восточных славян, между отдельными их группами отмечаются различия. Это – различия по черепному указателю и скуловому диаметру. Комбинация этих размеров позволяет выделить на интересующей нас территории несколько антропологических комплексов: долихокранный узколицый у вятичей, долихокранный со средней шириной лица – у смоленских и тверских кривичей и северян.

Сопоставление средневекового и современного восточнославянского населения по характеру эпохальных изменений выявляет преемственность населения на одних территориях и смену на других. Преемственность обнаружена для следующих этнических и территориальных групп: белорусы

– дреговичи, радимичи, западные кривичи; украинцы – тиверцы, уличи, древляне, волыняне, поляне; русские Десно-Сейминского треугольника – северяне, русские верховьев Днепра и Волги, бассейна Оки и ПсковскоИльменского поозерья – западные кривичи и словене новгородские.

В отношении Волго-Окского бассейна обнаруживается изменение антропологического состава по сравнению со средневековьем за счёт прилива славянского населения из северо-западных областей, по-видимому в

Краткий курс Лекций по дисциплине «История»

Лекция 1. Введение. Теоретические проблемы истории.

1. История как наука.

2. Основные принципы и методы исторического знания.

1. История (от греч. historia - рассказ о прошедшем, об узнанном) рассмат­ривается в двух значениях: во-первых, как процесс развития природы и чело­вечества, и, во-вторых, как система наук, изучающих прошлое природы и об­щества. Историческая наука пытается дать целостное видение исто­рического процесса в единстве всœех его характеристик. История как единый процесс эволюции природы и общества изучается совокупностью обществен­ных наук с привлечением данных естественных и технических наук.

Основная задача истории - обобщение и обработка накопленного человеческого опыта. Historia est magistra vitae (история - наставница жизни), гово­рили древние. И действительно, люди всœегда, особенно в переломные перио­ды жизни человечества, в мировом историческом опыте пытаются найти от­веты на многие вопросы. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, красоте, свободе.

Еще со времен античности наука о прошлом становится самостоятельной областью человеческого познания. Но сама наука история сложилась значи­тельно позже (в России - примерно с начала XVIII в.). В XVIII-первой по­ловинœе XIX в. произошло уточнение предмета истории в связи с обращением к изучению экономики, культуры и социальных отношений.

Для истории объектом изучения является вся совокупность фактов, ха­рактеризующих жизнь общества и в прошлом, и в настоящем. Предметом истории является изучение человеческого общества как единого противоре­чивого процесса. Историческая наука включает в себя всœеобщую (всœемирную) историю, в рамках которой изучается происхождение человека (его этноге­нез), а также историю отдельных стран, народов и цивилизаций (отечествен­ная история) с древнейших времен до наших Дней. При этом учитывается ее делœение на историю первобытного общества, древнюю, средневековую, новую и новейшие.

История - наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоя­тельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр.
Размещено на реф.рф
К историческим наукам относятся этнография (изучает быт и культуру народов), археология (изучает историю происхождения народов по веществен­ным источникам древности - орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам - посœелœениям, могильникам, кладам).

Существуют вспомогательные исторические дисциплины, имеющие срав­нительно узкий предмет исследования, изучающие его детально и таким об­разом способствующие более глубокому пониманию исторического процесса в целом, К их числу относятся: генеалогия (наука о происхождении и род­ственных связях отдельных лиц и семейств), геральдика (наука о гербах), ну­мизматика (наука о монетах и их чеканке), хронология (наука, изучающая си­стемы летосчисления и календари), палеография (наука, изучающая рукопис­ные памятники и старинное письмо) и др.

К наиболее значительным вспомогательным историческим дисциплинам относятся источниковедение, исследующее исторические источники, и исто­риография (история исторической науки), задача которой - описание и ана­лиз взглядов, идей и концепций историков и изучение закономерностей в развитии исторической науки.

История - наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат) фактов, событий. Она тесно связана с другими науками, но в отличие от них рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю со­вокупность явлений общественной жизни, всœе ее стороны (экономику, поли­тику, культуру, быт и т. д.), их взаимосвязи и взаимообусловленности. В то же время каждая из существующих наук (общественных, экономических, техни­ческих) за время развития человеческого общества прошла свою историю. И на современном этапе всœе науки и виды искусства обязательно включают исторический раздел, к примеру история музыки, история кино и т. д. На стыке исторических и других наук создаются междисциплинарные науки, такие как историческая география, историческая геология и др.

По обширности объекта изучения история может подразделяться на следую­щие группы:

История мира в целом;

История какого-либо континœента͵ региона (история Европы, африка­нистика, балканистика);

Народа (китаеведение, японоведение);

Группы народов (славяноведение).

История России - научная дисциплина, изучающая процесс развития на­шего Отечества, его многонационального народа, формирование базовых государственных и общественных институтов.

Любой грамотный человек должен знать историю своего Отечества. Нельзя жить на родной земле и не знать, кто жил здесь до нас, не знать и не помнить об их трудах, славе, заблуждениях и ошибках. Мы получили от них не только материальное, но и духовное наследство и пользуемся всœем как само собой разумеющимся. Многие факты, события, явления нашей истории с открытием новых ис­точников, с расширением нашего кругозора, с совершенствованием теорети­ческих знаний сегодня оцениваются иначе, чем несколько лет назад. Совре­менная российская историческая наука переживает особый период, когда новые подходы к истории только начинают вырабатываться. Так, в современ­ной отечественной историографии широко используются традиционные системообразующие категории: первобытное общество, рабовладельческий строй, феодальная раздробленность и т. д. При этом многие ученые крити­чески, а то и вовсœе негативно оценивают фундаментальное в прошлом поня­тие ʼʼсоциально-экономическая формацияʼʼ.

Сложность исторического развития человечества, многообразие миро­воззренческих позиций ученых привели к разработке широкой совокупности философских подходов к истории, среди которых выделяют следующие:

1) религиозный (теологический, провиденциальный): Е.Н. Трубецкой - объяс­нение происхождения человечества, его развития божественной волей; В. С. Со­ловьев - постановка проблемы единства истории; Н. Н. Филолетов - попытка постижения смысла истории и ее назначения с божественной точки зрения;

2) естественно-научный (натуралистический): а) географический детерми­низм: Ш. Монтескье считал, что климат, почва и состояние земной поверхно­сти являются решающими факторами, которые определяют дух народов, формы государственного устройства и законодательства, характер истори­ческого развития; Л. И. Мечников особое значение придавал гидросфере. С нею связано его делœение истории человечества на три периода: речные ци­вилизации (цивилизации, сложившиеся в бассейнах великих рек, - Египет, Китай, Индия и пр.), морские (Древняя Греция и др.), океанические (с от­крытием Америки); б) демографический : Т. Мальтус - решающее значение в истории имеет народонаселœение. Прирост населœения идет в геометрической, а производство средств к жизни - в арифметической прогрессии. Необуздан­ное размножение народа ведет к нищете и бедности, к болезням и голоду, войнам и революциям; в) этногенетический: Л. Н. Гумилев различает со­циальную и этническую историю. Субъектом последней выступает этнос - ʼʼгеографическое явлениеʼʼ. Решающей причиной возникновения и развития этноса является пассионарностъ;

3) социально-экономический (формационный): К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ле­нин и историки советского периода - человеческое общество в процессе своего развития проходит ряд стадий (формаций): первобытно-общинную, ра­бовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Фор­мации различаются между собой способом материального производства, осо­бенностями социально-политической организации общества. Недостатки этой теории заключаются в следующем: во-первых, преобладающее значение отдается экономическому фактору развития, во-вторых, не учитывается спе­цифика развития (каждая страна должна пройти всœе стадии развития);

4) культурно-исторический (культурно-цивилизационный): а) Дж. Вико, И. Г. Гредер, Г. В. Ф. Гегель - приоритетное развитие духовной сферы, культу­ры, признание единства истории, ее прогресса, вера в разумный характер ис­торического процесса; б) Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.
Размещено на реф.рф
- концепция замкнутых (локальных) цивилизаций; в) Н. А. Бердяев, К. Ясперс и др.
Размещено на реф.рф
- своеобразное недоверие к рациональному познанию, сомнения в его способности решить проблемы истории;

5) мир - системный анализ Иммануила Валлсрстайна - попытка интегри­ровать в единое целое культурологический, экономико-детерминистский, классовый и этатистский подходы.

Для выявления объективной картины исторического процесса истори­ческая наука должна опираться на определœенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить накопленный исследователя­ми материал, создавать эффективные объясняющие модели. Принципы полу­чения исторических знаний - это главные, основные положения науки. Οʜᴎ основаны на изучении объективных законов истории, являются результатом этого изучения и в данном смысле отвечают закономерностям. При этом между закономерностями и принципами есть существенное различие: закономер­ности действуют объективно, а принципы - категория логическая, они су­ществуют не.в природе, а в сознании людей. Принцип можно рассматривать как основное правило, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ крайне важно соблюдать при изучении всœех яв­лений и событий в истории.

2. Основными научными принципами являются следующие.

Принцип историзма - один из базовых принципов подхода к изучению природы и общества. Все исторические факты, явления и события рассмат­риваются в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаи­мосвязи и взаимообусловленности. Каждое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем в конечном счете стало. Нельзя рассматривать событие или личность вне времени и обстоятельств.

Принцип объективности предполагает опору на факты в истинном содер­жании, не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности, противоречивости, в со­вокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обес­печении принципа объективности - личность историка: его теоретическое и профессиональное мастерство.

Принцип социального подхода предполагает, что в развитии общественных процессов проявляются определœенные социальные интересы: в экономической области, политических, межклассовых и внеклассовых противоречи­ях, отношениях социальной психологии и традиций. Этот принцип (его еще называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотно­сить интересы определœенной социальной группы с общечеловеческими, учи­тывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей. Социальный подход к истории особенно важен при оцен­ке программ, реальной политической деятельности партий и их лидеров, что позволяет делать важные выводы. В то же время при решении глобальных проблем современности приоритеты отдаются не классовым, а общечелове­ческим ценностям. По этой причине их крайне важно не противопоставлять, а взаимо-дополнять.

Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществле­ния того или иного события, явления, процесса на базе анализа объектив­ных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативы позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользован­ные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

Метод - это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления - исторические факты, способ извлечения из фак­тов новых знаний. Помимо общих методологических принципов, в историческом познании применяются и конкретные методы исследования:

- Общенаучные . К общенаучным методам исследования относятся исторический, логи­ческий методы и метод классификации. Исторический метод позволяет вос­произвести процесс развития с его общими, особенными и неповторимо индивидуальными чертами. Логический - связан с историческим, он обоб­щает весь процесс в теоретической форме закономерностей. Оба этих мето­да дополняют друг друга, поскольку исторический метод имеет свои позна­вательные пределы, исчерпав которые можно сделать выводы и обобщения с помощью логического метода. Классификация как метод позволяет выде­лить общее и особенное в явлениях, облегчает сбор материала, системати­зирует знания, способствует теоретическим обобщениям, выявлению но­вых законов.

- специальные (заимствованные у других наук).

Специальные методы: математические методы анализа процессов, метод статистики, социологических исследований и социальной психологии. Особое значение для анализа исторических ситуаций имеют метод социологических исследований и метод социальной психологии, так как массы (народ) оказывают непосредственное влияние на ход исторического развития.

- собственно исторические методы , которые можно условно разделить на две группы:

1) методы, основывающиеся на различных вариантах исследования про­цессов во времени: хронологический, хронологическо-проблемный, синхро­нистический, метод периодизации; Суть хронологического метода состоит в том, что явления излагаются во временном (хронологическом) порядке. Хронологическо-проблемный метод предусматривает изучение и исследование истории России по периодам (те­мам) или эпохам, а внутри них - по проблемам. С учетом проблемно-хроноло­гического метода происходит изучение и исследование какой-либо одной сто­роны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии. Синхронистический метод позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных мес­тах России и ее регионах. Метод периодизации дает возможность выявить из­менения качественных особенностей в развитии и установить периоды этих качественных изменений.

2) методы, основывающиеся на выявлении закономерностей истори­ческого процесса: сравнительно-исторический, ретроспективный (метод ис­торического моделирования), структурно-системный.

Сравнительно-исторический метод имеет целью установить общие тенден­ции, присущие сходным процессам, определить произошедшие изменения, выявить пути общественного развития. Ретроспективный позволяет восста­новить процесс по выявленным его типическим свойствам и показать зако­номерности его развития. Структурно-системный устанавливает единство событий и явлений в общественно-историческом развитии, на основании чего выделяются качественно различные социальные, экономические, поли­тические, культурологические системы общественного устройства в опреде­ленных хронологических рамках.

Лекция 2.1. Первобытность и археологические культуры России.

1) Проблемы антропогенеза и антропосоциогенеза.

2) Периодизация первобытности

1) Существуют две основные точки зрения на проблемы *антропогенеза (происхождение физического типа человека) и *антропосоциогенеза (формирование человека как общественного существа, создающего культурные ценности). Первая – религиозная, В Библии отмечается, что сотворение физического типа человека был скорый, одноразовый, но затем был продолжительный период социологизации человека. Вторая - научная, материалистическая. Здесь отмечается, что длительными, эволюционными были оба процесса формирования человека.

Ещё ученые Древности указывали на примитивность строения тела пралюдей, костные останки которых обнаруживались в то время. В 18 в. шведский учёный К.Линней в своей классификации животного мира отнёс человека и обезьяну к одному виду – приматам. Но человек получил название – Homo sapiens – умелый. В серединœе 19 в. Ч.Дарвин обосновал теорию эволюции человека на базе естественного отбора (приспособления к окружающей среде). Ф.Энгельс обосновывал положение о том, что ʼʼтруд создал человекаʼʼ, то есть в процессе изготовления орудий труда и социальной коммуникации сформировался современный тип человека.

Целœенаправленные археологические раскопки обнаружили несколько типов *архантропов – древнейших человекоподобных существ. А вершиной эволюции был признан кроманьонец или Homo sapiens, возникший около 40 тыс. лет назад. На основании подобных открытий возникла версия о том, что около 30 млн. лет назад появились первые человекоподобные обезьяны (антропоиды, приматы). В ходе их эволюционного развития, около 3 млн. лет возник отряд гоминид – существ, умевших пользоваться, а затем изготовлять орудия труда, и обладавших навыками прямохождения (австралопитек). Далее возникли более совершенные виды архантропа: питекантроп (!- 0,25 млн. лет назад), неандерталец (0,25 – 0,04 млн. лет), и наконец – кроманьонец (неоантроп). При этом четкой, признанной всœеми учеными, генеалогии- эволюционного пути развития – не существует. Более того, современные генетические исследования указали на отсутствие видовой преемственности современного человека и древнейших архантропов.

Многие учёные считают важным учитывать внешние факторы, которые могли повлиять на антропогенез. К примеру, астрофизический, это смещение магнитного полюса Земли (геомагнитная инверсия) благодаря чему произошло глобальное изменение климата и животного мира планеты. Другая гипотеза – радиоактивное воздействие на группы человекоподобных обезьян в районе Восточной Африки из-за тектонических процессов, что привело к мутации приматов. Ослабленный в физическом отношении примат начал развивать иные приспособительные механизмы для выживания в окружающем мире, это привело к случайному, а затем – к целœенаправленному использованию орудий труда. Поиск таких факторов может привести к обоснованию, в конечном итоге, как Библейской версии антропогенеза, так и теорий Дарвина и Энгельса.

Археологическое изучение первобытности обосновало ещё одно важнейшее положение – непрерывность прогрессивного совершенствования орудий труда. На основании этого возникла основная теория периодизации первобытности. Вкаменом веке выделяется три эпохи: *палеолит (древний камень) – до 12 тыс. лет назад, *мезолит (средний камень) – до 9 тыс. лет, *неолит (новый камень) – до 6 тыс. лет назад. Эпохи разделяются на периоды и на ʼʼкультурыʼʼ, характеризующиеся единообразным комплексом артефактов. К примеру, ʼʼшельская культураʼʼ- около ᴦ. Шель в северной Франции, ʼʼКостёнкиʼʼ - от названия посёлка в Украинœе, ʼʼкультура срубных захороненийʼʼ и др.
Размещено на реф.рф
На территории бывшего СССР исследовано около 70 стоянок нижнего и среднего палеолита и около 300 стоянок верхнего палеолита – от р.Прут на западе до Чукотки на северо-востоке.

В нашем регионе каменные орудия труда, изготовленные неандертальцами, обнаружены у берегов Азовского моря в Неклиновском районе (ст. Амвросиевка) и около х. Хрящи на Северском Донце. Древнейшие стоянки кроманьонцев обнаружены в около с. Рожок в устье Миусского лимана. Стоянки неолита исследованы в районе Матвеева Кургана, Левенцовки и Константиновска. Собирательство в данный период сменилось мотыженным земледелием, в связи с этим возникали постоянные посœелœения. Здесь строились каркасные хижины, обмазанные глиной. Из глины изготовляли керамическую посуду, ёмкости для хранения запасов зерна и т.п.

В период палеолита человек изготовлял первоначально грубые ручные рубила из кремня, которые являлись универсальными орудиями труда. Далее началось изготовление специализированный орудий – ножи, проколки, скребла, составные орудия, к примеру, каменный топор и копьё. В мезолите преобладали микролиты – орудия труда из тонких каменных пластин, которые вставлялись в костяную или деревянную оправу. Тогда же были изобретены лук и стрелы. Неолит считается периодом первой технической революции – начался переход от потребляющего к производящему хозяйству. Земледелие и скотоводство потребовало создания принципиально новых орудий труда, это шлифованные инструменты из нефрита͵ сланца, шифера. Осваивалась техника пиления и сверления камня. Было изобретено керамическое производство и ткачество.

Другую систему периодизации, основанную на комплексной характеристике материальной и духовной культур, предложил в 70-е годы 19 в. Л.Морган. Эпоху первобытности он разделил на два периода – дикость (сопоставим с палеолитом и мезолитом) и варварство (сопоставим с неолитом), после которых начался период цивилизации (создание государств, металлургия и т.п.).

При этом следует учитывать отсутствие строгой синхронности в развитии этих периодов первобытности. Многие народы Севера нашей страны не преодолели каменный век до прихода русских землепроходцев в 17 в., а южном полушарии планеты до сих пор существуют ʼʼзастойные цивилизацииʼʼ - племена, живущие по нормам первобытности.

Человек издревле считался стадным животным или коллективистом. Уже в палеолите создавались небольшие группы людей – стада во главе с вожаком. В позднем палеолите возникли крупные устойчивые коллективы – племена, разделявшиеся на парное число родов. В неолите возникла парная семья, и произошёл переход от матриархата к патриархату, мужчина как главный производитель материальных благ возглавил ʼʼячейку обществаʼʼ.

В первобытности человек создавал не только практически необходимые орудия труда, но и элементы духовной культуры, что также выделяло его из ʼʼживотного царстваʼʼ. Возникли различные направления искусства – изготовление скульптур (пластика), наскальные рисунки, танцы, музыка, а также мифология и религиозные верования. Всё это свидетельствовало о развитии абстрактного мышления людей и их человеческих чувств.

Религиозные верования были свойственны всœем народам, начиная от 100 тыс. лет назад, - устраивались упорядоченные захоронения, рядом с усопшим клали орудия труда и запасы пищи – чтоб пригодились в ʼʼином миреʼʼ. Религия имела важнейшие гносœеологические корни – она позволяла объяснить многие явления окружающего мира и состояния человека. По мнению Э.Тейлора первой религией был *анимизм – вора в наличие души у всœех существ и явлений природы. На этой базе возникли магические обряды ʼʼвоздействияʼʼ на эти души. Далее возникли верования – тотемизм (представление о родоначальнике данного племени – животном, рыбе и т.п.) и фетишизм (культ неодушевленных предметов – талисманов). Возникли верования в сверхъестественную силу ушедших предков, культ матери-земли и др.

Постепенно первобытный человек накапливал знания в области *географии (топография места обитания), *минœералоги (породы и свойства камней), *ботаники и зоологии (повадки зверей, их виды, отличия съедобных и ядовитых растений), *физики (изготовление лука и стрел, копьеметалки, различные рычаги, *химии (изготовление лекарств, красок, обработка шкур), *медицины (лечение ран, вывихов) и др.
Размещено на реф.рф
Осваивались различные технологии обработки камня, кости, дерева. Создавались простейшие транспортные средства (волокуши, плоты, вьюки). От использования пещер и гротов человек перешёл к строительству разнообразные конструкции жилищ – хижины, землянки, срубы, иглу и т.п.

По этой причине не совсœем верно определять период первобытности как ʼʼдоисториюʼʼ человечества, как эпоху застоя. Именно в первобытном обществе возникло множество явлений современной жизни – жилища, одежда, земледелие, скотоводство, общественное разделœение труда, брак и семья, нравственность и этикет, зачатки науки и искусства, религия. Эти достижения, при сравнении с уровнем интеллектуального развития человека каменного века, имели ни чуть не меньшее значение, чем современные научно-технические открытия. Именно в период первобытности был создан фундамент современной цивилизации – то есть запас знаний, практического опыта и психофизических достоинств человека.

Лекция 2.2. Древние цивилизации Востока и Античности.

1) Особенности перехода от Первобытности к Цивилизации Древности.

2) Цивилизации Востока – Междуречье, Египет и др.

3) Античность – основа европейской цивилизации.

1) Как отмечалось выше, по Л.Моргану, вслед за первобытными периодами дикости и варварства наступил период *цивилизации или Древности, по иной системе периодизации. Основные его признаки: металлургия (бронзовая, потом желœезная), второе общественное разделœение труда (выделœение ремесленников), товарно-денежные отношения, возникновение городов и государств, патриархальное рабовладение, письменность, зачатки науки, религиозный политеизм, реалистическое искусство и т.д. IY- Ш тысячелœетия до н.э. - период *ранней Древности (переход от родового строя к сосœедской общинœе, общинная собственность на землю, небольшие государства (номовые на Востоке, полисные – на Западе). П-I тысячелœетия до н.э. – *поздняя Древность (создание крупных государств – деспотия на Востоке, монархия или республика на Западе), частная собственность на землю и другие средства производства, классическое рабство, религиозный монотеизм и т.д.

По теории К.Ясперса основные качественные перемены в обществе произошли между 800 и 200 гᴦ. до н.э., это - ʼʼосœевое времяʼʼ - духовное и интеллектуальное пробуждение человечества. Но перешли данный рубеж не всœе цивилизации Древности, а лишь – Китай, Индия, Персия, Иудея, Греция, Рим, а остальные утратили своё могущество. Причины этого не ясны, но Ясперс видел в данном повиденциалистские основания.

В Древности сформировались два базовых типа общества: *традиционное на Востоке, развивающееся эволюционно, использующему принцип: ʼʼвласть – собственностьʼʼ; и *индустриальное на Западе, в его базе 0 индивидуализм, частная собственность и принцип: ʼʼсобственность – властьʼʼ.

2) На Востоке цивилизации начали складываться с IY т.л. до н.э. в наиболее плодородных долинах рек – Нил, Тигр и Евфрат, Инд и Ганг, Янцзы и Хуанхэ. Это позволяло вести экстенсивное земледелие, используя самые примитивные орудия труда. При этом при этом следовало осуществлять периодически крупные общественные работы по водозадержанию, строительству каналов, По этой причине здесь утвердился конформизм личности, устойчивость земельно-водной общины и формирование деспотического централизованного государства.

Колыбелью мировой цивилизации принято считать Междуречье (Тигр и Евфрат). Сначала здесь сформировались небольшие государства – Шумер, Аккад, Урук и др.
Размещено на реф.рф
Во главе стоял правитель (энси, лугаль), обожествлявшийся народом. На раннем этапе сохранялось сильное местное самоуправление (общинное), народное ополчение как основа армии. В дальнейшем происходило укрепление централизованной власти: в 18 в. до н.э. сформировалось единое Вавилонское царство. Правитель – Хаммурапи утвердил единые законы (выбитые на каменных стелах), начал скупать общинные и частные земли, создал профессиональную армию и усилил чиновничий аппарат. Государство теперь могло использовать силу не только против других стран, но и против собственного народ. В 12 в. до н.э. Вавилон был завоеван сосœедней Ассирией, возрождался в виде Нововавилонского царства, но затем окончательно утратил свое былое могущество. При этом культурные и научные достижения этой цивилизации оказали огромное влияние на последующее развитие человечества.

Древнеегипетского государство возникло позднее, но здесь сразу сформировалось централизованная форма правления. Фараон считался богом в земном воплощении. Сакрализацию его личности осуществляли жрецы, хотя они как замкнутая каста нередко преследовала собственные интересы. Попытка фараона Эхнатона в ХIY в. до н.э. провести секуляризацию и подчинить себе жрецов окончилась провалом. Образцом централизованного выполнения общественных работ стали египетские пирамиды, построенные за 2,5 тыс. лет до н.э. Египет подчинил себе многие народы Африки (Эфиопия, Нубия) и Азии (Палестина, Междуречье). Но и эта военная держава утратила своё могущество не только в результате агрессии сосœедних народов (гиксосы, ассирийцы, персы), но и в результате сепаратизма местных чиновников (номархов) и народных восстаний. Определённое возрождение культурного величия Египта в более поздний период связано с развитием на его территории греко-римской античной цивилизации.

На территории Китая древнейшей культурой является Яншао, возникшая в Y тысячелœетии до н.э. Но первое раннерабовладельческое государство Шан-Инь возникли лишь в ХYI в. до н.э. В начале глава государства (Ван) соединял в себе функции племенного вождя Ии верховного жреца. В дальнейшем здесь складывается типичная восточная деспотия с государственной собственностью на землю и подчинœением общин чиновничеству. Достоинством этой системы являлось, то, что в Китае возникла гибкая система карьерного роста чиновников. К примеру, применялись экзамены на звание. Серьезный вклад в разработку системы социальных отношений внёс Конфуций (550 – 480 гᴦ. до н.э.). Государство уподоблялось большой семье, а император – его отцу. Но при этом допускалась возможность свержения правителя, в случае если он не соответствовал своему призванию.

Особенно выделяется в истории Китая период правления императора Цинь Ши хуанди (221-207 гᴦ. до н.э. Разрабатывается единое законодательство, вводится единая система мер и весов, денежная единица, единообразное написание иероглифов. Для защиты страны от внешних врагов начинается строительство Великой Китайской стены. Но это циклопическое сооружение привело лишь к геноциду самого населœения страны, и всœеобщему восстанию. Но китайцы сумели преодолевать свои проблемы эволюционно. Возникшее в 206 ᴦ. до н.э. государство династии Хань сумело объединить страну, гуманизировать законодательство, разрешить демографические проблемы, доставшиеся от империи Цинь, что обеспечило социально-экономическое развитие страны. Благодаря этому Китай сумел преодолеть полосу ʼʼосœевого времениʼʼ и сохранил свое величие на долгие века.

3) Античность (по греч. - древность) - ϶ᴛᴏ период расцвета цивилизаций Средиземноморского бассейна (Греции и Рима) в первом тысячелœетии до н.э. Сложившиеся здесь элементы индустриальной цивилизации оказали решающее влияние на последующее формирование и развитие западноевропейского региона. Причины этого во многом основываются на природно-климатических условиях. С одной стороны, сказалась скудность естественных ресурсов – 4/5 территории Греции занято горами и не пригодно для земледелия. С другой стороны, - горы богаты полезными ископаемыми, что является основой для развития ремесел, а близость моря способствует развитию судоходства и международной торговли. Эти факторы способствовали развитию особого типа личности европейцев – индивидуализм, чувство собственного достоинства, опора на частную собственность, активное участие в политической жизни страны. Античность утвердила основы республиканского строя, даже термины – демократия (греч. – власть народа) и республика (лат. – для народа) свидетельствуют об этом. Возникавшие здесь монархические режимы (Спарта и Рим императорского периода) обычно ограничивались народно представительными органами (народное собрание, сенат).

В период Античности сформировалось классическое рабство. Физический труд считался уделом невольников, и величайший мыслитель Древней Греции Аристотель теоретически обосновал крайне важно сть этого для самих же рабов – ʼʼговорящих орудий трудаʼʼ. Но и рабовладельческая система обеспечила интенсивное развитие экономики региона. В Греции создавались крупные предприятия – эргастерии для изготовления, востребованных на рынке товаров. В Риме были разработаны самые передовые технологии строительства, судостроения, металлургии и т.п. Многие технологии Античности потом были утрачены, и вновь изобретались в 19-20 вв.¸ к примеру, цемент и бетон.

Античная цивилизация активно распространяла свои достижения среди сосœедних народов. Делалось это не только путём мирного влияния. Греки заложили основы создания колониальных владений. К примеру, самое варварское торжище – Танаис снабжал метрополию зерном и рабами. А.Македонский в IY в до н.э. создал гигантскую империю на территории стран Востока, доказав многие преимущества западной цивилизации. Крупнейшую империю, включившую районы Европы, Азии и Африки, создал Рим. При этом влияние римлян основывалась не только на военной мощи, но и на умелом хозяйствовании, успешном разрешении местных межплеменных конфликтов. Не случайно один из главных храмов Рима (Пантеон) был построен в честь всœех богов народов Римской империи.

Античная цивилизация тоже столкнулась с проблемами сепаратизма, народных восстаний и агрессией сосœедних государств. Но не только это привело к распаду и крушению государств европейской Древности. Возникали внутренние проблемы социально-психологического характера, которые ослабляли, казалось бы, мощнейшие государства. Как указывал К.Маркс: ʼʼримляне устали от порядкаʼʼ.

Лекция 3.1. Средневековые цивилизации Y – ХY вв.

1) Особенности западноевропейского Средневековья.

2) Средневековье на Востоке – Византия и Арабский халифат.

1) В первые века новой эры Римская цивилизация переживала серьёзный кризис. Возникло противостояние власти и общества. Жесткая регламентация всœех сторон жизни, утверждение режима домината – абсолютная власть императора и лишение сената реальной власти. С другой стороны, - рост сепаратизма в провинциях, их фактическое отделœение от центра. Другое проявление дезинтеграции - обособление крупных землевладельцев – магнатов. Οʜᴎ не видели крайне важно сти выполнения гражданских обязанностей перед государством. Ведь государство перестало быть поставщиком дешевых рабов, а воинственные племена варваров, казалось, полностью побеждены. На виллах возник институт *колона – раба с хижиной. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, рабовладельческий строй себя исчерпал. Внутренние противоречия привели к тому, что Римское государство не смогло устоять перед неожиданно возникшей внешней угрозой - *Великим переселœением народов. В IY в. гунны с Востока нанесли удар по европейским варварам – готам, славянам и др., а те – начали нападать на центральные римские провинции. В Y в. Рим три раза завоёвывали германские племена, и в 476 ᴦ. Западная Римская империя перестала существовать.

На карте Европы возникли десятки варварских королевств. Здесь был полностью преодолён рабовладельческий строй, и утверждалась феодальная формация (по материалистической концепции К.Маркса). Сегодня историки чаще употребляют термин ʼʼСредневековьеʼʼ. Её основные признаки – натуральное хозяйство, приоритет аграрного сектора экономики, упадок городов, ремесел, торговли. Земля делится на феоды (наделы знати) и общинную (крестьянскую). Формируется система централизованной власти на различных уровнях, укрепляется церковная идеология, складывается корпоративная структура общества. Но, несмотря на эту пестроту, начинает формироваться единая западноевропейская цивилизация. Немалую роль в данном сыграла католическая церковь, утверждавшая единые нормы права и морали, мировоззрение, язык межнационального общения (латынь) и культуру.

Характерные преобразования на рубеже YШ – IХ вв., то есть в период расцвета Средневековья, происходил в крупнейшем государстве Европы - Франкском королевстве (империи).при Карле Великом. Он утвердил принципы абсолютизма, распространил систему государственных чиновников (графы и ревизоры), издал сотни указов (капитуляриев). Поддерживал католическую церковь в борьбе с ересями и ввел единый церковный налог, в ответ он получил поддержку церкви (принцип сакрализации). Карл Великий максимально расширил границы страны. Но в целях улучшения управляемости государством, Карл Великий вынужден был опереться на феодалов – им были предоставлены права иммунитетов (адми

Непосредственной сдаче экзамена или зачета по любой учебной дисциплине всегда предшествует краткий период, когда студент должен сосредоточиться, систематизировать свои знания. Выражаясь компьютерным языком, он должен «вывести информацию из долговременной памяти в оперативную», сделать ее готовой к немедленному и эффективному использованию. Специфика периода подготовки к экзамену или зачету заключается в том, что студент уже ничего не изучает (для этого просто нет времени): он лишь вспоминает и систематизирует изученное. Предлагаемое пособие поможет студентам в решении именно этой задачи применительно к курсу «История России». Содержание издания соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования третьего поколения. Для учащихся ВУЗов, особенно для студентов негуманитарных специальностей заочной формы обучения.

Восточные славяне в древности.
Славяне - крупнейшая в Европе группа народов, связанная родственным происхождением, общностью территории проживания и сходством языка. Славяне относятся к индоевропейской языковой семье, которая включает в себя также германские, балтийские, кельтские, иранские, индийские и др. языки.

Источниками знаний по истории славян являются археологические и лингвистические памятники, произведения античных авторов, европейские и арабские хроники. Во многих источниках славян упоминали как венедов, склавинов, антов. Первые сведения о славянах относятся к I-II вв. н.э. Вопрос об их прародине является спорным в исторической науке. Такие крупные историки, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др., считали, что первоначально славяне проживали в районе Дуная и Карпат. В результате военных столкновений, передвижения европейских племен и народов целостность славянской территории начала нарушаться уже во II-IV вв. Великое переселение народов (V-VII вв.) окончательно разделило славян на южную, западную и восточную ветви. Последняя, продвигаясь в основном по рекам, постепенно колонизировала Восточноевропейскую равнину, вытесняя, ассимилируя или соседствуя с финно-угорскими племенами.

Восточнославянские племена объединялись в союзы. В Среднем Поднепровье жили поляне, основавшие г. Киев. Северо-западнее их - древляне («лесные люди») и дреговичи («болотные люди»). Севернее - радимичи, северо-восточнее - северяне. На Оке и Москве-реке жили вятичи (по имени их легендарного патриарха Вятко), западнее их - кривичи. На берегах озера Ильмень и реки Волхов обосновались словене (ильменские), основавшие г. Новгород.

Содержание
Введение 8
Тема 1. Киевская Русь 21
1.1. Восточные славяне в древности 21
1.2. Образование Древнерусского государства. Норманнская теория 22
1.3. Внутренняя и внешняя политика киевских князей 23
1.4. Общественно-политическое устройство и хозяйственная жизнь Киевской Руси 25
1.5. Культура Киевской Руси 26
Тема 2. Феодальная раздробленность 29
2.1. Причины и сущность феодальной раздробленности 29
2.2. Ведущие русские княжества и земли в период феодальной раздробленности 30
2.3. Татаро-монгольское и шведско-немецкое нашествие на Русь 32
2.4. Взаимоотношения Руси и Золотой Орды 34
2.5. Русские земли и Великое княжество Литовское 35
2.6. Русская культура XIII-XTVBB 37
Тема 3. Единое Русское государство 39
3.1. Возвышение Москвы. Политика московских князей 39
3.2. Образование единого Российского государства 40
3.3. Внутренняя политика Ивана IV 42
3.4. Внешняя политика Ивана IV 44
3.5. Культура Руси XV-XVI вв 45
Тема 4. Россия на рубеже XVI-XVII вв 48
4.1. Россия на рубеже XVI-XVII вв. Борис Годунов 48
4.2. Русская Смута начала XVII в 49
Тема 5. Россия в XVII в 52
5.1. Экономическое развитие России в XVII в 52
5.2. Социально-политическое развитие России в XVII в 53
5.3. Внешняя политика России в XVII в 55
5.4. Народные восстания XVII в 57
5.5. Церковный раскол 58
5.6. Русская культура XVII в 59
Тема 6. Россия в XVIII в 62
6.1. Россия в конце XVII в. Петр 1 62
6.2. Внешняя политика России в конце XVII - первой четверти XVIII в. Северная война (1700-1721 гг.) 63
6.3. Реформы Петра 1 65
6.4. Социально-экономическое развитие России в первой четверти XVIII в 66
6.5. Россия в эпоху дворцовых переворотов 68
6.6. Внутренняя политика Екатерины II 70
6.7. Внешняя политика Екатерины II 72
6.8. Социально-экономическое развитие России во второй половине XVIII в 73
6.9. Наука и просвещение в России XVIII в 75
6.10. Литература и искусство в России XVIII в 76
6.11. Павел I 78
Тема 7. Россия в первой половине XIX в 80
7.1. Внутренняя политика Александра I 80
7.2. Внешняя политика Александра I. Общая характеристика 81
7.3. Отечественная война 1812 г 83
7.4. Движение декабристов 84
7.5. Внутренняя политика Николая 1 86
7.6. Внешняя политика Николая I. Крымская война 88
7.7. Социально-экономическое развитие России впервой половине XIX в 89
7.8. Общественно-политическая мысль во второй четверти XIX в 91
7.9. Образование и наука в первой половине XIX в 92
7.10. Литература и искусство первой половины XIX в 94
Тема 8. Россия во второй половине XIX в 96
8.1. Крестьянская реформа 1861 г 96
8.2. Реформы 60-70-х гг. XIX в 97
8.3. Социально-экономическое развитие пореформенной России 99
8.4. Внешняя политика России во второй половине XIX в 100
8.5. Консерваторы и либералы в общественном движении второй половины XIX в 102
8.6. Народничество 60-70-х гг. XIX в 103
8.7. Политика контрреформ Александра III 105
8.8. Рабочее движение и марксизм в 80-90-е гг. XIX в 107
8.9. Наука и просвещение во второй половине XIX в 108
8.10. Литература и искусство России во второй половине XIX в 110
Тема 9. Россия в начале XX в 112
9.1. Экономическое развитие страны в начале XX в 112
9.2. Население и социальная структура России начала XX в 114
9.3. Политический строй России начала XX в. Образование политических партий 116
9.4. Революционная ситуация начала XX в. Причины первой российской революции 118
9.5. Русско-японская война 1904-1905 гг 119
9.6. Первая российская революция 1905-1907 гг 121
9.7. Образование либеральных партий и черносотенных организаций 122
9.8. I и II Государственные думы 124
9.9. Россия от первой революции к первой мировой войне (1907-1914 гг.) 126
9.10. Россия в годы первой мировой войны 127
9.11. Образование и наука в начале XX в 129
9.12. Русская литература и искусство начала XX в 131
Тема 10. Россия в годы революций и гражданской войны (1917-1920) 133
10.1. Февральская революция 1917 г. Двоевластие 133
10.2. Россия в марте - июне 1917 г 134
10.3. Общенациональный кризис осени 1917 г 136
10.4. Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде 138
10.5. Борьба за власть в стране в конце 1917 - начале 1918 г 139
10.6. Создание Советского государства 141
10.7. Брестский мир 142
10.8. Первые социально-экономические мероприятия советской власти 143
10.9. Военная интервенция и гражданская война 1918 г 145
10.10. Политика большевиков в годы гражданской войны. Военный коммунизм 146
10.11. Антибольшевистское сопротивление 147
10.12. Боевые действия 1919-1920 гг 149
10.13. Культура в условиях революции и гражданской войны 151
Тема 11. Советская страна в 1920-е гг. 153
11.1. Россия после окончания гражданской войны 153
11.2. Новая экономическая политика 154
11.3. Образование СССР. Национально-государственное строительство 156
11.4. Внешняя политика Советского государства в 1920-х гг 158
11.5. Политическое наследие В. И. Ленина 159
11.6. Внутрипартийная борьба после смерти В. И. Ленина 161
11.7. Культура в СССР в 1920-х гг 162
Тема 12. СССР в 1930-е гг. 165
12.1. Утверждение тоталитарной системы 165
12.2. Политика социалистической индустриализации 166
12.3. Политика коллективизации в деревне 168
12.4. Культура в СССР в 1930-х гг 169
12.5. Внешняя политика СССР в 1930-х гг 171
12.6. Советский Союз накануне Великой Отечественной войны 172
Тема 13. Советский Союз в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 174
13.1. Начало Великой Отечественной войны. Битва за Москву 174
13.2. Коренной перелом в ходе войны 176
13.3. Советский тыл в годы войны 177
13.4. СССР и антигитлеровская коалиция 179
13.5. Боевые действия на советско-германском фронте в 1944 г 180
13.6. Завершение Великой Отечественной войны. Разгром Японии 182
13.7. Итоги Великой Отечественной войны 183
Тема 14. СССР в послевоенный период. 1945-1953 185
14.1. Внешняя политика СССР после Великой Отечественной войны 185
14.2. Экономика СССР в послевоенный период 187
14.3. Послевоенное ужесточение сталинского режима 188
14.4. Культурная политика позднего сталинизма 189
Тема 15. СССР в середине 1950-х - середине 1960-х гг. 192
15.1. Общественно-политическая жизнь в СССР в 1953-1964гг. Н.С.Хрущев 192
15.2. Социально-экономическое развитие СССР в 1953-1964 гг 194
15.3. Советская культура середины 1950-х - середины 1960-х гг 195
15.4. Внешняя политика СССР в 1953-1964 гг 197
Тема 16. СССР в середине 1960-х - середине 1980-х гг. 200
16.1. Политический курс Л. И. Брежнева 200
16.2. Социально-экономическое положение страны в период «зрелого социализма» 201
16.3. Внешняя политика советского руководства в 1964-1984 гг 203
16.4. Культурная жизнь «зрелого социализма» 205
16.5. Сопротивление режиму: диссиденты 206
Тема 17. «Перестройка». 1985-1991 209
17.1. Начало перестройки 209
17.2. Социально-экономическое положение страны в 1985-1991 гг 210
17.3. Общественно-политическая жизнь страны в 1985-1991 гг 212
17.4. Национальные отношения в период перестройки 213
17.5. Культура в период перестройки 214
17.6. Основные направления внешней политики СССР в конце 1980-х - начале 1990-х гг 216
17.7. Августовский путч 1991 г. и его последствия 217
Тема 18. Россия в 1990-е гг. 219
18.1. Общественно-политическая жизнь Российской Федерации в 1990-е гг 219
18.2. Конституция Российской Федерации 221
18.3. Социально-экономическое развитие страны в конце XX в 223
18.4. Внешняя политика ельцинской России 226
18.5. Русская культура конца XX в 228
Тема 19. Российская Федерация в начале XXI в. 230
19.1. Основные черты общественно-политической жизни России начала XXI в 230
19.2. Социально-экономическое развитие России в начале XXI в 234
19.3. Основные черты внешней политики Российской Федерации 236
19.4. Президент Д. А. Медведев 239
19.5. Основные черты современной культуры 243
Словарь терминов 248
Хроника 258
Список литературы 270.