Кто с мечом к нам придет - от меча и погибнет.

Александр Невский

Русь Удельная берет свое начало в 1132 году, когда умирает Мстислав Великий, что приводит страну к новой междоусобной войне, последствия которой оказали огромное влияние на все государство. В результате последовавших событий появились независимые княжества. В отечественной литературе этот период также называют раздробленностью, поскольку в основе всех событий лежало разобщение земель, каждая из которых фактически была самостоятельным государством. Конечно, сохранялось главенствующее положение Великого князя, но это была уже фигура скорее номинальная, чем действительно значимая.

Период феодальной раздробленности на Руси продлился практически 4 века, в ходе которых страна претерпела сильные изменения. Они затронули, как устройство, так и быт, и культурные обычаи народов России. В результате обособленных действий князей Русь на долгие годы оказалась заклейменной игом, избавиться от которого удалось только после начала объединения правителей уделов вокруг общей цели – свержение власти Золотой Орды. В данном материале мы рассмотрим основные отличительные особенности удельной Руси, как самостоятельного государства, а также основные особенности земель, в него входящих.

Основные причины феодальной раздробленности на Руси вытекают из тех исторических, экономических и политических процессов, которые в тот момент времени происходили в стране. Можно выделить следующие основные причины образования Удельной Руси и раздробленности:

Весь этот комплекс мер и привел к тому, что причины феодальной раздробленности на Руси оказались очень существенными и привели к необратимым последствиям, едва не поставившим на кон само существование государства.

Раздробленность на определенном историческом этапе это нормальное явление, с которым сталкивалось практически любое государство, но на Руси в этом процессе были определенные отличительные особенности. Прежде всего, необходимо отметить, что буквально все князья, управляющие уделами, были из одной правящей династии. В мире такого больше не было нигде. Всегда были властители, которые силой держали власть, но исторических притязаний на нее не имели. В России же практически любой князь мог быть выбран главным. Во-вторых, следует отметить потерю столицы. Нет, формально Киев сохранял главенствующую роль, но это было только формально. В начале этой эпохи по-прежнему Киевский князь был главенствующим над всеми, другие уделы платили ему налоги (кто сколько может). Но буквально в течение нескольких десятилетий это изменилось, поскольку вначале русские князья взяли штурмом ранее неприступный Киев, а после этого монголо-татары буквально уничтожили город. К этому времени Великим князем был представитель города Владимир.

Русь удельная - последствия существования

Любое историческое событие имеет свои причины и последствия, которые оставляют тот или иной отпечаток на процессах, происходящих внутри государства во время таких свершений, а также после них. Распад русских земель в этом плане исключением не стал и явил целый ряд последствий, которые были образованы в результате появления отдельных уделов:

1. Равномерное заселение страны. Это один из положительных моментов, который был достигнут за счет того, что южные земли стали объектом постоянных войн. В результате основное население было вынуждено уйти в северные районы для обретения безопасности. Если к моменту образования государства Удельная Русь северные районы были практически пустынны, то к концу 15 века ситуация уже изменилась в корне.
2. Развитие городов и их обустройство. К этому пункту можно отнести и экономические, духовные, ремесленные новшества, появившиеся в княжествах. Связано это с довольно простой вещью – князья в своих землях были полноправными властелинами, для поддержания которой было необходимо развивать натуральное хозяйство, чтобы не зависеть от соседей.
3. Появление вассалов. Поскольку единой системы, обеспечивающей безопасность всем княжествам, не было, то слабые земли были вынуждены принимать статус вассалов. Конечно, ни о каком угнетении речи не шло, но и самостоятельности у таких земель не было, поскольку они во многих вопросах были вынуждены придерживаться точки зрений более сильного союзника.
4. Снижение обороноспособности страны. Отдельные дружины князей были достаточно сильны, но все же не многочисленны. В битвах с равными противниками они могли одержать победу, но сильные враги поодиночке могли с легкость справиться с каждой из армий. Поход Батыя это наглядно продемонстрировал, когда князья в попытке отстоять в одиночку свои земли, не отважились объединить силы. Результат широко известен – 2 века ига и убийство огромного числа русских.
5. Обнищание населения страны. К таким последствиям привели не только внешние враги, но и внутренние. На фоне ига и постоянных попыток Ливонии и Польши захватить русские владения, междоусобные войны не прекращаются. Они по-прежнему масштабные и разрушительные. Страдало же в такой ситуации, как всегда простое население. Это была одна из причин миграции крестьян на север страны. Так происходила одна из первых массовых миграций людей, которую породила удельная русь.

Мы видим, что последствия феодальной раздробленности России далеко не однозначны. Они имеют, как отрицательные, так и положительные стороны. Более того, следует помнить о том, что этот процесс характерен не только для Руси. Все страны в той или иной форме его прошли. В конечном же итоге уделы все равно объединились и создали сильное государство, способное обеспечить собственную безопасность.

Распад Киевской Руси привел к появлению 14 самостоятельных княжеств, каждое их которых имело свою столицу, своего князя и армию. Наиболее крупными из них были Новгородское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества. Необходимо отметить, что в Новгороде сложился уникальный на тот момент времени политический строй – республика. Русь удельная стала уникальным государством своего времени.

Особенности Владимиро-Суздальского княжества

Этот удел находился в северо-восточной части страны. Его жители занимались в основном земледелием и скотоводством, чему способствовали благоприятные природные условия. Наиболее крупными городами в княжестве были Ростов, Суздаль и Владимир. Что касается последнего, то он стал главным городом страны, после того, как Батый захватил Киев.

Особенность Владимиро-Суздальского княжества заключается в том, что долгие годы оно сохраняло свое господствующее положение, и Великий князь правил из этих земель. Что касается монголов, то они также признавали власть данного центра, позволяя его правителю единолично собирать для них дань со всех уделов. Существует большое количество догадок по данному поводу, но все же с уверенностью можно говорить о том, что Владимир продолжительное время был столицей страны.

Особенности Галицко-Волынского княжества

На юго-западе от Киева располагалось , особенности которого заключались в том, что оно было одним из крупнейших в свое время. Крупнейшие города этого удела были Владимир Волынский и Галич. Их значимость была довольно высока, как для региона, так и в целом для государства. Местные жители в массе своей занимались ремеслами, что позволяло им активно торговать с другими княжествами и государствами. Вместе с тем стать важными торговыми центрами эти города не смогли, в силу географического положения.

В отличие от большинства уделов, в Галицко-Волынском в результате раздробленности очень быстро выделились богатые землевладельцы, которые оказывали огромное влияние на действия местного князя. Данная земля была подвержена частым набегам, прежде всего, со стороны Польши.

Новгородское княжество

Новгород это уникальный город и уникальный удел. Особый статус этого города берет свое начало вместе с образование русского государства. Именно здесь оно зародилось, и его жители всегда были свободолюбивыми и своенравными. В результате чего они часто меняли князей, оставляя себе только достойнейших. Во времена татаро-монгольского ига именно этот город стал оплотом Руси, городом, который враг так и не смог взять. Новгородское княжество в очередной раз стало символом России и землей, которая способствовала их объединению.

Крупнейшим городом этого княжества был Новгород, на охране которого находилась крепость Торжок. Особое положение княжества привело к быстрому развитию торговли. В результате чего это был один из богатейших городов страны. По своей величине он также занимал ведущее место, уступаю только Киеву, но в отличие от древней столицы Новгородское княжество свою независимость не утратило.

Знаменательные даты

История это, прежде всего, даты, которые могут лучше всяких слов рассказать о том, что происходило в каждый конкретный отрезок развития человечества. Говоря о феодальной раздробленности, можно выделить следующие ключевые даты:

• 1185 г. – князь Игорь совершил поход на половцев, увековеченный в «Слове о полку Игореве»
• 1223 г. – битва на реке Калке
• 1237 г. – первое вторжение монголов, приведшее к покорению Удельной Руси
• 15 июля 1240 г. – Невская битва
• 5 апреля 1242 г. – Ледовое побоище
• 1358 – 1389 гг. – Великим князем России был Дмитрий Донской
• 15 июля 1410 г. – Грюнвальдская битва
• 1480 г. – великое стояние не реке Угре
• 1485 г. – присоединение тверского княжества к московскому
• 1505-1534 гг. – правление Василия 3, которое ознаменовалось ликвидацией последних уделов
• 1534 г. – начало правление Ивана 4, грозного.

Среди причин феодальной раздробленности в целом можно выделить: 1) внутриполитические; 2) внешнеполитические; 3) экономические.

Время перехода к раздробленности историки обозначают условной датой – 1132 г., годом смерти великого киевского князя Мстислава Владимировича. Хотя исследователи, которые поддерживают формальный подход к истории, допускают тем самым ряд неточностей, анализируя феодальную раздробленность с учетом личности того или другого великого князя.

В XI–XII вв. на Руси возникают несколько десятков независимых государств (земель, княжеств, волостей), около десятка из них – крупные. До установления монголо-татарского нашествия процесс их дальнейшего дробления не ослабевал.

При этом феодальная раздробленность на Руси не являлась из ряда вон выходящим процессом, через него проходили все страны Западной Европы и Азии.

Феодальной раздробленностью называют неизбежное состояние, этап всемирного исторического процесса, который имеет местную специфику.

Экономические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) господство натурального хозяйства; 2) экономическая самостоятельность вотчин князей; 3) замкнутость отдельных хозяйственно-экономических единиц; 4) укрепление и рост русских городов, усовершенствование технологии изготовления товаров.

Во времена феодальной раздробленности представители княжеских родов прилагали все мыслимые усилия, чтобы их вотчина стала бы более развитой, чем владения родственника-противника.

Политические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) рост боярского землевладения и усиление власти феодалов в своих вотчинах; 2) территориальные конфликты представителей из рода Рюриковичей.

Необходимо учитывать также, что киевский престол терял положение своего прежнего статуса лидера, происходило снижение его политического значения. Центр тяжести сместился постепенно в княжеские уделы. Если некогда князья стремились овладеть великокняжеским престолом, то во времена феодальной раздробленности каждый стал думать об укреплении, усилении собственной вотчины. В результате киевское княжение становится почетным, хотя ничего реально не дающим, не значащим занятием.

С течением времени княжеский род разросся, уделы подлежали дроблению, что привело к фактическому ослаблению Киевской Руси. При этом если в середине XII в. было 15 удельных княжеств, то в начале XIII в. их уже насчитывалось около 50.

Внешнеполитические причины феодальной раздробленности Киевской Руси: 1) сравнительное спокойствие на границах Киевского княжества; 2) разрешение конфликтов проходило дипломатическими методами, а не силовыми.

Важными органами власти в раздробленных феодальных землях были князь, а также усилившееся в XII в. вече (народное собрание города). В частности, в Новгороде вече играло роль верховной власти, что превращало его в особую средневековую республику.

Отсутствие внешней опасности, которое могло бы сплотить князей, позволило им заниматься внутренними проблемами уделов, а также вести междоусобные братоубийственные войны.

Даже учитывая высокую степень конфликтности, на территории Киевской Руси население не перестало считать себя единым целым. Чувство единства поддерживалось благодаря общим духовным корням, культуре и большому влиянию православной церкви.

Единая вера помогла русским действовать сплоченно во времена тяжелых испытаний при монголо-татарском нашествии

7 нашествие Батыя установление монголо-татарского ига

Весной 1223 г. к Днепру вышли полчища кочевников под командованием Чингисхана. Это были монголо-тата-ры. Их общество находилось на стадии заката военной демократии при переходе к раннефеодальной монархии. Войско кочевников отличалось строгой военной дисциплиной. Например, за побег одного воина с поля боя казнили весь его десяток, за побег десятка погибала сотня.

К Днепру монголо-татары пришли, чтобы напасть на половцев, хан которых, Котян, обратился за помощью к своему зятю – галицкому князю Мстиславу Романовичу.

Русские, таким образом, впервые встретились в бою с захватчиками на р. Калке 31 мая 1223 г. Первое столкновение показало:

1) бесперспективность попыток русских войск помочь союзникам;

2) отсутствие единой организации;

3) слабость командования.

Все вместе сделало дальнейшее сражение с захватчиками бессмысленным для русских.

Зимой 1237 г. монголо-татары под командованием Батыя вступили на территорию Северо-Восточной Руси. Их первой жертвой стал русский город Казань, затем захватчики разграбили Коломну.

В феврале 1238 г. пала столица Северо-Восточной Руси – Владимир.

Кочевники покорили Чернигов, пал и стольный Киев. Захват русских городов сопровождался нечеловеческой жестокостью, жителей убивали, несмотря на пол и возраст.

Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства на отдельные, фактически, самостоятельные земли.

Советская историческая наука в течение долгого времени объясняла причины раздробления нарастанием классовой борьбы крестьян против эксплуататоров, что вынуждало последних держать необходимые для ее подавления силы на местах, в результате чего повышалась независимость и авторитет местных князей. Другой причиной - уже экономического порядка - называлось господство натурального (замкнутого) хозяйства.

Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси. Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовых выступлениях XI - XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может.

Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главной причины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделить земли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и это утверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производили подобные разделы, но Русь сохраняла единство.

Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно без понимания того, чем было продиктовано само единство государства и как изменялись со временем его основные функции.

Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимость совершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к их полному прекращению.

Удалось стабилизировать и отношения со "степью". Уже Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечении войск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем, даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам, наносили столь внушительные удары, что к концу XII - началуXIII вв. половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусских князей).

Что касается внутренних функций, то они действительно с большим успехом могли быть выполнены в рамках отдельных, сравнительно небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами.

Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих,объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась.

Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с этой центробежной тенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем.

И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде в Любече в 1097 г.: "каждый держит вотчину свою".

Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень - земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти.

На земельном уровне сформировались два основных типа организации власти, которые условно можно определить как "республиканский" и "монархический". Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече, князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системах различных русских земель весьма отличается.

Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу "феодальных республик", ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами).

Наиболее устойчивые позиции в рамках Древней Руси в XII в. занимали Новгород и Владимиро-Суздальское княжество. Но, если Новгород никогда не претендовал на ведущие роли в политической жизни Руси, то владимирские князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу с другими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущих позиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однако постепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое, как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц.

Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII - XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало-мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено.

Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры.Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало.

Распад Древнерусского государства, таким образом, выглядит естественным этапом в развитии древнерусской государственности, формирующим более развитые государственные структуры, закладывающим основы возникновения независимого от государства общества, влияющего на государственную политику

7. Удельный период в истории России (XII - XV вв.).

К середине XII века Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. Одной из причин такого состояния государственности на Руси были постоянные разделы земель между Рюриковичами. Местное боярство не было заинтересованно в существовании единого, сильного политического центра. Во-вторых, постепенный рост городов и хозяйственное развитие отдельных земель привели к тому, что наряду с Киевом появились новые центры ремесла и торговли, всё более независимые от столицы русского государства.

Феодальная раздробленность ослабляла Русь. Однако это был закономерный процесс, который имел и свои положительные стороны – культурное и хозяйственное развитие различных земель, появление в них множества новых городов, заметный рост ремесла и торговли. Не было утрачено сознание единства русской земли, но снизились возможности противостоять внешней угрозе.

В начальной стадии древне-русское государство распалось на 3 основные области:

Северо-Западная Русь.

Новгородская земля располагалась от Ледовитого океана до верховья Волги и от Прибалтики до Урала. Город находился на перекрестке торговых путей, связывающих его с Западной Европой, а через нее с Востоком и Византией. Новгородом владел тот, кто правил Киевом. Новгород был боярской республикой, т.к. бояре победили князей в борьбе за власть, они владели экономической мощью. Высшим органом власти было вече, на котором избиралось правление, рассматривались вопросы внутренней и внешней политики. Выбирался епископ. На случай военных походов вече приглашало князя, который управлял армией.

Культура – письменность Кирилла и Мефодия. Школы при церквях. Грамотность населения – найдены берестяные грамоты. Летопись – Повесть временных лет, составленная Нестором, монахом Киево-Печерской лавры в ХП г. Ремесленники – кузнецы славились в Западной Европе, литье колоколов, ювелиры, стеклоделы, производство оружия. Развивалась иконопись, архитектура – Софийский собор в Киеве. Золотые ворота, мозаика. Складывались художественные школы. Складывалась древнерусская народность, для которой характерно: единый язык, политическое единство, общая территория, исторические корни.

Северо-восточная Русь.

Владимиро-Суздальское княжество располагалось в междуречье Оки и Волги. Здесь были плодородные почвы. Возникали новые города и развивались старые. В 1221 г был основан Нижний Новгород.

Экономическому подъему способствовал приток населения в 11-12 вв из северо-западной Новгордской земли в эти края. Причины:

здесь много пригодных для земледелия пахотных земель;

северо-восточная Русь почти не знала иноземных нашествий, в первую очередь набегов половцев;

экстенсивная система земледелия время от времени создавало перенаселение и появлялось избыточное народонаселение;

оседание дружины на землю и создание боярских сел ухудшило положение крестьянства.

Из-за сурового климата и менее плодородных почв, чем в северо-восточной руси, земледелие здесь было развито слабее, хотя и было основным занятием населения. Новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба – это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле.

Были развиты торговые пути. Важнейшим был Волжский торговый путь, связывающий северо-восточную Русь с странами Востока. Столицей был Суздаль, правил 6-й сын Владимира Мономаха – Юрий. За постоянное стремление расширить свою территорию и подчинить себе Киев он получил прозвище “Долгорукий”. Захватив Киев и став великим киевским князем, Юрий Долгорукий активно влиял на политику Новгорода Великого. В 1147 г. впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы, которую конфисковал у боярина Кучки Юрий Долгорукий.

Северо-восточной Руси выпала роль объединителя и будущего центра российского государства

Юго-западная Русь (галицско-волынская земля ).

Благодаря плодородной почве здесь рано возникло феодальное землевладение. Для юго-западной Руси характерно мощное боярство. Самыми большими городами были Владимир Волынский и Галич. На рубеже 12-13 веков князь Роман Мстиславович объединил воедино Владимирское и Галицское княжества.

Политику централизации власти провел его сын Даниил Романович. В юго-западной Руси начались смуты и усобицы. В середине 12 века Литва захватила Волынь, а Польша – Галицию. В течении 13-14 веков основная территория киевского государства попала под власть литовцев. Великий князь литовский не вмешивался во внешнюю жизнь завоеванных княжеств. В литовско-русском государстве преобладала русская культура, и складывалась тенденция в сторону образования нового варианта русской государственности. Однако при великом князе литовском Ягаевом верх взяла прозападная ориентация, и эта область бывшего Киевского государства не смогла стать объединителем восточных славян и создать новую русскую государственность.

В каждом из удельных княжеств образовалось 3 разряда землевладения.

частные земли князя – обрабатывались холопами;

земли духовенства и бояр (частная собственность);

черные земли – на них работали свободные крестьяне и они подлежали податному обложению.

Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства на отдельные, фактически, самостоятельные земли. Советская историческая наука в течение долгого времени объясняла причины раздробления нарастанием классовой борьбы крестьян против эксплуататоров, что вынуждало последних держать необходимые для ее подавления силы на местах, в результате чего повышалась независимость и авторитет местных князей.

Другой причиной - уже экономического порядка - называлось господство натурального (замкнутого) хозяйства. Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси. Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовых выступлениях XI - XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может. Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главной причины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделить земли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и это утверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производили подобные разделы, но Русь сохраняла единство. Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно без понимания того, чем было продиктовано само единство государства и как изменялись со временем его основные функции. Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимость совершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к их полному прекращению. Удалось стабилизировать и отношения со "степью". Уже Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечении войск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем, даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам, наносили столь внушительные удары, что к концу XII - началу XIII вв. половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусских князей). Что касается внутренних функций, то они действительно с большим успехом могли быть выполнены в рамках отдельных, сравнительно небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами. Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась. Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с этой центробежной тенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем. И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде в Любече в 1097 г.: "каждый держит вотчину свою". Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень - земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти. На земельном уровне сформировались два основных типа организации власти, которые условно можно определить как "республиканский" и "монархический". Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече, князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системах различных русских земель весьма отличается. Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу "феодальных республик", ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами). Наиболее устойчивые позиции в рамках Древней Руси в XII в. занимали Новгород и Владимиро-Суздальское княжество. Но, если Новгород никогда не претендовал на ведущие роли в политической жизни Руси, то владимирские князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу с другими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущих позиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однако постепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое, как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц. Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII - XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало-мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено. Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры. Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало. Распад Древнерусского государства, таким образом, выглядит естественным этапом в развитии древнерусской государственности, формирующим более развитые государственные структуры, закладывающим основы возникновения независимого от государства общества, влияющего на государственную политику.

Воронин А.В. История Российской Государственности

Еще по теме 4. Удельный период на Руси:

1. ТЕМА 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (УДЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД) - XII – XIV вв.
2. 2. Государство и право Руси в удельный период (ХII – ХIV вв.)
3. Государство и право Руси в период удельного правления (XII -XIV вв.). Образование Русского централизованного государства.