Право ВЕТО с Совете безопасности ООН Франция получила как страна -победительница во Второй Мировой Войне. Так как же воевала Франция?

8 мая 1945 года глава немецкой делегации фельдмаршал Кейтель, увидев среди присутствовавших на церемонии лиц во французской военной форме, не смог сдержать удивления: «Как?! И эти тоже нас победили, что ли?!»

Сарказм Кейтеля был понятен, так как буквально около пяти лет назад именно он председательствовал на переговорах с побежденными французами и принимал у них капитуляцию!

Никто не спорит с тем, что Франция внесла свой определенный вклад в Победу,но каким был этот вклад в войне, что по его итогам Франции была даже выделена специальная зона оккупации части Германии и дано местопостоянного членаСовета Безопасности ООН.

Оригинал взят у alxii в Франция - страна-победительница Второй Мировой Войны?

Этот вопрос меня заинтересовал, когда стояли мы с коллективом на торжественном построении перед обелиском в честь погибших преподавателей и студентов нашего учебного заведения, слушали речь ветерана... после один мой коллега задал вопрос: "А с чего Франция вдруг причислена к странам-победительницам?" Стало интересно самому... нет, конечно, мы вспомнили про «Нормандию-Неман», что-то про де Голля и Сопротивление... но в масштабах той войны это как-то слишком локально... В попытках разобраться залез, есссесно, в интернет...

Есть такой исторический факт: Кейтель, приехав подписывать полную и безоговорочную капитуляцию, наряду с представителями советской, американской и английской делегаций узрел французских генералов: - Как, мы ещё и Франции войну проиграли? - пролепетал ошеломлённый Главнокомандующий вооруженными силами Германии...
Если добавить к этому то, что в Вермахте (в том числе во вспомогательных частях) служило не менее 300 000 французов (а количество участников французского Сопротивления, включаю знаменитую «Нормандию-Неман», было, мягко говоря, несколько меньше - лишь только к высадке союзников численность Сопротивления резко подскочила буквально за пару дней, всё выжидали...), то рассматривать Францию в числе наших союзников в Победе над фашистской Германией как-то странновато...
В СССР и Российской Федерации было принято считать, что французский народ, Франция были оккупированы и участвовали в войне на стороне Антигитлеровской коалиции, были нашими союзниками. Но это не вся правда - действительно некоторые французы ушли в подполье, французское сопротивление, некоторые участвовали в боях на Восточном фронте на стороне СССР в французском истребительном авиационном полку (1 иап «Нормандия-Неман»).

Но ещё больше французов спокойно приняли власть Гитлера и даже поддерживали его замыслы, в том числе с оружием в руках - французы скрестили оружие в Северной Африке с англо-американскими силами, участвовали в боях на Восточном фронте в рядах Вооруженных сил Третьего рейха.
После оккупации в 1940 году Северной Франции и создания на юге страны режима Виши, до мая 1945 года множество французов стало добровольцами под знаменами десятков частей и соединений вооруженных сил и вспомогательных организаций Третьего рейха. Таких французских добровольцев было десятки тысяч, и в итоге граждане Франции составили крупнейший по численности западноевропейский народ, сражавшийся на стороне гитлеровской Германии во Второй мировой войне.

В день вторжения сил Гитлера в СССР - 22 июня 1941 года, лидер одной из французских нацистских группировок PPF — Parti Populaire Francais («Национальная народная партия») Жак Дорио выдвинул идею создания Легиона французских добровольцев для того, чтобы принять участие в войне против Советского Союза. Посол рейха во Франции Отто Абетц сообщил об этом в Берлин и 5 июля получил телеграмму, в которой Риббентроп одобрил эту идею.

Уже 6 июля в посольстве рейха в Париже состоялась 1-я встреча французских и немецких уполномоченных, 7 июля - 2-я встреча — в штабе Вермахта во Франции. Присутствовали представители всех французских нацистских и коллаборационистских групп — Марсель Букард Марсель («Французское движение»), Жак Дорио («Национальная народная партия»), Эжен Делонксле («Социально-революционное движение»), Пьер Клементи («Французская партия национального единства») и Пьер Константини («Французская лига»), тогда же был создан Центральный Комитет Легиона Французских Добровольцев (LVF) и вербовочный центр. Интересен тот факт, что его разместили в здании, где раньше был расположен офис советского туристского агентства «Интурист». Широко использовался лозунг «Антибольшевистского Крестового Похода».

Восьмого июля во Франции открылось первое вербовочное бюро. За две недели набора было зарегистрировано 8000 добровольцев, из них 5000 записались из оккупированной зоны и 3000 из неоккупированной. К концу августа из них было отобрано 3000 человек для создания французского полка в Вермахте.
5 ноября 1941 года маршал Петэн направил послание французским добровольцам: «Перед тем, как вы пойдете в бой, мне радостно сознавать, что вы не забываете — вам принадлежит часть нашей военной чести».

В ряды легиона вступили русские белоэмигранты и представители грузинской общины Франции, некоторое количество арабов и уроженцев Индокитая. Позднее в легион вступило даже четверо чернокожих добровольцев. 27 августа 1941 г. в Версале состоялся первый смотр добровольцев, а уже 4 сентября первая группа из 25 офицеров и 803 нижних чинов отправилась в учебный лагерь Дебица, на территории Генерал - губернаторства. 20 сентября 1941 г. из Франции была отправлена вторая группа - 127 офицеров и 769 нижних чинов. 12 октября 1941 г. на полигоне Дебица французские добровольцы приняли присягу.

В конце октября 1941 г. французский легион был отправлен на советско-германский фронт. В состав полка входило два батальона, а его командиром был назначен бывший военный атташе Франции в Турции полковник Роже Лабонн.

Полковник Роже Лабонн

По немецкой номенклатуре полку был присвоен № 638 и он был направлен в состав VII армейского корпуса, действующего на Московском направлении. Общая численность полка в это время составляла 3852 человека из них 1400 французов находились на полигоне Дебица, где происходило формирование III батальона, а 181 офицер и 2271 нижний чин (I и II батальоны) находились на фронте.

Дорога на фронт была тяжела для французов, мороз преследовал их, в результате этого, еще до вступления в бой численность легиона уменьшилась почти на 500 человек, за счет обмороженных и сильно заболевших чинов. Командование корпуса придало французских добровольцев 7-й пехотной дивизии. В конце ноября 1941 г. полк был расположен в 80 км от Москвы в селениях Новое Михайловское и Головково (штаб полка). Для боевого применения французский батальоны были приданы 19 и 61 полкам дивизии. 24 ноября I батальон был выдвинут на фронт к деревушке Дьяково, дневная температура к этому времени опустилась до -20. 1 декабря части I батальона получают приказ перейти в атаку на позиции 32-й стрелковой сибирской дивизии у Дьяково.

Атака начатая без артиллерийской подготовки и поддержки танков была просто обречена на провал. Французы понесли ощутимые потери, выбыли из строя 3 из 4 командиров рот. Второй батальон полка не участвовал в боях, находясь на позиции севернее I, но также понес ощутимые потери. За две недели пребывания на фронте ЛВФ потерял еще 65 человек убитыми, 120 ранеными и 300 человек больными и обмороженными. Вскоре (6 и 9 декабря 1941 г.) оба батальона были выведены в тыл, в район г. Смоленска.

Замерзший француз, ноябрь 1941 года, под Вязьмой

Подполковник Рейхет из штаба 7-й пехотной дивизии оставил о легионе следующий отзыв «люди доказали свое желание сражаться, но они испытывают острый недостаток в военной подготовке. Унтер-офицеры хороши в общем, но не могут проявить себя, так как их начальники некомпетентны. Офицеры неспособны и завербованы лишь согласно политическим критериям».

Почётный караул, Смоленск, ноябрь 1941 г.

После этого батальоны независимо друг от друга использовались для антипартизанских действий в тылу группы армий «Центр». Командирами батальонов являлись капитан Лакруа и майор Демессине. 13 февраля 1942 г. было получено разрешение Гитлера на отправку ЛВФ в Радом на переподготовку.Удалось создать более монолитное и боеспособное подразделение, в нем было уже три батальона по 900 человек. Легион стали использовать в борьбе с партизанами на Украине и в Белоруссии. В феврале 1942 г. работа по формированию III батальона 638-го полка была закончена, началась организация полкового артиллерийского дивизиона из трех батарей, и в результате этого он был 21 февраля переименован в усиленный пехотный полк. В составе I батальона было сформировано 4 роты (1-4), в составе II - 3 роты (1-3). 21 марта 1942 г. в составе полка была сформирована 15-я рота из арабских добровольцев, ранее разбросанных по всем батальонам полка. В тоже время немцы приказали вывести из состава легиона добровольцев старше 40 лет и русских белоэмигрантов.

В мае 1942 г. на Восточный фронт прибыл III батальон 638-го полка, он был придан 221-й охранной дивизии, действующей в тылу группы армий «Центр». Уже в июне 1942 г. новый III батальон понес большие потери в большой антипартизанской операции в районе Волости. Большие потери, понесенные полком, стали причиной для снятия с должности командира полковника Лабонна. Тем временем I батальон полка был придан 286-й охранной дивизии, оперировавшей в районе городов Борисов - Могилев.

La Légion des Volontaires Français(L.V.F.), церемония принятия нового знамени легиона 27.08.43г.

Летом 1943 г. оба батальона были воссоединены в составе упоминавшейся 286-й дивизии, тогда же был воссоздан второй батальон, а командиром всего полка был назначен полковник Эдгар Пуа (бывший офицер французского Иностранного легиона), за успехи в противопартизанской борьбе он был награждён двумя Железными Крестами.

Edgar Puaud

Он же в фас

В октябре 1943 г. был расформирован артиллерийский дивизион, его личный состав был введен в состав формируемого IV батальона 638-го полка. В январе-феврале 1944 г. французы участвовали в антипартизанской операции «Марокко» в районе Сомры. 16 апреля французское правительство произвело полковника Пуа в бригадные генералы французской армии за успешное руководство полком, однако немцы не присвоили ему соответствующего звания.

Визит делегации на Восточный фронт.

В начале летнего советского наступления полк успешно оборонял отведенный ему участок линии фронта, где и показал себя самым лучшим образом. Кроме того, для обороны реки Бобр была сформирована сводная боевая группа. В ее состав вошло 400 французских легионеров I батальона 638-го полка под командованием майора Жана Бридо (сын вишистского государственного секретаря по вопросам обороны генерала Эжена Мари Бридо), 600 немецких военнослужащих и два танка «Тигр». Боевая группа в течение двух дней сдерживала натиск 2 советских танковых дивизий. Интересно отметить, что в рядах французов в этих боях находился и каппелан ЛВФ монсеньор Майол де Люпе. В конце июля 1944 г. батальоны полка были собраны в районе Штеттина.

Капелан Майоль де Люпе. Награжденный француз - Анри Шево, его адъютант. В будущем стал ваффен-унтерштурмфюрером.

Французские добровольцы отмечались всеми установленными знаками германской армии и более 120 из них получили железные кресты. Французы носили форму вермахта с сине-бело-красной нашивкой на правом рукаве. Знамя полка также было трехцветным, приказы отдавались на французском языке. Первого сентября 1944 г. 638-й французский полк был официально передан в состав войск СС, перейдя таким образом в новую фазу существования.

В 1944 году Легион опять вступил в бой на фронте, в Белоруссии, после этого его остатки влили в состав Французской 8-й штурмовой бригады войск СС. Эта бригада была в основном сформирована из добровольцев французской коллаборационистской Милиции студентов, всего было рекрутировано около 3 тыс. человек.Самым известным подразделением французских добровольцев стала 33-я гренадерская бригада СС (затем дивизия) «Шарлемань» — названа в честь «Карла Великого» (фр. Charle Magne). Её формирование началось ещё в 1944 году - было создано два полка(57-й и 58-й), ядро 57-го полка составили ветераны французской штурмовой бригады, а 58-го — ветераны Легиона. В начале 1945 года Гиммлер обещал французским командирам, что часть не направят на Западный фронт, где они могут столкнуться с соотечественниками, им обещали оставить французских войсковых священников, национальный стяг и сохранить независимость Франции после войны. В феврале 1945 года подразделение было переформировано в дивизию, правда численность не смогли довести до штатной - в ней было всего 7,3 тыс. человек.

В конце февраля 1945 года командование вермахта бросило дивизию затыкать брешь в районе города Чарне в Польше, она вступила в бой 25 февраля с частями 1-го Белорусского фронта. 4 марта остатки дивизии перебросили в Берлин, где они в мае 1945 года и закончили свой боевой путь. Французы приняли участие в важнейшей операции войны - обороне Берлина. При этом, согласно воспоминаниям немцев, они дрались до последнего, защищая рейхсканцелярию совместно с добровольцами из скандинавских стран из дивизии СС «Нордланд». Стоит заметить, что последним кавалером Рыцарского креста в недолгой истории Третьего Рейха (за массовое уничтожение советских танков) в апреле 1945 года становится... французский легионер из «Шарлеманя» Эжен Вало (Следующая и, безусловно, заслуженная награда найдёт Вало спустя ровно два дня: ею окажется русская свинцовая пуля). После боёв в Берлине уцелело всего несколько десятков французов, почти все попали под суд, получив смертную казнь или тюремный срок в «награду» за службу Франции - так, как они её понимали.

Французы состояли и в других подразделениях Вооруженных сил Германии, внося посильный вклад в «общее дело». Так, во французской Бретани была создана т. н. группа Перро, в неё набрали 80 человек, с марта 1944 года она участвовала в борьбе с французскими партизанами. После освобождения Франции часть ушла с немцами в Германию. В 21-й танковой дивизии вермахта, где были французские грузовики и бронетехника, во 2-й роте техобслуживания, снабжения было 230 французских добровольцев. В дивизии «Бранденбург» в 1943 году из французов сформировали 8-ю роту 3-го полка, она располагалась у подножия Пиренеев в Юго-Западной Франции. Участвовала в антипартизанской борьбе. Действуя в Южной Франции, 8-я рота имитировала отряды французского Сопротивления, для этого используя захваченные радиостанции, и смогла перехватить множество транспортов с оружием и другими военными материалами. С её помощью смогли выявить и арестовать много подпольщиков. Рота также участвовала в боях против сил Сопротивления, в т. н. Сражении за Веркорс. В этом сражении в июне-июле 1944 года значительные силы немцев и французских коллаборационистов (более 10 тыс. человек) смогли подавить на изолированном горном плато Веркорс крупное выступление французского Сопротивления, которое началось после призыва де Голля поддержать высадку союзников в Нормандии. Несколько сотен партизан было уничтожено.

В ВМФ Рейха (Кригсмарине) также служило значительное число французов - причём призывные пункты были открыты только в 1943 году, когда уже не было речи о быстрой победе над СССР. Французы зачислялись в немецкие части и носили немецкую военную форму без особых дополнительных нашивок. На февраль 1944 года в французских портах Брест, Шербур, Лориент, Тулон на немецкой службе было: около сотни офицеров, 3 тыс. унтер-офицеров, 160 инженеров, почти 700 техников и 25 тыс. гражданских лиц. Примерно полторы тысячи из них в 1944 году вступили в дивизию «Шарлемань». В организации Тодта, которая во Франции строила укрепления и базы для подводного флота, состояли 52 тыс. французов и 170 тыс. североафриканцев. Из них 2,5 тыс. служили в вооруженной охране тех объектов, которые стоила эта организация. Часть перебросили в на строительство объектов в Норвегии, несколько сотен затем вступили в дивизию «Шарлемань». До 500 французов служило в легионе Шпеера, который выполнял строительные функции во Франции, затем занимался снабжением ВВС Рейха в составе NSKK (Nationalsocialistische Kraftfahrkorps) Motorgruppe Luftwaffe (это подразделение Люфтваффе Германии, занятое материальным обеспечением). Кроме того в NSKK служило ещё 2500 французов.

Точных цифр о том, сколько же французов воевало против СССР на Восточном фронте, нет, есть только данные о пленных французах - в советском плену было 23 136 человек граждан Франции. Подводя итоги, можно сказать, что Франция принимала активное участие в войне против Советского Союза, французские граждане сознательно помогали строить Гитлеру его «новый мировой порядок». И даже в послевоенное время выжившие французские добровольцы не выказывали сожаления в этом, считая, что они участвовали в «крестовом походе» против большевизма.

Поэтому, помня о де Голле и французских лётчиках полка «Нормандия-Неман», мы должны знать и о французах в вермахте, о французском Легионе, повторившем судьбу «Великой армии» Наполеона, о тысячах французов, сражавшихся в различных подразделениях вооруженных сил рейха против Антигитлеровской коалиции.

Вот так вот... Страна-победительница...

Закулисье российской истории. Завещание Ельцина и другие смутные события нашей страны Дымарский Виталий Наумович

Кто победил во Второй мировой войне - СССР или антигитлеровская коалиция?

Как известно, война с Германией началась 22 июня 1941 года. Гораздо менее известен следующий факт: сразу после начала войны, на второй ее день, то есть 24 июня 1941 года, президент США Франклин Рузвельт заявил о готовности американского правительства предоставить помощь СССР в войне против Третьего рейха. И помощь эта начала реально оказываться буквально в первые месяцы после немецкого нападения на СССР. И возникает вопрос: кто победил во Второй мировой войне? СССР или антигитлеровская коалиция?

Мнение по этому вопросу Владимира Рыжкова, политика и историка:

Мне буквально сегодня сказали, что этот злополучный учебник, который признает Сталина эффективным менеджером и стремится представить нашу историю ХХ века как счастливую эпоху, счастливые сто лет, все-таки выходит и поступит в наши школы. И по этому счастливому учебнику будут учиться наши дети. В то время как на самом деле ХХ век для нашего народа был, пожалуй, самым трагическим за всю историю нашего народа и всех наших народов. Поэтому, мне кажется, что именно эта болезненность нашей истории, болезненность борьбы за интерпретацию истории и вывела эту тему сегодня на первое место.

Если посмотреть все наши учебники и историческую литературу, можно найти разные трактовки и интерпретации. Там можно найти разные точки зрения. Но вся эта разность все же на обочине: существует некая генеральная линия, и она говорит о том (как заявил В. В. Путин несколько лет назад), что нужно подчеркивать только славные страницы нашей истории, а о темных страницах не говорить. Победа в Великой Отечественной войне, безусловно, славная страница нашей истории. Оспаривать это невозможно и неправильно. Но независимо от этого нельзя все-таки терять критического взгляда на собственную историю, и даже на такое событие, как победа во Второй мировой войне. Надо объективности ради сказать, что в странах антигитлеровской коалиции (в Великобритании, в США и других странах) тоже воевали, и там тоже есть тенденция - подчеркнуть и даже преувеличить собственное участие.

Например, французам неприятно вспоминать 1940 год, неприятно вспоминать правительство Виши, как их разгромили немцы. Поэтому во Франции не очень подробно рассказывают в учебниках о начальном периоде войны. Там вообще в учебниках больше внимания уделяется Первой мировой войне, где французы были бесспорными победителями. Но при всем том там тоже существует неистребимое желание подчеркнуть собственную доблесть. И при этом там существует и критический взгляд на историю. Если мы возьмем английские школьные учебники истории, там у них вообще другая система - они предлагают несколько точек зрения, и школьник должен сам выбрать. Например, позорный «Мюнхенский сговор» 1938 года там подан именно как позорный. Но в тех же английских учебниках есть и другая точка зрения - что Чемберлен действовал вроде бы неправильно, но с другой стороны, он пытался сохранить мир. И при этом есть и другой взгляд - что это был сговор, что это был раздел Чехословакии за спиной самой Чехословакии.

Итак, в современных учебниках дается и та точка зрения, и другая. Все ведь понимают, что это событие неоднозначное. С другой стороны, в такой же манере преподано и зеркальное событие - сговор Сталина и Гитлера через пакт Молотова-Риббентропа, через секретный протокол о разделе Польши, Прибалтики и т. д.

А ведь до этого была еще и финская война, в которой СССР забрал себе часть финской территории. И в связи с этим хочется сказать, что России не хватает, с одной стороны, критического взгляда на события войны, а с другой стороны, в желании возвысить свою победу у нас постоянно идет недооценка и принижение роли союзников.

Наши союзники по Второй мировой войне по-своему интерпретируют историю. Например, французы начало Второй мировой войны сильно не любят вспоминать, потому что это, конечно, для них было достаточно бесславное начало. Англичане дают разные интерпретации. Американцы, насколько я знаю, стараются рассуждать достаточно объективно, но на первый план, естественно, выводят свою роль. То есть войну на Тихом океане, поставки по ленд-лизу и то, что половина ВВП США шла на участие в войне и на поддержку союзников. Они много об этом говорят, и не без оснований.

А что в этом плане происходит в России? У нас в интерпретациях истории есть много пробелов, и главный из них - это пакт Молотова-Риббентропа. У нас до сих пор народу не объяснили лежащую на поверхности вещь - почему Великая Отечественная война не совпадает по срокам со Второй мировой войной. И вообще, откуда взялась Великая Отечественная война?

И это делается для того, чтобы зачеркнуть первые два года Второй мировой войны, когда у нас фактически был другой союзник (нацистская Германия).

А ведь фактически СССР был союзником Германии в тот период. И хотя мы говорим об антигитлеровской коалиции, но в 1940 году СССР был на пороге вхождения в антикоминтерновский пакт, который состоял из трех столиц (Берлин, Рим и Токио), и Москва должна была стать четвертой столицей.

И второе - в России не любят говорить о первых двух годах Великой Отечественной войны, то есть о 1941–1942 гг. Особенно про провальный 1941 год - трагический по количеству жертв, по количеству потерянной техники, по бездарности управления войсками. Это была катастрофа, и из 200 миллионов населения СССР 90 миллионов оказалось на оккупированной территории.

Конечно, победа после такой катастрофы - это дважды подвиг, трижды подвиг. Но не надо забывать и про тему коалиции, про тему второго фронта и союзников. Эта тема у нас совершенно не отражена. О ленд-лизе у нас не любят говорить. Если сейчас на улице провести опрос, дай бог, чтобы кто-то вообще знал, что такое ленд-лиз и в чем была его роль. А еще люди, ничего не прочитав на эту тему, а только на слух усвоив некоторые вещи, скажут, что ленд-лиз - это мелкий эпизод Второй мировой войны.

Мнение по этому вопросу Владимира Рыжкова:

Я нашел известную цитату маршала Жукова, который, наверное, как никто другой, знал, о чем говорил, - в одной из бесед он сказал так: «Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали, но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. У нас не было взрывчатки, не было пороха, не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом и взрывчаткой.

А сколько гнали листовой стали? Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощью сталью? А сейчас представляют все это так, что у нас это было свое в изобилии».

Естественно, маршал Жуков говорил такие слова уже после смерти Сталина. Попробовал бы он сказать это до марта 1953 года. Он говорит как военный человек. Но нельзя забывать и о том, что ленд-лиз еще и кормил войска, ведь СССР не мог прокормить свои войска в ситуации, когда огромная часть территории была оккупирована.

До 30 сентября 1945 года - это известные цифры, но их периодически надо повторять - по ленд-лизу было поставлено почти 15 000 летательных аппаратов, 7000 танков, 51 000 джипов-вездеходов и 375 000 грузовиков. В пересчете на сегодняшние деньги (понятно, что тогда доллары были другие) общая помощь по ленд-лизу составила 100 миллиардов долларов. Кстати, еще маленький штрих - мы до сих пор должны американцам примерно 700 миллионов долларов.

Это обязательно нужно помнить, когда мы говорим о победе во Второй мировой войне. Ведь недостаточно говорить только о военных победах. Была еще и политическая победа во Второй мировой войне, и здесь, бесспорно, победила коалиция. Это выразилось и в Нюрнбергском процессе, который был бы невозможен, если бы не было общей воли держав-победительниц. Не стоит забывать и то, что на волне победы и благодаря коалиции возникла ООН.

И именно страны-победительницы до сих пор являются постоянными членами Совета безопасности ООН. Более того, весь мировой порядок 60 лет живет на победе коалиции.

Мнение по этому вопросу Владимира Рыжкова:

Есть очень хороший опыт создания совместных учебников. Я знаю, что вместе с Советом Европы делались совместные учебники истории, например среди трех кавказских государств. Знаю, что у нас есть очень интересный опыт совместного изучения истории, в том числе с прибалтами. И мне кажется, что рано или поздно мы должны создать комиссии профессиональных историков (российских, французских, британских, немецких), чтобы постараться создать общую объективную историю, опирающуюся не на мифы, а на реальные исторические факты.

Слушателям «Эха Москвы» был задан вопрос: «Мог ли СССР победить Третий рейх в одиночку, без антигитлеровской коалиции?» Результат: 26,9 % проголосовавших считают, что СССР мог победить в одиночку, а 73,1 % уверены, что не мог бы.

В заключение хотелось бы привести несколько интересных и показательных цифр. В США во Второй мировой войне было мобилизовано в армию 16 млн человек, в СССР - 35 млн человек, в Китае - чуть больше 17 млн человек, в Германии - 20 млн человек, то есть примерно в полтора раза меньше, чем в СССР. Военные потери, по официальным данным, в СССР составили 10,5 млн человек, в Германии - 3,25 млн человек. Мирных жителей СССР потерял 15,75 млн человек, а Германия - 1,760 млн человек. А в процентном отношении больше всех во Второй мировой войне по отношению к населению потеряла Польша - 17,5 % (СССР - 15,3 %, а Германия - 7,2 %).

Из книги История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты автора Анисимов Евгений Викторович

СССР во Второй мировой войне (1939-1945) 23 августа 1939 – Пакт Молотова-Риббентропа К концу 1930-х гг. в Европе сложилась весьма напряженная обстановка. Многие страны были встревожены агрессивными действиями фашистской Германии. Кроме того, СССР волновала активность Японии на

Из книги Кукловоды Третьего рейха автора Шамбаров Валерий Евгеньевич

37. Как складывалась антигитлеровская коалиция При исследовании загадок Второй мировой войны обычно «не замечают» одну из самых явных, лежащих на поверхности. Почему Гитлер, захватив почти всю Европу, не тронул Швейцарию и Швецию? Из-за их нейтралитета? Бросьте. Фюрера

Из книги Образование и распад Союза Советских Социалистических республик автора Радомысльский Яков Исаакович

Глава 8. Историческая роль СССР во Второй мировой войне Историческая роль нашей страны заключается в том, что Советский Союз был главной военно-политической силой, определившей ход войны, ее решительные результаты и в конечном итоге – защиту народов мира

Из книги Мифическая война. Миражи Второй Мировой автора Соколов Борис Вадимович

Миф военных потерь СССР во Второй мировой войне Официальные цифры безвозвратных потерь Красной Армии в Великой Отечественной войне – 8 668 400 погибших на поле боя, умерших от ран, болезней, в плену, расстрелянных по приговорам трибуналов и умерших по иным причинам, –

Из книги Все мифы о Второй мировой. «Неизвестная война» автора Соколов Борис Вадимович

Миф военных потерь СССР во Второй мировой войне Официальные цифры безвозвратных потерь Красной Армии в Великой Отечественной войне - 8 668 400 погибших на поле боя, умерших от ран, болезней, в плену, расстрелянных по приговорам трибуналов и умерших по иным причинам, -

Из книги Неизвестный Мессершмитт автора Анцелиович Леонид Липманович

Антигитлеровская коалиция На фоне победных фанфар Геббельса с необъятных просторов Восточного фронта стали просачиваться слухи, что русские объединяются с англичанами и американцами. Поставщиком этой информации был, конечно же, Тео Кронейс. Недавно он рассказал Вилли,

Из книги Психология войны в ХХ веке. Исторический опыт России [Полная версия с приложениями и иллюстрациями] автора

Япония и СССР во Второй мировой войне Разгром японских войск в районе озера Хасан в 1938 г. и в Монголии в 1939 г. нанес серьезный удар по пропагандистскому мифу о «непобедимости императорской армии», об «исключительности японского воинства». Американский историк

Из книги Вторая мировая: ошибки, промахи, потери автора Дейтон Лен

9. АНТИГИТЛЕРОВСКАЯ КОАЛИЦИЯ Если после войны все будет прекрасно, почему же мы не начали эту войну раньше? А. Л. Герберт. «Военная песенка» Любая коалиция, противостоящая Гитлеру, должна была включать достаточно сильную армию Польши и нефтяные вышки Румынии. Обе эти

Из книги Фальсификаторы истории. Правда и ложь о Великой войне (сборник) автора Стариков Николай Викторович

IV. Создание «восточного» фронта, нападение Германии на СССР, антигитлеровская коалиция и вопрос о межсоюзнических обязанностях Заключая советско-немецкий пакт ненападения в августе 1939 года, Советский Союз ни на минуту не сомневался, что рано или поздно Гитлер

Из книги Противники России в войнах ХХ века. Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества автора Сенявская Елена Спартаковна

Япония и СССР во Второй мировой войне Разгром японских войск в районе озера Хасан в 1938 г. и в Монголии в 1939 г. нанес серьезный удар по пропагандистскому мифу о «непобедимости императорской армии», об «исключительности японского воинства». Американский историк Дж.

Из книги Отечественная история: конспект лекций автора Кулагина Галина Михайловна

18.4. Антигитлеровская коалиция В результате агрессии Германии против СССР международная ситуация изменилась: у Англии, которая раньше одна противостояла Германии, появился союзник. В первые дни войны премьер-министр Великобритании У. Черчилль, который был сторонником

Из книги Фальсификаторы истории автора Автор неизвестен

IV. Создание «восточного» фронта, нападение Германии на СССР, антигитлеровская коалиция и вопрос о союзнических обязанностях Заключая советско-немецкий пакт ненападения в августе 1939 года, Советский Союз ни на минуту не сомневался, что рано или поздно Гитлер нападёт на

Из книги Роль ленд-лиза в победе над общим врагом автора Морозов Андрей Сергеевич

Морозов Андрей Антигитлеровская коалиция в годы Второй Мировой войны Роль ленд-лиза в победе над общим врагом Предисловие На протяжении последних пятидесяти лет появлялись самые разные оценки в отношении боевых действий англо-американских войск и военно-технической

автора

СССР И АНТИГИТЛЕРОВСКАЯ КОАЛИЦИЯ Вторая мировая война носила коалиционный характер. Блоку агрессоров во главе с Германией, Италией и Японией противостояла антигитлеровская коалиция, союз государств и народов, объединивших усилия в борьбе с агрессорами. Боевые действия

Из книги Всё о великой войне автора Ржешевский Олег Александрович

ПЕРЕД ВЕЛИКИМ ИСПЫТАНИЕМ 9 мая 1945 г. в ознаменование победы над Германией столица нашей Родины Москва от имени Родины салютовала доблестным войскам Красной Армии, кораблям и частям Военно-морского флота, одержавшим эту блестящую победу, – 30 артиллерийскими залпами из

Из книги Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны автора Коллектив авторов

1. СССР и антигитлеровская коалиция Вторая мировая война нарушила сложившиеся экономические отношения между странами. В первую очередь это затронуло европейские капиталистические страны, а также отразилось на международных политических и экономических связях

В последнее время в России часто говорят о том, как Запад занимается ревизионизмом - пересматривает исторические итоги Второй мировой войны, объявляя СССР таким же агрессором, как нацистская Германия, и принижая вклад Восточного фронта в общее дело Победы. Понятно, что даже такая наука, как история, не стоит на месте: и многие как бы самоочевидные вещи (про решающую роль Сталинграда и вообще Восточного фронта) могут пересматриваться в свете новых фактов и теорий.

Наверное, самой серьёзной попыткой такого кардинального переосмысления "механизмов" Второй мировой стала 626-страничная монография директора Шотландского центра исследований войны Филлипса Пэйстона О"Брайена - "Как была выиграна война. Воздушные и морские силы и победа союзников" (2015).

"Во Второй мировой войне не было генеральных сражений", - автор сразу выдвигает свой главный тезис. Кровопролитные битвы Великой Отечественной, уверен автор, были лишь побочной сюжетной линией, не повлиявшей на исход войны.

Сражения там разворачивались на фронте 1000–2000 километров в длину и несколько десятков километров в глубину. Да, они затрагивали немало людских ресурсов СССР и Германии, но лишь небольшую часть общей боевой мощи последней. Напротив, на воздушно-морские "фронты", захватывающие многие тысячи километров, обладающие третьим измерением (высотой: от морского дна до стратосферы), были брошены главные ресурсы Третьего рейха, Великобритании, США и Японии. Там и решался исход войны.

О"Брайен не голословен: его книга опирается на многолетнюю работу в архивах и сотни томов вторичной литературы. В первой же главе он сравнивает, сколько материальных ресурсов каждая из великих держав выделяла на нужды войны в воздухе и на воде. За исключением СССР, на это уходило как минимум две трети доступных средств. Только СССР тратил на корабли, самолёты и ПВО одну треть, а остальное шло на вооружение и снабжение огромной армии (танки, пехота, артиллерия).

Такими статистическими выкладками О"Брайен пытается показать, что "центр тяжести" Второй мировой сдвинулся в сторону ВВС и ВМФ. И далее: большинство потерь воюющих держав опять же пришлось на великую битву на воде и в воздухе, которая началась уже в 1940 году. И к прямым потерям (убитые, раненые, жертвы бомбёжек, потопленные корабли и сбитые самолёты) нужно прибавить непрямые, уверен военный историк: все танки, самолёты и так далее, которые не были построены из-за сбоя поставок или не могли быть доставлены в зону боевых действий. Война в воздухе и на воде, настаивает учёный, сковала Германию и Японию.

Первым поклонником воздушной войны стал Рузвельт, Черчилль сделал этот выбор по нужде, ну а Сталин до последнего верил в главенство войны на суше… Такая перспектива позволяет О"Брайену по-новому взглянуть на узловые моменты Второй мировой: союзники легко могли открыть второй фронт во Франции в 1943 году, если бы они захотели это сделать. Но перенос операции на год не был ошибкой: Япония была куда более серьёзным противником, чем обычно думают военные историки. Кроме того, морская блокада и бомбардировки потребовали немало времени для эффективного "удушения" Германии.

Завершает опус рассказ о главных, по мнению О"Брайена, орудиях победы: потоплении грузовых судов, стратегических бомбардировках и, наконец, итоговых кампаниях с участием флота, авиации, морпехов и парашютистов, прикончивших страны "оси". Победа наступила не в Берлине, когда Егоров и Кантария водрузили красное знамя над Рейхстагом - а когда флот и авиация союзников "вырубили" военные машины Германии и Японии (после чего добить беспомощные армии было лишь делом техники).

25 миллионов погибли зря

Концепция О"Брайена вполне ожидаема и на Западе будет принята на ура (особенно в определённых кругах). Она как раз бьёт по российскому ви дению Второй мировой войны. Российская версия опирается на три тезиса: во-первых, СССР - жертва гитлеровской агрессии. Во-вторых, решающая роль Восточного фронта (Великой Отечественной войны) в победе: Тихий океан, Африка, Западная Европа имели второстепенное значение по сравнению с титанической схваткой вермахта и РККА. В-третьих, среди союзников СССР принёс самую большую жертву - как минимум 25 миллионов человеческих жизней.

Книга О"Брайена бьёт по второму и третьему тезису. Историк прямым текстом утверждает, что Восточный фронт играл второстепенную роль в войне. Более того, авиация, и особенно Военно-морской флот СССР, минимально участвовали в глобальной войне за господство над морями и воздухом.

Любопытно, но идеи шотландского историка заставляют отказаться от яркого противопоставления Первой и Второй мировых войн: тупиковое перемалывание миллионов солдат на узкой полоске Западного фронта - и бодрые, динамичные сражения на многих фронтах. Если признать, что победу союзников приблизила прежде всего война на изнурение противника, силами флота и стратегической авиации, то общего становится больше, чем различий. В обоих конфликтах Германия имела преимущество в тактике и вообще организации своей военной машины, а побороть это преимущество удалось только за счёт победы на море (в войне с подлодками) и постепенного наращивания военной промышленности. И в 1918-м, и в 1945-м союзники не разбили, а "удушили" Германию, считает О"Брайен: война закончилась не гибелью последнего немецкого солдата, а остановкой военной машины рейха.

Итак, налицо отличное, продуманное историческое обоснование принижения роли Советского Союза в победе над нацистской Германией и империалистической Японией! Книга шотландского историка даёт возможность пересматривать советский вклад в победу не только с идеологических позиций (уравнивая Гитлера и Сталина, например), но и с опорой на якобы объективную военную статистику. Тем не менее даже среди западных историков монография "Как была выиграна война" не была единогласно принята на ура.

Без пехоты войну не выиграть

Очень критичную рецензию на книгу написал известный, в том числе и в России, историк-экономист Марк Харрисон (Уорикский университет). Харрисон - автор фундаментальных исследований о советском тылу в годы войны, ВПК при Сталине и Хрущёве. Нельзя сказать, что Харрисон является большим поклонником Советского Союза и лично Сталина, - скорее наоборот . Но подход О"Брайена вызвал у него массу вопросов.

Харрисон для начала цитирует свою книгу об истории тыла. Зимой 1942–1943 годов союзники одержали две победы, изменившие ход войны: Эль-Аламейн и Сталинград. Проиграв битву за Египет, Третий рейх потерял 75 тысяч солдат, 500 танков и 1000 орудий. Сталинград стоил Германии 800 тысяч солдат (90 тысяч остались в живых на момент капитуляции), 2000 танков и 10 000 орудий.

О"Брайен тоже ухватился за эти цифры: 2000 танков и 10 000 орудий - это, по его мнению, не очень много по сравнению с производственными показателями военной экономики Германии в 1943 году.

А пошатнувшийся моральный дух вермахта? А утрата немецкой армией стратегической инициативы? Чтобы не видеть значимости Сталинграда, надо смотреть на военное искусство очень необычным взглядом, подчёркивает Харрисон.

"Цель [войны] - лишить противника возможности сопротивляться", - утверждает Клаузевиц. О"Брайен адаптировал эту максиму к реалиям ХХ века: цель войны - "не дать противнику двигаться". Война в воздухе и на воде решила именно эту задачу: сковала войска стран "оси" и обездвижила их.

Однако не бывает движения (и обездвиживания) без территории, настаивает Харрисон. Для достижения своих целей в войне Германия, Япония и Италия не могли обойтись без захвата территорий, а союзники обязаны были эти территории отбить. Самолётам надо было где-то садиться, кораблям - заправляться и ремонтироваться. Все орудия войны, от танков и патронов до портянок и пуговиц, нужно было где-то производить. Наконец, Харрисон напоминает читателям о не потерявшей свою актуальность истине: ВМФ и ВВС могут свести на нет возможности строить и выводить в бой новые танки и пушки, но враг не сдаётся, пока простые солдаты - пехота, окопники - не займут его города.

Да, О"Брайен справедливо критикует идею о том, что только Восточный фронт обеспечил победу, - но сразу же впадает в другую крайность. Если бы СССР проиграл Гитлеру, вести войну в Атлантике и Тихом океане союзникам было бы во много раз сложнее, да и разгром Германии отодвинулся бы на неопределённый срок.

Если уж мы анализируем войну с точки зрения экономики (ресурсы и траты), давайте пойдём до конца, настаивает Харрисон. Для каждой из воюющих сторон корабли, самолёты и танки с пехотой были частичными субститутами. Чтобы получить максимум от своей военной экономики, они старались повысить предельную отдачу от каждого из своих ресурсов. В зависимости от поставленных целей и обстоятельств, великие державы принимали различные решения: Япония поставила на авиацию и флот, СССР - на мощную армию. Ну а затем все добивались максимальной оптимизации: выравнивания отдачи независимо от "производственных факторов".

Обмен ресурсами и сотрудничество между союзниками сыграли здесь решающую роль. СССР и Великобритания с США успешно добились разделения труда: один перемалывал наземные силы стран "оси", другие давили экономику и уничтожали с воздуха военно-промышленный потенциал. Германии и её европейским и азиатским союзникам, заметим, не удалось добиться такого эффективного разделения труда. Исход войны решался не в паре-тройке великих битв и не на одном из театров - а повсюду одновременно.

Новая Вторая мировая для правительства Трампа

Казалось бы, все точки над i расставлены. Но нет, интрига продолжается, причём самым необычным образом. В разделе Acknowledgements (там авторы благодарят за помощь в написании научной статьи или книги) - обычно самом скучном и техническом разделе - Харрисон благодарит за "оказавшееся очень полезным для него обсуждение материала" не кого иного, как американского генерала Джима Мэттиса. Мэттиса по кличке Бешеный Пёс, генерала морской пехоты, героя битвы за Фаллуджу, известного своими афоризмами и репутацией интеллектуала: Мэттис заставляет своих офицеров изучать военную историю и повсюду возит с собой личную библиотеку из 5000 томов.

И самое интересное: через несколько месяцев после выхода рецензии Харрисона Мэттис получает пост министра обороны в кабинете Дональда Трампа. Теперь его взгляды на Вторую мировую важны не только для историков - ведь Мэттис определяет военную политику США. В этой связи любопытно, не начнёт ли Америка отказываться от стратегии "авианосной" военной силы и развивать традиционную "сухопутную" армию? Или будет более серьёзно относиться к российской армии? Или, в ближайшей перспективе, не попытается ли повторить на Ближнем Востоке "разделение труда" времён Второй мировой и бросить на "Исламское государство" (организация, запрещённая на территории РФ) российско-курдо-сирийскую пехоту, обеспечивая поддержку с воздуха и новый лендлиз?

На роль главной битвы Второй мировой войны претендуют многие события, однако в Европе не сомневаются, что ей стала Нормандская десантная операция и последовавшие за ней события. Доктор исторических наук Владимир Лавров в беседе с RT рассказал, что западные историки замалчивают роль Сталинградской битвы и сражения на Курской дуге, делая акцент на решающей роли западных союзников.

Историк Владимир Лавров уверен, что Германия была бы разбита и без высадки союзников в Нормандии.

«Открытие второго фронта американцами и англичанами в 1944 году было не важнейшим событием, не переломом, как это обычно пишут в западных учебниках, - считает историк. - Для запада это крупная , они открыли второй фронт, но обещали открыть его гораздо раньше».

«Американцы вступают в войну, приступают к дележу пирога, когда уже нужно получать выгоду, но без больших потерь. Воевать с большими потерями ни американцы, ни англичане не привыкли. Победить мы могли уже и без них», - добавил Лавров.

Глава немецкого Агентства глобальных коммуникаций профессор Лоренц Хааг также считает, что Высадка союзнических войск в Нормандии 6 июня 1944 года - «это важное событие, но Вторая мировая война была выиграна на Восточном фронте Красной Армией».

«Именно на Восточном фронте вермахт потерял 90% своего личного состава, - напомнил он. - Поэтому мы не должны переоценивать значение данной операции. Если бы она не состоялась, Вторая мировая война могла быть полностью выиграна СССР».

По мнению эксперта, «высадка союзников в Нормандии имела огромное военно-политическое значение, прежде всего для США и Великобритании».«Руководители этих стран понимали, что нацистская Германия вскоре будет повержена, и её единственным победителем станет СССР. Лидеры США и Великобритании учитывали, что промедление с открытием второго фронта нанесёт ущерб их интересам в Европе после окончания войны», - передаёт ИТАР-ТАСС слова Лоренца Хаага.

«Учитывая противоречия между СССР и западными странами, их неприязнь друг к другу, решить эту задачу ранее было непросто», - считает историк. «Обещание союзников открыть Второй фронт не было выполнено ни в 1942, ни в 1943 годах, - напомнил собеседник агентства. - Они выжидали и надеялись, что после изнурительной войны Советский Союз будет ослаблен и утратит значение великой державы. А развёртывание военных действий в Западной Европе привело бы к отвлечению части германских войск с Восточного фронта и, следовательно, к сохранению сил Красной Армии».

Профессор считает, что война в Европе могла бы завершиться в 1943 году. «И если этого не случилось, то причина тому - стремление США и особенно Англии переиграть СССР не в борьбе с нацистской Германией, а при выстраивании послевоенного миропорядка. Издержки при этом мало волновали Лондон и Вашингтон», - сказал он.

Известный британский историк Второй мировой войны Джеймс Холланд также считает, что высадка союзных войск в Нормандии, в отличие от распространённой точки зрения, не была исключительно американской военной операцией.

«Под высадкой в Нормандии многие люди подразумевают только ожесточённые бои американских и немецких войск в зоне «Омаха» и высадку американского парашютного десанта», - отмечает Холланд в статье, размещённой 5 июня на сайте телекомпании CNN по случаю 70-й годовщины операции «Оверлорд». По его словам, подобные представления во многом сложились под влиянием массовой культуры, в том числе известного фильма «Спасти рядового Райана» и телесериала «Братья по оружию».

«Высадка в Нормандии 6 июня 1944 года была союзнической операцией, в которой ведущую роль играла, скорее, Великобритания. Да, верховным главнокомандующим союзными войсками в Европе был американский генерал Дуайт Эйзенхауэр, однако его заместителем был маршал Королевских ВВС британец Артур Теддер. Британцами были и трое командующих видами вооружённых сил», - пишет исследователь.

По словам Холланда, план операции «Оверлорд» был по большей части разработан британским генералом Бернардом Монтгомери - главнокомандующим сухопутными войсками союзников в Европе, а основная ответственность за реализацию высадки легла на британские ВМС.

Холланд отмечает, что по итогам десантной операции США и Великобритания потеряли примерно равное количество людей. Историк подчёркивает, что он не умаляет заслуги американской стороны, однако стремится показать общественности более широкий взгляд на это важное историческое событие.

Согласно информации из открытых источников, нормандская операция, или операция «Оверлорд», - стратегическая операция союзников по высадке войск в Нормандии, начавшаяся рано утром 6 июня 1944 года и закончившаяся 31 августа 1944 года, после чего союзники пересекли реку Сену, освободили Париж и продолжили наступление к французско-германской границе.

Операция открыла Западный фронт в Европе во Второй мировой войне. В десантной операции в Нормандии приняли участие более 3 млн человек, которые пересекли пролив Ла-Манш из Англии в Нормандию.

Кто победил во Второй Мировой Войне? С исторической общепризнанной точки зрения Победу в самой кровавой войне в истории человечества одержал СССР и его союзники по антигитлеровской коалиции. По крайней мере, так пишут в современных учебниках по истории. Вот только почему? За какие такие заслуги нашим «союзничкам» приписывают вклад в Победу над мировым злом, коем, безусловно, являлся фашизм?

Очевидно, что у любого здравомыслящего человека, имеющего базис знаний по истории шире школьного курса, возникает недоумение от прочтения официальной точки зрения на итоги Второй Мировой Войны.

И действительно большинство россиян считают, что СССР мог победить во Второй мировой войне и без помощи союзников:

Большинство россиян считают, что СССР мог победить во Второй мировой войне и без помощи союзников. Таковы результаты опроса Аналитического центра Юрия Левады.

Так, 60% россиян уверены, что СССР победил бы во Второй Мировой войне без поддержки союзников, а 32% респондентов придерживаются противоположной точки зрения, приводит данные опроса агентство «Интерфакс».

Источник: http://actualcomment.ru/news/26340/

И правда, чем нам помогли союзники? За что нам их благодарить? За что благодарить политическую элиту этих стран? За то, что финансовые круги англосаксонского мира способствовали приходу к власти Гитлера? 1 За спонсирование НСДАП? 2 Или за Версальский мирный договор, который своими кабальными, по отношению в Германии, условиями усилил реакционизм внутри германского общества, на волне которого фашисты, в последствии, пришли к власти? 3 За что?

«За открытие второго фронта!» - скажут нам либералы и независимые от совести историки. Но позвольте, если мне не изменяет память, никто иной, как 32-й президент США Фра́нклин́ Ру́звельт, во время переговоров с СССР, пообещал открытие второго фронта к 1942 году(!), т.е. в самый разгар войны. Так в каком году был открыт второй фронт в действительности? Риторический вопрос.

«За поставки военных грузов по ленд-лизу» — вторят нам либералы. О том, что наши союзники подвели нас не только в своевременности и объеме поставок, но и в качестве последних я уже писал в одном из своих постов «Ленд-лиз». Кто кому помог? . Повторяться не буду. Скажу лишь одно. Россию, после войны, обязали выплачивать долг по ленд-лизу(!). Видимо, нашим «союзникам» 27 миллионов утерянных человеческих жизней советских людей показалось мало. Все необходимые документы по этому вопросу подписал... Ельцин.

Ну что тут скажешь? Историю пишут победители...

Для того, чтобы оценить вклад советского народа в Победу достаточно взглянуть на потери воюющих стран. По данным межведомственной комиссии по подсчетам потерь Советского Союза в годы Великой Отечественной Войны погибло 26,6 млн. советских граждан.

Для сравнения, союзники в годы Второй Мировой Войны потеряли (цифры приблизительные):

Англичане — 400 тыс. человек;

Французы — 600 тыс. человек;

Американцы — 229 тыс. человек. 4

Обратите внимание на потери англичан. Они составляют 400000 человек. Цифра, безусловно, ужасающая. Но все, как говорится, познается в сравнении. Давайте соотнесем эту цифру с нашими потерями:

400000/27000000= 1/67

Прошу вас, уважаемый читатель, держать эту цифру в голове. Это цена нашей Победы. Она отлично характеризует вклад участников антигитлеровской коалиции в общее дело, как и, например, данные по погибшим советским военнопленным в немецком тылу. Таковых, кстати, 57,8% от численности всех советских военнопленных. Для сравнения, среди попавших в плен американцев и англичан умерло порядка 4% солдат и офицеров. 5

Расстрел советских партизан. Сентябрь 1941 года

Для того, чтобы совсем не утомлять читателя, для еще большей убедительности приведу последние цифры:

По современным подсчетам на Восточном фронте Красной армией было разгромлено 674 нацистских дивизий (508 вермахта+166 союзных вермахту). Между тем англо-американским войскам в Северной Африке в 1941—1943 годах противостояло от 9 до 20 дивизий, В Италии в 1943-45 годах — от 7 до 26 дивизий, в Западной Европе после открытия Второго фронта — от 56 до 75 дивизий.

Есть разница?

Помните об этом, когда вам будут говорить о вкладе СССР, США, Англии и Франции в Победу.

Помните об этом, когда будете рассказывать о войне своим детям и внукам.

От себя, желаю каждому из вас жизненных сил и энергии для того, чтобы была возможность рассказать об этом своим правнукам.

Помните, мы — народ-победитель!

Советский флаг у Бранденбургских ворот Берлина

________________________________________ __ _____
Список используемой литературы:

1. Н.Стариков «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?»,2011г.;
2. Гвидо Джакомо Препарата «Гитлер Inc.», 2007г.;
3. Там же;
4. Итоги второй мировой войны. Выводы побежденных. М.,1998г.;
5. Ерин М.Е. "Австрийские историки о судьбе советских военнопленных". 2006 г. №12;