Год издания и номер журнала:

Аннотация

Статья посвящена характеристике гештальт-эксперимента как специально организованной терапевтической ситуации, направленная на переживание, осознавание и ре-интерпретации клиентом собственного опыта. Приведены описания известных психологических экспериментов, результаты которых имели научную ценность, но травмировали участников. В статье акцентируется системное, комплексное воздействие групповых экспериментов на всех участников. Подчеркивается, что использование группы как единого терапевтического пространства позволяет учесть и проявить многие нюансы отношений клиента к себе и Другим, недоступных непосредственному восприятию в рамках диадических отношений «терапевт – клиент».

Ключевые слова: эксперимент в психологии, гештальт-эксперимент, терапевтическая группа

Господин Ваймс, это мой фамильный топор. Он принадлежит моей семье почти девятьсот лет, понятно? Конечно, пару раз меняли лезвие. Несколько раз – топорище. Меняли конструкцию металлических частей, подновляли узоры… но разве от этого он перестал быть девятисотлетним фамильным топором? Лишь благодаря тому, что он изменялся вместе со временем, он все еще остается хорошим топором. Понимаешь? Очень хорошим.

Т. Пратчетт. Пятый элефант

Введение

В психологии часто проводят эксперименты, представляющие собой специально организованную деятельность в определенных условиях, направленную на получение новых научных знаний. При этом обычно психолог-исследователь активно и целенаправленно вмешивается в жизнь испытуемого.

Всем известен – во многом благодаря созданному на основе реальных событий фильму «Эксперимент» (2010) – знаменитый стенфордский тюремный эксперимент 1971 года, проведенный американским психологом Филиппом Зимбардо. Этот эксперимент не просто вошел в анналы социальной психологии, а стал предостережением и напоминанием о том, что система сильнее человека. С целью участия в психологическом эксперименте несколько человек были заперты в будто бы тюрьме. Одни были «заключенными» и сидели за решеткой, а другие были вооруженными «охранниками». Через некоторое время эксперимент стал все больше и больше напоминать реалии тюремной жизни. «Охранники» становились все более жестокими, «заключенные» возмущались…

Еще один жесточайший эксперимент – известная история Брюса Реймера, родившегося в канадском Виннипеге 22 августа 1965 г., – старшего из двух братьев-близнецов. Во время процедуры обрезания из-за ошибки хирурга пенис мальчика был выжжен до основания. Американский психолог Джон Мани, к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы из-за мужской несостоятельности. Однако эксперимент провалился. Родители, скрывавшие от ребенка правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. У матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. В итоге родители рассказали ему правду, и Брюс начал борьбу за возвращение к нормальному существованию в качестве мужчины. В 1997 г., чтобы вернуть физические признаки пола, он прошел через серию реконструктивных операций. Брюс женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако в мае 2004 г., после разрыва с женой, Брюс Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет (Ролс, 2010, с. 122–141).

В психологии известен ряд жестоких экспериментов, научная отдача от которых несравнима с вредом, нанесенным людям или животным. Вспомним следующие эксперименты:

Гарри Харлоу, который отбирал детенышей у обезьян и помещал их в клетку, где они содержались в полном одиночестве в течение года. Кстати, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.

Обри Левин в период с 1970 по 1989 г. проводил аверсивные эксперименты с военнослужащими армии ЮАР, направленные на «очистку» армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Их лечили электрошоком, использовали химическую кастрацию, подвергали операциям по изменению пола и пр. Различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих;

Стэнли Милгрэм (Milgram, 1963) из Йельского университета провел эксперимент, связанный с подчинением авторитету. Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на страдания и сильный внутренний конфликт.

Главный вывод, который можно сделать из результатов этого и многих других экспериментов – «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется». Очевидно, что каждый человек устроен очень сложно, и о его психике можно узнать, лишь наблюдая за ее проявлениями, например, в виде определенных поведенческих реакций (слов, мимики, поступков, действий, изменений в отношениях с другими и др.). Учитывая, что человек – это единая неделимая система, являющаяся частью других, более крупных систем (семьи, социальных групп, государства), мы не можем «вычленить» в эксперименте только один «элемент» – процесс, свойство, состояние, чувство, реакцию. В эксперименте человек всегда участвует весь, целиком. При этом на него оказывает воздействие и экспериментатор как часть внешней среды, и сама внешняя среда. Наличие такого взаимодействия и влияния ведет, с одной стороны, к редукции, упрощению того многогранного опыта, который испытуемый получает в результате выполнения инструкции, с другой – к множественности и неоднозначности полученных результатов (мультифинальность).

Если в экспериментальной психологии эксперимент считается самостоятельным методом, то в психологическом консультировании и психотерапии под психологическим экспериментом понимается специально организованная ситуация, направленная на переживание и осознавание клиентом собственного опыта.

Понятие гештальт-эксперимента

Одним из ярких отличий гештальт-подхода от других направлений является использование в терапевтической работе специально организованных экспериментов, базирующихся на идее перехода от «разговоров о…» к действиям. Действительно, привычный вариант терапии заключается в том, что клиент рассказывает о своей жизни, своих затруднениях, а терапевт пытается помочь ему что-то осознать или переосмыслить. В отличие от чисто разговорного жанра, в гештальт-экспериментах появляется возможность не просто обсудить свой опыт, но и попробовать что-то сделать. Как пишут Ирвин и Мириам Польстеры: «В ситуации эксперимента человек может мобилизовать себя перед лицом актуальных требований жизни, отыгрывая свои невыношенные чувства и действия в относительной безопасности. Безопасность достигается тем, что рискованные действия пациента получают поддержку от терапевта или группы, которые то поощряют его, то побуждают к риску, в зависимости от того, что уместно в конкретный момент» (Польстер, Польстер, 1997).

Гештальт-эксперименты – своеобразная «визитная карточка» гештальт-подхода, подчеркивающая его самобытность. Однако, как мы уже неоднократно писали ранее, в последнее время наблюдается снижение интереса к гештальт-экспериментам у самих гештальт-терапевтов. И для этого существует несколько причин.

Во-первых, на наш взгляд, гештальт-эксперименты сейчас «не в тренде». На это же указывает Елена Петрова, которая в качестве одного из объяснений негативного отношения к эксперименту выдвигает «моду на диалоговый подход», разрабатываемый в GATLA.

Во-вторых, методологическое «сращивание» гештальт-терапии с другими направлениями (психоанализом, экзистенциализмом, системной семейной терапией, телесно-ориентированными подходами и др.) зачастую идет путем отказа от ее собственной уникальности и ведет к нивелированию отличий.

В-третьих, зачастую «некачественное исполнение» экспериментов, которое участники групп наблюдают в процессе обучения, также ведет к отказу или избеганию проведения гештальт-экспериментов. Именно поэтому даже на сертификационных сессиях редко можно увидеть красивый и живой эксперимент, иллюстрирующий те процессы, на обсуждение которых могли бы уйти месяцы и годы.

В-четвертых, отсутствие ясных психотехнологий планирования, проведения и обсуждения гештальт-экспериментов. Ведь не будешь же всерьез принимать слова «побудь с этим» после сложного и зачастую противоречивого опыта, который клиент получил в ходе экспериментирования.

В-пятых, сам гештальт сегодня неоднороден. Свидетельство тому – многочисленные тексты по гештальт-терапии: от занудно-неудобоваримых эбаутистских до ясных и по-хорошему творческих. Можно отметить, что сейчас продолжают развиваться такие «ветви» гештальта, как гештальт-аналитический подход (Даниил Хломов), диалоговый подход (Роберт Резник, Игорь Погодин), экспериментальный подход (Гонзаг Маскелье, Бриджит Мартель, Артур Домбровский), системно-аналитический подход (Наталья Олифирович, Геннадий Малейчук) (Олифирович, 2012) и др. Как раз в рамках развиваемого нами «ответвления» особое внимание уделяется групповым и индивидуальным гештальт-экспериментам.

Очевидно, что гештальт-эксперименты, заслуженно заработавшие себе доброе имя, нуждаются в «реабилитации». Однако для этого нужна специально организованная работа по их «ребрендингу», классификации, описанию и др. Очевидно, что это сложный и неоднодневный труд. Данный текст посвящен только одному виду экспериментов – групповым гештальт-экспериментам.

Групповые гештальт-эксперименты

Прежде чем приступить к подробному описанию, подчеркнем основное отличие групповых экспериментов от индивидуальной работы. В отличие от экспериментирования непосредственно во время терапевтического сеанса, когда клиент работает с глазу на глаз с терапевтом, в групповых формах работы пара «гештальт-терапевт – клиент» находится в определенном поле. Члены группы – и «свидетели терапии», и ее участники. Поэтому в групповой работе, с одной стороны, есть некоторые плюсы, заключающиеся в присутствии «коллективного разума», и некоторые минусы, так как реакции участников непредсказуемы. Поэтому обсудим важные методологические принципы, на которых основываются групповые гештальт-эксперименты. Обычные вопросы терапии – «с кем?», «где?», «каким образом?» – при проведении групповых гештальт-экспериментов нуждаются в некотором прояснении.

1. Начну с того, что участников группы я определяю не как «статистов», послушных воле руководителя группы и выполняющих указания и директивы, а как полноправных ко-терапевтов. Вместе с групповым терапевтом они образуют единое терапевтическое поле и все вместе «работают на клиента». Если в традиционной гештальт-терапевтической модели ведущий определяет направление гештальт-эксперимента, а участникам зачастую отводится лишь роль зрителей с правом последующей выдачи обратной связи, то использование группы как единого терапевтического пространства позволяет учесть и проявить многие нюансы отношений клиента к себе и Другим, недоступных непосредственному восприятию в рамках диадических отношений «терапевт – клиент».

2. В групповых гештальт-экспериментах мы имеем дело с единым пространственно-временным континуумом, где «здесь-и-теперь» сливаются с «там-и-тогда». Нет ни пространства, ни времени в их традиционном понимании – возможны любые коллапсы, любые встречи, любые изменения, которые, как мы помним, происходят только в текущий момент. Во время такого эксперимента может состояться неожиданная встреча клиента и других участников группы с эмоциональными состояниями и переживаниями, с воспоминаниями и людьми, с живыми и ушедшими.

3. Техника, или, используя терминологию Ф.Е. Василюка, психотехнология в групповых экспериментах может варьироваться от традиционной монодрамы с использованием участников группы как «вспомогательных Других» до включенной в сам процесс терапии санкционированной обратной связи.

Приведу пример. Участница группы, Анна, рассказывает, что в ее семье все по материнской линии были «женщинами с несчастной судьбой». Эта тема уже неоднократно поднималась на ее личной терапии, Анна прорабатывала семейную историю, строила генограмму, но ее жизнь остается прежней – она одинока, у нее нет отношений с мужчиной. Среди перечисленных «женщин с несчастной судьбой» – она сама, ее мать, бабушка и прабабушка.

После фазы ориентировки Анне был предложен следующий эксперимент – выбрать в группе тех, кто некоторое время побудет ею самой, мамой, бабушкой и прабабушкой, а затем выстроить из них скульптурную композицию и дать ей название. Анна выстроила всех женщин в ряд, от «себя» до «прабабушки», и повернула каждой голову так, чтобы видеть тех, кто стоит сзади. Композиция называлась «Несчастливые судьбы». Далее мы с Анной обошли композицию вокруг, и я спросила, что она чувствует по отношению ко всем женщинам. Анна затруднилась, но потом тихо ответила: «Жалость и раздражение». Это был трудный момент.

Анна все это время находилась в позиции «наблюдателя за собственной жизнью». По изменениям ее дыхания, мимике было заметно, что она включена в процесс. Когда «Мужчина» отвернулся от «Анны», по щеке реальной Анны покатилась слеза… «Ты хочешь встать на свое место?» – спросила я. Анна кивнула и поменялась местами с девушкой, которая стояла на ее месте. Она повернула голову и стала смотреть на «мать», «бабушку», «прабабушку». Это длилось довольно долго… Наконец Анна сказала: «Все, больше не могу» – и решительно повернула голову так, что все оказались у нее за спиной и она уже не могла их видеть.

Что с тобой сейчас? – спросила я.

Мне так лучше, – ответила Анна. – Я вижу мужчину – он отвернулся от меня, но я могу подойти к нему…

Я ничего не ответила, и Анна, несколько минут подождав моей реакции (?), инструкции (?), несмело двинулась к мужчине… Она обошла его по максимально широкому периметру, потом сделала второй, более узкий круг. Мужчина встретился с ней взглядом, и они медленно начали приближаться друг к другу. Вся группа с замиранием сердца следила за этим осторожным, очень осторожным продвижением… Подойдя друг к другу, они некоторое время постояли, глядя друг другу в глаза. А затем мужчина протянул Анне руку. Она осторожно прикоснулась к его руке, потом ее ладонь потонула в его ладони. Это был очень красивый и трогательный момент. И вдруг неожиданно лицо Анны потемнело, и она сказала, отдергивая руку:

Я так не могу!

Как – «так»? – мягко спросила я.

Вот так – когда они смотрят, а я знаю, что они не были счастливы.

Я не знаю… Похоже, я боюсь… Боюсь, что все разрушится… Или что они все разрушат…

Это был ключевой момент – желание Анны быть любимой и любить, быть в отношениях с мужчиной и проекция собственной завистливой и разрушительной части на «несчастных» маму, бабушку и прабабушку. У меня в этот момент был выбор – начать с Анной работу в форме разговорной терапии или обратиться к «женщинам рода». Я выбрала второе.

Участницы группы по моей просьбе отреагировали на все происходящее. «Мама» сказала, что будет только счастлива, если дочь найдет себе хорошую пару. «Бабушка» поделилась тем, что у нее возникли очень теплые чувства, когда Анна держала мужчину за руку, и что ей обидно, когда внучка говорит, что ее судьба была несчастной… «Прабабушка» просто подошла и обняла Анну… И та вдруг заплакала навзрыд. К ней подошли «мама», «бабушка», окружив ее кольцом… Несколько минут они что-то шептали ей, а потом, обнявшись по очереди с каждой, Анна сказала: «Спасибо».

После этого Анна снова подошла к мужчине. И сама протянула ему руку.

На этом наш эксперимент завершился. Мы обсудили полученный Анной опыт, а также ее неудачную концептуализацию женщин семьи как обладательниц «несчастной судьбы». Но самым важным был простой шаг Анны – шаг от семьи, шаг навстречу мужчине.

Можно по-разному объяснять то, что происходило. Можно найти в описанном действии сходство с расстановками, психодрамой, «вычленить» базовую технику семейной терапии «Семейная скульптура» и др. Самое важное отличие – идеологическое, о чем – пункт 4.

4. Идеология группового гештальт-эксперимента базируется на феноменологии и, как следствие, – на примате описания над объяснением. Поясню, почему. Преподавая более 15 лет курс «Психологическое консультирование», я часто практиковалась со студентами в том, чтобы один и тот же поступок человека, его отношение, действие и т.п. объяснить при помощи разных моделей. И тогда получалось, что не выходящая замуж девушка может делать это по ряду причин:

Из-за лояльности (преданности) семейной системе, где все женщины несчастны;

Из-за агрессивности/пассивности/отсутствия в семье отца;

Из-за ранней травмы (разлуки с матерью, тяжелой болезни);

Из-за семейных дисфункций, вследствие которых девушка находится в психологическом инцесте со своей матерью;

Из-за экзистенциального страха «жить и дышать полной грудью»;

Из-за эмоциональной незрелости и т.п.

Все эти объяснения имеют право на существование – и более того, все они могут существовать одновременно. И как только участники группы получают возможность использовать привычные «линзы» для объяснения клиенту «корня его проблем», последний может утонуть в разнообразных, прекрасных, но зачастую совершенно бесполезных мнениях.

Проблема состоит в другом – как помочь клиенту сделать шаг к изменению, как, не побоюсь этого слова, «подтолкнуть» клиента сойти с привычной, стереотипной, давно накатанной дорожки. Именно поэтому в гештальт-эксперименте нам не важно, ПОЧЕМУ клиент сделал/не сделал в своей жизни тот или иной выбор. Нам важно, ЧТО он делает сейчас. Объяснения, концептуализации опыта прекрасны уже ПОСЛЕ, а не ВМЕСТО реальных изменений.

Поэтому вместо анализа мы выбираем действия, которые приведут к изменению – хоть на один градус – способа клиента обходиться со своими проблемами, с собой и со своей жизнью в целом.

5. Гештальт-эксперимент – рискованный процесс. Мы никогда не знаем, куда заведет нас предложение клиенту поучаствовать в экспериментальном действии. Поэтому в работе нужно учитывать принцип мультифинальности, согласно которому одиночный фактор риска может приводить к ряду различных последствий в зависимости от контекстуальных и индивидуальных факторов. Те тысячи причинно-следственных связей, которые существуют в жизни каждого человека между разными аспектами его отношений, связей, выборов, невозможно свести к простой формуле А => В. Отказ объяснять причину проблемы клиента, равно как и понимание невозможности проконтролировать, куда «приведет» гештальт-эксперимент, позволяет сфокусироваться на процессе, на готовности клиента рискнуть и сделать что-то немного – или радикально – по-другому. Риск существует не только для клиента, но и для других участников – членов группы и ее руководителя. К сожалению или к счастью, жизнь сложнее, чем лабораторный эксперимент с дрозофилами, и мы никогда не знаем наверняка, чем закончится то или иное экспериментальное действие для клиента, терапевта, группы и поля в целом.

Приведем пример. Во время группового гештальт-эксперимента клиентка, Валентина, обращалась к «умершему отцу». Однако «диалог» не получился, и она закончила с ощущением безысходности и тупика. Однако к работе подключился участник группы Сергей, который поделился своим опытом и тем, что не общается со своим ребенком из-за того, что очень обижен на бывшую жену. Валентина расплакалась, Сергей встал, подошел к ней, присел рядом на корточки и сказал: «Знаешь, я очень хочу увидеть свою дочь, но я не знаю, как после всего, что мы с бывшей женой натворили, изменить отношения. Я сказал слишком много плохого своей дочке... Я сказал ей, что она – не моя дочь, что мать ее родила от другого мужчины. Я ненавидел свою жену, а досталось все ей… Я не могу теперь просто прийти к дочке и сказать, что я ее люблю, и что я – ее отец». Валентина с печалью посмотрела на него и ответила: «Самое важное – знать, что отец тебя любит. И надо делать все, пока не станет слишком поздно». В этот момент мужчина вдруг изменился в лице, из его глаз потекли слезы. Он резко встал и выбежал из группы. Через час Сергей вернулся, извинился и сказал, что нашел номер телефона своей 22-летней дочери, с которой не общался 9 лет, и позвонил ей. Они договорились встретиться вечером. На следующий день Сергей рассказал группе о состоявшейся встрече. Дочь была очень обижена на него, но все эти годы дожидалась его звонка. Они проговорили весь вечер, и поплакали, и смогли услышать, понять и простить друг друга. Рассказывая об этом, Сергей несколько раз повторил: «Я не ждал этого, это была не моя сессия».

6. Гештальт базируется на идее творчества. Поэтому в эксперименте важно не следовать шаблонам, а позволить полю, клиенту, группе, контексту быть и оказывать на нас воздействие. Иногда эксперимент рождается из слова, жеста, мимолетной мысли или чувства. Позволить себе быть чувствительным и готовым к тому, что развернется что-то большее, чем он сам, является необходимым для терапевта условием «руководства» гештальт-экспериментом. Слово «руководство» я заключаю в кавычки, потому что терапевт в той же степени руководит экспериментом, в какой эксперимент воздействует на гештальт-терапевта. Это парадоксально, но тем не менее правда такова: не «давай я сделаю гештальт-эксперимент», а «давай мы начнем и посмотрим, что из этого выйдет». Не знать заранее, не предугадывать конец, а просто быть рядом с клиентом – вот все, что нужно от ведущего.

7. Гештальт-эксперимент основан на единстве формы и содержания. Красивый по форме, удачный по наполнению эксперимент поднимает глубокие слои переживаний не только у клиента, но и у других его участников. После его завершения остается ощущение хорошо проделанной, гармоничной работы.

«Хорошо проделанный» гештальт-эксперимент стимулирует и левое, и правое полушарие, «подключая» и мышление, и чувства, и телесность. Именно это зачастую приводит к переживанию гештальт-эксперимента как глубоко значимого события. Логические и вербальные аспекты осознавания соединяются с символическими, невербальными и телесными переживаниями, что усиливает степень их воздействия на клиента и членов группы, способствует интеграции и ассимиляции полученного опыта. И лишь понимание того, какой потенциал и одновременно вызов заключен в групповых гештальт-экспериментах, насколько вдохновляющими и в то же время рискованными и непредсказуемыми они могут быть, хочется делать их – красиво и профессионально.

Gestalt Experiment in Group

Annotation

Article is dedicated to the characteristics of gestalt experiment as specially organized therapeutic situation, directed on experience, understanding and reinterpretations the client of own experience. Descriptions of the known psychological experiments which results had scientific value are provided, but injured participants. In article system, complex impact of group experiments on all participants is accented. It is emphasized that group use as uniform therapeutic space the therapist – the client" allows to consider and show many nuances of the relations of the client to himself and Another, inaccessible to direct perception within the diadic of the relations of therapist and client.

Keywords: experiment in psychology, gestalt experiment, therapeutic group

Литература:

1. Олифирович Н.И. Психологическая помощь студенческой молодежи: системно-аналитический подход. Минск: БГПУ, 2012.
2. Петрова Е. Слово в защиту пустого стула, или несколько слов за и против эксперимента в современной гештальттерапии // Интегративный институт гештальттренинга в Санкт-Петербурге. URL: http://www.gestalttrening.ru/?groupMenu=221 (дата обращения 26.04.12).
3. Польстер И., Польстер М. Интегрированная гештальт-терапия: контуры теории и практики. М.: Независимая фирма «Класс», 1997.
4. Ролс Дж. Классические случаи в психологии. СПб.: Питер, 2010.
5. Milgram S. Behavioral Study of Obedience // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963, vol. 67. P. 371–378.

В период открытого кризиса психологии, наряду с бихевиоризмом и психоанализом, в Германии возникает Берлинская школа гештальтпсихологии. Если бихевиористы и психоаналитики полностью устраняли из зоны научного анализа сознание, как псевдопроблему, то гештальтисты, напротив, считали сознание единственной психической реальностью. Соответственно, предмет психологии остается тем же, что и в классической психологии В.Вундта, но против принципа элементаризма постулируется принцип целостности. « Гештальт» – с немецкого языка переводится как «целостная форма», «динамическая структура».

Официально Берлинская школа гештальтпсихологии оформилась в 1912 году, после публикации статьи лидера этой школы Макса Вертгеймера - «Экспериментальное исследование восприятия движения». Опыт заключался в следующем: в круге сделаны две полоски-прорези под углом в 30 градусов (подобно стрелкам на циферблате). Экспериментатор последовательно подсвечивает левую и правую полоски. Оказалось, что при большом интервале времени между подсветками разных сторон – человек видит отдельно левую и правую полоски. При малом временном интервале человек видит левую и правую полоски одновременно . При средней скорости смены экспозиций: человек видит, как полоска движется слева направо (иллюзия).

Опыт с иллюзиями восприятия был достаточно известным, однако к нему был поставлен новый вопрос, на который не было ответа в классической элементаристской психологии В.Вундта, сводившей любой психический образ к сумме исходных элементов, а все элементарные ощущения в сознании к стимуляции конкретными стимулами. Вопрос к опыту был следующим: как суммой двух неподвижных полосок можно объяснить движение? Иллюзия движения – это целое, отличное от суммы двух его составляющих элементов-полосок. Вертгеймер пришел к заключению о том, что целое существует в таком виде, в каком воспринимается, и не может быть разбито на сумму более простых составляющих. Это явление М.Вертгеймер назвал фи-феноменом.

Итак, главным тезисом гештальтпсихологии является утверждение первичности целостных форм по отношению к составляющим ее компонентам. При этом, целостное восприятие является характерным и в конкретной ситуации, и в онтогенезе, и в филогенезе.

Проработка идеи целостного велась в нескольких направлениях:

Макс Вертгеймер (1880 - 1943): мышление, восприятие.

Вольфганг Кёлер (1887 – 1967) – зоопсихология.

Курт Коффка (1886 – 1941) – психология развития.

Курт Левин (1890 – 1947) – психология личности, социальная психология.

Если в психоанализе и бихевиоризме естественнонаучной почвой была биология, то в гештальтпсихологии естественнонаучным основанием стала физика, в частности – теория электромагнитного поля Максвелла . По аналогии с электромагнитным полем, восприятие связано с взаимодействием не отдельных сенсорных элементов, а процессов объективной реальности, коры головного мозга и психической реальности (организуются как электромагнитные поля ). Это положение можно проиллюстрировать следующим примером: когда мы насыпаем металлические опилки на лист бумаги, под которым магнит, то опилки организуются в определенный рисунок: они не соприкасаются с магнитом, но испытывают на себе действие силового электромагнитного поля. Значит, дело не во взаимодействии отдельных элементов как принято в атомизме, а в отношении целых полей . По аналогии с физикой, физическая реальность организует разнозаряженные поля головного мозга, которые организуют психическую реальность. Такое взаимное однозначное соответствие явлений в физическом, физиологическом и психологическом полях известно в психологии как принцип изоморфизма (тождества, соответствия).

Философские предпосылки гештальтпсихологии происходят из функциональной психологии Франца Брентано , противопоставившей аналитической интроспекции как искусственному искажению реальности живого опыта – феноменологический подход, ориентированный на изучение чистых, наивных актов сознания, описание непосредственных переживаний языком жизни. Именно в функциональной психологии исследовательский интерес переносится с содержания сознания на его функции по осознаванию этого содержания. В 1980 г. ученик Ф.Брентано Христиан Эренфельс ввел в психологию понятие – гештальт-качество , которое характеризуется несводимостью образа целого к сумме составляющих его элементов. Например, мелодия остается той же даже при изменении тональности, т.е. изменении каждой ноты. В то же время, образ целого меняется даже при сохранении частей: воспроизведение одних и тех же нот в обратном порядке. Значит, образ целого не определяется его частями.

Развитию идей в Берлинской школе гештальтпсихологии способствовала и дискуссия с представителями Лейпцигской школы диффузно-комплексных переживаний, которую возглавлял ученик В.Вундта – Феликс Крюгер (1874 – 1948) .Главным идейным расхождением школ стало понимание генетической основы развития психических процессов. В Лейпцигской школе основой развития считались чувства и эмоции, в Берлинской школе – восприятие.

Гештальтпсихологами было открыто более 114 законов гештальта. Ключевым законом является Закон фигуры и фона, согласно которому, какие-то объекты всегда воспринимаются отчетливо (фигура), другие –аморфно, неструктурированно (фон). В основе переструктурирования поля (обращения фигуры в фон и наоборот) – инсайт , который гештальтпсихологии считали универсальным механизмом мышления и адаптации. Буквально инсайт означает озарение, внезапное усмотрение связей в отношениях предметов между собой в зрительном поле («ага»-реакция, аналог архимедовского «Эврика!»). Это хорошо иллюстрируют опыты, проведенные В.Келером с человекообразными обезьянами. В клетку с шимпанзе помещалась палка. За пределами клетки, но в поле зрения обезьяны, помещался банан. Обезьяне очень хотелось банан, но достать рукой она его не могла. После серии неудачных попыток и метаний, обезьяну озаряла догадка – она брала палку и достала ею банан. Это и есть суть инсайта: все предметы были в зрительном поле обезьяны, но именно инсайт сделал очевидным связи между целью (банан) и средством (палка).

Закон прегнантности (Pragnanz , закон «хорошей фигуры» )утверждает, что сознание стремится к максимально упрощенному и обобщенному восприятию (экономично, симметрично, просто). Хорошая форма та, которую невозможно сделать более простой и упорядоченной. Хорошее восприятие организуется по принципам близости, сходства, общей судьбы, замкнутости и т.д. Если объект восприятия не имеет хорошей или целостной формы, то сознание само достроит эту форму.

Согласно закону константности восприятия, целостный образ остается постоянным при изменении условий его восприятия. Мы видим мир стабильным, не смотря на то, что постоянно изменяется его освещенность, сезонная цветовая гамма, наше положение в пространстве и т.д. Этот закон основан на влиянии прошлого опыта. Например, мы знаем, что колёса велосипеда – круглые, поэтому, когда мы смотрим на колесо под углом и на сетчатку глаза реально проецируется эллипс, мы все равно будем осознавать колесо как круглое. Это, также, подтверждает тезис о целостнообразующей деятельности мозга (независимость от суммы сенсорных данных).

Закон транспозиции утверждает, что восприятие основано не на различении отдельных раздражителей, а на их соотношении, то есть, на целостном образе . Так, в экспериментах К.Коффки, на установочном этапе детям предлагалось найти конфетку, которая была спрятана в одной из чашек, прикрытых цветной картонкой. Обычно, конфета лежала в чашке, прикрытой тёмно-серой картонкой, тогда как под чёрной картонкой конфеты никогда не было. В контрольном эксперименте детям надо было выбрать между темно- и светло-серой картонками. Если бы дети воспринимали чистый цвет, то они бы выбрали привычную тёмно-серую крышечку, но дети выбирали светло-серую, ориентируясь на соотношение цветов. Это доказывает первичность восприятия целостных форм в онтогенезе.

В.Келерпроводил подобные эксперименты с курами. На установочном этапе курам сыпали корм на темно-серые плитки в сочетании с черными. В контрольном эксперименте корм сыпали на светло-серую плитку в сочетании с привычной тёмно-серой. Куры выбирали более светлый квадрат, который никак раньше не подкреплялся, а не темно-серый, с которого они привыкли клевать. Таким образом, если даже куры реагируют не на отдельные цветовые элементы, а на соотношение цветов , то есть, на целостную структуру, то целостное восприятие является первичным в эволюционном процессе.

М. Вертгеймер применил гештальт-принципы научения к вопросамтворческого мышления, которое понималось им как процесс создания разных гештальтов из набора постоянных образов. Основа творческого мышления определялась как понимание проблемы в целом, анализ от общего к частному, поскольку понимание всей структуры дает возможность увидеть проблему со всех сторон, с разных точек зрения и уже осмысленно структурировать элементы задачи. Однако, в практике традиционного школьного обучения, по мнению М.Вертгеймера, происходит формирование шаблонов и ранний переход к логическому мышлению от образного, тогда как понимание формируется именно в образном плане. Негативный эффект традиционной практики обучения М.Вертгеймер изучал экспериментально. Результаты исследования показали, что продуктивный подход у детей, которые изучали геометрию в традиционной школе гораздо ниже, чем даже у тех, кто совсем не обучался геометрии. Свои воззрения по проблеме творческого мышления М.Вертгеймер изложил в книге «Продуктивное мышление» (1945).

Курт Левин ввёл в предмет гештальтпсихологии личностное и социальное измерение. Взяв за основу физическую теорию поля и галилеевский подход, объясняющий активность любого тела только при взаимодействии с другими телами, К.Левин предложил психологическую теорию поля . Личность и все, что ее окружает – это поле. Каждый предмет поля имеет для личности определенный заряд – валентность, которая может быть положительной (притягивает, формирует стремление к достижению) и отрицательной (вызывает отвращение, формирует стремление к избеганию). Валентность – не постоянна, а зависит от условий «здесь и сейчас» . Воздействуя на человека, предметы вызывают у личности потребности, не связанные с организмом (социальные) – квазипотребности , которые определяют поведение личности. Таким образом, поведение личности Левин объясняет как результат взаимодействия между личностью и ситуацией (Фрейд объяснял поведение влечениями личности, бихевиористы – стимулами), в чем выражается идея целостности. Поскольку квазипотребность , по Левину, это некая заряженная целостная система, которая стремится к разрядке, то при прерывании действия остается остаточное напряжение, которое требует разрядки, т.е. завершения действия, или гештальта. Незавершенное действие мотивирует активность личности, в том числе и интеллектуальную – этот феномен изучался экспериментально и известен как «эффект Зейгарник».

Поведение представляет собой чередование циклов возникновения напряженности и последующего действия по его снятию. Согласно Левину, все ф о р м ы п о в е д е н и я м о г у т б ы т ь о п и с а н ы с п о м о щ ь ю п о д о б н ы х с х е м. Но, человек может быть как полностью подчинен внешним влияниям (полевое поведение), так может и подниматься над полем (волевое поведение) . Полевое поведение определяется внешним влиянием поля, а волевое связано с преодолением непосредственного влияния. «Встать над полем» позволяет временная перспектива.

В американский период научного творчества, К.Левин перенес гештальт-принципы и теорию поля на проблемы групповой динамики. Групповое поведение объяснялось К.Левиным через влияние социального поля, а не характеристиками ее отдельных членов.

Работы гештальтпсихологов заложили новые подходы к проблемам мышления и активности личности. В рамках этой школы были выявлен целый ряд актуальных по сей день закономерностей развития восприятия, мышления и личности, сформированы принципиально отличные от прежних экспериментальные методики. Вместе с тем, по-прежнему вызывают критику такие положения гештальтпсихологии, как изоморфизм и его физическое обоснование, а также – антигенетизм, отрицающий роль прошлого опыта.

Московский городской психолого-педагогический университет

Факультет Психологии образования

Курсовая работа

по курсу: Общая психология

Гештальтпсихология: основные идеи и факты

Студента группы (ПОВВ)-31

Башкиной И.Н.

Преподаватель: д. п. наук

Профессор

Т. М. Марютина

Москва, 2008 г

1.Возникновение и развитие гештальтпсихологии

1.1 Ощая характеристика гештальтпсихологии

1.2 Основные идеи гештальтпсихологии

2. Основные идеи и факты гештальтпсихологии

2.1 Постулаты М. Вертгеймера

2.2 Теория "Поля" Курта Левина

Заключение

Введение

Настоящее содержание данной работы посвящено гештальтпсихологии, как одному из наиболее влиятельных и интересных направлений открытого кризиса, которое явилось реакцией против атомизма и механицизма всех разновидностей ассоциативной психологии.

Гештальтпсихология явилась наиболее продуктивным вариантом решения проблемы целостности в немецкой и австрийской психологии, а также философии конца XIX - начала XX века.

Основателями гештальтпсихологии (от нем. Gestalt - образ, структура), возникшей как противостояние структурализму с его атомистическим пониманием сознания, считаются немецкие психологи М. Вертгеймер (1880-1943), В. Келер (1887-1967) и К. Коффка (1886-1941), К. Левин (1890-1947).

Эти учеными были установлены следующие идеи гештальтпсихологии:

1. Предмет изучения психологии - сознание, но его понимание должно строиться на принципе целостности.

2. Сознание есть динамическое целое, то есть поле, каждая точка которого взаимодействует со всеми остальными.

3. Единицей анализа этого поля (т. е. сознания) выступает гештальт - целостная образная структура.

4. Метод исследования гештальтов - объективное и непосредственное наблюдение и описание содержаний своего восприятия.

5. Восприятие не может происходить от ощущений, так как последнее не существует реально.

6. Зрительное восприятие является ведущим психическим процессом, определяющим уровень развития психики, и имеет свои закономерности.

7. Мышление не может рассматриваться как сформированный путем проб и ошибок набор навыков, а есть процесс решения задачи, осуществляемый через структурирование поля, то есть через инсайт в настоящем, в ситуации «здесь и теперь». Прошлый опыт не имеет никакого значения для решения поставленной задачи.

К. Левин разработал теорию поля и применяя эту теорию, он изучал личность и ее феномены: потребности, волю. Гештальт-подход проник во все области психологии. К.Гольдштейн применил его к проблемам патопсихологии, Ф.Перлз – к психотерапии, Э.Маслоу – к теории личности. Гештальт-подход был с успехом использован и в таких областях, как психология научения, психология восприятия и социальная психология.

1. Возникновение и развитие гештальтпсихологии

Впервые, понятие «гештальт-качество» было введено Х. Эренфельсом в 1890 году при исследовании восприятий. Он выделил специфический признак гештальта – свойство транспозиции (переноса). Однако Эренфельс не развил теории гештальта и остался на позициях ассоцианизма.

Новый подход в направлении целостной психологии осуществили психологи Лейпцигской школы (Феликс Крюгер(1874-1948), Ганс Фолькельт (1886-1964), Фридрих Зандер(1889-1971), которые создали школу психологии развития, где было введено понятие комплексного качества, как целостного переживания, пронизанного чувством. Эта школа просуществовала с конца – 10-, начала 30-х годов.

1.1 История возникновения гештальтпсихологии

гештальтпсихология психология вертгеймер левин

История гештальтпсихологии начинается в Германии в 1912 года с выхода работы М.Вертгеймера «Экспериментальные исследования восприятия движения»(1912), в которой ставилось под сомнение привычное представление о наличии отдельных элементов в акте восприятия.

Непосредственно после этого вокруг Вертгеймера, и в особенности в 20-х годах, в Берлине складывается берлинская школа гештальтпсихологии: Макс Вертгеймер (1880-1943), Вольфганг Келер (1887-1967), Курт Коффка (1886-1941) и Курт Левин (1890-1947). Исследования охватывали восприятие, мышление, потребности, аффекты, волю.

В. Келлер в книге «Физические структуры в покое и стационарном состоянии»(1920) проводит мысль о том, что физический мир как и психологический, подчинен принципу гештальта. Гештальтисты начинают выходить за пределы психологии: все процессы действительности определяются закономерностями гештальта. Вводилось предположение о существовании электромагнитных полей в мозгу, которые, возникнув под влиянием стимула, изоморфны в структуре образа. Принцип изоморфизма рассматривался гештальтпсихологами, как выражение структурного единства мира - физического, физилогического, психического. Выявление единых закономерностей для всех сфер реальности позволяло, по Келеру преодолеть витализм. Выготский рассматривал эту попытку как «чрезмерное приближение проблем психики к теоретическим построениями данным новейшей физики»(*). Дальнейшие исследования усилили новое течение. Эдгар Рубин(1881-1951) открыл феномен фигуры и фона (1915). Давид Катц показал роль гештальт-факторов в поле осязания и цветового зрения.

В 1921 году Вертгеймер, Келер и Кофка представители гештальтпсихологии, основывают журнал «Психологические исследовании»(Psychologische Forschung). Здесь публикуются результаты исследования этой школы. С этого времени начинается влияние школы на мировую психологию. Важное значение имели обобщающие статьи 20-х г.г. М.Вертгеймера: «К учению о гештальте»(1921), « О гештальтеориии»(1925), К.Левина «Намерения, воля и потребность». В 1929 г. Келер читает лекции по гештальтпсихологии в Америке, которые затем выходят книгой «Гештальтпсихология»(Gestaltp-Psychology). Эта книга представляет собой систематическое и пожалуй, лучшее изложение этой теории.

Плодотворные исследования продолжались до 30-х гг., пока в Германию не пришел фашизм. Вертгеймер и Келер в 1933г., Левин в 1935г. эмигрировали в Америку. Здесь развитие гештальтпсихологии в области теории не получило значительного продвижения.

К 50-м годам интерес к гештальтпсихологии спадает. В последущем, однако, отношение к гештальтпсихологии меняется.

Гештальтпсихолгия оказала большое влияние на психологическую науку США, на Э. Толмена, американские теории научения. В последнее время в ряде стран Западной Европы наблюдается усиление интереса к гештальттеории и истории Берлинской психологической школы. В 1978 году было основано Международное психологическое сообщество «Гештальттеория и ее приложения»А октябре 1979гг. вышел первый номер журнала «Гештальттеория», официального печатного органа этого общества. Членами этого общества являются психологи из разных стран мира, прежде всего Германии (З.Эртель, М. Штадлер», Г. Портеле, К.Гусс), США (Р. Арнхейм, А. Лачинс, сын М. Вертгеймера Михаэль Вертгеймер и др., Италии, Австрии, Финляндии, Швейцарии.

1.2 Общая характеристика гештальтпсихологии

Гештальтпсихология исследовала целостные структуры, из которых состоит психическое поле, разрабатывая новые экспериментальные методы. И в отличие от других психологических направлений (психоанализа, бихевиоризма) представители гештальтпсихологии по-прежнему считали, что предметом психологической науки является исследование содержания психики, анализ познавательных процессов, а также структуры и динамики развития личности.

Главная идея этой школы состояла в том, что в основе психики лежат не отдельные элементы сознания, но целостные фигуры - гештальты, свойства которых не являются суммой свойств их частей. Таким образом, опровергалось прежнее представление о том, что развитие психики основывается на формировании все новых ассоциативных связей, которые соединяют отдельные элементы между собой в представления и понятия. Как подчеркивал Вертгеймер, «…гештальттеория возникла из конкретных исследований…» Взамен этого выдвигалось новая идея о том, что познание связано с процессом изменения, трансформации целостных гештальтов, которые и определяют характер восприятия внешнего мира и поведения в нем. Поэтому многие представители этого направления уделяли большее внимание проблеме психического развития, так как само развитие отождествлялось ими с ростом и дифференциацией гештальтов. Исходя из этого, в результатах исследования генезиса психических функций они видели доказательства правильности своих постулатов.

Идеи, развиваемые гештальт-психологами, основывались на экспериментальном исследовании познавательных процессов. Это была и первая (и долгое время практически единственная) школа, которая начала строго экспериментальное изучение структуры и качеств личности, так как метод психоанализа, используемый глубинной психологией, нельзя было считать ни объективным, ни экспериментальным.

Методологический подход гештальт-психологии базировался на нескольких основаниях – понятии психического поля, изоморфизма и феноменологии. Понятие поля было заимствовано ими из физики. Изучение в те годы природы атома, магнетизма, позволило раскрыть законы физического поля, в котором элементы выстраиваются в целостные системы. Эта мысль и стала ведущей для гештальт-психологов, которые пришли к выводу, что психические структуры располагаются в виде различных схем в психическом поле. При этом сами гештальты могут изменяться, становясь все более адекватными предметам внешнего поля. Может измененяться и поле, в котором прежние структуры располагаются по-новому, благодаря чему субъект приходит к принципиально новому решению задачи (инсайт).

Психические гештальты изоморфны (подобны) физическим и психофизическим. То есть процессы, которые происходят в коре головного мозга, сходны с теми, которые происходят во внешнем мире и осознаются нами в наших мыслях и переживаниях, как подобные системы в физике и математике (так круг изоморфен овалу, а не квадрату). Поэтому схема задачи, которая дана во внешнем поле, может помочь испытуемому быстрее или медленнее ее решить, в зависимости от того, облегчает или затрудняет она ее перестурктурирование.

Человек может осознать свои переживания, выбрать путь для решения своих задач, однако для этого ему надо отрешиться от прошлого опыта, очистить свое сознание от всех наслоений, связанных с культурными и личными традициями. Этот феноменологический подход был заимствован гештальт-психологами у Э. Гуссерля, философские концепции которого были чрезвычайно близки немецким психологам. С этим была связана и недооценка ими личного опыта, утверждение приоритета сиюминутной ситуации, принципа «здесь и сейчас» в любых интеллектуальных процессах. С этим связано и расхождение в результатах их исследования бихевиористами и гештальт-психологами, так как первые доказывали верность способа «проб и ошибок», то есть влияние прошлого опыта, отрицавшегося вторыми. Исключением являлись только исследования личности, проводимые К. Левиным, в которых вводилось понятие временной перспективы, правда, с учетом в основном будущего, цели деятельности, а не прошлого опыта.

В исследованиях ученых этой школы были открыты почти все, известные в настоящее время свойства восприятия, доказано значение этого процесса в формировании мышления, воображения, других когнитивных функций. Впервые описанное ими образно-схематическое мышление позволило по-новому представить весь процесс формирования представлений об окружающем, доказало значение образов и схем в развитии творчества, раскрыв важные механизмы творческого мышления. Таким образом когнитивная психология ХХ века во многом опирается на открытия, сделанные в этой школе, также как и в школе Ж. Пиаже.

Не меньшее значение имеют и работы Левина, подробнее о которых будет рассказано ниже, и для психологии личности, и для социальной психологии. Достаточно сказать, что его идеи и программы, намеченные им в исследовании этих областей психологии, все еще актуальны и не исчерпали себя почти через шестьдесят лет после его смерти.

2. Основные идеи и факты гештальт-психологии

2.1 Исследования процесса познания. Работы М. Вертгеймера, В. Келера, К. Коффки

Одним из ведущих представителей этого направления был Макс Вертгеймер. После окончания университета он изучал философию в Праге, а затем в Берлине. Знакомство с Х. Эренфельсом, который впервые ввел понятие гештальт-качество, повлияло на занятия Вертгеймера. Переехав в Вюрцбург, он работал в лаборатории О. Кюльпе, под руководством которого защитил в 1904 году диссертацию. Однако, отойдя от объяснительных принципов Вюрцбургской школы, он уходит от Кюльпе, начиная исследования, которые привели его к обоснованию положений новой психологической школы.

В 1910 году в Психологическом институте во Франкфурте-на-Майне он встречается с Вольфгангом Келером и Куртом Коффкой, которые становятся вначале испытуемыми в опытах Вертгеймера по исследованию восприятия, а затем его друзьями и коллегами, в содружестве с которыми были разработаны основные положения нового психологического направления – гештальт-психологии. Перейдя в Берлинский университет, Вертгеймер занимается преподавательской и исследовательской деятельностью, уделяя значительное внимание исследованию мышления и обоснованию основных принципов гештальт-психологии, которые излагаются в основанном им (совместно с Келером и Коффкой) журнале “Психологическое исследование”. В 1933 году ему, как и Левину, Келеру и Коффке пришлось уехать из фашистской Германии. После эмиграции в США он работал в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке, однако создать новое объединение единомышленников ему не удалось.

Первые работы Вертгеймера посвящены экспериментальному исследованию зрительного восприятия.

Остановимся подробнее на этом исследовании. С помощью тахистоскопа он экспонировал с различной скоростью один за другим два раздражителя (линии или кривые). Когда интервал между предъявлениями был относительно большой, испытуемые воспринимали раздражители последовательно, а при очень коротком интервале они воспринимались как данные одновременно. При экспонировании с оптимальным интервалом (около 60 миллисекунд) у испытуемых возникало восприятие движения, то есть им казалось, что один объект перемещается из одной точки в другую, в то время как им предъявлялось два объекта, размещенных в разных точках. В определенный момент испытуемые начинали воспринимать чистое движение, то есть они не осознавали, что движение происходит, но без перемещения объекта. Это явление было названо фи-феноменом . Это специальный термин был введен для того, чтобы выделить уникальность этого явления, его несводимость к сумме ощущений, и физиологической основой этого феномена Вертгеймер признал “короткое замыкание”, которое возникает при соответствующем временном интервале между двумя зонами мозга. Результаты этой работы были изложены в статье “Экспериментальные исследования видимого движения”, которая была опубликована в 1912 году.

Данные, полученные в этих экспериментах, стимулировали критику ассоцианизма и заложили основы нового подхода к восприятию (а потом и к другим психическим процессам), который Вертгеймер обосновывал совместно с В.Келлером, К.Коффкой, К.Левиным.

Таким образом в качестве основного принципа формирования психики был выдвинут принцип целостности в противовес ассоцианистическому принципу элементов, из которых по определенным законам формируются образы и понятия. Обосновывая ведущие принципы гештальт-психологии, Вертгеймер писал, что “существуют связи, при которых то, что происходит в целом, не выводится из элементов, существующих якобы в виде отдельных кусков, связанных потом вместе, а, напротив, то, что проявляется в отдельной части этого целого, определяется внутренним структурным законом этого целого.”

Исследования восприятия, а затем мышления, проводимые Вертгеймером, Коффкой и другими гештальт-психологами, позволили открыть основные законы восприятия, ставшие со временем общими законами любого гештальта. Эти законы объясняли содержание психических процессов всем “полем” действующих на организм раздражителей, структурой всей ситуации в целом, которая и дает возможность соотнести и структурировать между собой отдельные образы, сохраняя их базовую форму. При этом соотношения образов предметов в сознании не являлось статичным, неподвижным, но определялось динамическими, изменяющимися соотношениями, которые устанавливаются в процессе познания.

В дальнейших исследованиях Вертгеймера и его коллег было получено большое количество экспериментальных данных, которые позволили установить основные постулаты гештальт-психологии, сформулированные в программной статье Вертгеймера “Исследования, относящиеся к учению о гештальте”(1923). Главный из них гласил, что первичными данными психологии являются целостные структуры (гештальты), в принципе не выводимые из образующих их компонентов. Элементы поля объединяются в структуру в зависимости от таких отношений как близость, сходство, замкнутость, симметричность. Существует и ряд других факторов, от которых зависит совершенство и устойчивость фигуры или структурного объединения - ритмичность в построении рядов, общность света и цвета и т.д. Действие всех этих факторов подчиняется основному закону, названному Вертгеймером “законом прегнантности” (или законом “хорошей” формы), который интерпретируется как стремление (даже на уровне электрохимических процессов коры мозга) к простым и четким формам и простым и устойчивым состояниям.

Считая перцептивные процессы врожденными, и объясняя их особенностями организации коры головного мозга, Вертгеймер пришел к выводу об изоморфизме (взаимно-однозначном соответствии) между физическими, физиологическими и психологическими системами, то есть внешним, физическим гештальтам соответствуют нейрофизиологические, а с ними, в свою очередь, соотносятся психические образы. Таким образом вводилась необходимая объективность, которая превращала психологию в объяснительную науку.

В середине двадцатых годов Вертгеймер переходит от исследования восприятия к изучению мышления. Результатом этих экспериментов является книга “Продуктивное мышление”, которая была опубликована уже после смерти ученого в 1945 году и является одним из самых значительных его достижений.

Изучая на большом эмпирическом материале (эксперименты с детьми и взрослыми испытуемыми, беседы, в том числе и с А.Эйнштейном) способы преобразования познавательных структур, Вертгеймер приходит к выводу о несостоятельности не только ассоцианистического, но и формально-логического подхода к мышлению. От обоих подходов, подчеркивал он, скрыт его продуктивный, творческий характер, выражающийся в “перецентрировке “ исходного материала, его реорганизации в новое динамическое целое. Вводимые Вертгеймером термины “реорганизация, группировка, центрирование” описывали реальные моменты интеллектуальной работы, подчеркивая ее специфически психологическую сторону, отличную от логической.

В своем анализе проблемных ситуаций и способов их решения, Вертгеймер выделяет несколько основных этапов мыслительного процесс:

1. Возникновение темы. На этом этапе возникает чувство “направленной напряженности”, которое мобилизует творческие силы человека.

2. Анализ ситуации, осознание проблемы. Основной задачей этой стадии является создание целостного образа ситуации.

3. Решение проблемы. Этот процесс мыслительной деятельности в значительной степени неосознан, хотя предварительная сознательная работа необходима.

4. Возникновение идеи решения - инсайт.

5. Исполнительская стадия.

В опытах Вертгеймера обнаруживалось отрицательное влияние привычного способа восприятия структурных отношений между компонентами задачи на ее продуктивное решение. Он подчеркивал, что у детей, обучавшихся геометрии в школе на основе чисто формального метода, несравненно труднее выработать продуктивный подход к задачам, чем у тех, кто вообще не обучался.

В книге также описываются процессы значительных научных открытий (Гаусса, Галилея) и приводятся уникальные беседы с Эйнштейном, посвященные проблеме творчества в науке и анализу механизмов творческого мышления. Результатом этого анализа является сделанный Вертгеймером вывод о принципиальной структурной общности механизмов творчества у примитивных народов, у детей и у великих ученых.

Он также доказывал, что творческое мышление зависит от чертежа, схемы, в виде которой представляется условие задачи или проблемной ситуации. От адекватности схемы зависит правильность решения. Этот процесс создания разных гештальтов из набора постоянных образов и является процессом творчества, при этом чем больше различных значений получат предметы, включенные в эти структуры, тем более высокий уровень творчества продемонстрирует ребенок. Так как такое переструктурирование легче производить на образном, а не на вербальном материале, Вертгеймер пришел к выводу о том, что ранний переход к логическому мышлению мешает развитию творчества у детей. Он также говорил о том, что упражнение убивает творческое мышление, так как при повторении происходит фиксация одного и того же образа и ребенок привыкает рассматривать вещи только в одной позиции.

Значительное внимание уделяет ученый и проблемам этики, нравственности личности исследователя, подчеркивая, что формирование этих качеств также должно учитываться при обучении, а само обучение должно быть построено так, чтобы дети получали от него радость, осознавая радость открытия нового. Эти исследования были направлены преимущественно на изучение “визуального” мышления и носили общий характер.

Данные, полученные в исследованиях Вертгеймера, привели гештальт-психологов к выводу о том, что ведущим психическим процессом, особенно на начальных этапах онтогенеза, является восприятие.

Изучением его развития занимался главным образом К. Коффка, который стремился соединить генетическую психологию и гештальт-психологию. Он, также как и Вертгеймер, окончил Берлинский университет, а затем работал под руководством Штумпфа, написав докторскую диссертацию о восприятии музыкального ритма (1909).

В своей книге "Основы психического развития" (1921), и других работах Коффка доказывал, что от того, как воспринимает ребенок мир, зависит его поведение и понимание ситуации. К такому выводу он пришел потому, что считал, что процесс психического развития - это рост и дифференциация гештальтов. Это мнение разделяли и другие гештальт-психологи. Изучая процесс восприятия, гештальт-психологи утверждали, что его основные свойства появляются постепенно, с вызреванием гештальтов. Так появляется константность и правильность восприятия, а также его осмысленность.

Исследования развития восприятия у детей, которые проводились в лаборатории Коффки, показали, что ребенок рождается с набором смутных и не очень адекватных образов внешнего мира. Постепенно в процессе жизни эти образы дифференцируются и становятся все более точными. Так при рождении у детей есть смутный образ человека, в гештальт которого входит и его голос, и лицо, и волосы, и характерные движения. Поэтому маленький ребенок (1-2 месяцев) может не узнать даже близкого взрослого, если он резко поменяет прическу или сменит привычную одежду на совершенно незнакомую. Однако уже к концу первого полугодия этот смутный образ дробится, превращаясь в ряд четких образов: образ лица, в котором выделяются как отдельные гештальты глаза, рот, волосы, появляются и образы голоса, тела.

Исследования Коффки показали, что так же развивается и восприятие цвета. В начале дети воспринимают окружающее только как окрашенное или неокрашенное, без различения цветов. При этом неокрашенное воспринимается как фон, а окрашенное - как фигура. Постепенно окрашенное делится на теплое и холодное, а в окружающем дети выделяют уже несколько наборов фигура-фон. Это неокрашенное - окрашенное теплое, неокрашенное - окрашенное холодное, которые воспринимаются как несколько разных образов, например: окрашенное холодное (фон) - окрашенное теплое (фигура) или окрашенное теплое (фон)- окрашенное холодное (фигура). На основании этих экспериментальных данных Коффка приходил к выводу о том, что в развитии восприятия большую роль играет сочетание фигуры и фона, на котором демонстрируется данный предмет.

Он доказывал, что развитие цветового зрения основывается на восприятии сочетания фигура-фон, на их контрасте. Позже этот закон, получивший название закона транспозиции , был доказан и Келером. Этот закон гласил, что люди воспринимают не сами цвета, но их отношения . Так в опыте Коффки детям предлагалось найти конфетку, которая была в одной из двух прикрытых цветной картонкой чашек. Конфетка всегда лежала в чашке, которая была закрыта темно-серой картонкой, в то время как под черной конфетки никогда не было. В контрольном эксперименте детям надо было выбрать не между черной и темно-серой крышкой, как они привыкли, но между темно-серой и светло-серой. В том случае, если бы они воспринимали чистый цвет, они выбрали бы привычную темно-серую крышку, однако дети выбирали светло-серую, так как ориентировались не на чистый цвет, но на соотношение цветов, выбирая более светлый оттенок. Аналогичный опыт был проведен и с животными (курами), которые также воспринимали только сочетания цветов, а не сам цвет.

Обобщающие результаты своего исследования восприятия Коффка изложил в работе "Принципы гештальт-психологии" (1935). В этой книге описываются свойства и процесс формирования восприятия, на основании которых ученым сформулирована теория восприятия, не потерявшая значения и в настоящее время.

Исследованием развития восприятия у детей занимался еще один ученый (представитель Лейпцигской группы гештальт-психологов) Г. Фолькельт. Особое внимание он уделял изучению детских рисунков. Большой интерес представляют его эксперименты по исследованию рисования геометрических фигур детьми разного возраста. Так при рисовании конуса 4-5 летние дети рисовали рядом круг и треугольник. Фолькельт объяснял это тем, что у них еще нет адекватного данной фигуре образа, а потому в рисунке они пользуются двумя похожими гештальтами. Со временем происходит их интеграция и уточнение, благодаря чему дети начинают рисовать не только плоскостные, но и объемные фигуры. Фолькельт проводил и сравнительный анализ рисунков тех предметов, которые дети видели и тех, которые они не видели, а только ощупывали. При этом оказалось, что в том случае, когда дети ощупывали, например, закрытый платком кактус, они рисовали только колючки, передавая свое общее ощущение от предмета, а не его форму. То есть происходило, как и доказывали гештальт-психологи, схватывание целостного образа предмета, его формы, а затем его просветление и дифференциация. Эти исследования гештальт-психологов имели большое значение для отечественных работ по исследованию зрительного восприятия в школе Запорожца, и привели психологов этой школы (Запорожца, Венгера) к мысли о том, что в процессе восприятия существуют определенные образы - сенсорные эталоны, которые лежат в основе восприятия и узнавания предметов.

Такой же переход от схватывания общей ситуации к ее дифференциации происходит и в интеллектуальном развитии, доказывал В. Келер. Свою научную деятельность он начинал в Берлинском университете, обучаясь у известного психолога, одного из основателей европейского функционализма К. Штумпфа. Наряду с психологическим получил физико-математическое образование, его учителем был создатель теории квантов Макс Планк.

После встречи с Максом Вертгеймером, Келер становится одним из его горячих сторонников и сподвижником в разработке основ нового психологического направления. За несколько месяцев до начала первой мировой войны Келер, по предложению Прусской академии наук, отправился на испанский остров Тенериф (на Канарских островах) для изучения поведения шимпанзе. Его исследования, легли в основу его знаменитой книги “Исследование интеллекта человекообразных обезьян” (1917). После войны Келер вернулся в Берлинский университет, в котором в это время работали и другие члены научного содружества - Вертгеймер, Коффка, Левин, возглавив кафедру психологии, которую до него занимал его учитель К. Штумпф. Таким образом Берлинский университет становится центром гештальт-психологии. В 1933 году Келер, как и многие другие немецкие ученые, эмигрирует в США, где продолжает научную работу.

Первые работы Келера, посвященные исследованию интеллекта шимпанзе, привели его к наиболее значимому открытию - открытию “инсайта” (озарение). Исходя из того, что интеллектуальное поведение направлено на решение проблемы, Келер создавал такие ситуации, в которых подопытное животное для достижения цели должно было найти обходные пути. Операции, которые совершали обезьяны для решения поставленной задачи, были названы “двухфазными”, так как состояли из двух частей. В первой части обезьяне нужно было при помощи одного орудия, получить другое, которое было необходимо для решения проблемы - например, при помощи короткой палки, которая находилась в клетке, получить длинную, находящуюся на некотором расстоянии от клетки. Во второй части полученное орудие использовалось для достижения искомой цели - например, для получения банана, находящегося далеко от обезьяны.

Вопрос, на который отвечал эксперимент, состоял в выяснении того, каким способом решается задача - происходит ли слепой поиск правильного решения (по типу проб и ошибок) или обезьяна достигает цели благодаря спонтанному схватыванию отношений, пониманию. Эксперименты Келера доказывали, что мыслительный процесс идет по второму пути. Объясняя феномен “инсайта” он доказывал, что в тот момент, когда явления входят в другую ситуацию они приобретают новую функцию. Соединение предметов в новых сочетаниях, связанных с их новыми функциями, ведет к образованию нового гештальта, осознание которого составляет суть мышления. Келер называл этот процесс "переструктурированием гештальта" и считал, что такое переструктурирование происходит мгновенно и не зависит от прошлого опыта субъекта, а только от способа расположения предметов в поле. Именно это “переструктурирование” и происходит в момент “инсайта”.

Доказывая универсальность открытого им процесса решения задач, Келер, по возвращении в Германию, провел серию экспериментов по исследованию процесса мышления у детей. Он предлагал детям подобную проблемную ситуацию. Например, детям предлагалось достать машинку, которая была расположена высоко на шкафу. Для того, чтобы ее достать детям надо было использовать разные предметы - лесенку, ящик или стул. Оказалось, что если в комнате была лестница, дети быстро решали предложенную задачу. Сложнее было в том случае, если надо было догадаться использовать ящик, но наибольшие затруднения вызывал вариант, где в комнате был только стул, который надо было отодвинуть от стола и использовать как подставку. Келер объяснял эти результаты тем, что лестница с самого начала осознается как предмет, помогающий достать что-то, расположенное высоко. Поэтому ее включение в гештальт со шкафом не представляет для ребенка трудностей. Включение ящика уже нуждается в некоторой перестановке, так как он может осознаваться в нескольких функциях, что же касается стула, то он осознается ребенком уже включенным в другой гештальт - со столом, с которым он представляется ребенку единым целым. Поэтому для решения данной задачи детям надо сначала разбить прежде целостный образ - стол-стул на два, а затем уже стул соединить со шкафом в новый образ, осознав его новую роль. Именно поэтому этот вариант является самым сложным для решения.

Таким образом, опыты Келера доказывали мгновенный, а не протяженный во времени характер мышления, в основе которого лежит "инсайт". Несколько позже К. Бюлер, который пришел к похожему выводу, назвал этот феномен "ага-переживание", также подчеркивая его внезапность и одномоментность.

Понятие об “инсайте” стало ключевым для гештальт-психологии, оно стало основой объяснения всех форм мыслительной деятельности, в том числе и продуктивного мышления, как было показано в работах Вертгеймера, о которых говорилось выше.

Дальнейшие исследования Келера были связаны с проблемой изоморфизма. Изучая этот вопрос, он пришел к выводу о необходимости анализа физических и физико-химических процессов, происходящих в коре головного мозга. Изоморфизм, то есть идея о соответствии между физической, физиологической и психологической системами, давал возможность привести сознание в соответствие с физическим миром, не лишая его самостоятельной ценности. Внешним, физическим гештальтам, соответствуют нейрофизиологические, с которыми, в свою очередь, связаны психологические образы и понятия.

Изучение изоморфизма привело его к открытию новых законов восприятия – значения (предметности восприятия) и относительного восприятия цветов в паре (закон транспозиции ), изложенных им в книге “Гештальт-психология” (1929). Однако теория изоморфизма осталась самым слабым и уязвимым местом не только его концепции, но и гештальт-психологии в целом.

2.2 Динамическая теория личности и группы К. Левина

Теория немецкого психолога К.Левина (1890-1947) сложилась под влиянием успехов точных наук – физики, математики. Начало века ознаменовалось открытиями в физике поля, атомной физике, биологии. Заинтересовавшись в университете психологией, Левин пытался и в эту науку внести точность и строгость эксперимента. В 1914 году Левин получил докторскую степень. Получив приглашение преподавать психологию в Психологическом институте Берлинского университета, он сближается с Коффкой, Келером и Вертгеймером, основателями гештальт-психологии. Однако в отличие от своих коллег Левин сосредоточивается не на исследовании когнитивных процессов, а на, изучении личности человека. После эмиграции в США Левин преподает в Стенфордском и Корнельском университетах. В этот период он занимается главным образом проблемами социальной психологии и в 1945 году возглавляет исследовательский центр групповой динамики при Массачусетском технологическом институте.

Свою теорию личности Левин разрабатывал в русле гештальт-психологии, дав ей название "теория психологического поля ". Он исходил из того, что личность живет и развивается в психологическом поле окружающих ее предметов, каждый из которых имеет определенный заряд (валентность). Эксперименты Левина доказывали, что для каждого человека эта валентность имеет свой знак, хотя в то же время существуют такие предметы, которые для всех имеют одинаково притягательную или отталкивающую силу. Воздействуя на человека, предметы вызывают в нем потребности, которые Левин рассматривал как своего рода энергетические заряды, вызывающие напряжение человека. В этом состоянии человек стремится к разрядке, т.е. удовлетворению потребности.

Левин различал два рода потребностей – биологические и социальные (квазипотребности). Потребности в структуре личности не изолированы, они находятся в связи друг с другом, в определенной иерархии. При этом те квазипотребности, которые связаны между собой, могут обмениваться находящейся в них энергией. Этот процесс Левин называл коммуникацией заряженных систем. Возможность коммуникации, с его точки зрения, ценна тем, что делает поведение человека более гибким, позволяет ему разрешать конфликты, преодолевать раз личные барьеры и находить удовлетворительный вы ход из сложных ситуаций. Эта гибкость достигается благодаря сложной системе замещающих действий, которые формируются на основе связанных между собой потребностей. Таким образом, человек не привязан к определенному действию или способу решения ситуации, но может менять их, разряжая возникшее у него напряжение. Это расширяет его адаптационные возможности.

В одном из исследований Левина детей просили выполнить определенное задание, например, помочь взрослому помыть посуду. В качестве награды ребенок получал какой-то приз, значимый для него. В контрольном эксперименте взрослый приглашал ребенка помочь ему, но в тот момент, когда ребенок приходил, оказывалось, что кто-то уже помыл всю по суду. Дети, как правило, расстраивались, особенно в том случае, если им говорили, что их опередил кто-то из сверстников. Частыми были и агрессивные проявления. В этот момент экспериментатор предлагал выполнить другое задание, подразумевая, что оно тоже значимо. Большинство детей мгновенно переключалось. Происходила разрядка обиды и агрессии в другом виде деятельности. Но некоторые дети не могли быстро сформировать новую потребность и приспособиться к новой ситуации, а потому их тревожность и агрессивность росли.

Левин приходит к мнению, что не только неврозы, но и особенности когнитивных процессов (такие феномены, как сохранение, забывание) связаны с разрядкой или напряжением потребностей.

Исследования Левина доказывали, что не только существующая в данный момент ситуация, но и ее предвосхищение, предметы, существующие только в сознании человека, могут определять его деятельность. Наличие таких идеальных мотивов поведения дает возможность человеку преодолеть непосредственное влияние поля, окружающих предметов, "встать над полем", как писал Левин. Такое поведение он называл волевым, в отличие от полевого, которое возникает под влиянием непосредственного сиюминутного окружения. Таким образом, Левин приходит к важному для него понятию временной перспективы, которая определяет поведение человека в жизненном пространстве и является основой целостного восприятия себя, своего прошлого и будущего.

Появление временнóй перспективы дает возможность преодолеть давление окружающего поля, что важно в тех случаях, когда человек находится в ситуации выбора. Демонстрируя трудность для маленького ребенка преодолеть сильное давление поля, Левин провел несколько экспериментов, и они вошли в его фильм "Хана садится на камень". Это сюжет о девочке, которая не могла отвести взгляд от понравившегося ей предмета, и это мешало ей достать его, так как нужно было повернуться к нему спиной.

Большое значение для формирования личности ребенка имеет система воспитательных приемов, в частности наказаний и поощрений. Левин считал, что при наказании за невыполнение неприятного для ребенка поступка дети попадают в ситуацию фрустрации, так как находятся между двумя барьерами (предметами с отрицательной валентностью). Система наказаний, с точки зрения Левина, не способствует развитию волевого поведения, но только увеличивает напряженность и агрессивность детей. Более позитивна система поощрений, так как в этом случае за барьером (за предметом с отрицательной валентностью), следует предмет, вызывающий положительные эмоции. Однако оптимальной является система, при которой детям дается возможность выстроить временную перспективу с тем, чтобы снять барьеры данного поля.

Левин создал серию интересных психологических методик. Первую из них подсказало наблюдение в одном из берлинских ресторанов за поведением официанта, который хорошо помнил сумму, причитавшуюся с посетителей, но сразу же забывал ее, после того как счет был оплачен. Полагая, что в данном случае цифры удерживаются в памяти благодаря "системе напряжения" и исчезают с ее разрядкой, Левин предложил своей ученице Б.В.Зейгарник экспериментально исследовать различия в запоминании незавершенных и завершенных действий. Эксперименты подтвердили его прогноз. Первые запоминались приблизительно в два раза лучше. Был изучен также ряд других феноменов. Все они объяснялись исходя из общего постулата о динамике напряжения в психологическом поле.

Принцип разрядки мотивационного напряжения лежал в основе и бихевиористской концепции, и психоанализа Фрейда.

Подход К. Леви отличало два момента.

Во-первых, он ушел от представления о том, что энергия мотива замкнута в пределах организма, к представлению о системе "организм-среда". Индивид и его окружение выступили в виде нераздельного динамического целого.

Во-вторых, Левин полагал, что мотивационное напряжение может быть создано как самим индивидом, так и другими людьми (например, экспериментатором). Тем самым за мотивацией признавался собственно психологический статус и она не сводилась только к удовлетворению своих биологических потребностей.

Это открыло путь к новым методикам изучения мотивации, в частности уровня притязаний личности, определяемого по степени трудности цели, к которой она стремится. Левин показал необходимость не только целостного, но и адекватного понимания себя человеком. Открытие им таких понятий, как уровень притязаний и "аффект неадекватности", который проявляется при попытках доказать человеку неправильность его представлений о себе, сыграло огромную роль в психологии личности, в понимании причин отклоняющегося поведения. Левин подчеркивал, что отрицательное влияние на поведение имеет и завышенный, и заниженный уровень притязаний, так как и в том, и в другом случае нарушается возможность установления устойчивого равновесия со средой.

Заключение

Наконец, в заключение, остановимся на общей оценке гештальтпсихологии.

Гештальтпсихология - психологическое направление, возникшее в Германии в начале 10–х и просуществовавшее до середины 30–х гг. ХХ в. (до прихода к власти гитлеровцев, когда большинство ее представителей эмигрировали) и продолжившее разработку проблемы целостности, поставленной Австрийской школой. К этому направлению принадлежат прежде всего М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, К. Левин. Методологической базой гештальтпсихологии послужили философские идеи „критического реализма“ и положения, развивавшиеся Э. Герингом, Э. Махом, Э. Гуссерлем, И. Мюллером, согласно которым физиологическая реальность процессов в мозге и психическая, или феноменальная, связаны друг с другом отношениями изоморфизма.

По аналогии с электромагнитными полями в физике, сознание в гештальтпсихологии понималось как динамическое целое, „поле“, в котором каждая точка взаимодействует со всеми остальными.

Для экспериментального исследования этого поля была введена единица анализа, в качестве которой стал выступать гештальт. Гештальты были обнаружены при восприятии формы, кажущегося движения, оптико–геометрических иллюзий.

Введенный гештальтпсихологией структурный принцип в смысле нового подхода Выготский оценивал как «великое незыбленное завоевание теоретической мысли». В этом сущность и исторический смысл гештальттеории.

Среди других достижений гештальтпсихологов следует отметить: концепцию «психофизического изоморфизма» (тождества структур психических и нервных процессов); представление о «научении через инсайт» (инсайт – внезапное понимание ситуации в целом); новую концепцию мышления (новый предмет воспринимается не в своем абсолютном значении, но в его связи и сопоставлении с другими предметами); представление о «продуктивном мышлении» (т.е. творческом мышлении как антиподе репродуктивного, шаблонного запоминания); выявление феномена «прегнантности» (хорошая форма сама по себе становится мотивирующим фактором).

В 20–х гг. ХХ в. К.Левин расширил сферу применения гештальтпсихологии путем введения „личностного измерения“.

Гештальт-подход проник во все области психологии. К.Гольдштейн применил его к проблемам патопсихологии, Э.Маслоу – к теории личности. Гештальт-подход был с успехом использован и в таких областях, как психология научения, психология восприятия и социальная психология.

Гештальтпсихология оказала существенное влияние на необихевиормзм, когнитивную психологию,

Теория гештальтпсихологии, в основном интерпретация в ней интеллекта, была предметом специального рассмотрения в трудах Ж.Пиаже.

Гештальтпсихология получила применение в области психотерапевтической практики. На ее общих принципах основывается одно из самых распространенных направлений современной психотерапии –гештальттерапия, основателем которой является Ф.Перлз (1893-1970).

Отсюда ясно, какое огромный вклад внесла гештальтпсихология в дальнейшее развитие мировой науки.

Список использованной литературы

1. Анциферова Л. И., Ярошевский М. Г. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М., 1994.

2. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.

3. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 томах, М, 1982.

4. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. М., 1999.

5. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М., 1999.

6. Левин К, Дембо, Фестфингер Л, Сире П. Уровень притязаний. Психология личности. Тексты.М., 1982.

7. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.

8. Марцинковская Т.Д. История психологии., М. Академия,2004.

9. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. В 2-х т. Ростов-на-Дону, 1996.

10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М. Питер.2008.

11. Ярошевский М. Г. История психологии. М., 2000.

12. Шульц Д, Шульц С.Э. История современной психологии. СПб, 1998

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В начале XX века в Германии Макс Вертгеймер, экспериментально изучая особенности зрительного восприятия доказал следующий факт: целое не сводится к сумме его частей. И это центральное положение стало основополагающим в гештальтпсихологии. Можно отметить, что взгляды этого психологического течения противоречат теории Вильгельма Вундта, в которой он выделял элементы сознания. Так, в одном из своих научных исследований В. Вундт даёт испытуемому книгу, и просит его оценить то, что он видит. Сначала испытуемый говорит, что видит книгу, но затем, когда экспериментатор просит его присмотреться внимательнее, он начинает замечать ее форму, цвет, материал, из которой сделана книга.

Представления же гештальтистов отличаются, они полагают, что нельзя описывать мир с точки зрения деления его на элементы. В 1912 году выходит в свет работа М. Вертгеймера «Экспериментальные исследования восприятия движения», в которой он с помощью эксперимента со стробоскопом показывает, что движение нельзя свести к сумме двух точек . Следует отметить, что этот же год является годом рождения гештальтпсихологии. В дальнейшем работа М. Вертгеймера приобрела большую популярность в мире и вскоре в Берлине появилась школа гештальтпсихологии, в которую вошли такие популярные научные деятели, как сам Макс Вертгеймер, Вольфганг Кёлер, Курт Коффка, Курт Левин и другие исследователи. Основная задача, которая стояла перед новым научным направлением - это перенести законы физики на психические явления.

Основные идеи гештальтпсихологии

Основным понятием гештальтпсихологии является понятие гештальта. Гештальт - это паттерн, конфигурация, определенная форма организации индивидуальных частей, которая создает целостность . Таким образом, гештальт - это структура, которая является целостной и обладает особыми качествами, в отличие от суммы своих составляющих. Например, портрет человека обычно имеет определенный набор составных элементов, но сам человеческий образ в каждом отдельном случае воспринимается совершенно по-разному. С целью доказательства факта относительно целостности, М. Вертгеймер провел эксперимент со стробоскопом, который позволил наблюдать иллюзию движения двух попеременно загорающихся источников света. Это явление получило название фи-феномен. Движение было иллюзорным и существовало исключительно в таком виде, оно не могло быть разбито на отдельные составляющие .

В своих последующих исследованиях М. Вертгеймер распространяет свои взгляды также относительно и других психических явлений. Мышление же он рассматривает, как поочередную смену гештальтов, то есть возможность видеть одну и ту же проблему под разными углами, в соответствии с поставленной задачей.

Исходя из вышесказанного, можно выделить основное положение гештальтпсихологии, которое заключается в следующем:

1) психические процессы изначально являются целостными и имеют определенную структуру. В этой структуре можно выделить элементы, но все они являются вторичными по отношению к ней.

Таким образом, предметом исследования гештальтпсихологии является сознание, которое представляет собой динамическую целостную структуру, где все элементы тесно взаимосвязаны между собой.

Следующая особенность восприятия, которую исследовали в школе гештальтпсихологии, помимо его целостности, была константность восприятия:

2) константность восприятия представляет собой относительную неизменность восприятия некоторых свойств предметов при изменении условий их восприятия. К данным свойствам относится константность цвета или освещения.

Опираясь, на такие особенности восприятия, как целостность и константность, гештальтисты выделяют принципы организации восприятия. Они отмечают, что организация восприятия осуществляется именно в тот момент, когда человек обращает свое внимание на интересующий его объект. В это время части воспринимаемого поля соединяются между собой и становятся одним целым.

М. Вертгеймер выделил ряд принципов, согласно которым происходит организация восприятия:

• Принцип близости. Элементы, расположенные во времени и пространстве рядом относительно друг с друга, объединяются между собой и составляют единую форму.
• Принцип схожести. Схожие элементы воспринимаются едино, образуя некий замкнутый круг.
• Принцип замкнутости. Отмечается тенденция к завершению человеком незаконченных фигур.
• Принцип целостности. Человек достраивает неполные фигуры до простого целого (прослеживается тенденция к упрощению целого).
• Принцип фигуры и фона. Всё, что человек наделяет определенным смыслом, воспринимается им как фигура на менее структурированном фоне.

Развитие восприятия по Коффке

Исследования Курта Коффки позволили понять, каким образом формируется восприятие человека. Проведя серию экспериментов, ему удалось установить, что ребенок появляется на свет с несформированными гештальтами, нечеткими образами внешнего мира. Так, например, любое изменение внешности близкого человека, может привести к тому, что ребенок его не узнает. К. Коффка предположил, что гештальты, как образы внешнего мира формируются у человека с возрастом и со временем приобретают более точные значения, становятся более ясными и дифференцированными.

Более детально изучая цветовое восприятие, К. Коффка обосновал тот факт, что люди различают не цвета, как таковые, а их отношения между собой. Рассматривая процесс развития цветового восприятия во времени, К. Коффка замечает, что изначально ребенок способен отличать между собой только те объекты, которые имеют некий цвет и те, что цвета не имеют. Причем окрашенные выделяются им как фигуры, а неокрашенное видится им как фон. Затем, к довершению гештальта добавляются теплые и холодные оттенки, а уже в более старшем возрасте эти оттенки начинают подразделяться на более конкретные цвета. Однако и цветные объекты воспринимаются ребенком только лишь как фигуры, расположенные на неком фоне. Таким образом, учёный сделал вывод о том, что в формировании восприятия основную роль играет фигура и тот фон, на котором она представлена. А закон, согласно которому человеком воспринимаются не сами цвета, а их соотношение получил название - «трансдукция».

В отличие от фона, фигура имеет более яркий цвет. Однако существует и явление обратимой фигуры. Это происходит, когда при длительном рассмотрении восприятие объекта меняется, и тогда фон может становиться основной фигурой, а фигура - фоном.

Понятие инсайта по Кёлеру

Эксперименты с шимпанзе позволили Вольфгангу Кёлеру понять, что поставленная перед животным задача решается либо методом проб и ошибок, либо благодаря внезапному осознанию. На основании своих экспериментов В. Кёлер сделал следующий вывод: предметы, которые находятся в поле восприятия животного и которые никак не связаны между собой, в процессе решения той или иной задачи начинают соединяться в некоторую единую структуру, видение которой помогает разрешить проблемную ситуацию. Такое структурирование происходит мгновенно, другими словами наступает инсайт, что означает осознание.

Для доказательства того, что решение определенных задач человеком происходит подобным образом, то есть благодаря явлению инсайта, В. Кёлер провел ряд любопытных экспериментов по изучению мыслительного процесса детей. Он ставил перед детьми задачу, сходную с той, которая ставилась перед обезьянами. Например, им предлагалось достать игрушку, которая находилась высоко на шкафу. Сначала в поле их восприятия находился только шкаф и игрушка. Далее, они обращали внимание на лестницу, стул, ящик и другие предметы, и понимали, что их можно использовать для того, чтобы достать игрушку. Таким образом был сформирован гештальт и появилась возможность решить задачу.

В. Кёлер считал, что изначальное понимание общей картины, спустя некоторое время, сменяется более детальной дифференциацией и на основании этого уже формируется новый, более адекватный для конкретной ситуации гештальт.

Таким образом, В. Кёлер определял инсайт как решение задачи на основе улавливания логических связей между стимулами или событиями .

Динамическая теория личности Левина

С точки зрения Курта Левина основной гештальт - это поле, функционирующее как единое пространство, а отдельные элементы к нему подтягиваются. Личность существует в заряженном психологическом поле элементов. Валентность каждого предмета, который находится в этом поле, может быть, как положительной, так и отрицательной. Многообразие предметов, окружающих человека, способствует возникновению у него потребностей. Существование таких потребностей может проявляться наличием чувства напряжения. Таким образом, для достижения гармоничного состояния человеку необходимо удовлетворить свои потребности.

На основании основных идей и положений гештальтпсихологии в середине XX века Фредериком Перлзом была создана гештальт-терапия.

Гештальт-терапия по Перлзу

Основная идея данной терапии заключается в следующем: человек и всё, что его окружает - есть единое целое.

Гештальт-терапия предполагает, что вся жизнь человека состоит из бесконечного числа гештальтов. Всякое событие, происходящее с человеком - это некий гештальт, каждый из которых имеет начало и конец. Важным моментом является то, что любой гештальт должен завершиться. Однако завершение возможно только в том случае, когда будет удовлетворена та потребность человека, в результате которой возник тот или иной гештальт.

Таким образом, вся гештальт-терапия основывается на необходимости завершения незаконченного дела. Однако существуют различные факторы, которые могут помешать идеальному завершению гештальта. Незавершенность гештальта может проявляться в течение всей жизни человека и препятствовать его гармоничному существованию. Для того чтобы помочь человеку избавиться от лишнего напряжения, гештальт-терапия предлагает различные техники и упражнения.

С помощью этих техник гештальт-терапевты помогают пациентам увидеть и осознать каким образом незавершенные гештальты влияют на их жизнь в настоящем, а также помогают завершать незаконченные гештальты.

Примером данных техник являются упражнения, которые направлены на осмысление себя и окружающих. Гештальт-терапевты называют данные техники играми, в которых пациент ведет внутренний диалог с собой, либо выстраивает диалог с частями собственной личности.

Наиболее популярной является техника «пустого стула». Для данной техники используются два стула, которые необходимо расположить напротив друг друга. На одном из которых размещается вымышленный собеседник, а на другом - пациент, главный участник игры. Основная идея техники заключается в том, что пациент получает возможность проигрывать внутренний диалог, отождествляя себя со своими субличностями.

Таким образом, для гештальтпсихологии неотъемлемым является тот факт, человек является целостной личностью. Постоянное развитие данного научного направления по сей день позволяет разрабатывать новые методы работы с разными пациентами. Гештальт-терапия в настоящее время помогает личности делать свою жизнь всё более осмысленной, осознанной и наполненной, а значит, позволяет достигать более высокого уровня психологического и физического здоровья.

Список литературы:

1. Вертгеймер М. Продуктивное мышление: Пер. с англ./Общ. ред. С. Ф. Горбова и В. П. Зинченко. Вступ. ст. В. П. Зин-ченко. — М.: Прогресс, 1987.
2. Перлз Ф. «Гештальт-подход. Свидетель терапии». - М.: Изд-во Института психотерапии, 2003.
3. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии / Пер. с англ. А.В. Говорунов, В.И. Кузин, Л.Л.Царук / Под ред. А.Д. Наследова. - СПб.: Изд-во "Евразия", 2002.
4. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. - М., 1930.
5. http://psyera.ru/volfgang-keler-bio.htm

Редактор: Бибикова Анна Александровна

6.6 Гештальтпсихология

Историки иногда утверждают, что в течение двадцати и более лет тон в дискуссии о статусе психологии как естественной науки задавали необихевиористы. На самом деле это верно только для некоторых американских научных центров. Спирмен в Лондоне, Бартлетт в Кембридже, Павлов в Ленинграде и Бюлер в Вене работали в других направлениях. В Берлине, в престижном и богатом Институте психологии, также разрабатывалось иное направление, известное под названием гештальтпсихологии. Эти исследования представляли собой нечто большее, чем еще одна психологическая школа, хотя они и обладали необычной степенью организационной и интеллектуальнной согласованности. Это была полноценная попытка создать новую психологию путем пересмотра философии, а следовательно, и первооснов науки вообще. Три создателя гештальтпсихологии, Вертгеймер, Коффка и Кёлер, все испытали на себе культурный кризис, охвативший интеллектуалов в Центральной Европе до и после Первой мировой войны. Их психология была частью полемики о науке и ценностях, казавшейся насущной для самой цивилизации. Беспокойство о философских основах, противоположное тому равнодушию, с которым смотрели на этот вопрос психологи в США, охватило еще одно направление, известное как феноменология. Вместе с гештальтпси- хологией это направление нашло аргументы для критики бихевиоризма в 1950-х и 1960-х.

Немецких ученых заботило отсутствие согласия по поводу философских оснований и продолжающийся спор о взаимоотношениях между гуманитарными и естественными науками. Фундаментальные открытия в естественных науках, кульминацией которых стали общая (1905) и специальная (1916) теория относительности Альберта Эйнштейна и квантовая механика 1920-х гг., вели к пересмотру понимания причинности, принятого в механистической картине мира. Но когда ученые выглядывали за стены университета, они видели жизнь родной страны, все более игнорирующей философские вопросы. Их пугала современность, век, в котором у людей, казалось, не было каких-либо серьезных целей.

С 1850-х гг. в Германии быстрыми темпами шла индустриализация, в результате которой роль бизнеса и технических профессий в обществе очень возросла, что беспокоило ученых мужей. Трудящиеся образовывали массовую социал-демократическую партию, женщины требовали социального равенства и вместе с мужчинами боролись за гражданские права и политическое представительство; все это возбуждало сомнения в том, что высокая культура по-прежнему сможет задавать обществу ориентиры развития. На рубеже столетий даже университеты не были защищены от интеллектуальной смуты: студентов вдохновляли не рациональные ценности, а суровый критик бессилия науки Ницше.

Конструктивным ответом на эти опасения стал поиск новой философии - философии, которая могла отдать должное и естественным наукам, и человеческому опыту, выходящему за пределы поверхностных физических явлений. Таков был контекст, в котором появилась гештальтпсихология. Ранее немецкоязычные психологи рассчитывали на методы естественных наук как на то, что наполнит философию объективным содержанием. Продолжая эту традицию, гештальтисты пытались описать сознаваемую структуру знаний о физической реальности. Они надеялись использовать эти описания в качестве объективного обоснования суждений о реальности и понять, что такое мышление, с помощью которого мы выносим суждения о ней. От предыдущих поколений философствующих психологов гештальттеоретиков отличало утверждение, что базовые структуры сознания не элементарны, как считали Мах или Титченер, но являются организованными совокупностями, или гештальтами (что можно перевести как «формы», хотя принято использовать немецкий термин). Немецкие психологи доказывали, что эти гештальты присутствуют в самой реальности. Стоит помнить о том, что новый подход противостоял подходу, обычно связываемому с именем Локка, в котором психика считалась состоящей из элементарных идей, подобных физическим атомам. Гештальтпсихологи в особенности отрицали мозаичную теорию восприятия, ассоциировавшуюся с Гельмгольцем, которая предполагала взаимооднозначное соответствие между локальным стимулом и локальным ощущением.

Простейший случай гештальтфеномена - это известный карандашный рисунок, на котором в один момент можно увидеть утку, а в следующий - кролика. То, что мы видим, - это не просто ряд линий, которые мы сначала суммируем в изображение утки, а потом заново собираем в виде изображения кролика. Мы видим целое - утку или кролика, и лишь вслед за этим, в качестве аналитического упражнения, мы можем разбить воспринятое на части. Основы гештальтподхода к восприятию заложил Вертгеймер в статье о кажущемся движении, опубликованной в 1912 г. Феномен кажущегося движения, который был известен уже многие годы, возникал, когда два стационарных источника света включались попеременно, с интервалом; при определенной длительности интервалов наблюдателю казалось, что есть только одно световое пятно, которое движется. Этот, на первый взгляд незначительный, феномен (названный фи-феноменом) стал интеллектуальным вызовом для психологии восприятия и экспериментальной моделью для изучения важнейших вопросов этой области. Вертгеймер утверждал, что наблюдатель воспринимает движение - не движение источника света, а движение как динамичное психологическое событие, или целостность. Психологические явления, говорил он, неверно понимать как результат деятельности органов чувств или мозга по объединению отдельных ощущений в восприятия; вместо этого он предположил, что сознание само является организованной структурой. Какова именно эта структура, покажут эксперименты. Вертгеймер считал, что эти организованные структуры сознания имеют не только пространственный, но и временной характер, а пространственно-временная организация вообще является свойством сознательного действия. И наконец, Вертгеймер утверждал, что психологическая организация существует параллельно мозговой, что психологи позднее возвели во всеобщий принцип. Самым важным в 1912 г. для Вертгеймера и его коллег было утверждение, что в психологических экспериментах обнаруживаются структуры; они использовали эту мысль также для доказательства приоритета психологических знаний над физиологическими в изучении восприятия.

Эта дискуссия казалась чрезвычайно важной. Преследуя цели и карьерного роста, и развития их области исследований, психологи хотели показать, что их работа имеет значение для прогресса философской науки. Все гештальтисты - Вертгеймер, Коффка и Кёлер - проходили обучение у Штумпфа в Берлине, а тот критически относился к идее разлагать воспринимаемое на элементарные части и предполагать, что потом эти части организуются с помощью апперцепции в большие единицы. Штумпф и его студенты пытались получить в своих экспериментах описания содержаний сознания в терминах качеств, которые непосредственно проявляются в осознанном восприятии. Этот поиск точного языка для описания содержимого сознания самого по себе, а не по аналогии с физическими состояниями, сближал Штумпфа с феноменологами. Впитав эти идеи, студенты Штумпфа - будущие создатели гештальттеории - были подготовлены к тому, чтобы считать организованность неотъемлемым свойством сознания.

Макс Вертгеймер (Max Wertheimer, 1880–1943) родился в Праге в еврейской семье, внешне ассимилированной и принявшей немецкоязычную культуру, но дома продолжавшей придерживаться иудаизма. Вертгеймер пожертвовал национальными верованиями в пользу гуманистического мировоззрения. Психологическое образование он получил в Берлине с 1904 по 1906 г. Как и Штумпф, игравший на виолончели, Вертгеймер был хорошо знаком с музыкой, владея игрой на фортепьяно и скрипке. Музыка, в которой фраза, ритм и гармония существуют как целостность и эстетическая ценность, а не собираются по кусочкам исполнителем или слушателем, стала образцом для гештальтпсихологии. В то время как бихевиористы вроде Халла или Скиннера конструировали механические приборы и устройства, Вертгеймер и его друзья играли квартеты Гайдна.

Курт Коффка (Kurt Koffka, 1886–1941) родился в Берлине. Психология Штумпфа привлекла его тем, что показалась наукой, имеющей отношение к повседневной жизни, а эта жизнь для Коффки включала его собственный дальтонизм, который стал одной из тем его последующих исследований. После Берлина он переехал в Вюрцбург, где узнал о сложных экспериментальных исследованиях мышления и умственных актов и встретил ученых, которые считали высшие психические процессы не статичными сущностями, а динамичными событиями.

Вольфганг Кёлер (Wolfgang Kohler, 1887–1943) родился в Эстонии, но семья вскоре переехала в Саксонию, где его отец получил место директора гимназии. Занимаясь физикой в Берлине, Кёлер в институте Штумпфа изучал высоту звука. Он изобретательно использовал отражатель, поместив его в свое наружное ухо, чтобы определить соотношение между физическими вибрациями и воспринимаемым звуком, и ввел в свои описания такие термины, как «окраска звука».

Этих трех молодых людей объединяли культурное происхождение, знакомство с экспериментальными методами точного описания осознанного восприятия и осознание трудностей, стоящих перед психологией. Они встретились во Франкфурте в 1910 г. О том, как это случилось, рассказывают такую легенду из разряда мифов о гениальном ученом (а может, это на самом деле произошло). Вертгеймера так взволновала идея эксперимента по кажущемуся движению, что он вышел из поезда, на котором ехал из Вены в Рейнскую землю, во Франкфурте. Он купил игрушечный стробоскоп - прибор для создания мигающего света, с помощью которого можно было изучать кажущееся движение. Поиграв с ним в номере своего отеля, он затем явился к Кёлеру, который преподавал в психологическом институте Академии социальных и коммерческих наук (ставшей впоследствии университетом). Вертгеймер с помощью своего стробоскопа показал, как писал позже Коффка, что «переживание движения не состоит из последовательных, разделенных промежутками фаз восприятия» [цит. по: 37, с. 310]. К работе Вертгеймера и Кёлера вскоре подключились Коффка и его жена Мира. Молодые исследователи симпатизировали друг другу, имели много общего и были увлечены одними и теми же интеллектуальными проблемами. Благодаря этому аргументация гештальтпсихологов оказалась необычайно сильной и согласованной.

Франкфуртские исследователи соглашались с тем, что прежде не было никакой систематизированной научной психологии, потому что психологи пытались объяснить восприятие, мышление или память с помощью набора несовместимых между собой и искусственных (ad hoc) допущений. Гештальтисты особенно критиковали стойкое убеждение в том, что первичные единицы сознания атомарны. Вертгеймер, Коффка и Кёлер публиковали и экспериментальные данные, и программные тексты, разъясняющие их научную позицию; последние - в виде детальных ответов критикам. Они утверждали, что базовые структуры сознания являются организованными и целостными, и если принять это, то становится возможной систематическая разработка теории. Позднее Вертгеймер так сформулировал ключевой принцип гештальттео- рии: «есть целостности, поведение которых не определяется их отдельными элементами, а, напротив, происходящие в отдельных частях процессы сами зависят от внутренней природы целостности» . Еще до своей работы по кажущемуся движению Вертгеймер написал статью о счете у так называемых первобытных народов. Он предположил, что у них нет арифметического понятия числа: их представление о числе всегда контекстуально, связано с конкретными отношениями между вещами, укоренено в образе их жизни. Этим, утверждал он, объясняются сообщения западных исследователей о том, что эти люди якобы не способны выполнить простейшие действия счета. По мнению Вертгеймера, чтобы понять процессы восприятия, нужно познакомиться с целостной перцептивной ситуацией, а не постулировать естественность арифметических операций с элементарными единицами.

В 1913 г. Кёлер уехал на Тенерифе, один из Канарских островов, где намеревался проработать год в качестве директора станции изучения животных, только что основанной Прусской академией наук. Однако из-за войны он вынужден был оставаться там до 1919 г. Эксперименты с шимпанзе, которые Кёлер провел на Тенерифе, принесли ему международную известность. Наблюдая за животными, когда те пытались достать приманку, он пришел к выводу, что в определенный момент у них возникает инсайт. В отличие от американских теоретиков научения, ставивших перед животными задания с единственным решением, положительным или отрицательным, вроде нажатия на перекладину, Кёлер помещал животных в ситуации, в которых они могли действовать несколькими способами. Он наблюдал, как шимпанзе в попытках достать бананы, до которых нельзя было дотянуться, соединяли вместе палки или нагромождали коробки. Иногда перед тем, как животное целенаправленно решит задачу, можно было наблюдать внезапный инсайт. Для Кёлера это было убедительным свидетельством того, что животные научаются скорее через понимание ситуации, чем с помощью набора навыков, полученных путем проб и ошибок. В то время научению, особенно в США, отводилась громадная роль как предмету, вокруг которого можно объединить психологию. Кроме того, как упоминалось выше, исследования научения претендовали на уникальную научную достоверность, так как были построены на объективно наблюдаемых элементах «стимул - реакция». Поэтому неудивительно, что работы Кёлера, которые бросали вызов и методам, и концепциям бихевиоризма, привлекли много внимания и вызвали много споров. Этот контраст, а иногда и конфликт между гештальтпсихологи- ей и американской психологией существовал на протяжении десятилетий.

В 1920 г. Кёлер начал преподавать в Берлинском университете и затем, в 1922 г., его пригласили занять место ушедшего на пенсию Штумпфа. В этой должности Кёлер превратился в настоящего немецкого аристократа от науки, и с поддержкой со стороны Вертгеймера (работавшего в Берлине, а затем во Франкфурте) и Коффки (занимавшего пост в Гессене) он руководил необычайно творческой и продуктивной группой студентов и коллег. Берлинская группа включала в себя блестящего молодого психолога Левина, развивавшего теорию поля (которая будет обсуждаться позже в связи с социальной психологией), а также сотрудничала с такими философами, как Эрнст Кассирер (Ernst Cassirer, 1874 -

и, позднее, Ганс Райхенбах (Hans Reichenbach, 1891–1953), занимавшийся теорией вероятности. Основным содержанием работы в Берлине оставались технические экспериментальные исследования, и гештальтисты достигли лидерства в изучении процессов восприятия. Вдохновляло группу и давало ей чувство общности целей нечто большее, а именно, надежда на то, что геш- тальтпсихология станет наукой, способной дать ответ на философские вопросы. И Коффка, и Кёлер систематически возвращались к этому проекту, а Кёлер, хорошо знавший математику и физику, вынес дискуссию в область естественных наук. Психологи утверждали, что и обыденный опыт, и научный эксперимент демонстрируют организованный характер содержания сознания, что это содержание по своей структуре изоморфно, или параллельно, организации мозга, а также что структурная организация является характеристикой физических систем (полей) в целом. Кроме того, они надеялись, что наука, которая воспримет всерьез структурированную реальность того, что мы непосредственно осознаем, - феноменального поля, - сделает возможным включение в предмет научного исследования моральных и этических ценностей. В этом заключался их ответ на «кризис познания», истоки которого многие мыслящие люди в Германии видели в механистической науке XIX в. Психологи были убеждены в том, что поверхностная материалистическая наука, - которую, как верили гештальтпсихологи и многие другие, культивируют бихевиорис- ты, - не оставляет в систематическом знании места человеческим ценностям. Материалистическая наука, как они опасались, создает условия, в которых люди обращаются к иррациональным убеждениям и ценностям.

Иррациональные идеи охватили Германию в январе 1933 г. Кёлер был одним из немногих занимавших высокие посты ученых, кто публично выступил против увольнения из университетов «политически неблагонадежных» и евреев, и написал газетную статью в защиту коллег-евреев. Ожидая ареста, он провел всю ночь с друзьями, играя камерную музыку. Хотя он сам не был арестован, его институт подвергся нападкам, а его помощники были уволены. Кёлер, считавший себя ученым, стоящим выше политики, продолжал спорить с властями и помогать своим сотрудникам; как и требовалось, он начинал свои лекции с того, что понималось как знак приветствия Гитлеру. В 1935 г. он в конце концов счел эти условия несовместимыми с научной работой, подал в отставку и уехал в США. И даже тогда Кёлер продолжал редактировать «Психологические исследования» (Psychologische Forschung) - научный журнал гештальтистов, чтобы дать своим бывшим студентам возможность публикации. Журнал, продолжавший выходить в Берлине, закрылся только в 1938 г., когда запас неопубликованных статей был полностью исчерпан.

Коффка был приглашен в колледж Софии Смит, штат Массачусетс, в 1927 г., а Вертгеймер в эмиграции преподавал в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке - независимом институте, основанном в 1919 г. для «образования образованных», где нашло работу много ученых-беженцев. Таким образом, геш- тальтпсихология в полном составе собралась в США; здесь, однако, в ней видели только школу со специфической теоретической ориентацией, изучающую восприятие. Гештальтпсихологи не получили должностей в ведущих университетах США и не смогли привлечь существенного числа аспирантов для того, чтобы продолжить работу. Гештальтпсихология проигрывала в соревновании с другими психологическими школами, а ее честолюбивые мечты стать научной философией были проигнорированы. Американские психологи обсуждали экспериментальные исследования гештальтистов вне связи с той концептуальной схемой, к которой они принадлежали. В то время как в Веймарской Германии гештальтпсихология была одним из вариантов холистической (от греч. «хо- лё» - целое) психологии и, более широко, холистической философии природы, в Северной Америке ее холистическое мышление противоречило господствующему механистическому мышлению. О противоречии между ними свидетельствует и то, что Кёлер и

Вертгеймер дружили с Эйнштейном и другими физиками, участвовавшими в разработке теории поля и теории относительности, тогда как Халл все еще преклонялся перед Ньютоновской механикой. Новое видение проблемы соотношения психологии и естественных наук, которое предложили гештальтпсихологи, сгинуло при пересечении Атлантики.