Социальная система – это упорядоченность взаимодействующих индивидов, вещей и процессов, образующих интегративные качества, не свойственные данным компонентам, рассматриваемым автономно.

Уровни социальных систем.

А) Все конкретно историческое общество, т.е. это совокупность членов данного общества, а так же весь комплекс общественных отношений: экономических, политических, социальных и духовных.

Б) сообщества и объединения людей меньшего порядка (нации, сословия, этнические группы, поселения и т.д.)

В) организации, действующие в реальных секторах экономики (кредитно-финансовые учреждения, научные и образовательные учреждения, фирмы, общественные объединения и т.д.)

Г) первичный 3уровень социальных систем(отделы, подразделения, участки работ, проектные группы в рамках фирм и предприятий)

Синергетический эффект формирования социальных систем.

Синергетический эффект формирования социальных систем позволяет решать следующие задачи:

1) обеспечение выживания

2) Увеличение народа, населения

3) Расширение и освоение территории

4) Объединение, сохранение и использование ресурсов

5) Разделение, специализация и распределение труда

6) Формирование необходимого разнообразия для существования

7) Осуществление гармоничного и комплексного развития.

Основные компоненты социальных систем.

1. Человек , т.е. существо общественное, сознательное, целеполагающее, связанное с другими людьми множеством отношений и форм взаимодействия. Наличие человеческого компонента – это сущностная и важнейшая черта социальной системы, которая отличает ее от других систем.

2. Процессы . Экономические, социальные, политические, духовные. Это смена состояний системы в целом или отдельных ее подсистем. Процессы могут быть прогрессивными и регрессивными, но все они вызваны деятельностью людей, социальных и профессиональных групп.

3. Вещи . Предметы, вовлеченные в орбиту хозяйственной и общественной жизни.

4. Компоненты духовной природы . Это общественные идеи, ценности, обряды, обычаи, ритуалы, традиции, которые обусловлены действием и поступками различных общественных групп и отдельных индивидов.

2) Сущность и признаки организации.

Организация – это разновидность социальной системы. Это объединение 2 и более людей, совместно реализующих некоторую цель на основе определенных принципов и правил. Организация – это первичный элемент любой общественной системы. Это самая распространенная форма человеческой общности. В зависимости от поставленной цели организации могут быть коммерческими и некоммерческими(образовательные, политические, медицинские, правовые и т.д.).

Главные признаки организации:

- наличие цели . Она придает смысл всему существованию организации, а также дает конкретную направленность действиям участников организации и подразделений.

- наличие определенного числа участников . Эффективное достижение цели организации возможно при наличии некоторого критического числа участников соответствующей квалификации.

- разделение труда. Позволяет специализировать деятельность участников, а так же повысить производительность и качество их работы.

1) горизонтальное. По этапам производственного процесса

2) вертикальное. По уровням управления.

- Иерархическая структура организации . закрепляет разделение труда участников в структурных подразделениях и формируют связи между ними.

- Организация является самоуправляемой системой . Наличие внутреннего координирующего центра обеспечивает единство действия всех участников организации

- принцип саморегулирования или самоорганизации . координирующий центр самостоятельно принимает решение относительно внутренней жизни организации, ее сотрудников, а так же обеспечивает рациональное поведение организации во внешней среде.

- обособленность организации . Она выражается в замкнутости внутренних процессов, в наличии границы, отделяющей организацию от внешней среды.

- наличие индивидуальной организационной культуры. Это совокупность традиций, ценностей, верований и символов, разделяемых большинством членов организации и предопределяющих характер взаимоотношений в организации.

3) Основные виды организаций(классификация )

Организации, составляющие основу любой цивилизации можно представить в виде набора правовых форм и организационных структур. Их классификация важна по 3 причинам:

1. Группировка организации по организационным параметрам. Позволяет создать минимум методик для их анализа и совершенствования.

2. Использование унифицированной классификации. Способствует созданию необходимой инфраструктуры, которая включает в себя

а) систему подготовки кадров

б) планирование работы контрольных служб

в) подготовка системы законодательства

3. Принадлежность организации к той или иной группе. Позволяет определить ее отношение к налоговым и социальным льготам

Классификация организаций:

1) Коммерческие – главной их целью является извлечение прибыли

Некоммерческие – главной их целью является любая другая, кроме коммерческой.

2) Общественные – строят свою деятельность на основе удовлетворения потребностей своих членов.

Хозяйственные – их деятельность нацелена на удовлетворение потребностей общества в товарах и услугах.

3) Правительственные – организации, имеющие соответствующий статус, например министерства и ведомство.

Неправительственные – организации, не имеющие данного статуса.

4) Формальные – официально зарегистрированные организации.

Неформальные – не включенные в реестры и не имеющие соответствующих документов.

4)факторы, определяющие характер организации.

Существует ряд динамично изменяющихся факторов прямо или косвенно влияющих на характер и состояние организации. К ним относят:

1. Внешняя среда(прямого и косвенного воздействия). Это совокупность переменных, которые находятся за пределами предприятия и не являются сферой непосредственного воздействия со стороны руководства организации.

А) прямого воздействия. Совокупность организаций и подсистем, с которыми возникают связи данной организации в процессе ее функционирования(потребители, поставщики, СМИ, кредитно-финансовые учреждения, конкуренты)

Б) косвенного воздействия. Это факторы, которые воздействуют на все организации без исключения и создают возможности или угрозы для функционирования организации(экономические, политические, технологические, природно-климатические, социально-демографические, культурные).

2. Цели и стратегии. Переменные, которые отчасти задаются самой организацией, а отчасти регулируются внешней средой.

А) цели. Отражение объективной сущности организации и ее функций в обществе. Это мотивы и стимулы для сотрудников организации. Это критерии оценки результатов деятельности организации и ее подразделений.

Б) стратегии. С одной стороны, это определение основных долгосрочных задач организации, с другой стороны – это курс действий(структуры, технологии), необходимых для достижения основных целей организации.

3. Технологии работ. Данный фактор предопределяет производственную структуру, а так же методы организации производства, а через них организационную структуру и связи управления. Достижение целей зависит от общего уровня развития производительных сил и НТП.

4. Персонал . Это кадровый состав организации. Это социально-культурные и профессионально-квалификационные характеристики работников, их индивидуальные цели и стратегии, а так же ценности и мотивация.

Введение 2

1. Понятие социальной системы 3

2. Социальная система и её структура 3

3. Функциональные проблемы социальных систем 8

4. Иерархия социальных систем 12

5. Социальные связи и типы социальных систем 13

6. Типы социальных взаимодействий между подсистемами 17

7. Общества и социальные системы 21

8. Социальные и культурные системы 28

9. Социальные системы и индивидуум 30

10. Парадигма анализа социальных систем 31

Заключение 32

Список литературы 33

Введение

Теоретико-методологические основания развития теории социальных систем связаны с именами Г.В.Ф. Гегеля как основоположника системного анализа и мировоззрения, а также А.А. Богданова (псевдоним А.А. Малиновского) и Л. Берталанфи. В методологическом плане теория социальных систем ориентируется на функциональную методологию, исходящую из принципа первичности идентификации целого (системы) и его элементов. Такая идентификация должна проводиться на уровне объяснения поведения и свойств целого. Так как подсистемные элементы связаны различными причинно-следственными связями, то существующие в них проблемы могут в той или иной степени порождаться системой и влиять на состояние системы в целом.

Каждая социальная система может быть элементом более глобального социального образования. Именно этот факт вызывает наибольшие сложности при построении концептуальных моделей проблемной ситуации и предмета социологического анализа. Микромоделью социальной системы является личность – устойчивая целостность (система) социально-значимых черт, характеристик индивида как члена общества, группы, общности. Особую роль в процессе концептуализации играет проблема установки границ изучаемой социальной системы.

1. Понятие социальной системы

Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях образующих единое целое. Такая система при взаимодействии с внешней средой способна изменить отношения элементов, т.е. свою структуру, представляющую сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами системы.

Наиболее глубоко проблема социальных систем была разработана американским социологом-теоретиком Т. Парсонсом (1902 – 1979) в его работе «Социальная система». Несмотря на то, что в работах Т. Парсонса в основном рассматривается общество в целом, с точки зрения социальной системы могут быть проанализированные взаимодействия социальных множеств на микроуровне. Как социальную систему можно проанализировать студентов вузов, неформальную группу и др.

Механизмом социальной системы, стремящимся к поддержанию равновесия, есть самосохранение. Так как каждая социальная система заинтересована в самосохранении, то возникает проблема социального контроля, который можно определить как процесс, противодействующий социальным отклонениям в социальной системе. Социальный контроль, наряду с процессами социализации, обеспечивает интеграцию индивидов в общество. Это происходит через интериоризацию индивидом социальных норм, ролей и образцов поведения. Механизмы социального контроля, по мнению Т. Парсонса, включают в себя: институционализацию; межличностные санкции и воздействия; ритуальные действия; структуры, обеспечивающие сохранение ценностей; институционализацию системы, способной осуществлять насилия и принуждения. Определяющую роль в процессе социализации и формах социального контроля играет культура, которая отражает характер взаимодействий индивидов и групп, а также «идеи», опосредующие культурные образцы поведения. Это значит, что социальная система является продуктом и особым видом взаимодействия людей, их чувств, эмоций, настроений.

Каждая из основных функций социальной системы дифференцируется на большой ряд подфункций (менее общих функций), которые реализуются людьми, включенными в ту или иную нормативную и организационную социальную структуру, более или менее отвечающую функциональным требованиям общества. Взаимодействие микро- и макросубъективных и объективных элементов, включенных в данную организационную структуру для реализации функций (экономических, политических и др.) социального организма, придает ей характер социальной системы.

Функционируя в рамках одной или нескольких основных структур социальной системы, социальные системы выступают в качестве структурных элементов социальной реальности, а следовательно, и исходных элементов социологического познания ее структур .

2. Социальная система и её структура

Система – это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Существенными чертами любой системы является целостность и интеграция.

Первое понятие (целостность) фиксирует объективную форму существования явления, т.е. его существования как целого, а второе (интеграция) – процесс и механизм объединения его частей. Целое больше суммы входящих в него частей. Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов, обнаруживает некий «интегральный эффект». Эти новые качества, присущие явлению как целому, обычно обозначаются как системные и интегральные качества.

Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной общности людей, а ее элементами являются люди, чье поведение детерминируется определенными социальными позициями, которые они занимают, и конкретными социальными функциями, которые они выполняют; социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными индивидуальными качествами. В число элементов социальной системы могут входить различные идеальные и случайные элементы.

Индивид осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенные в различные общности в условиях действия совокупности факторов, влияющих на формирование и поведения личности. В процессе этого взаимодействия люди, социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает обратное воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность людей становится социальной системой, целостностью, обладающей системными качествами, т.е. качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов отдельности.

Определенный способ связи взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей, образуют структуру социальной системы. В социологии нет общепринятого определения понятия «социальная структура». В различных научных трудах это понятие определяется как «организация отношений», «определенная артикуляция, порядок устройства частей»; «последовательные, более или менее постоянные регулярности»; «образец поведения, т.е. наблюдаемое неформальное действие или последовательность действий»; «отношения между группами и индивидами, которые проявляются в их поведении» и др. Все эти примеры, на наш взгляд, не противостоят, а дополняют друг друга, позволяют создать интегральное представление об элементах и свойствах социальной структуры.

Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения, воображения; нормативная структура, включающая ценности, нормы, предписанные социальные роли; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование, имеющихся в данный момент в наличии. Первые два вида социальной структуры связаны с концепцией культурной структуры, а два других – с концепцией социетальной структуры. Нормативная и организационная структуры рассматриваются как единое целое, а элементы, включенные в их функционирование, - как стратегические. Идеальная и случайная структуры и их элементы, будучи включенными в функционирование социальной структуры как единого целого, могут вызвать и позитивные, и негативные отклонения в ее поведении. Это, в свою очередь, имеет следствием рассогласование во взаимодействии различных структур, выступающих в качестве элементов более общей социальной системы, дисфункциональные расстройства этой системы.

Структура социальной системы как функциональное единство совокупности элементов регулируется только ей присущими законами и закономерностями, обладает своей собственной детерминированностью. Вследствие этого существование, функционирование и изменение структуры определяется не законом, стоящим как бы «вне ее», а имеет характер саморегулировки, поддерживающей – в определенных условиях – равновесие элементов внутри системы, восстанавливающей его при известных нарушениях и направляющей изменение этих элементов и самой структуры.

Закономерности развития и функционирования данной социальной системы могут совпадать и не совпадать с соответствующими закономерностями социетальной системы, иметь позитивные или негативные социально значимые последствия для данного общества .

3. Функциональные проблемы социальных систем

Отношения взаимодействия, анализируемые с точки зрения статусов и ролей, имеют, место в системе. Если такая система формирует устойчивый порядок или в состоянии поддерживать упорядоченный процесс изменений, направленных к развитию, то для этого внутри нее должны существовать определенные функциональные предпосылки. Система действия структурирована в соответствии с тремя интегративными исходными пунктами: индивидуальным актором, системой взаимодействия и системой культурных эталонов. Каждый из них предполагает наличие других, и, следовательно, изменчивость каждого лимитируется необходимостью соответствовать определенному минимуму условий для функционирования каждого из двух остальных.

Если смотреть с точки зрения любого из этих пунктов интеграции действия, например, социальной системы, то можно выделить два аспекта дополнительных взаимосвязей его с каждым из двух других. Во-первых, социальная система не может быть структурирована способом, радикально не совместимым с условиями функционирования ее компонентов, индивидуальных акторов как биологических организмов и как личностей, или с условиями поддержания относительно стабильной интеграции культурной системы. Во-вторых, социальная система требует необходимого ей минимума «поддержки» от каждой из остальных систем. Она должна, иметь достаточное количество своих компонентов, акторов, адекватно мотивированными на действие в соответствии с требованиями ее ролевой системы, настроенными позитивно относительно выполнения ожиданий, и негативно – к слишком деструктивному, т.е. девиантному поведению. С другой стороны она должна поддерживать согласие с культурными эталонами, которые в противном случае либо окажутся неспособными обеспечить необходимый минимум порядка, либо будут предъявлять невыполнимые требования к людям и тем самым вызывать отклонения и конфликты в степени, которая будет несовместимой с минимальными условиями стабильности или упорядоченного изменения.

Минимум потребностей индивидуального актора образует ряд условий, к которым социальная система должна адаптироваться. Если изменчивость последней зайдет слишком далеко в этом отношении, то может возникнуть «отдача», которая породит девиантное поведение акторов, в нее входящих, поведение, которое будет либо прямо разрушительным, либо выразится в избегании функционально важных видов деятельности. Такая неизбежность, как функциональная предпосылка, может возникнуть скачкообразно. Последний вид поведения избегания возникает в условиях увеличивающегося «давления» в пользу реализации определенных стандартов социального действия, что ограничивает использовании энергии для других целей. В определенный момент для некоторых индивидов или классов индивидов это давление может оказаться слишком сильным, и тогда возможен разрушительный сдвиг: эти люди перестанут участвовать во взаимодействии с социальной системой.

Функциональная проблема для социальной системы, минимизирующей потенциально деструктивное поведение и его мотивацию, в общем смысле может быть сформулирована как проблема мотивации порядка. Существует бесчисленное множество конкретных актов, которые деструктивны, поскольку вторгаются в сферу осуществление ролей одного или нескольких других акторов. Но пока они остаются случайными, они могут понижать эффективность системы, воздействуя отрицательно на уровень выполнения ролей, но не представлять опасности для ее стабильности. Опасность может возникнуть, когда деструктивные тенденции начинают организовываться в субсистемы таким образом, что эти субсистемы приходят в столкновение в стратегически важных пунктах с самой социальной системой. И именно такими стратегически важными точками являются проблемы возможностей, престижа и власти.

В настоящем контексте проблемы адекватной мотивации к выполнению ролевых ожиданий следует далее кратко рассмотреть значение для социальной системы двух фундаментальных свойств биологической человеческой природы. Первое из них – это бурно дискутируемая пластичность человеческого организма, его свойство обучаться любому из многочисленных стандартов поведения, не будучи связанным по своей генетической конституции лишь с ограниченным числом альтернатив. Разумеется, только в пределах этой пластичности может иметь значение независимо детерминируемое действие культурных и социальных факторов. Это ярко демонстрирует обусловленность генами автоматического сужения круга релевантных факторов, которые представляют интерес для наук о действии, ограничивая его только теми, которые связаны с проблемами возможных их сочетаний, влияющих на процессы возрастания и уменьшения генетических направлений. Пределы пластичности, по большей части, пока еще не выяснены. Другая характеристика человеческой природы в биологическом смысле – это то, что может быть названо сенситивностью. Под сенситивностью понимают восприимчивость человеческого индивида к влиянию установок других в процессе социального взаимодействия и как результат – зависимость его от воспринимаемых отдельных конкретных реакций. Это по существу и обеспечивает мотивационную основу для чувствительности к реакциям в процессе обучения.

В обсуждение функциональных предпосылок социальных систем не принято включать явную постановку вопросов о культурных предпосылках, но необходимость этого следует из главного положения теории действия. Интеграция культурных стандартов, так же, как и их специфическое содержание, приводит в действие факторы, которые в любой данный момент времени являются независимыми от других элементов системы действия, а следовательно, должны быть соотнесены с ними. Социальная система, которая допускает слишком глубокое разрушение своей культуры, например, посредством блокирования процессов ее обновления, была бы обречена на социальную и культурную деинтеграцию.

Можно сказать с уверенностью, что не только социальная система должна быть способна к поддержанию минимума культурного действия, но и наоборот, любая данная культура должна быть совместима с социальной системой в какой-то минимальной степени так, чтобы ее стандарты не «затухали», а продолжали функционировать неизменно.

4. Иерархия социальных систем

Существует сложная иерархия социальных систем, качественно различающихся между собой. Суперсистемой, или, согласно принятой терминологии, социетальной системой, является общество. Важнейшими элементами социетальной системы выступают ее экономическая, социальная, политическая и идеологическая структуры, взаимодействие элементов которых (систем менее общего порядка) институциализирует их в социальные системы (экономическую, социальную, политическую, и т.д.). Каждая из этих наиболее общих социальных систем занимает определенное место в социетальной системе и выполняет (хорошо, плохо или вовсе не выполняет) строго очерченные функции. В свою очередь каждая из наиболее общих систем включает в свою структуру в качестве элементов бесконечное множество социальных систем менее общего порядка (семья, трудовой коллектив и т.д.).

С развитием общества как социетальной системы в нем наряду с названными возникают и другие социальные системы и органы социального воздействия на социализацию индивида (воспитание, образование,), на его эстетическое (эстетическое воспитание), нравственное (нравственное воспитание и пресечение различных форм девиантного поведения), физическое (здравоохранение, физическое воспитание) развитие. Сама эта система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность .

5. Социальные связи и типы социальных систем

В основу классификации социальных систем могут быть положены виды связей и соответствующие им виды социальных объектов.

Связь определяется как такое отношения между объектами, когда изменение одного объекта или элемента соответствует изменению других объектов, составляющих данный объект.

Специфика социологии характеризуется тем, что те связи, которые она изучает, являются связями социальными. Термином «социальная связь» обозначается вся совокупность факторов, обусловливающих совместную деятельность людей в конкретных условиях места и времени во имя достижения конкретных целей. Связь устанавливается на весьма продолжительный период времени независимо от социальных и индивидуальных качеств отдельных личностей. Это – связи индивидов друг с другом, а также их связи с явлениями и процессами окружающего мира, складывающиеся в ходе их практической деятельности. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере социальных действий личностей, или, иначе, в социальных фактах.

Микро- и макроконтинуум включает связи личностные, социально-групповые, организационные, институциональные и социетальные. Социальными объектами, соответствующими этим видам связей, выступают индивид (его сознание и действия), социальное взаимодействие, социальная группа, социальная организация, социальный институт и общество. В пределах субъективно-объективного континуума различаются субъективные, объективные и смешанные связи и соответственно объективные (действующая личность, закон, система управления и т.п.); субъективные (личностные нормы и ценности, оценка социальной реальности и т.д.); субъективно-объективные (семья, религия и т.д.) объекты.

Первый аспект, характеризующий социальную систему, связан с понятием индивидуальности, второй – социальной группы, третий – социальной общности, четвертый – социальной организации, пятый – социального института и культуры. Таким образом, социальная система выступает как взаимодействие ее основных структурных элементов.

Социальное взаимодействие. Исходным моментом для возникновения социальной связи является взаимодействие индивидов или групп индивидов для удовлетворения тех или иных потребностей.

Взаимодействие – это любое поведение индивида или группы индивидов, имеющих значение для других индивидов и групп индивидов или общества в целом в данный момент и в будущем. Категория взаимодействие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Независимо от того, в какой сфере жизнедеятельности общества (экономической, политической и т.д.) имеет место взаимодействие, оно всегда социально по своему характеру, так как выражает связи между индивидами и группами индивидов; связи, опосредуемые целями, которые каждая из взаимодействующих сторон преследует.

Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона взаимодействия – это связи, независимые от отдельных личностей, но опосредующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Субъективная сторона взаимодействия – это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это межличностные отношения, которые представляют собой непосредственные связи и отношения между индивидами, складывающиеся в конкретных условиях места и времени.

Механизм социального взаимодействия включает: индивидов, совершающие те или иные действия; изменения во внешнем мире, вызванные этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов и, наконец, обратную реакцию индивидов, на которых было оказано воздействие.

Повседневный опыт, символы и значения, которыми руководствуются взаимодействующие индивиды, придают их взаимодействию, а иначе и быть не может, известное качество. Но в данном случае остается в стороне главная качественная сторона взаимодействия – те реальные социальные процессы и явления, которые выступают для людей в виде символов; значений, повседневного опыта.

В результате социальная реальность и составляющие ее социальные объекты выступают как хаос взаимных действий, основывающихся на интерпретирующей роли индивида по определению ситуации или на обыденном создании. Не отрицая семантическую, символическую и другие стороны процесса социального взаимодействия, надо признать, что генетическим источником его является труд, материальное производство, экономика. В свою очередь все производное от базиса может оказать и оказывает обратное воздействие на базис.

Социальные отношения. Взаимодействие приводит к установлению социальных отношений. Социальные отношения – это относительно устойчивые связи между индивидами и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным статусам и ролям в общественных структурах.

Социальные общности. Для социальных общностей характерны: наличие условий жизнедеятельности, общих для группы взаимодействующих индивидов; способ взаимодействия данной совокупности индивидов (нации, социальные классы и т.д.), т.е. социальной группы; принадлежность к исторически сложившимся территориальным объединениям (город, деревня, поселок), т.е. территориальные общности; степень ограничения функционирования социальных групп строго определенной системой социальных норм и ценностей, принадлежность изучаемой группы взаимодействующих индивидов к тем или иным социальным институтам (семья, образование, наука и т.д.) .

6. Типы социальных взаимодействий между подсистемами

Упорядоченность социальных систем представляется в понятиях «социальная структура», «социальная организация», «социальное поведение». Связи элементов (подсистем) могут разделяться на иерархические, функциональные, межфункциональные, которые в целом можно определить как ролевые, так как в социальных системах речь идеи о людях.

Однако существует и специфика структур системы и соответственно связей. Иерархические связи описываются тогда, когда анализируются подсистемы различных уровней. Например, директор – начальник цеха – мастер. В управлении такого типа связи называются еще линейными. Функциональные связи представляют собой взаимодействие подсистем, выполняющих одни и те же функции на разных уровнях системы. Например, воспитательные функции могут выполнять семья, школа, общественные организации. При этом семья как первичная группа социализации будет находиться на более низком уровне системы воспитания, чем школа. Межфункциональные связи существуют между подсистемами одного и того же уровня. Если речь идет о системе общностей, то такого рода связи могут быть между национальными и территориальными общностями.

Характер связей в подсистеме определяется также целями исследования и спецификой системы, которую изучают ученые. Особое значение уделяется ролевой структуре системы – обобщенному социальному показателю, в котором могут быть представлены и функциональные, и иерархические структуры. Выполняя в системах определенные роли, индивиды занимают соответствующие этим ролям социальные позиции (статусы). При этом нормативные формы поведения могут быть различными в зависимости от характера связей внутри системы и между системой и средой.

В соответствии со структурой связей система может анализироваться с разных точек зрения. При функциональном подходе речь идет об изучении упорядоченных форм социальной деятельности, обеспечивающих функционирование и развитие системы как целостности. При этом единицами анализа могут выступать характер разделения труда, сферы общества (экономическая, политическая и т.д.), социальные институты. При организационном подходе речь идет об изучении системы связей, образующих различные типы социальных групп, характерных для социальной структуры. При этом единицами анализа выступают коллективы, организации и их структурные элементы. Для ценностно-ориентационного подхода характерно изучение определенных ориентаций на типы социального действия, нормы поведения, ценности. При этом единицами анализа являются элементы социального действия (цели, средства, мотивы, нормы и т.д.).

Указанные подходы могут выступать как дополнения друг к другу и как основные направления анализа. А каждый из типов анализа имеет как теоретический, так и эмпирический уровни.

С точки зрения методологии познания, при анализе социальных систем мы выделяем системообразующий принцип, характеризующий отношения, взаимодействия, связи между структурными элементами. При этом мы не только описываем все элементы и структуры связей в системе, но, самое главное, выделяем те из них, которые являются доминантными, обеспечивающими устойчивость, целостность данной системы. Например, в системе бывшего СССР такой доминантной были политические связи между союзными республиками, на базе которых формировались все остальные связи: экономические, культурные и т.д. Разрыв доминантной связи – политической системы СССР – привел к распаду остальных форм взаимодействий между бывшими союзными республиками, например, экономических.

При анализе социальных систем особое внимание надо уделять также целевым характеристикам системы. Они имеют большое значение для стабильности системы, так как именно через изменение целевых характеристик системы может изменяться она сама, т.е. ее структура. На уровне социальных систем целевые характеристики могут быть опосредованы системами ценностей, ценностных ориентаций, интересов и потребностей. Именно с понятием цели связан еще один термин системного анализа – «социальная организация».

Понятие «социальная организация» имеет несколько значений. Во-первых, это целевая группа, объединяющая людей, которые стремятся к достижению общей цели организованным образом. В этом случае именно эта цель связывает данных людей (через интерес) в целевую систему (организацию). Ряд социологов считает, что возникновение большого числа такого рода объединений со сложной внутренней структурой является характерной чертой индустриальных обществ. Отсюда термин «организованное общество».

При втором подходе понятие «социальная организация» связывается со способом руководства и управления людьми, соответствующими средствами действия и методами координации функций.

Третий подход связан с определением социальной организации как системы образцов деятельности индивидов, групп, институтов, социальных ролей, системы ценностей, обеспечивающих совместную жизнь членов общества. Это создает для людей предпосылки комфортности жизнедеятельности, возможности удовлетворять свои многочисленные потребности, как материальные, так и духовные. Именно это функционирование целых общностей упорядоченным образом Я. Щепаньский называет социальной организацией.

Таким образом, можно сказать, что организация – это социальная система, обладающая конкретной целью, которая объединяет на основе общего интереса (или интересов) индивидов, группы, общности или общества. Например, организация НАТО связывает ряд западных стран на основе военно-политических интересов.

Наиболее крупной из такого рода целевых систем (организаций) является общество и его соответствующие структуры. Как отмечает американский социолог функционалистского направления Э. Шилз, общество – это не просто совокупность людей, изначальных и культурных коллективов, взаимодействующих и обменивающихся услугами друг с другом. Все эти коллективы образуют общество в силу того, что у них есть общая власть, которая осуществляет контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру. Эти факторы превращают совокупность относительно специализированных изначально корпоративных и культурных подсистем в общественную систему.

На каждой из подсистем лежит печать принадлежности к данному обществу и ни к какому иному. Одна из многочисленных задач социологии состоит в том, чтобы выявить механизмы и процессы, в силу которых эти подсистемы (группы) функционируют как общество (и, соответственно, как система). Наряду с системой власти общество имеет общую культурную систему, складывающуюся из господствующих ценностей, убеждений, социальных норм, верований.

Система культуры представлена своими социальными институтами: школами, церквями, университетами, библиотеками, театрами и т.д. Наряду с подсистемой культуры можно выделить подсистему социального контроля, социализация и т.д. Изучая общество, мы видим проблему с «высоты птичьего полета», однако чтобы действительно получить представление о нем, надо изучить все его подсистемы в отдельности, взглянуть на них изнутри. Только так можно понять мир, в котором мы живем и который можно назвать сложным научным термином «социальная система».

7. Общества и социальные системы

Нетрудно убедиться, что в большинстве случаев термин общество употребляется в двух основных значениях. Одно из них трактует общество как социальное объединение или взаимодействие; другое – как единицу, обладающую собственными границами, отделяющими ее от соседних или близлежащих обществ. Некая неопределенность и двусмысленность этого понятия не столь проблематична, как может показаться. Тенденция, согласно которой общество как социальное целое представляет собой легко поддающуюся интерпретации единицу исследования, находится под влиянием ряда пагубных социально-научных допущений. Одно из них – концептуальное соотнесение социальных и биологических систем, осмысление первых по аналогии с частями биологических организмов. В наши дни осталось не так много людей, кто, подобно Дюркгейму, Спенсеру и многим другим представителям социальной мысли ХIХ в., использует при описании социальных систем прямые аналогии с биологическими организмами. Однако скрытые параллели встречаются довольно часто даже в работах тех, кто говорит об обществах как об открытых системах. Второе из упомянутых допущений – превалирование в социальных науках разворачиваемых моделей. Согласно этим моделям, основные структурные характеристики общества, обеспечивающие стабильность и изменение одновременно, являются внутренними по отношению к нему. Совершенно очевидно, по какой причине эти модели соотносятся с первой точкой зрения: предполагается, что общества обладают качествами, аналогичными тем, которые делают возможным контроль за формированием и развитием организма. Наконец, не стоит забывать и об известной склонности наделять любые формы общественного устройства чертами, характерными для современных обществ как государств-наций. Последние отличаются четко обозначенными территориальными границами, не свойственными, однако, большинству других исторических типов обществ.

Противостоять этим допущениям можно, признав тот факт, что социетальные общности существуют только в контексте интерсоциетальных систем. Все общества представляют собой социальные системы и одновременно порождаются их пересечением. Иными словами, речь идет о системах доминирования, исследование которых возможно через обращение к отношениям автономии и зависимости, установившимся между ними. Таким образом, общества представляют собой социальные системы, выделяющиеся на фоне ряда других системных отношений, в которые они включены. Их особое положение обусловлено четко выраженными структуральными принципами. Такого рода группировками является первой и наиболее существенной характеристикой общества, однако есть и другие. К ним относятся:

1) связь между социальной системой и определенной локальностью или территорией. Локальности, занятые обществами, не обязательно представляют собой фиксированные в своем постоянстве, стационарные области. Кочевые общества странствуют по изменчивым пространственно-временным путям;

2) наличие нормативных элементов, определяющих законность пользования локальностью. Тональности и стили притязаний на соответствие законам и принципам существенно различаются и могут быть оспорены в той или иной степени;

3) ощущение членами общества особой идентичности, независимо от того, как оно выражается или проявляется. Подобные чувства обнаруживаются на уровне практического и дискурсивного сознания и не предполагают «единодушия во взглядах». Индивиды могут осознавать свою принадлежность к определенной общности, не будучи уверенными, что это правильно и справедливо.

Еще раз подчеркнем, что термин «социальная система» не следует употреблять лишь для обозначения четко ограниченных совокупностей социальных отношений.

Тенденция считать государства-нации типичными формами обществ, относительно которых могут быть оценены все остальные их разновидности, настолько сильна, что о ней стоит сказать особо. Три критерия ведут себя в меняющихся социетальных контекстах. Рассмотрим, к примеру, традиционный Китай сравнительно позднего периода – около 1700 г. Обсуждая эту эпоху, китаисты часто говорят о китайском обществе. При этом речь идет о государственных институтах, мелкопоместном дворянстве, хозяйственно-экономических единицах, структуре семьи и других феноменах, объединяющихся в общей, достаточно специфической социальной системе, именуемой Китай. Однако определяемый подобным образом Китай представляет собой лишь небольшой участок территории, который правительственный чиновник объявляет китайским государством. С точки зрения этого чиновника, на земле существует только одно общество, центром которого является Китай как столица культурной и политической жизни; вместе с тем оно расширяется, дабы вобрать в себя многочисленные варварские племена, живущие в непосредственной близости на внешних гранях этого общества. Хотя последние действовали так, как будто являлись самостоятельными социальными группировками, официальная точка зрения рассматривала их как принадлежность Китая. В те времена китайцы считали, что в состав Китая входят Тибет, Бирма и Корея, так как последние определенным образом были связаны с центром. Западные историки и социальные аналитики подходили к его определению с более жестких и ограниченных позиций. Однако само признание факта существования в 1700-х гг. особого китайского общества, обособленного от Тибета и прочих, предполагает присоединение нескольких миллионов этнически различных групп населения Южного Китая. Последние считали себя независимыми и имели собственные правительственные структуры. Вместе с тем, их права постоянно нарушались представителями китайского чиновничества, полагавшего что они тесно связаны с центральным государством.

По сравнению с масштабными по своей протяженности аграрными обществами современные западные государства-нации представляют собой внутренне скоординированные административные единицы. Перемещаясь в глубь веков рассматриваем в качестве примера Китай в том виде, в каком он пребывал в пятом веке. Зададимся вопросом, какие социальные связи могли существовать между китайским крестьянином из провинции Хонань и правящим классом Тоба (табачи). С точки зрения представителей господствующего класса, крестьянин стоял на самой низкой ступени иерархической лестницы. Однако общественные связи его совершенно отличались от социального мира Тоба. В большинстве случаев общение не выходило за рамки нуклеарной или расширенной семьи: многие деревни состояли из родственных кланов. Поля располагались таким образом, что в течение рабочего дня члены кланов редко сталкивались с посторонними людьми. Обычно крестьянин посещал соседние деревни не чаще двух-трех раз в год, а ближайший город и того реже. На рыночной площади близлежащей деревни или города он сталкивался с представителями других классов, сословий и слоев общества – мастерами, ремесленниками, кустарями, торговцами, низшими государственными чиновниками, которым обязан был платить налоги. За всю свою жизнь крестьянин мог ни разу не встретиться с Тоба. Местные чиновники, посещающие деревню, могли осуществлять поставку зерна или ткани. Однако во всем остальном сельские жители стремились избежать контактов с высшей властью, даже тогда, когда они, казалось, были неотвратимы. Либо эти контакты предвещали взаимодействия с судами, лишение свободы или принудительную службу в армии.

Границы, официально установленные правительством Тоба, могли не совпадать с размахом хозяйственной деятельности крестьянина, пребывающего в определенных областях провинции Хонань. В период правления династии Тоба многие сельские жители установили контакты с членами родственных кланов, проживающими по другую сторону границы, в южных штатах. Тем не менее, крестьянин, лишенный подобных связей, склонен был считать индивидов, находящихся за пределами границы, представителями своего народа, нежели чужеземцами. Предполагая, что он встретился с кем-то из провинции Кансу, расположенной на северо-западе государства Тоба. Этот человек будет рассматриваться нашим крестьянином как абсолютный чужестранец даже в том случае, если они обрабатывали близлежащие поля. Либо он будет говорить на другом языке, иначе одеваться и придерживаться незнакомых традиций и обычаев. Ни крестьянин, ни гость могут даже не осознать, что оба являются гражданами империи Тоба.

Иначе выглядело положение буддистских священников. Однако, за исключением незначительного меньшинства, непосредственно призванного совершать службы в официальных храмах мелкопоместного дворянства Тоба, и эти люди общались с правящим классом нечасто. Их жизнь протекала в локальности монастыря, при этом, однако, они имели развитую систему социальных взаимоотношений, простирающуюся от Центральной Азии до южных регионов Китая и Кореи. В монастырях бок о бок друг с другом жили люди различной этнической и языковой принадлежности, собравшиеся вместе благодаря общим духовным исканиям. На фоне других социальных групп священники и монахи выделялись своей образованностью и эрудицией. Безо всяких ограничений они путешествовали по стране и пересекали ее границы, не обращая внимания на тех, кому номинально подчинялись. Несмотря на все это, они не воспринимались как нечто внешнее по отношению к китайскому обществу, как это было в случае с арабской общиной Кантона в эпоху властвования династии Танг. Правительство считало, что упомянутая община находится в его ведении, требовало уплаты налогов и даже учредило специальные службы, ответственные за поддержание взаимных связей. Однако все понимали, что община представляет собой особый тип общественного устройства, а посему не сравнима с другими сообществами, существующими на территории государства. Приведем заключительный пример:

В ХIХ в. В провинции Юнань установилась политическая власть бюрократии, которая контролировалась Пекином и олицетворяла собой китайское правительство; на равнинах располагались деревни и города, населенные китайцами, взаимодействовавшими с представителями правительства и в известной мере разделявшими его взгляды. На склонах гор встречались другие племена, теоретически подчиненные Китаю, но, несмотря на это, жившие собственной жизнью, имевшие особые ценности и институты и даже обладавшие оригинальной экономической системой. Взаимодействие с китайцами, проживающими в долинах, было минимальным и ограничивалось продажей дров и покупкой поваренной соли и текстиля. Наконец, высоко в горах жила третья группа племен, у которой имелись собственные институты, язык, ценности, религия. При желании проигнорируем подобные обстоятельства, назвав этих людей меньшинством. Однако чем ранние периоды исследовать, тем чаще встретятся мнимые меньшинства, являющиеся в действительности самодостаточными обществами, иногда связанными друг с другом экономическими отношениями и периодическими взаимодействиями; отношения подобных обществ с властью напоминали, как правило, взаимосвязь побежденного и победителя в конце войны, при этом обе стороны старались минимизировать возможные контакты.

Рассуждения о единицах, превышающих по своим масштабам имперские государства, не следует впадать в этноцентризм. Так, сегодня мы склонны говорить о Европе как особой социополитической категории, однако, это является результатом прочтения истории наоборот. Историки, исследующие перспективы, выходящие за пределы отдельных наций отмечают, что если бы совокупность обществ, занимающих пространство Афро-Евразии, была поделена на две части, деление на Европу (Запад) и Восток утратило бы всякий смысл. Средиземноморский бассейн, например, представлял собой исторический союз, сложившийся задолго до образования Римской империи, и оставался таковым сотни лет спустя. Культурная разобщенность Индии увеличивалась по мере продвижения на восток и была значительнее, чем различия между государствами Среднего Востока и странами Европы; еще более неоднородным был Китай. Зачастую различия между основными ареалами культуры заметны не меньше, чем те, что существуют между соединениями, известными нам как общества. Широкомасштабная регионализация не должна восприниматься только лишь как совокупность сложных отношений между обществами. Подобная точка зрения имеет право на существование, если мы употребляем ее в контексте современного мира с его внутренне централизованными государствами-нациями, но совершенно не подходит для предшествующих эпох. Так, в определенных случаях вся афро-евразийская зона может рассматриваться как единое целое. Начиная с VI в. до н.э., цивилизация развивалась не только путем создания разбросанных в пространстве и отличных друг от друга центров; в некотором роде имел место процесс постоянной и непрерывной экспансии афро-евразийского региона как такового .

8. Социальные и культурные системы

В наиболее значительном интеллектуальном течении из всех, распространенных в англоязычных странах, т.е. в традиции, берущей свое начало в утилитаризме и дарвиновской биологии, независимое положение социальных наук явилось результатом выделения особой сферы интересов, которая никак не укладывалась в границы общей биологии. Прежде всего, в центре выделенной сферы оказалась рубрика социальной наследственности Спенсера, культуры Тейлора. Рассматриваемая в терминах общей биологии, эта сфера, очевидно, соответствовала скорее области воздействия среды, нежели наследственности. На этой стадии категория социального взаимодействия играла подчиненную роль, хотя она явно подразумевалась Спенсером, когда он делал акцент на социальной дифференциации.

Общим для современной социологии и антропологии является признание наличия социокультурной сферы. В этой сфере создается и сохраняется нормированная культурная традиция, разделяемая в той или иной степени всеми членами общества и передаваемая от поколения к поколению через процесс обучения, а не через биологическую наследственность. В нее включаются организованные системы структурированного, или институционализированного, взаимодействия между большим числом индивидов.

В Соединенных Штатах антропологи стремятся подчеркивать культурный аспект этого комплекса, а социологи – аспект взаимодействия. Им кажется важным, что эти два аспекта, хотя они и соотносятся друг с другом эмпирически, аналитически рассматриваются как раздельные. Фокус социальной системы – это условие взаимодействия человеческих существ, которые составляют конкретные коллективы, с определяемым членством. Фокус культурной системы, напротив, в смысловых моделях, иными словами, в моделях ценностей, норм, организованного знания и верований, экспрессивных форм. Основное понятие для интеграции и интерпретации обоих аспектов – институционализация.

Таким образом, существенная часть тактики состоит в том, чтобы отличать социальную систему от культурной и рассматривать первую из них как ту сферу, в которой в первую очередь сосредоточиваются аналитические интересы социологической теории. Однако системы этих двух типов находятся в тесных взаимоотношениях.

Как отмечалось, положение об аналитически самостоятельной социокультурной сфере представляло собой сквозную линию истории научных идей, имевших наиболее непосредственное отношение к возникновению современной социологической теории. Выработка такого аналитического представления имела весьма важное значение, однако его сторонники зашли слишком далеко, стремясь отрицать как существование социального взаимодействия на субчеловеческих уровнях биологического мира, так и наличие субчеловеческих прототипов человеческой культуры. Но коль скоро установлены фундаментальные теоретические границы, восстановление требуемого равновесия уже не составляет особого труда, и мы попытаемся сделать это при более детальном изложении материала. В конечном счете наиболее четко выделилось единое течение, состоящее во все более настойчивом утверждении значимости мотивированного социального взаимодействия на всем протяжении шкалы биологической эволюции, особенно на ее верхних ступенях.

9. Социальные системы и индивидуум.

Другая совокупность проблем возникла параллельно с базисным различием между социокультурной и индивидуальной сферами. Как в социологии не существовало четкой дифференциации между социальными и культурными системами, точно так же и в психологии имелась еще более выраженная тенденция трактовать поведение организма как единый объект научного анализа. В центр психологических интересов была помещена проблема обучения. В последнее время здесь также появилось аналитическое различие, аналогичное различию между социальной и культурной системами, противополагающее, с одной стороны, организм как аналитическую категорию, сконцентрированную вокруг своего генетически заданного строения (в той мере, в какой это последнее имеет отношение к анализу поведения), и, с другой стороны, личность, систему, которую составляют компоненты организации поведения, приобретенные организмом в ходе обучения.

10. Парадигма анализа социальных систем

В понятии взаимопроникновения подразумевается, что, каково бы ни было значение логической замкнутой как теоретического идеала, с эмпирической точки зрения социальных систем рассматриваются как открытые системы, вовлеченные в сложные процессы взаимодействия с системами, их окружающими. В число окружающих систем в данном случае входят культурные и личностные системы, поведенческие и прочие подсистемы организма, а также, через посредство этого последнего, физическая среда. Та же логика приложима к внутреннему строению самой социальной системы, рассматриваемой в качестве системы, дифференцированной и расчлененной на множество подсистем, каждая из которых с аналитической точки зрения должна истолковываться как открытая система, взаимодействующая с окружающими подсистемами в пределах более обширной системы.

Идея открытой системы, взаимодействующей с системами, ее окружающими, предполагает наличие границ и их устойчивость. Когда некая совокупность взаимосвязанных феноменов проявляет достаточно определенную упорядоченность и стабильность во времени, то эта структура обладает структурой и что было бы полезно трактовать ее как систему. Понятие границы выражает лишь тот факт, что теоретически и эмпирически значимое различие между структурами и процессами, внутренними по отношению к данной системе, и процессами, внешними по отношению к ней, существует и имеет тенденцию к сохранению. Коль скоро такого рода границы отсутствуют, некая совокупность взаимозависимых феноменов не может быть определена как система: эта совокупность поглощена какой-нибудь другой, более обширной совокупностью, образующей систему. Важно, таким образом, отличать совокупность феноменов, относительно которым не предполагается, что она образует систему в теоретически значимом смысле этого слова, от подлинной системы.

Заключение

Система – это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях образующих единое целое. Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения; нормативная структура, включающая ценности, нормы; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование.

Социальная система может быть представлена в пяти аспектах:

1) как взаимодействие личностей, каждая из которых является носителем индивидуальных качеств;

2) как социальное взаимодействие, имеющее своим следствием становление социальных отношений и образование социальной группы;

3) как групповое взаимодействие, в основе которого лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня, трудовой коллектив и т.д.);

4) как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной социальной системы, и социальных функций, которые они выполняют на основе данных социальных позиций;

5) как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание деятельности элементов данной системы.

Список литературы

1. Агеев В.С. Социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 2000.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. 4-е изд. М.: МГУ, 2002.

3. Артемов В.А. Введение в социальную психологию. М., 2001.

4. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. М.: Юнити, 2001.

5. Белинская Е.П. Социальная психология личности. М., 2001.

6. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляции поведения. М., 2002.

7. Будилова Е.А. Философские проблемы в светской психологии. М., 2000.

8. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003.

9. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.

10. Зимбардо Ф. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000.

11. Ивченко Б.П. Управление в экономических и социальных системах. СПб.: Санкт-Петербург. 2001.

12. Квинн В. Прикладная психология. СПб.: Питер, 2000.

13. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 2000.

14. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002.

15. Кохановский В.П. Философия науки. М., 2005.

16. Кричевский Р.Л. Психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001.

17. Левин К. Теория поля в социальных науках. М.: Речь, 2000.

18. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 2000.

19. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Инлит, 2001.

20. Пайнс Э. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.

21. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

22. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 2002.

23. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 2002.

24. Харчёва В. Основы социологии. М., 2001.

25. Хьюстон М. Перспективы социальной психологии. М.: ЭКСМО, 2001.

26. Шарков Ф.И. Социология: теория и методы. М., 2007.

27. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2003.

28. Юревич А.В. Социальная психология науки. М., 2000.

29. Ядов А.В. Социологическое исследование. М.: Наука, 2000.

30. Ядов А.В. Социальная идентичность личности. М.: Добросвет, 2000.

31. Социология. Основы общей теории. М., 2002.

Социальной называется система, в набор которой входит человек или предназначена для человека.

Общие системообразующие факторы социальных систем:

общая цель всей совокупности компонентов;

подчинение целей каждого компонента общей цели системы и осознание каждым элементом своих задач и понимание общей цели;

выполнение каждым элементом своих функций, обусловленных поставленной задачей;

отношения субординации и координации между компонентами системы;

наличие принципа обратной связи между управляющей и управляемой подсистемами.

Важнейшим компонентом социальных систем является человек (рис. 6.1) - существо прежде всего общественное, сознательное, целеполагающее, связанное с другими людьми тысячью разнообразных отношений и форм взаимодействия. В процессе труда люди объединяются в группы, артели, социальные слои, общности и организации. Наличие человеческого компонента - самая важнейшая черта социальной системы, отличающая ее от других целостных систем.

Вторая группа компонентов социальной системы - процессы (экономические, социальные, политические, духовные), совокупность которых представляет собой смену состояний системы в целом или какой-то части ее подсистем. Процессы могут быть прогрессивными и регрессивными. Они вызваны деятельностью людей, социальных и профессиональных групп.

Третья группа компонентов социальной системы - вещи, т.е. предметы, вовлеченные в орбиту хозяйственной и общественной жизни, так называемые предметы второй природы (производственные здания, орудия и средства труда, компьютерная и оргтехника, средства связи и управления, технологические устройства, созданные человеком и используемые им в процессе производственной, управленческой и духовной деятельности).

Четвертая группа компонентов социальной системы имеет духовную природу - это общественные идеи, теории, культурные, нравственные ценности, обычаи, ритуалы, традиции, верования, которые опять обусловлены действиями и поступками различных общественных групп и отдельных индивидов.

В зависимости от сущности, назначения, места в обществе, типа организации, функций, отношения со средой можно выделить некоторые основные уровни социальных систем (рис. 6.2.).

Самый широкий и сложный уровень - все конкретно-историческое общество (российское, американское, китайское и др.), совокупность членов этого общества и весь комплекс общественных отношений - экономических, политических, собственно социальных, духовных и экономических; в этом самом широком понимании социального конкретное общество выступает как динамическая социальная система.

Второй уровень социальных систем - это сообщества, объединения людей меньшего порядка (нации, сословия, социальные и этнические группы, элиты, поселения).

Третий уровень социальных систем - это организации, действующие в реальном секторе экономики (кредитно-финансовые учреждения, научные, научно-образовательные фирмы, корпорации, общественные объединения и др.).

Четвертый (первичный) уровень социальных систем - это цехи, бригады, участки, профессиональные группы в рамках фирмы, предприятия. Их отличительная особенность - непосредственные контакты, каждого с каждым.

Обществу присущи и другие системные образования, например административно-территориальные, имеющие несколько уровней: федерация, субъекты федерации (республика, край, область, национальный округ, автономная область), муниципальные объединения (город, поселок, село, деревня, хутор). Каждый из уровней, в свою очередь, представляет собой сложную систему с множеством различных компонентов, специфической структурой, функциями, органами управления.

Другой вид образования систем - по сферам общественной жизни: экономическая, политическая, социальная и духовная.

Например, экономика - это промышленность, сельское хозяйствo, транспорт, связь, строительство; промышленность, сельское хозяйство и т.д., в свою очередь, разделяются на отрасли, подотрасли, а те - на корпорации, финансово-промышленные группы, фирмы, предприятия (малые, средние, крупные), цехи, участки, отделы, бригады.

Политическая сфера - это государство (законодательные органы, исполнительные органы, судебные органы), общественные объединения (политические партии, общественно-политические движения).

Духовная сфера - средства массовой информации, культурные фонды, творческие союзы, научные профессиональные ассоциации и т.п.

Слово «система» происходит от греческого «systema», что в переводе означает «целое, составленное из частей». Таким образом, система – это любое множество элементов, каким-то образом соединенных друг с другом и благодаря этому соединению образующих определенную целостность, единство.

Можно выделить некоторые общие признаки любой системы:

1) совокупность каких-то элементов;

2) элементы эти находятся между собой в определенной связи

3) благодаря данной связи совокупность образует единое целое;

4) целое обладает качественно новыми свойствами, не принадлежащими отдельным элементам, пока они существуют порознь. Такие новые свойства, возникающие в новом целостном образовании, в социологии называют эмерджентными (от англ. «emer-ge» – «появляться», «возникать»). «Социальная структура, – утверждает известный американский социолог Питер Блау, – тождественна эмерджентным свойствам комплекса составляющих ее элементов, т. е. свойствам, не характеризующим отдельные элементы этого комплекса».

2. Системологические понятия

Весь массив системологических понятий можно условно подразделить на три группы.

Понятия, которые описывают строение систем.

Элемент. Это далее не делимый компонент системы при данном способе расчленения. Любой элемент не поддается описанию вне его функциональных характеристик, той роли, которую он играет в системе как целом. С точки зрения системы не так важно то, каков элемент сам по себе, а важно, что именно он делает, чему служит в рамках целого.

Целостность. Это понятие несколько более расплывчато, нежели элемент. Оно характеризует обособленность системы, противопоставленность ее окружению, всему, что лежит вне нее. Основу этого противопоставления составляет внутренняя активность самой системы, а также границы, отделяющие ее от других объектов (в том числе и системных).

Связь. На это понятие приходится основная смысловая нагрузка терминологического аппарата. Системная природа объекта раскрывается, прежде всего, через его связи, как внутренние, так и внешние. Можно говорить о связях взаимодействия, генетических связях, связях преобразования, связях строения (или структурных), связях функционирования, связях развития и управления.

Существует также группа понятий, относящихся к описанию функционирования системы. Сюда относятся: функция, устойчивость, равновесие, обратная связь, управление, гомеостазис, самоорганизация. И наконец третья группа понятий – это термины, в которых описываются процессы развития системы: генезис, становление, эволюция и др.

3. Понятие «социальная система»

Социальные системы – это особый класс систем, существенно отличающихся не только от неорганических систем (скажем, технических или механических), но и от таких органических систем, как биологические или экологические. Главной особенностью их выступает тот факт, что элементный состав этих систем формируют социальные образования (в том числе и люди), а в качестве связей выступают самые разнообразные социальные отношения и взаимодействия (далеко не всегда носящие «вещественный» характер) этих людей между собой.

Понятие «социальная система», являясь обобщающим наименованием целого класса систем, очерчено не вполне однозначно и четко. Диапазон социальных систем достаточно широк, простираясь от социальных организаций как наиболее развитого вида социальных систем до малых групп.

Теория социальных систем – это сравнительно новая отрасль общей социологии. Она зарождается в начале 50-х гг. ХХ в. и обязана своим появлением на свет усилиям двух социологов – Тол-котта Парсонса из Гарвардского университета и Роберта Мертона из Колумбийского университета. Хотя в работах этих двух авторов имеются значительные различия, оба они вместе могут рассматриваться как основатели школы, именуемой структуральный функционализм. Этот подход к обществу рассматривает последнее как развивающуюся систему, каждая часть которой функционирует тем или иным способом в связи со всеми другими. Тогда любые данные об обществе могут рассматриваться с позиции функциональности или дисфункциональности, с точки зрения поддержания социальной системы. В 1950-х гг. структуральный функционализм, стал господствующей формой социологической теории в Америке, и только в последние годы начал утрачивать свое влияние.

Основательный и глубокий поиск устойчивых элементов общественной жизни приводит к выводу, что эта жизнь представляет собой бесконечное множество переплетающихся взаимодействий людей, а, значит, именно на этих взаимодействиях и должно быть сосредоточено внимание исследователей. В соответствии с этим подходом можно утверждать, что социальные системы не просто состоят из людей. Структуры – это позиции (статусы, роли) индивидов в системе. Система не изменит своей структуры, если какие-то конкретные индивиды перестанут участвовать в ней, выпадут из своих «ячеек», а их место займут другие индивиды.

4. Понятие социальной организации

Социальная организация – это объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил.

Термин «организация» применительно к социальным объектам подразумевает:

1) некий инструментальный объект, искусственное объединение, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения определенных функций;

2) некую деятельность, управление, включая распределение функций, координацию и контроль, т. е. целенаправленное воздействие на объект;

3) состояние упорядоченности или характеристику упорядоченности какого-то объекта.

С учетом всех этих аспектов организацию можно определить как целевую, иерархичную, структурированную и управляемую общность.

Организация – одна из наиболее развитых социальных систем. Ее важнейшим признаком является синергия. Синергия – организационный эффект. Суть этого эффекта – прирост дополнительной энергии, превышающей сумму индивидуальных усилий. Источник эффекта – одновременность и однонаправленность действий, специализация и комбинирование труда, процессы и отношения разделения труда, кооперации и управления. Организацию как социальную систему отличает сложность, поскольку ее главным элементом выступает человек, обладающий собственной субъективностью и большим диапазоном выбора поведения. Это создает значительную неопределенность функционирования организации и пределы управляемости.

5. Социальная организация как вид социальной системы

Особой разновидностью социальной системы являются социальные организации. Н. Смелзер определяет организацию кратко: это «большая группа, сформированная для достижения определенных целей». Организации – это целеустремленные социальные системы, т. е. системы, формируемые людьми по заранее намеченному плану в целях удовлетворения более крупной социальной системы или же для достижения совпадающих по направленности индивидуальных целей, но опять-таки – через выдвижение и стремление к достижению общественных целей. Следовательно, одним из определяющих признаков социальной организации выступает наличие цели. Социальная организация – это заведомо целевая общность, что и вызывает необходимость иерархического построения ее структуры и управления в процессе ее функционирования. Поэтому часто в качестве отличительного свойства организации называют иерархичность, которую можно представить в виде пирамидальности построения с единым центром, причем «иерархия организации повторяет дерево целей», для которых организация создана.

Основной фактор объединения людей в организации состоит прежде всего во взаимном усилении их участников в результате такого объединения. Это служит дополнительным источником энергии и общей эффективности деятельности данной совокупности людей. Именно это побуждает общество, когда перед ним встают какие-то проблемы, создавать организации в качестве особых инструментов специально для решения этих проблем. Можно сказать, что создание организаций является одной из функций системы по имени «общество». Поэтому организация, будучи сама системным образованием, в определенной степени повторяет, отражает те системные свойства, которые несет в себе общество как большая социальная система.

6. Типы социальных организаций

Социальные организации различаются по сложности, специализации задач и формализации ролей. Наиболее распространенной является классификация на основе типа членства людей в какой-либо организации. Выделяют три типа организаций: добровольные, принудительные, или тоталитарные, и утилитарные.

В добровольные организации люди вступают для достижения целей, которые считаются морально значимыми, для получения личного удовлетворения, повышения социального престижа, возможности самореализации, но не для материального вознаграждения. Эти организации, как правило, не связаны с государственными, правительственными структурами, они образуются для преследования общих интересов их членов. К таким организациям можно отнести религиозные, благотворительные, общественно-политические организации, клубы, ассоциации по интересам и пр.

Отличительной чертой тоталитарных организаций является недобровольное членство, когда люди принуждаются вступать в эти организации, а жизнь в них строго подчинена определенным правилам, есть надзирающий персонал, проводящий умышленный контроль над средой обитания людей, ограничения в общении с внешним миром и т. д. – это тюрьмы, армия, и пр.

В утилитарные организации люди вступают для получения материального вознаграждения, заработной платы.

В реальной жизни трудно выделить чистые типы рассмотренных организаций, как правило, бывает налицо сочетание признаков разных типов.

По степени рациональности в достижении целей и степени эффективности выделяют традиционные и рациональные организации.

Можно также выделить следующие виды организаций:

1) деловые организации (фирмы и учреждения, возникающие для коммерческих целей или для решения конкретных задач).

В этих организациях цели наемных работников не всегда совпадают с целями владельцев или государства. Членство в организации обеспечивает работников средствами к существованию. Основа внутреннего регулирования – административный распорядок, связанный с принципами единоначалия, назначения и коммерческой целесообразности;

2) общественные союзы, цели которых вырабатываются изнутри и являются обобщением индивидуальных целей участников. Регулирование производится совместно принятым уставом, оно основано на принципе выборности. Членство в организации связано с удовлетворением разнообразных потребностей;

3) промежуточные формы, сочетающие признаки союзов и предпринимательские функции (артели, кооперативы и т. п.).

7. Элементы организации

Организации – это весьма изменчивые и высокосложные социальные образования, в которых можно выделить следующие отдельные элементы: социальную структуру, цели, участников, технологии, внешнее окружение.

Центральным элементом любой организации является ее социальная структура. Она относится к шаблонным, или регулируемым, аспектам взаимоотношений между участниками организации. Социальная структура включает в себя совокупность взаимосвязанных ролей, а также упорядоченных взаимоотношений между членами организации, в первую очередь отношения власти и подчинения.

Социальная структура организации различается по степени формализации. Формальная социальная структура – это такая структура, в которой социальные позиции и взаимосвязи между ними четко специализированы и определены независимо от личностных характеристик членов организации, занимающих эти позиции. Например, существуют социальные позиции директора, его заместителей, начальников отделов и рядовых исполнителей.

Взаимосвязи между позициями формальной структуры основаны на жестких правилах, регламентах, положениях и закреплены в официальных документах. В то же время неформальная структура состоит из совокупности позиций и взаимосвязей, формируемых на основе личностных характеристик и основанных на отношениях престижа и доверия.

Цели – ради их достижения и осуществляется вся деятельность организации. Не имеющая цели организация бессмысленна и не может существовать продолжительное время.

Цель рассматривается как желаемый результат или те условия, которых пытаются достичь, используя свою активность, члены организации для удовлетворения коллективных потребностей.

Совместная деятельность индивидов порождает у них цели разного уровня и содержания. Существуют три взаимосвязанных вида организационных целей.

Цели-задания – это оформленные как программы общих действий поручения, выдаваемые извне организацией более высокого уровня. Предприятиям они даются министерством или диктуются рынком (совокупностью организаций, включая смежников и конкурентов) – задания, которые определяют целевое существование организаций.

Цели-ориентации – это совокупность целей участников, реализуемых через организацию. Сюда относятся обобщенные цели коллектива, включающие и личные цели каждого члена организации. Важным моментом совместной деятельности является совмещение целей-заданий и целей-ориентаций. Если они значительно расходятся, утрачивается мотивация на выполнение целей-заданий и работа организации может стать неэффективной.

Цели-системы – это стремление сохранить организацию как самостоятельное целое, т. е. сохранить равновесие, стабильность и целостность. Другими словами, это стремление организации к выживанию в условиях существующего внешнего окружения, интеграция организации в ряду других. Цели-системы должны органично вписываться в цели-задания и цели-ориентации.

Перечисленные цели организации являются основными, или базовыми, целями. Для их достижения организация ставит перед собой множество промежуточных, вторичных, производных целей.

Члены организации, или участники – важная составляющая организации. Это совокупность индивидов, каждый из которых должен обладать определенным набором качеств и навыков, позволяющих ему занимать определенную позицию в социальной структуре организации и играть соответствующую социальную роль. Все вместе члены организации представляют собой персонал, который взаимодействует друг с другом в соответствии с нормативной и поведенческой структурой.

Обладая различными способностями и потенциалом (знаниями, квалификацией, мотивацией, связями), участники организации должны заполнить все без исключения ячейки социальной структуры, т. е. социальные позиции в организации. Возникает проблема расстановки кадров, соединения способностей и потенциала участников с социальной структурой, в результате чего возможно объединение усилий, достижение организационного эффекта.

Технология. Организация с точки зрения технологии – это место, где производится определенного вида работа, где энергия участия применяется для трансформации материалов или информации.

В традиционном понимании технология – это совокупность процессов обработки или переработки материалов в определенной отрасли производства, а также научное понимание способов производства. Технологией принято также называть описание производственных процессов, инструкций по внедрению, технологические правила, требования, карты, графики. Следовательно, технология представляет собой совокупность основных характеристик процесса производства того или иного продукта. Специфика технологии в том, что она алгоритмизирует деятельность. Сам по себе алгоритм представляет заранее определенную последовательность шагов, направленных на получение данных или результатов в целом.

Внешнее окружение. Каждая организация существует в специфическом физическом, технологическом, культурном и социальном окружении. Она должна адаптироваться к нему и сосуществовать с ним. Нет организаций самодостаточных, закрытых. Все они, чтобы существовать, функционировать, достигать целей, должны иметь многочисленные связи с окружающим миром.

Изучая внешнее окружение организаций, английский исследователь Ричард Тертон выделил основные факторы влияния на организацию внешней среды:

1) роль государства и политической системы;

2) влияние рынка (конкуренты и рынок труда);

3) роль экономики;

4) влияние социальных и культурных факторов;

5) технология из внешнего окружения.

Очевидно, что эти факторы внешней среды влияют практически на все сферы деятельности организации.

8. Управление организациями

Каждая организация имеет искусственную, созданную людьми природу. Кроме того, она всегда стремится к усложнению своей структуры и технологии. Эти два обстоятельства делают невозможным эффективно контролировать и координировать действия членов организации на неформальном уровне или на уровне самоуправления. Каждая более или менее развитая организация должна иметь в своей структуре специальный орган, основным видом деятельности которого служит выполнение некоторой совокупности функций, направленных на обеспечение участников организации целями, координацию их усилий. Такой вид деятельности называется управлением.

Впервые характеристики управления организации были определены Генри Файолем, одним из основателей научной теории управления. По его мнению, наиболее общими характеристиками являются: планирование общего направления действия и предвидение; организование человеческих и материальных ресурсов; выдача распоряжений для удержания действий работников в оптимальном режиме; координация различных действий для достижения общих целей и контролирование поведения членов организации в соответствии с существующими правилами и нормами.

С. С. Фролов отмечает, что одна из современных систем управленческих функций может быть представлена следующим образом:

1) деятельность как руководителя и лидера организованного объединения, интеграции членов организации;

2) взаимодействие: формирование и поддержание контактов;

3) восприятие, фильтрование и распространение информации;

4) распределение ресурсов;

5) предупреждение нарушений и управление текучестью кадров рабочих;

6) ведение переговоров;

7) проведение инноваций;

8) планирование;

9) контроль и направление действий подчиненных.

9. Понятие бюрократии

Под бюрократией обычно понимается организация, состоящая из ряда официальных лиц, должности и посты которых образуют иерархию и которые различаются формальными правами и обязанностями, определяющими их действия и ответственность.

Термин «бюрократия» французского происхождения, от слова «бюро» – «офис, контора». Бюрократия в современном, буржуазном виде возникла в Европе в начале XIX в. и сразу же стала означать, что официальные должности, чиновники и управляющие, обладающие специальными знаниями и компетенцией, становятся ключевыми фигурами в управлении.

Идеальный тип бюрократа, его отличительные свойства лучше всего описаны М. Вебером. В соответствии с учением М. Ве-бера для бюрократии характерны следующие свойства:

1) личности, входящие в органы управления организации, свободны и действуют только в рамках «безличных» обязанностей, существующих в данной организации. «Безличный» здесь означает, что обязанности и обязательства принадлежат должностям и постам, а не индивиду, который может занимать их в определенный момент времени;

2) ярко выраженная иерархия должностей и позиций. Это означает, что определенная должность будет доминирующей над всеми нижестоящими и зависимой по отношению к должностям, находящимся выше ее. При иерархических отношениях индивид, занимающий определенную должность, может принимать решения относительно индивидов, занимающих более низкие должности, и подчиняется решениям лиц, находящихся на более высоких должностях;

3) ярко выраженная спецификация функций каждой из должностей и позиций. Предполагается компетентность индивидов в каждой должности по узкому кругу проблем;

4) индивиды нанимаются и продолжают работу на основе контракта;

5) отбор действующих индивидов производится на основании их квалификации;

6) людям, занимающим должности в организациях, выплачивают зарплату, размер которой зависит от занимаемого ими уровня в иерархии;

7) бюрократия представляет собой карьерную структуру, в которой продвижение производится по заслугам или по старшинству независимо от суждений начальника;

8) должность, занимаемая индивидом в организации, рассматривается им как единственное или, по крайней мере, главное занятие;

9) деятельность представителей бюрократии основывается на строгой служебной дисциплине и подлежит контролю.

Определив специфические свойства бюрократии, М. Вебер разработал, таким образом, идеальный тип управления организации. Бюрократия в таком идеальном виде представляет собой наиболее эффективную машину управления, основанную на строгой рационализации. Ее характеризуют строгая ответственность за каждый участок работы, координация в решении задач, оптимальное действие безличных правил, четкая иерархическая зависимость.

Однако такое идеальное положение не существует в действительности, более того, бюрократия, первоначально предназначенная для достижения целей организации, на деле часто отходит от них и начинает не только работать вхолостую, но и тормозить все прогрессивные процессы. Она доводит формализацию деятельности до абсурда, ограждаясь формальными правилами и нормами от реальности.

В магазине master-plus.com.ua есть все детали для холодильников.

1Социальная система - это способ организации жизни коллектива людей, который возникает в результате взаимодействия индивидов на базе диктуемых социальных ролей. Система возникает как объединение в упорядоченное и самосохраняющееся целое с помощью норм и ценностей, обеспечивающих и взаимозависимость частей системы и последующую интеграцию целого.

Социальная система может быть представлена как иерархическая структура следующих организационных уровней: биосфера, этносфера, социосфера, психосфера, антропосфера . На каждом уровне иерархической пирамиды (рис.1) мы описываем поведение индивида, как члена некоторой группы, посредством определенных правил поведения, направленных на достижение поставленной цели.

На нижнем, биосферном, уровне группа людей представляет собой подсистему экологической системы, живущей, в основном, за счет энергии Солнца и участвующую в обмене биомассой с другими подсистемами данного уровня. Биосфера Земли рассматривается с точки зрения теории В.И.Вернадского . Общество в таком случае - это совокупность отдельных, не оказывающих друг на друга какого-либо заметного влияния, потребителей чужой биомассы, отдающих свою биомассу в результате биологической смерти. Данное общество лучше называть популяцией.

На втором, этническом, уровне группа - это уже коллектив индивидов, способных к единым неосознанным действиям и характеризующихся одинаковыми неосознанными ответными реакциям на внешние воздействия, то есть вполне определенным стереотипом поведения, порожденным ландшафтными (региональными) условиями местожительства. Такое общество называется этносом. Этнос живет за счет изначально полученной при рождении биохимической энергии пассионарного толчка, растрачиваемой на характерные только для него культуру и искусство, технические новшества, войны и на поддержание кормящего окружающего ландшафта. Основой для построения модели на данном уровне является этническая теория историка Л.Н.Гумилева .

На третьем, социальном, уровне группа - это социум. Каждый индивид имеет собственную систему действия, которая согласуется с общественным сознанием. Здесь мы рассматриваем социум на основе теории социального действия Т.Парсонса . Объединяя индивидов в сплоченную группу, общество регулирует поведение каждого в пределах данной группы. Поведение членов группы основывается на социальных действиях, обусловленных социальными статусами и набором социальных ролей.

На четвертом, психическом, уровне группа - это толпа. Каждый член группы имеет совокупность коллективных рефлексов. Коллективный рефлекс - это ответная синхронная реакция группы людей на внешний стимул. Поведение группы представляет собой цепь последовательных коллективных рефлексов. Основой модели на данном уровне является теория коллективных рефлексов В.М.Бехтерева .

На последнем уровне группа - это мыслящая организация, каждый член которой имеет собственный внутренний мир. Для конструирования мульти-агентной модели общества на данном уровне, мы можем выбрать теорию аутопоэтических систем Н.Лумана . Здесь элементами системы являются коммуникации. Коммуникация - это не только процесс передачи информации, но и самореферентный процесс.

Для моделирования социальной системы могут использоваться различные теории, описывающие общество. Но эти теории скорее дополняют, чем противоречат друг другу. Моделируя социальную систему на основе выбранной теории, мы получаем модель определенного уровня. Далее мы объединяем эти модели по иерархическому принципу. Такая многоуровневая модель будет наиболее адекватно отражать динамику развития реального общества.

б)Понятие иерархичности строится на основе такого явления, как социальный статус.

Социальный статус – это положение, занимаемое человеком или группой в обществе и связанное с определёнными правами и обязанностями. Это положение всегда соотносительно, т.е. рассматривается в сравнении со статусами других индивидов или групп. Статус определяется профессией, социально-экономическим положением, политическими возможностями, полом, происхождением, семейным положением, расовой и национальной принадлежностью. Социальный статус характеризует место человека или социальной группы в социальной структуре общества, в системе общественных взаимодействий и обязательно содержит оценку этой деятельности со стороны общества (других людей и социальных групп). Последняя может выражаться в различных качественных и количественных показателях – авторитет, престиж, привилегии, уровень доходов, награда, звание, слава и т.п. 1

Существуют различные виды статусов.

Личный статус – положение, которое человек занимает в малой или первичной группе в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам.

Социальный статус – положение человека, которое он занимает автоматически как представитель большой социальной группы или общности (профессиональной, классовой, национальной).

У каждого человека в обществе имеется не один статус, а скорее статусный набор – совокупность всех статусов, принадлежащих одному индивиду. В этой связи возникает необходимость выделять главный статус – наиболее характерный для данного индивида статус, по которому его выделяют окружающие или с которым они отождествляют его.

Принято также выделять предписанный статус (независящий от желаний, стремлений и усилий данного человека) и достигаемый статус (положение, которое человек достигает благодаря своим собственным усилиям).

Таким образом, социальная стратификация - это расположение людей в статусной иерархии сверху вниз. Термин “стратификация” позаимствован из геологии, где он обозначает вертикально расположенные слои земли, обнаруживаемые при разрезе. Стратификация - определённый срез социальной структуры общества, или теоретический угол зрения на то, как устроено человеческое общество. В реальной жизни люди, конечно, не стоят над или под другими.

Российский социолог А.И. Кравченко предлагает своего рода обобщающую модель социальной стратификации. 2 Статусную иерархию сверху вниз он располагает по четырём критериям неравенства:

1) неодинаковые доходы,

2) уровень образования,

3) доступ к власти,

4) престиж профессии.

Индивиды, обладающие приблизительно одинаковыми или сходными признаками, относятся к одному слою, или страте.

Неравенство здесь является символическим. Оно может выражаться в том, что бедные слои имеют минимальный доход, определяемый порогом бедности, живут на государственные пособия, не в состоянии покупать предметы роскоши и с трудом покупают предметы длительного пользования, ограничены в проведении полноценного отдыха и досуга, имеют низкий уровень образования и не занимают властных позиций в обществе. Таким образом, четыре критерия неравенства отражают кроме всего прочего различия в уровне, качестве, образе и стиле жизни, культурных ценностях, качестве жилища, типе социальной мобильности. 3

Указанные критерии принимаются за основу социальной стратификации. Выделяют стратификации:

экономическую (доходы),

политическую (власть),

образовательную (уровень образования),

профессиональную.

Каждую из них можно представить в виде вертикально расположенной шкалы (линейки) с нанесёнными делениями.

В экономической стратификации делениями измерительной шкалы выступает количество денег, приходящихся на индивида или семью за год или за месяц (индивидуальный или семейный доход, выраженный в национальной валюте). Каков доход респондента, такое место на шкале экономической стратификации он и занимает.

Политическую стратификацию трудно строить по единому критерию – такого в природе не существует. Используются его заменители, например, должности в государственной иерархии от президента и ниже, посты в компаниях, организациях, посты в политических партиях и т.д. либо их комбинации.

Образовательная шкала строится по количеству лет обучения в школе и вузе – это единый критерий, свидетельствующий, что в обществе есть единая система образования, с формальной сертификацией его уровней, квалификации. Человек, имеющий начальное образование, расположится внизу, имеющий диплом колледжа или университета - в середине, а получивший степень доктора или профессора – наверху.

Престиж профессий можно определить только путём социологического опроса. Чтобы получить сведения в масштабах всего общества, опрос следует проводить на общенациональной выборке.

В) Социетальное сообщество

Наше центральное понятие - социетальное сообщество – имеет своей основной функцией (как интегративной подсистемы) определение обязательств, вытекающих из лояльности по отношению к социетальному коллективу, как для его членов в целом, так и для различных категорий дифференцированных статусов и ролей внутри общества. Так, в большинстве современных обществ готовность к военной службе является проверкой лояльности для мужчин, но не для женщин. Лояльность состоит в готовности откликнуться на должным образом “обоснованный” призыв, сделанный от лица коллектива или во имя “общественного” интереса. Нормативная проблема состоит в определении тех случаев, когда подобный отклик устанавливает обязанность. В принципе в лояльности нуждается любой коллектив, но особую важность она имеет для социетального сообщества. Обычно от имени и в интересах социетальной лояльности выступают государственные орга­ны, они же следят за выполнением соответствующих норм. Однако существуют и другие общественные инстанции, пользующиеся таким же правом, как государство, но не являющиеся раз­новидностями его структур.

Особую важность представляют отношения между лояльностями подгрупп и индивидов по отношению к социетальному коллективу, то есть всему обществу, и по отношению к другим коллективам, членами которых они являются. Фундаментальной чертой всех человеческих обществ является ролевой плюрализм, участие одних и тех же людей в ряде коллективов. Расширение ролевого плюрализма является важной составляющей процессов дифференциации, ведущих к становлению обществ современного типа. Поэтому одной из значительных проблем интеграции, стоящих перед социетальным сообществом, является проблема регулирования лояльностей его членов по отношению к нему самому и к другим коллективам. Индивидуалистская социальная теория настойчиво преувеличивала значимость индивидуального “личного интереса” как препятствия, стоящего перед интеграцией социальных систем. В целом же личные мотивы индивидов эффективно канализируются в социальную систему через лояльность и членство в различных по отношению к ним коллективах. Непосредственной проблемой для большинства индивидов является проблема выбора и уравновешивания своих обязательств в случаях конфликта конкурирующих между собой лояльностей. Например, нормальный взрослый мужчина в обществах современного типа одновременно является работником и членом семьи. И хотя требования, предъявляемые этими двумя ролями, часто находятся в конфликте, большинство мужчин жизненно заинтересованы в сохранении лояльности обеим ролям.

Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть взаимопроникающих коллективов и коллективных лояльностей, систему, для которой характерны дифференциация и сегментация. Так, семейные ячейки, деловые фирмы, церкви, правительственные учреждения, учебные заведения и т.п. отделены друг от друга. А каждый такой тип коллектива состоит из множества конкретных коллективов, например из множества семей, каждая из которых насчитывает несколько человек, и из многих локальных сообществ.

Лояльность по отношению к социетальному сообществу должна занимать высокое место в любой устойчивой иерархии лояльностей и потому является предметом особой заботы общества. И все-таки высшее место в этой иерархии принадлежит культурной легитимизации нормативного порядка общества. В первую очередь она действует через институционализацию системы ценностей, которая является составной частью и социетальной, и культурной систем. Затем выборочные ценности, являющиеся конкретизациями общих ценностных образцов, становятся частью каждой конкретной нормы, интегрированной в легитимный порядок. В системе норм, которые управляют лояльностями, следовательно, права и обязанности коллективов должны быть согласованы не только между собой, но и с легитимными основаниями порядка в целом.

2) общество, как социальная система.

общество – это определённая совокупность (объединение) людей. Но каковы границы этой совокупности? При каких условиях это объединение людей становится обществом?

Признаки общества как социальной системы таковы:

Объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества).

Браки заключаются (преимущественно) между представителями данного объединения.

Оно пополняется преимущественно за счёт детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями.

Объединение имеет территорию, которую считает своей собственной.

У него есть собственное название и своя история.

Оно обладает собственной системой управления (суверенитетом).

Объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида.

Его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Характеристики общества как системы

Одной из актуальных проблем современного обществоведения остается определение понятия общества, несмотря на то, что определений общества в современной литературе имеется очень много. В них выделяются различные стороны общества, и это неудивительно, поскольку общество - исключительно сложный объект. Учитывая его многоуровневость, неоднозначность, абстрактность и другие характеристики, некоторые ученые пришли к выводу, что единое, универсальное определение общества дать вообще невозможно, и все имеющиеся в литературе определения так или иначе сводят общество к какому-нибудь одному признаку. С этой точки зрения определения общества могут быть разделены на три группы:

субъектное - когда общество рассматривается как особый самодеятельный коллектив людей. Так, С.Г. Спасибенко определяет общество как «совокупность всех способов и форм взаимодействия и объединения людей»;

деятельное - когда общество рассматривается как процесс коллективного бытия людей. Например, К.Х. Момджян определяет общество как организационную форму совместной деятельности людей;

организационное - когда общество рассматривается как,.социт альный институт, т.е. система устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами. Г.В. Пушкарева отмечает, что общество представляет собой универсальный способ социальной организации, социального взаимодействия и социальных связей, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребно^ стей людей, - самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся

Во всех этих определениях есть рационально? зерно, так как общество действительно состоит из активно действующих субъектов, связанных между собой достаточно устойчивыми отношениями. Какое из этих определений предпочесть - должно определяться, скорее всего, конкретной задачей исследования.

Продолжим выявление сущностных характеристик общества. В отличие от философии XVII - XVIII вв., для которой был характерен социальный атомизм (т.е. общество рассматривалось как механическая сумма индивидов), современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Причем эти части и элементы не изолированы друг от друга, не обособлены, а напротив, тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, вследствие чего общество и существует как единый целостный организм, как единая система (система определяется как совокупность элементов, находящихся в закономерных отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство). Поэтому для описания общества ныне широко используются общепринятые в теории системы понятия: «элемент», «система», «структура», «организация», «отношение». Достоинства системного подхода очевидны, важнейшее из них состоит в том, что, выстраивая субординацию структурных элементов общества, он позволяет рассматривать ее в динамике, помогая избежать тем самым однозначных, догматичных выводов, которые ограничивают ценность любой теории.

Анализ общества как системы предполагает:

Выявление структуры социальной системы - ее элементов, а также характера их взаимодействия;

Определение целостности системы, системообразующего фактора;

Изучение степени детерминированности системы, вариативности такого развития;

Анализ социальных изменений, основных форм таких изменений

Разумеется, при анализе общества как системы следует учитывать его специфику. Социальная система отличается от систем, существующих в природе, рядом признаков:

множественностью составляющих общество элементов, подсистем, их функций, связей и взаимоотношений;

Разнородностью, разнокачественностью социальных элементов, среди которых, наряду с материальными, имеются и явления идеальные, духовные.

Особую специфику социальной системе придает уникальность ее основного элемента - человека,; обладающего возможностью свободного выбора форм и способов своей деятельности, типа поведения, что придает развитию общества большую степень неопределенности, а следовательно, и непредсказуемости.