Большинство исследователей считает, что между рабовладельческой и

капиталистической общественно-экономическими формациями имеется еще одна

общественно-экономическая формация - феодальная. При этом одни называют это

общество феодальным обществом, другие - феодально-крепостническим.

Крепостное рабство, которое многие называют крепостным правом, а не

рабством, было уничтожено в Западной Европе: Франции, Англии, Голландии,

Голландии до XVI в., в Англии - до XVII в., во Франции - до XVIII в., то

очевидно, что феодальное общество нельзя называть феодально-крепостническим

обществом. В самом деле, нелепо называть крепостническим общество, в котором

нет крепостного рабства (крепостного права). Поэтому многие исследователи

предпочитают называть это общество не феодально-крепостническим, а просто

феодальным.

В общественных (гуманитарных) науках принято считать, что феодализм в

Европе возник в V в. в результате крушения Римской (западной) Империи, а

просуществовал в различных странах различный период времени. Смена

феодализма капитализмом, согласно современным взглядам, произошла

посредством буржуазных социальных революций: в Голландии в XVI в., в Англии

в XVII в., во Франции в XVIII в., в Германии, Польше, России в XIX в.

Впрочем, в России в XIX в. революций не было, поэтому многие считают, что в

России феодализм был заменен капитализмом лишь в начале XX в.

В чем же отличие феодального общества от рабовладельческого (и от

буржуазного)?

Обычно на этот вопрос отвечают так:

1) рабы не имели своего хозяйства, своих средств производства, а

крепостные крестьяне в феодальном обществе имели;

2) рабы не имели своей семьи, а крепостные крестьяне имели;

3) раб являлся полной собственностью рабовладельца, а крепостной

крестьянин являлся неполной собственностью феодала;

4) раб не заинтересован в результатах своего труда, а крепостной

крестьянин, наоборот, был заинтересован.

Иногда приводят и другие, более мелкие различия между рабом и

крепостным крестьянином, на которых мы останавливаться не будем.

Рассмотрим же вышеприведенные доводы. Однако прежде отметим, что

основной эксплуатируемый класс феодального общества называть классом

крепостных крестьян так же нелепо, как называть феодальное общество

феодально-крепостническим. В самом деле, если во Франции в XVII веке не существовало крепостного рабства (крепостного права), то было бы совершенно неверно называть Францию этого столетия феодально-крепостническим государством. И так же неправомерно называть французских крестьян этого столетия крепостными. Крепостные крестьяне (и крепостнический строй) без крепостного рабства, которое было уничтожено в XIV-XV вв.?

Это возникающее противоречие вынуждает некоторых исследователей, тех,

которые называют средневековое общество не феодально-крепостническим, а

просто феодальным, называть основной трудящийся эксплуатируемый класс этого

периода развития общества не классом крепостных крестьян, а просто классом

крестьян. При этом прямо утверждается или молчаливо предполагается, что к

единому классу крестьян относятся и крепостные, и свободные крестьяне.

Причем одни исследователи относят к этому классу крестьян всех свободных

крестьян, а другие - только тех крестьян, которые эксплуатируются

землевладельцами. Ту же часть свободных крестьян, которые не являются

арендаторами земли феодалов и, следовательно, не эксплуатируются ими,

последние относят к среднему классу, классу независимых мелких

собственников.

Итак, основной трудящийся класс феодального общества нельзя называть

классом крепостных крестьян, поскольку в него входят и свободные крестьяне,

особенно после отмены крепостного права, после уничтожения крепостного

рабства. В то же время основной, эксплуатируемый феодалами класс нельзя

называть и просто классом крестьян, поскольку многие свободные крестьяне не

эксплуатируются феодалами, ведут свое хозяйство на основе своей

собственности на основные средства производства, они не платят феодалу

продуктовой (натуральной) или денежной ренты и не отрабатывают в его

хозяйстве барщину.

Если назвать основной трудящийся класс средневекового общества

(условно) классом зависимых крестьян, то мы будем иметь два

антагонистических, противостоящих друг другу класса: эксплуататорский класс

феодалов и эксплуатируемый класс зависимых крестьян.

Обратимся теперь к тем доводам, которые приводятся различными

исследователями для отличия рабовладельческого общества от феодального,

класса рабов от класса зависимых крестьян.

1) Рабы не имели своего хозяйства, своих средств производства, а

зависимые крестьяне в феодальном обществе имели.

В течение всего существования рабовладельческого общества, на

протяжении всего периода его развития, наряду с рабовладельческими крупными

хозяйствами имело место и существование мелких хозяйств рабов. В торговой

фазе огромное большинство хозяйств принадлежало свободным крестьянам и

ремесленникам. И лишь незначительное количество хозяйств являлось крупными

хозяйствами рабовладельцев или мелкими хозяйствами рабов, которые часть

продуктов своего труда, произведенных ими в своем хозяйстве, отдавали

безвозмездно своему господину, собственностью которого они являлись. В

производительной фазе огромное большинство земель и вообще средств

производства принадлежало рабовладельцам, которые вели крупное хозяйство, в

которых работало большинство производителей. Мелких же хозяйств, как

хозяйств свободных крестьян и ремесленников, так и хозяйств рабов было

сравнительно мало, если не в сравнении с количеством рабовладельческих

хозяйств, то, по крайней мере, в сравнении с количеством выпускаемой

крупными хозяйствами продукции и в сравнении с количеством мелких хозяйств

торговой фазы. В последней, высшей, ростовщической фазе

рабовладельческо-крепостнического общества картина снова, во второй раз

меняется. Если в первой, торговой фазе, господствовали мелкие хозяйства

свободных крестьян и ремесленников, если во второй, производительной фазе,

господствовали крупные хозяйства (латифундии и эргастерии) рабовладельцев,

то в третьей, ростовщической фазе, огромное большинство хозяйств стало

вестись рабами, которые при этом значительную, как правило - большую, часть

продуктов своего труда безвозмездно отдавали эксплуатирующим их

рабовладельцам, собственно стью которых рабы являлись. При этом число мелких

хозяйств рабов резко возросло, и они стали составлять большинство хозяйств,

а вместе с тем и основным видом, формой еще во II-III вв., т.е. задолго до

феодализма. До этого хозяйства рабов тоже существовали, но их было

сравнительно мало.

Таким образом, не только зависимые крестьяне в средневековом обществе

имели свое хозяйство, свои средства производства, но и рабы в

рабовладельческом (античном) обществе также имели свое хозяйство, свои

средства производства. При этом хозяйств рабов до II в. н.э. было

сравнительно мало, а в третьей ростовщической фазе, начиная с II-III вв.,

количество хозяйств рабов настолько резко возросло, что они стали основной

формой хозяйства.

2) Рабы не имели своей семьи, а зависимые крестьяне имели.

Во времена Римской республики большинство рабов, эксплуатируемых в

крупных рабовладельческих хозяйствах - около двух третей, - являлись

покупными, приобретались рабовладельцами на невольничьем рынке, и лишь

третью часть рабов составляли доморощенные рабы, т.е. рабы, которые родились

и выросли в хозяйствах рабовладельцев. Во времена же Римской империи

доморощенные рабы составляли уже большинство всех рабов, свыше двух третей.

Это говорит нам лишь о том, что, как и зависимые крестьяне, рабы имели свои

семьи, особенно после резкого увеличения количества хозяйств рабов. Конечно,

мы можем вместе с рабовладельцами не "признавать" их семей, но это делу не

поможет. К тому же основными критериями определения той или иной

общественно-экономичес кой формации являются форма труда (труд рабский,

наемный, свободный) и форма собственности на основные средства производства,

а не семейно-брачные отношения.

3) Раб являлся полной собственностью рабовладельца, а крепостной

(зависимый) крестьянин являлся неполной собственностью феодала. Иногда этот

тезис поясняется следующим образом: рабовладелец мог раба и продать и убить,

а феодал мог крепостного крестьянина продать вместе с землей, но не мог его

Несомненно, раб являлся полной собственностью рабовладельца, который

мог его продать, как любой товар, любую вещь, принадлежащую ему. Но, тем не

менее, рабовладелец не всегда имел право убивать своих рабов. Очень часто в

рабовладельческих государствах принимались законы, запрещавшие

рабовладельцам убивать своих рабов. За убийство раба по этим законам

рабовладелец подвергался судебному разбирательству, он мог по некоторым

законам даже быть подвергнут изгнанию. Проходило некоторое время, менялись

правительства и появлялись новые законы, отменяющие старые. Теперь

рабовладелец уже мог безнаказанно убить своего раба. Потом появлялись новые

законы, и снова рабов убивать запрещалось. Если внимательно присмотреться к

истории рабовладельческих государств, то можно заметить, что убивать рабов,

как правило, запрещалось тогда, когда в них ощущался недостаток в стране.

Когда же рабов было много, скажем, в результате очередного завоевания чужих

земель, необходимость в законах, запрещающих убивать рабов, отпадала, и эти

законы отменялись.

Но если мы обратимся к феодальному обществу, основой которого было

крепостное рабство, то, вероятно, и здесь обнаружим существование некоторых,

хотя бы кратковре менных периодов, в течение которых крепостник мог убить

безнаказанно своего крепостного. В феодальном же обществе, основой которого

была личная свобода крестьян (в Западной Европе с XV в.), не только

убийство, но и продажа эксплуатируемых крестьян была невозможна.

Таким образом, если понимать под "полной собственностью" право убивать

раба или крепостного крестьянина, которые принадлежали рабовладельцу или

феодалу, рабы в античном обществе и крепостные рабы в

средневеково-крепостническом обществе то становились "полной", то "неполной"

собственностью своего господина. А вот свободные крестьяне после уничтожения

крепостного рабства не являлись ни "полной", ни "неполной" собственностью

эксплуатируемого их землевладельца-феодала.

4) Раб был не заинтересован в результатах своего труда, а зависимый

крестьянин, наоборот, был в этом заинтересован.

И по отношению к античному рабу, и по отношению к крепостному рабу

средневековья их владельцы применяли и внеэкономическое принуждение, и

экономический интерес, материальный стимул. Однако, несомненно, в крупной

латифундии на первом месте стояло внеэкономическое принуждение. В мелких же

хозяйствах лично свободных крестьян после уничтожения крепостного рабства

внеэкономическое принуждение не применялось вообще. Что же касается

крепостных крестьян и рабов, ведущих свое мелкое хозяйство, то по отношению

к ним, как и к рабам, работающим в крупных рабовладельчес ких хозяйствах,

также применялось и внеэкономическое, и экономическое принуждение. Но если в

крупных хозяйствах рабовладельцев на первом месте было внеэкономическое

принуждение, а материальный стимул лишь дополнял его, то в мелких хозяйствах

античных рабов и средневековых крепостных рабов на первом месте был

материальный стимул, экономический интерес, а внеэкономическое принуждение,

хотя и продолжало существовать, лишь дополняло его.

Все вышесказанное говорит о том, что доводы в пользу того, что рабы в

античном обществе и крепостные крестьяне в средневековом обществе являются

совершенно различными классами, а рабовладельческие и крепостнические

общественно-производственные отношения являются различными формами

общественно-производственных отношений, являются совершенно неубедительными,

ошибочными. На самом деле все обстоит иначе.

Классовое общество делится не на три общественно-экономические

формации: рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, а на две:

рабовладельческо-крепост ническую и буржуазно-капиталистическую

общественно-экономические формации. Соответственно этому существуют

следующие формы общественно-производственных отношений: общинная,

рабовладельческо-крепостническая, буржуазно-капиталистическая,

социалистическая (коммунистическая). Соответственно этому в

рабовладельческо-крепостническом обществе классами являются: класс

рабовладельцев и класс крепостных рабов. Класс рабовладельцев-крепостников

делится на три подкласса, или три группы: класс

рабовладельцев-хозяйственников, класс рабовладельцев-торговцев и класс

рабовладель цев-ростовщиков. Класс крепостных рабов также делится на группы:

сельскохозяйственные крепостные рабы, промышленные (ремесленники) крепостные

рабы, торговые крепостные рабы и т.д. Наряду с основными классами в

рабовладельческо-крепостническом обществе существуют и неосновные средние

классы: класс мелких свободных товаропроизводителей (крестьян и

ремесленников), ведущих свое индивидуальное товарное производство

(хозяйство), класс мелких торговцев, ведущих торговлю своим трудом, без

применения чужого труда, класс мелких производителей, ведущих натуральное

хозяйство, и класс наемных работников.

Границей же, разделяющей классовое общество на

рабовладельческо-крепостничес кое общество и буржуазно-капиталистическое,

является уничтожение крепостного рабства (крепостного права). Пока

существовало крепостное рабство, общество являлось

рабовладельческо-крепостническим, при уничтожении же крепостного рабства

общество преобразовывалось посредством буржуазно-социальной революции из

рабовладельческо-крепостнического в буржуазно-капиталистическое. XV в.

является в истории общества тем переломным столетием, которое разделяет две

эпохи: эпоху рабовладельческо-крепостнического и эпоху

буржуазно-капиталистического мира, подобно тому, как середина 1 тысячелетия

до н.э. разделяет эпоху первобытно-общинного и эпоху

рабовладельческо-крепостнического мира.

Рабовладение, феодализм, капитализм – просто разные термины одного и того же явления... угнетение большинства

За последние полтора века человеческой истории энерговооружённость и эффективность производства выросли на порядки, а численность населения Земли всего в 7 раз. Тогда, почему в условиях резкого повышения эффективности производства не сокращается продолжительность рабочего дня, а для того, чтобы «сводить концы с концами» и сохранить потребительский статус, людям приходится работать всё больше и больше?

«В большинстве своём люди трудятся по целым дням, лишь бы прожить, а если остаётся у них немножко свободы, они до того пугаются её, что ищут, каким бы способом от неё избавиться…» Иоганн Гёте «Страдания юного Вертера»

За последние полтора века человеческой истории энерговооружённость и эффективность производства выросли на порядки, а численность населения Земли всего в 7 раз. Столь существенные изменения в сфере техники и технологий вызваны как переходом от использования в производстве преимущественно мускульной силы человека и животных к использованию техногенной энергии; так и скачком научно-технического прогресса.

Тогда, почему в условиях резкого повышения эффективности производства не сокращается продолжительность рабочего дня, а для того, чтобы «сводить концы с концами» и сохранить потребительский статус, людям приходится работать всё больше и больше?

Для ответа по существу на поставленный вопрос, необходимо понять, какие задачи стоят перед человечеством. Если предельно обобщить, то таких задач выявляется всего две.

Задачи человечества

Задача первая – обеспечение условий выживания и развития биологического вида, т.е. обеспечение приемлемого уровня жизни.

Задача вторая – осознание и реализация целей человечества (и каждого по отдельности), ради которых человечество помещено в биосферу планеты.

Для каждого человека это означает, что, соучаствуя в коллективной деятельности, он обеспечивает себе и своей семье достаточное количество пищи, одежды, жилья и других жизненно необходимых вещей. Когда эти первичные потребности удовлетворены, у человека должно остаться достаточно времени и средств для воспитания детей, саморазвития и улучшения общества.

Исходя из практики Жизни, наиболее эффективная продолжительность рабочего дня не превышает 4-х часов. Если же человек в индустриальном секторе загружен работой по 12-15 часов в сутки, как сейчас это происходит в Китае, такой темп жизни выдерживает лишь молодёжь, и то на срок не более 2-х лет.

По подсчётам учёных, при уровне развития технологий, который достигнут к 60-м годам ХХ века, для производства жизненно необходимых человеку вещей продолжительность рабочего дня составляет не более 1 часа в сутки.

Выходит, что Прохоров, предложивший в 2011 году увеличить рабочую неделю до 60 часов, только с виду преследовал цели в отношении производства. На самом же деле, это цели его хозяев, и лежат они вне экономики. Его хозяева – управленцы глобального уровня, которые преследовали иную цель – сохранение монополии на управление делами общественной в целом значимости.

Как сказал классик Иоганн Вольфганг Гёте: «Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, Себя кто полагает свободным от оков…»

С точки зрения рабовладельцев, для того чтобы человек всё время был занят выживанием, а не достижением целей, ради которых он появился на свет, необходимо делать следующее:

1) Не сокращать продолжительность рабочего дня (при социализме Сталина намечалось сокращение рабочего дня);

2) Не допускать роста покупательной способности денежной единицы (при социализме Сталина происходило ежегодное повышение покупательной способности денежной единицы, путём понижения стоимости товаров, в связи с увеличением объёма производства товаров);

Пункт первый. Не сокращать продолжительность рабочего дня

В начале своего развития, человечество должно выйти на уровень производства, который позволяет бесперебойно удовлетворять жизненно важные потребности большинства людей. Когда жизненно важные потребности большинства удовлетворены, коллективный и индивидуальный труд становятся средствами поддержания этого уровня жизни, а высвобождающееся время и ресурсы, человечество должно направить на достижение целей, ради которых оно появилось на планете Земля.

Реальность такова, что организаторы текущего мирового порядка осуществляют управление на основе отслеживания тенденций, проявляющихся в обществе: у них нет своей армии и разветвлённого административного аппарата, зато за счёт обладания методологией познания, они способны войти в любую сферу человеческой деятельности. Те виды человеческой деятельности, которые укладываются в их концепцию управления, они поддерживают, а остальные стараются подавить. И в этом они подобны садовнику: поливающему, подрезающему, прививающему плодовое дерево.

Рассмотрим, как в ходе Глобального исторического процесса, проявлялась деятельность этого «садовника», задачей которого является обеспечить полную занятость человека и тем самым не дать ему исполнить своё предназначение на Земле.

В настоящее время часть учёных выделяет три основных стадии технологического развития общества. Если взглянуть на них сквозь призму задачи обеспечения полной занятости, то вместо этапов развития общества можно увидеть этапы развития системы скрытого рабовладения:

В аграрном обществе большинство людей были заняты в сельском хозяйстве, где при производстве продукции преобладало использование мускульной силы человека и животного. Обеспечить полную занятость стало возможным за счёт внедрения:

– во-первых, неэффективного земледелия с использованием отвального плуга, в результате применения которого урожайность падала, а рост технической вооружённости шёл только на увеличение посевных площадей, чтобы прокормить растущее население;

– во-вторых, скотоводства в промышленных масштабах и личном подворье, которое гарантирует круглогодично-круглосуточную занятость, т.к. производственный цикл в нём в среднем равен 6-12 месяцам, а управление личным хозяйством требует ежедневной занятости, без возможности оставить хозяйство на кого-либо. Даже если питание мясом является одним из видовых типов питания человечества, то по ресурсоёмкости и затратам времени данный тип питания не является оптимальным.

Но наука и техника развивались, что приводило к росту производства. Общество стало переходить от натурального хозяйства и бартера к товарному производству и торговле.

К 19-му веку темпы роста населения оказались гораздо выше темпов роста площадей сельскохозяйственных угодий и скотоводства, поэтому пришлось перейти на новый уклад, который был назван «индустриализацией».

В индустриальном обществе глобализатор-«садовник» решил поддержать тенденцию к созданию искусственной среды обитания – техносферы, где развитие техники и численность населения должны быть легко управляемы. Для контроля над распространением техники и технологий были изобретены исторически сложившиеся академии наук и авторское право, которые позволяют осуществлять монопольный доступ к знаниям.

Чтобы контролировать численность населения, большая его часть должна быть сконцентрирована на ограниченных площадях, где с него легко «стричь капусту» во время естественного вырождения из-за жизни в искусственной среде.

Таким образом, задача обеспечения полной занятости была решена за счёт направления потенциала общества, высвобождающегося в сельском хозяйстве, на обеспечение жизнедеятельности всё усложняющейся техносферы.

Когда в результате развития техники и технологий, уровень производства стал выше уровня возможного потребления, возникла необходимость изобретать искусственные потребности человека и снижать ресурсные и технические характеристики выпускаемой продукции, внедряя в производство систему преднамеренного устаревания. Далее общество было переведено на следующий этап так называемого «развития».

Постиндустриальное общество. После того, как в определённой индустриализированной части света, устойчиво функционирует множество сетей: связи, транспорта, электрических и прочих, а также структур, оказывающих услуги, проблема занятости местного населения решена необходимостью постоянного поддержания их в работоспособном состоянии. Проект Глобализации может двигаться дальше: большинство индустрии переносится в другую часть планеты, где общество находится на аграрной стадии.

Так, например, было с Японией. Когда в Японии была развита вся необходимая инфраструктура для обеспечения полной занятости местного населения, ей был присвоен статус «постиндустриальной» страны, а индустриализацию стали экспортировать в другие страны Азии.

Мы видим, что как бы человечество ни совершенствовало техносферу, без высвобождения времени на личностное развитие человек обречён выживать, так и не осознав своего предназначения на Земле. Поняв это, Иосиф Виссарионович Сталин, отвечая на вопрос об условиях культурного роста общества, в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР», писал:

«Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования…»

Но, на Западе, погрязшем в скрытом рабовладении, бытовали иные подходы: от расстрела демонстрации американских рабочих в мае 1886 за требование 8-ми часового рабочего дня, до Джона Кейнса, выбалтывающего соображения о свободном времени для «элиты»: «Как состоятельный человек, он [Гезелл] мог посвятить последние десятилетия своей жизни двум самым восхитительным занятиям, доступным тем, кто не должен зарабатывать себе на жизнь,– литературному труду и опытам в сельском хозяйстве…»

Пункт второй. Не допускать роста покупательной способности денежной единицы

Покупательная способность денег – это способность денежной единицы обмениваться на определённое количество товаров. Соответственно, покупательная способность зарплаты, пенсии или пособия – это то, сколько товаров может купить отдельно взятый человек на этот доход.

Чтобы удерживать человека в состоянии выживания, не позволяя достигать целей, ради которых он живёт на Земле, во всех типах обществ, используются два основных вида инструментов:

I. Инструмент первый – Центральный банк

Центральные банки представляют собой закрытую корпорацию банкиров-ростовщиков и являются инструментом надгосударственного управления. Они не подконтрольны правительствам стран, в которых находятся, а главное средство достижения их целей – это кредитование под процент.

В 1906 году, генерал царских спецслужб, А.Д. Нечволодов в своей книге «От разорения к достатку» писал о социологической доктрине, составленной для банкиров их хозяевами:

«Люди эти свято помнят завет Моисеев, данный им своему народу в пустыне: Ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать в займы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой господствовать не будут…» (Второзаконие XV. 6)

В начале 21-го века все до единой страны мира стали должниками транснациональных кланов банкиров-ростовщиков. Изъяв деньги у населения, эта корпорация возвращает в оборот ровно столько, сколько посчитает нужным, без учёта потребностей реального сектора производства. Когда эта алгоритмика доходит до еды и жилья, то общество подвергается финансово-экономическому геноциду.

Но истории известны примеры иных воззрений по вопросу ростовщичества:

– уже более 1300 лет ростовщичество явно отрицается в Коране:

276(275). Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это – за то, что они говорили: «Ведь торговля – то же, что рост». А Аллах разрешил торговлю и запретил рост. К кому приходит увещание от его Господа и он удержится, тому (прощено), что предшествовало: дело его принадлежит Аллаху; а кто повторит, те – обитатели огня, они в нём вечно пребывают! (Сура 2 – Корова).

– суть ростовщичества понимал и Сталин. Осознав, что доллар – это инструмент порабощения мира транснациональными кланами банкиров-ростовщиков, в 1950 году он перестал обеспечивать рубль долларом и привязал его к золоту, чем создал альтернативную глобальную кредитно-финансовую систему.

II. Инструмент второй. Средства массовой информации и сложившаяся культура навязывают каждому слою общества свой уровень потребления

Современная производственно-потребительская система настроена на удовлетворение в первую очередь потребностей «элиты», а потребности остального населения удовлетворяются по остаточному принципу – «лишь бы не передохли». Но и «элита», и «простонародье», несмотря на разницу в потреблении, являются заложниками системы рабовладения, потому как мировоззренческая разница между ними отсутствует!

Для недопущения перемешивания слоёв общества, каждому социальному статусу должен соответствовать определённый уровень потребления. В данном случае важна статистика в соответствии с которой, 80% общества будут потреблять то, что им навязано.

Таким образом, всё общество оказалось «в долгах как в шелках», а зарплаты что бедных, что среднего класса хватает примерно на месяц-два потребления, соответствующего статусу.

Если человек смог заработать денег на приемлемый уровень жизни и высвободить время, то в соответствии с представлениями рабовладельцев, всё свободное время он должен затрачивать на собственную деградацию.

Реальность такова, что все потребности человека можно разделить на два класса:

– демографически обусловленные потребности, без удовлетворения которых невозможна комфортная жизнь и воспитание подрастающих поколений: вода, еда, одежда, жильё, транспорт, связь, образование;

Следует отметить, что при бездумной гонке потребления, некоторые безвредные сами по себе продукты и услуги также могут представлять угрозу здоровью.

Чтобы подавить творческий потенциал людей, занять их время и разорвать связь с происходящим в реальной жизни, используя для этого заработанные ими же средства, в культуре поддерживаются традиции потребления различных ядов – алкоголя, табака и других интоксикантов, а с недавнего времени применены технологии виртуальной реальности.

Компьютерные игры, некоторые виды музыки, фильмов, телепередач и литературных произведений позволяют «убить свободное время», забив голову бесполезной, а часто и вредной информацией. Сегодня это воплощено в различных достаточно компактных гаджетах, легко носимых с собой, подобно сигаретам или бутылке пива ¬– что позволяет постоянно держать индивида под их воздействием.

При этом у рабовладельцев появляется возможность сгружать нужную им информацию непосредственно в бессознательные уровни психики людей, и постепенно человек может утратить способность отличать свои собственные мысли от мыслей, навязанных ему извне. Лишившись творчества, он начинает терять смысл и счастье в жизни, начинает убегать от реальности и искать способы как «убить» свободное время. В то время как людям, свободным от ранее упоминавшихся зависимостей, зачастую не хватает времени на развитие и воспитание детей.

IV. Пункт четвёртый. Вовремя избавляться от неудобных и неугодных элементов общества

По отношению к тем людям, которые смогли выйти из-под всех выше перечисленных воздействий, применяется физическая ликвидация. Например, неконтролируемые или уже не нужные лидеры и политики, неприемлемые писатели и поэты, неугодные общественные деятели и учёные уничтожаются с помощью широкого спектра мероприятий – от неприкрытого террора и заказных убийств, до традиционных в культуре дуэлей и поединков.

С другой стороны, потенциал всего общества периодически гасится в военных конфликтах, в которых гибнут его лучшие представители. При этом можно выделить конфликты двух видов:

– конфликты внутри концепции управления, когда между центрами управления нет разногласий по поводу замысла жизнеустройства;

– конфликты между концепциями управления, когда у каждого центра управления есть своё видение будущего, и он не согласен принять чужой замысел жизнеустройства.

Разницу между ними лучше продемонстрировать наглядными историческими примерами. Так, многие войны Европы называют «междоусобицами». В реальности, это был просто убой неугодных: отбирались наиболее сильные, то есть являющиеся носителями лучшей генетики, их тренировали, а потом вели в бой. Манёвренные бои считались признаком трусости и слабости, а потому предпочитали рубиться «лоб в лоб».

Таким образом, утилизировался потенциал общества, так как в тылу невредимыми оставались не всегда лучшие представители рода человеческого, как по духовным, так и по физическим характеристикам. В итоге – потенциал народа «сбрит» и в исторический момент, когда открыта возможность реализовать иную концепцию жизнеустройства, просто нет тех, кто на это способен. Соответственно, процесс скрытого рабовладения в обществе продолжает течь в том же русле.

Другое дело, когда война идёт между концепциями управления – она идёт «не на жизнь, а на смерть», потому что ставится цель уничтожения носителей иной концепции жизнеустройства. Европейские генералы были очень удивлены и недовольны манёвренными боями Суворова, но Суворов не мог вести себя иначе – Концепция не та. То же самое касается и Великой Отечественной войны.

Подведём итог ранее сказанному

Осознание выше описанного алгоритма обеспечения полной занятости человека в системе скрытого рабовладения позволяет выйти из-под его воздействия, и сейчас для этого есть объективные предпосылки, а именно: действие Закона Времени, когда невозможна монополия на знания и всё тайное становится явным, в том числе и цели глобальных управленцев, вследствие чего, организаторы глобализации на основе библейского проекта порабощения человечества, потеряли управление над многими процессами в обществе, в котором появилась альтернативно-объемлющая концепция управления.

При этом мы не призываем к праздному безделью, которое также ведёт к деградации. Но утверждаем, что производство и распределение продукции в обществе должно быть ориентировано на удовлетворение демографически обусловленных потребностей большинства людей, а не своекорыстных желаний узких кланов «элиты».

На наш век выпала уникальная возможность осознать происходящее в жизни Земной цивилизации и заняться освоением потенциала её развития. Человечество может отказаться от психологии выживания и выбрать путь осуществления целей, поставленных нам Свыше.

Если же люди проигнорируют эту возможность, то потенциал человечества в очередной раз может быть утилизирован либо в результате биосферной катастрофы, либо в глобальном военном конфликте, почву для которого заправилы библейского Запада усердно подготавливают.

От переосмысления каждым человеком целей своей жизни и выстраивания их по приоритетности зависит, как сложится его жизнь и по какому пути пойдёт всё человечество в целом:

– либо по пути выживания в борьбе с биосферой Земли;

– либо по пути обеспечения демографически обусловленных потребностей каждого человека, с последующим освоением потенциала развития для достижения целей, ради которых человечество существует на планете Земля.

Человек бежит по жизни, не жалея ног.

Дом – работа, дом – работа, отбывая срок.

Выходные – передышка, отпуск, как привал.

Старость, пенсия, одышка, ты сюда бежал?

Может выбрал изначально ты не тот маршрут?

В семь утра подъём, начальник, все ли так живут?

Кто-то видит солнце, звёзды, почему не ты?

Руководство, производство – не до красоты.

Некогда вздохнуть свободно, каждый день борьба

За краюху пенсионных. Говоришь: "Судьба".

Может быть, если покорно принимать её.

Душу пичкая снотворным, падать в забытьё.

В мыльной пене сериалов радугу искать,

Верить – в старости начало и спокойно ждать.

Ждать, когда окрепнут ножки у твоих детей.

По протоптанной дорожке им бежать теперь.

Ты для этого родился? И за этим жил?

Счастья ждал, мечтал, учился, верил и любил?

Если нет, тогда пожалуй, свой замедли бег.

И начни свой путь с начала – новый человек.

https://ru-an-info.livejournal.com/10163167.html

От рабства к рабству [От Древнего Рима к современному Капитализму] Катасонов Валентин Юрьевич

2.4. Феодализм и «вирус» капитализма

2.4. Феодализм и «вирус» капитализма

Хотелось бы обратить внимание на один принципиальный момент, связанный с эволюцией феодализма в Европе. Почему-то принято считать, что по мере смены форм эксплуатации феодалом его крепостных происходило ослабление этой эксплуатации. Мол, переход от барщины к натуральному оброку, а от него к денежному следует рассматривать как социальный «прогресс». Во многих наших учебниках пишется примерно так: «прогрессивная» Европа, осознавая неэффективность феодального способа производства и испытывая муки совести по поводу рабского положения крепостного, стала добровольно отказываться от такого способа производства и чуть ли не планомерно строить «светлое капиталистическое будущее», основываясь на принципах «свободы, равенства и братства». А буржуазные политические революции лишь венчали те прогрессивные изменения, которые постепенно и мирно происходили в «экономическом базисе». Чтобы еще больше оттенить «прогрессивный» характер этих «мирных» и «гуманных» изменений в западноевропейском обществе, читателю непременно напомнят о крепостном праве в России, которое просуществовало аж до 1861 года!

Однако в реальной жизни было не совсем так или даже совсем не так. Обратим внимание на работу Ф. Энгельса «Заметки о Германии», в которой он писал о том, что в XVI-XVII вв. Западная Европа пережила «второе издание крепостничества». Причем «второе издание», по признанию Энгельса, было более жестким и жестоким, чем первое. Писал Энгельс об этом как о некоем парадоксе: ведь впереди маячили перспективы более «эффективного», а, стало быть, и более «прогрессивного» устройства жизни на капиталистических началах. А тут вдруг «включаются» все средства закабаления крепостных, с них начинают драть не две, а семь шкур. А парадокса никакого не было. Вокруг феодала начинали развиваться товарно-денежные отношения, появлялись новые соблазны и новые потребности. Причем не только материальные потребности в дорогих товарах (в основном заморских), но также в роскошных замках и дворцах, изысканных произведениях искусства. Появились также «нематериальные» потребности. Речь идет не о потребностях культурного или духовного характера, требующих внутренних усилий и внутренней работы человека. Это «нематериальные» потребности, требующие больших денег. Они - прообраз «виртуальных» активов современного капитализма, спрос на которые в десятки и сотни раз превышает спрос на физические товары. Об этих новых «потребностях» феодалов мы читаем: «…среди предметов обмена главную долю составляют вообще не продукты труда, а людские услуги, силы, качества и привилегии (звания). В XV-XVI в.в. невиданных размеров достигает наемное холопство, проституция, торговля чинами, регалиями и доходными местами. Растет продажность людей и прибыльное использование их слабостей и пороков».

Для новых соблазнов и потребностей требовалось все больше и больше денег. Феодалов охватила «жажда денег». Но в отличие от будущих капиталистов, которые воспринимали деньги, прежде всего, как капитал, т.е. «самовозрастающую стоимость» (определение Маркса), феодалы относились к деньгам как к всеобщему средству платежа и обмена. Если капиталисты добывали деньги, пуская их в оборот и получая прирост в виде ссудного процента, торговой или промышленной прибыли, то феодалы продолжали использовать свой старый, проверенный способ - эксплуатацию своих крепостных.

Феодалы полученные от крестьян деньги не инвестировали, а тратили. Был, правда, такой тип феодалов, которые не тратили, а накапливали. Образ такого феодала создан А.С. Пушкиным в «Скупом рыцаре». Но это было не накопление капитала, а накопительство денег. Накопитель денег не пускал их в «дело», а просто откладывал гедонистическое потребление на более отдаленный момент времени. И чаще всего умирал на своих сундуках с золотом. Наиболее яркий образ такого «накопителя-гедониста» дан в Евангелии от Луки в притче о богаче. В этой притче говорится об одном богатом человеке, который собрал большой урожай, построил новые житницы и сложил в них весь свой хлеб и все свое добро. Он собирался устроить себе в будущем большой «праздник»: «И скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись». Напомним, что затем «Бог сказал ему (богачу. - В.К): безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?». Кончается притча следующей моралью: «Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет». Заметим, что накопительством добра в «житницах» в Средние века занимались люди, которые жили в христианской среде и которые наверняка знали эту притчу. Накопительство было признаком того, что наметился отход от истинной христианской веры (вернее, этот отход продолжился; начался он с отпадения западной церкви от православия, зарождения католической ереси). В европейском обществе начиналось безумие, о котором предупреждал Бог евангельского богача.

Интенсивность эксплуатации крепостных крестьян росла пропорционально растущим запросам феодала. Нагрузка на крестьян еще больше усиливалась в связи с тем, что феодалам деньги нужны были не только для растущих удовольствий, но и для покрытия долгов перед ростовщиками (последние любезно предлагали свои «услуги» феодалам). Крепостной не справлялся со своими растущими обязательствами перед хозяином (а некоторые из хозяев уже овладели искусством «цеплять» своих крепостных на «долговой крючок»). Крестьянин даже в тех странах, где он объявлялся лично свободным, оказывался в долговой кабале - сам вместе со всей своей семьей.

Вот что пишет о периоде позднего феодализма, в том числе о возрождении ранних форм крепостничества в Европе, отечественный философ Э.Ю. Соловьев: «Повсеместно расцветает ростовщичество. Им занимаются теперь не только евреи, как в Средние века, но и представители всех этносов и сословий.

Основная установка ростовщичества - безжалостная эксплуатация чужой нужды - проникает в самые различные формы хозяйственной практики. На свет появляется, например, аграрное ростовщичество. Захватив общинные земли, крупные феодалы дробят их, а затем продают в рассрочку ими же ограбленным крестьянам. При этом назначаются такие ежегодные платежи, что большинство держателей наделов попадают в вечную кабалу. Крестьянин, даже если он еще признается лично свободным, закрепощается через свое бездоходное хозяйство и вместе с потомством сидит в нем, как в долговой яме. Утверждение коммерциализированного земледелия, основанного на кабальных отношениях, - самый внушительный результат развития рыночной экономики в Западной Европе XV-XVI веках. В ряде стран (в Германии, Дании, Венгрии, Польше) дело доходит до возрождения крепостнических порядков, исчезнувших в VIII-IX веках. Вместо свободы распоряжения своими силами и продуктами, которое рынок, говоря гегелевским языком, предполагает «по самому своему понятию», повсеместно наблюдается рост насилия и подвластности, обогащения господ и крайнего обеднения зависимых низов».

Мы согласны с тем, что в эпоху позднего феодализма ростовщичеством занимались «не только евреи, как в Средние века, но и представители всех этносов и сословий». Отметим лишь, что «представители всех этносов и сословий» (прежде всего, феодалы) свою ростовщическую деятельность не афишировали, занимались этим тайно. Часто в качестве посредников и подставных фигур использовали тех же ростовщиковевреев.

Обозначенные выше этапы развития феодализма - лишь внешние проявления более глубоких изменений в обществе того времени. Главное, что в недрах феодального общества постепенно создавались условия для замещения духовной власти церкви властью денег. По мере ослабления духовного авторитета и духовной власти церкви (а в Европе это - католическая церковь) происходило все большее оживление и распространение «вируса» капитализма («жажды денег»), а это, в свою очередь, приводило к усилению закрепощения крестьян и все большей их эксплуатации.

В заключение хотелось бы еще раз вернуться к оценке роли бурного развития товарно-денежных отношений в недрах феодального общества. В этой связи обратимся к работе К. Маркса «Очерк критики политической экономии» (1857- 1858). В ней он вспоминает древний мир (в том числе Древний Рим) и отмечает, что на древние общества обрушивалось множество серьезных испытаний: захватнические войны, внутренние междоусобицы, политические перевороты. С большинством из этих бедствий государственные деятели и народы справлялись. Но было одно испытание, с которым древний мир справиться не смог, - испытание товарно-денежными отношениями. Эти отношения «разъедали античный мир подобно кислоте». Однако деньги, товары и торговля существовали еще на этапе становления античного общества. Маркс сам приводит множество подтверждающих это примеров из истории раннего античного мира, в частности, в своей работе «К критике политической экономии» (1859). Маркс не рассмотрел за товарно-денежными отношениями позднего античного общества «вирус» капитализма. Позднее Маркс в «Капитале» (1867) писал, что феодальное общество точно так же оказалось перед испытанием товарно-денежных отношений. Но это был все тот же «вирус» капитализма, а товарно-денежные отношения были его внешней, маскировочной формой. Общественный организм западноевропейской христианской цивилизации, смертельно зараженный «вирусом» капитализма, двигался к своему концу. А его место занял общественный организм западной (капиталистической) цивилизации. Сначала умерла древнеримская цивилизация, затем умерла средневековая европейская цивилизация. Не умерли лишь «вирусы» капитализма, глубоко гнездившиеся в сердцах людей, не умерло и сопутствующее им во внешнем, материальном мире рабство.

Из книги Новейшая книга фактов. Том 3 [Физика, химия и техника. История и археология. Разное] автора Кондрашов Анатолий Павлович

Из книги Средневековая Франция автора Поло де Болье Мари-Анн

Феодализм На границе XI столетия институты феодально-вассальной зависимости уже установились: ритуалы, права и обязанности были четко определены. Порожденный вассалитетом, который первоначально был контрактом, заключенным между двумя свободными мужчинами во время

Из книги Франция. Большой исторический путеводитель автора Дельнов Алексей Александрович

ФЕОДАЛИЗМ Прежде всего, на Западе установилась система феодальных отношений. Окончательно уверовавшие в свое могущество сеньоры уже не хотели довольствоваться тем, что воины-вассалы связаны с ними лишь личной клятвой на верность, за что получают бенефиций (надел) на

Из книги Хунну в Китае [Л/Ф] автора Гумилев Лев Николаевич

ЗАГНИВАЮЩИЙ ФЕОДАЛИЗМ Пятнадцатилетнее царствование императора Юань Ко протекало слишком благополучно. «Слишком» - в том смысле, что благополучие было обманчивым. Внешнеполитическая ситуация сложилась в пользу империи Юань-Вэй. На юге, в междуречье Хуай - Янцзы,

автора Катасонов Валентин Юрьевич

2.1. Феодализм и рабство Согласно марксистской схеме исторического процесса, после рабовладельческого строя как общественно-экономической формации следовала следующая формация, называемая «феодализмом». Большинство авторов определяют хронологические рамки

Из книги От рабства к рабству [От Древнего Рима к современному Капитализму] автора Катасонов Валентин Юрьевич

2.2. Феодализм и христианство За «кадром» приведенного выше развернутого определения феодализма остается очень важный момент - отсутствие в феодальном обществе того «духа капитализма», который был характерен для древнеримского общества. Да, феодальная знать любила

Из книги Англия и Франция: мы любим ненавидеть друг друга автора Кларк Стефан

Британия подхватывает французский вирус Как ни комично это выглядит, но, когда уже лопался «пузырь Миссисипи» Джона Ло, бритты решили надуть собственный «пузырь Южных морей». Такое впечатление, будто они хотели превзойти французов в глупости.«Компания Южных морей» в

Из книги Народная монархия автора Солоневич Иван

Из книги Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921-1925 гг.) автора Коллектив авторов

2. Регулирование капитализма методами государственного капитализма Разрабатывая коренные принципы экономической политики пролетариата в отношении буржуазии в период социалистического переустройства многоукладной переходной экономики, В. И. Ленин впервые выдвинул и

Из книги История Византийской империи. Т.2 автора Васильев Александр Александрович

Византийский феодализм В течение весьма продолжительного времени в исторической науке феодализм рассматривался как явление, принадлежащее исключительно западноевропейскому средневековью, как типическая черта последнего, отличающая средневековую историю Западной

Из книги Русский Холокост. Истоки и этапы демографической катастрофы в России автора Матосов Михаил Васильевич

4.1. ВИРУС МАРКСИЗМА В ЕВРОПЕ И В РОССИИ Марксизм получил свое начальное развитие примерно в середине XIX столетия благодаря работам Маркса и Энгельса. Уже в то время наблюдалось внешнее финансирование подобного рода работ, так как Маркс не бедно жил в своем особняке на

автора Галушко Кирилл Юрьевич

Из книги Вызовы и ответы. Как гибнут цивилизации автора Тойнби Арнольд Джозеф

Западный вирус и культурная шизофрения В то время как лидеры Австралии в поисках решений обращаются в сторону Азии, руководители других разорванных стран – Турции и России – попытались включить Запад в свои общества и включить свои общества в Запад. Однако практика

Из книги Краткая история Средних веков: Эпоха, государства, сражения, люди автора Хлевов Александр Алексеевич

Так что же такое феодализм? В Средние века в Западной Европе формируется уникальная общественная система, которую органически подготовили исторические условия поздней античности и разрушавшаяся традиция германского социума. Ее называют феодализмом – термином,

Из книги Украинский национализм: ликбез для русских, или Кто и зачем придумал Украину автора Галушко Кирилл Юрьевич

ВИРУС, ИЛИ НАЦИОНАЛИЗМ ВООБЩЕ Давайте попытаемся разобраться в явлении национализма как такового, поскольку без этого не поймем логику мышления национализма украинского.Национализм существует в большом мире более универсальных политических идеологий (либерализм,

Из книги Каменный век был иным… [с иллюстрациями] автора Дэникен Эрих фон

Объективный исторический процесс перехода от феодализ­ма к следующей ступени общественного развития - капиталистической общественно-экономической формации - имел как общие черты, характерные для смены предыдущих формаций, так и особенности. Общим было то, что главным двигателем этого процесса являлось развитие производительных сил общества - орудий и средств производства и одновременно самого производителя - человека. Соответственно этому менялись отношения людей в системе производства и распределения продуктов труда, социальная структура и вся общественная система.

Феодальный мир, как было рассмотрено, характерен независимым развитием нескольких центров в различных цивилизациях. В каждом из них феодальные общественные отношения, как и сам феодальный способ производства, имели свои особенности. Китайский феодализм отличался от индийского, европейский от обоих, как и российский от европейского.

Элементы капиталистического способа производства вызревали внутри феодализма: зарождались на стадии развитого феодализма, затем развивались на поздней его стадии, разлагая и вытесняя феодальные отношения. Потребности экономики и изменившаяся социальная структура общества вступают в противоречие с феодальной общественной системой, с государственной властью феодального класса. Феодализм порождал капитализм. Этот процесс был закономерен для государств разных цивилизаций.

В отличие от предыдущих формаций, переход к капитализму происходил не параллельно в нескольких независимых центрах мира, а сначала в Западной Европе. Западноевропейский феодализм в силу особенностей цивилизации и исторического развития вырвался вперед в экономическом и военно-техническом отношениях, ускорив формационное движение к капитализму. Огромное влияние на этот процесс оказали ограбление колоний, работорговля, жестокая эксплуатация колониальных народов. Немецкий исследователь капитализма В. Зомбарт отмечал: «Не надо забывать, что хозяйственное развитие Европы имело своим условием грабеж трех частей света. Мы стали богаты, так как за нас умерли целые расы и племена, целые части света были обезлюжены для нас». Европейский феодальный колониализм трансформировался в капиталистический колониализм, сохраняя в себе помимо экономи­ческих способов эксплуатации еще и внеэкономические методы.

В силу отмеченных исторических причин капитализм как спо­соб производства прошел становление и утвердился как формация сначала в Европе, а затем под европейским воздействием распространился в мировом масштабе, сохраняя Европу как «метрополию» - как мировой центр, эксплуатирующий «периферию» (другие регионы мира) в различных формах и степени. Экономическому подъему Европы способствовала научная революция, а религиозная реформация придала идеологическую составляющую развитию капиталистических отношений.

Утверждение же капиталистической формации в самой Европе проходило также последовательно в разных государствах с XVII в. до середины XIX в. вместе с распространением их колониального господства в других регионах мира. Переход от феодализма к капиталистической формации в общественно-политической сфере представлял собой разрушение государственной власти господствующего класса - феодалов - и установление политической власти нового класса - буржуазии как ведущей силы в капиталистическом способе производства. В ходе буржуазных революций буржуазия захватила власть, опираясь на рабочий класс и другие трудовые слои населения. Первые буржуазные революции прошли в промышленно развитых странах Европы - Нидерландах и в Англии.

Нидерландская буржуазная революция (1566 - 1609) произошла в ходе национально-освободительной борьбы против испанского феодального владычества и привела к образованию буржуазной Республики Соединенных провинций. Экономика республики ускоряет темпы роста и занимает господствующее положение в Западной Европе.

Через 40 лет побеждает буржуазная революция в Англии (1642 - 1649) в ходе двух гражданских войн (1642 - 1646 и 1648). После казни короля Карла I провозглашена республика в 1649 г. Последующее покорение Ирландии и Шотландии, а также англо-голландская война привели к диктатуре Кромвеля (1653). В 1660 г. под воздействием феодальной Франции и в результате соглашения буржуазии с феодальной аристократией происходит реставрация династии Стюартов (Карл II). Реставрация феодальных порядков (с сохранением крупной буржуазной собственности) продолжалась почти 30 лет. Новое усиление противоречий приводит ко вторичной буржуазной революции в 1688 - 1689 гг. (в английской историографии называемой «славной»). Ею завершился окончательный переход государственной власти к буржуазии при сохранении монархии, ограниченной парламентом. Капиталистическая Англия усиливает внешнюю экспансию, создается Британская империя, которая занимает место ведущей мировой державы в течение нескольких столетий.

Великая французская революция. ее историческое значение

После первых буржуазных революций прошло еще столетие, в течение которого капиталистические отношения продолжали вызревать внутри других европейских феодальных государств, усиливая противоречия и накаляя общественную обстановку. В 80-х гг. XVIII в. в наиболее острой форме социально-политические противоречия проявились во Франции. В 1789 - 1794 гг. разразилась Великая французская революция. Она нанесла мощный удар по феодальным устоям, сокрушив феодализм в одной из самых крупных европейских стран. Французская революция стала важным поворотным событием не только европейской, но и мировой истории, почему и получила в историографии название Великой. Подготовленная значительными изменениями социальной структуры общества (развитие буржуазии и пролетариата) и идеями философов-гуманистов, она приобрела буржуазно-демократический характер, выдвинув лозунг «Свобода, Равенство, Братство» и приняв «Декларацию прав человека и гражданина». Она всколыхнула народные массы в Европе, вызвав сплоченный отпор феодального мира. Началась контрреволюционная интервенция во Францию со стороны коалиции феодальных государств. Вооруженная борьба утверждающегося капитализма с феодализмом приобрела европейские масштабы. Буржуазные Англия и Нидерланды поддержали контрреволюцию во Франции, стремясь устранить своего конкурента на мировой арене.

Революционный процесс во Франции с участием широких на­родных масс во главе с революционной в то время буржуазией прошел все этапы и формы, ставшие классическими в последующем ходе мировой истории. Началу революции положило народное восстание в Париже 14 июля 1789 г. и взятие Бастилии - символа королевского абсолютизма. Крупная финансовая и торговая буржуазия, пришедшая к власти совместно с либеральным дворян­ством, утверждает в 1791 г. конституционную монархию и стремится не допустить углубления революции. Недовольство масс нерешенностью основных противоречий и угроза контрреволюции приводят в 1792 г. к новому восстанию, в результате которого приходит к власти торгово-промышленная буржуазия («жирондисты»). Монархия ликвидируется, устанавливается буржуазная республика. Казнь короля Людовика XVI, а затем и королевы Марии-Антуанетты завершает второй этап революции. Радикальные требования масс, борьба с контрреволюцией и интервенцией двигают революцию дальше. В 1793 г. устанавливается якобинская диктатура наиболее решительной революционной части мелкой и средней буржуазии. Новая конституция устанавливает республиканско-демократический строй. Революции и интервенции сопутствует гражданская война в Вандее против мятежников-роялистов (дворяне, духовенство, часть зажиточных крестьян). Поддержка масс, образование массовой революционной армии создают перелом в войне. Интервенты терпят поражение. Война переносится за пределы Франции, против контрреволюционеров развертывается массовый террор. На войне быстро наживается буржуазия. «Новые богатые» («нувориши») усиливают влияние в Конвенте, а якобинцы теряют связь с массами. 27 июля 1794 г. (9-го термидора по революционному календарю) происходит контрреволюционный переворот. Конвент принимает решение об аресте руководителя якобинцев Робеспьера и его единомышленников. На следующий день они были казнены. Под лозунгом «спасения революции от тиранов» к власти вновь пришла крупная буржуазия. Революция, разрушив феодальные устои, закончилась. Французский капитализм, используя революционный подъем, ринулся на завоевание господства в Европе.

Наполеоновские войны. Вторая революционная волна и утверждение капитализма в Европе

Для утверждения своего господства французская буржуазия быстро находит дик­татора - генерала Наполеона Бонапарта, проявившего высокие военные и административные способности. Завоевав популярность в ходе блестящих военных побед, он в 1804 г. объявил себя императором. Франция стала буржуазной монархией. Война превратилась в источник доходов новой буржуазии. Наполеоновские войны по завоеванию господства в Европе не только перекроили государственные границы и установили французское господство над большинством европейских народов, но и способствовали разрушению феодальных устоев в завоеванных странах. Для борьбы с Англией Наполеон устанавливает континентальную блокаду. Крушение наполеоновского владычества началось с побе­ды России в Отечественной войне 1812 г. Наступление русских войск вместе с войсками новой антинаполеоновской коалиции завершилось в Париже в 1814 г.

Наполеон низложен и сослан на остров Эльбу, во Франции восстановлена династия Бурбонов. По инициативе держав-победительниц - России, Англии, Австрии и Пруссии созван международный конгресс, проходивший в Вене с сентября 1814 г. по июнь 1815 г. На Венском конгрессе решались вопросы послевоенного устройства Европы. Во время его работы 1 марта 1815 г. пришло известие о высадке Наполеона на юге Франции. Армия перешла на его сторону, 20 марта Наполеон вступил в Париж и восстановил империю. В течение «100 дней» правления он сконцентрировал 120-тысячную армию и выступил против новой, 7-й антинаполеоновской коалиции. Коалиционные войска воз­главил английский фельдмаршал А. У. Веллингтон. В сражении близ бельгийского населенного пункта Ватерлоо 18 июня 1815 г. против Наполеона действовали англо-голландская армия Веллингтона и прусская армия генерал-фельдмаршала Г. Л. Блю­хера. Французская армия была разбита, Наполеон бежал в Париж. 22 июня он вторично отрекся от престола и затем был сослан на далекий остров Святой Елены в Атлантическом океане, где содержался как пленник англичан до конца жизни.

Победа коалиции феодальных государств во главе с Россией над наполеоновской Францией привела к реставрации феодальных монархий как во Франции, так и в некоторых покоренных ею государствах. Но полностью вернуться к феодальным общественным отношениям, тем более к экономическому строю, оказалось невозможно. В течение 15 лет шло частичное возрождение феодальных порядков, но в 1830 - 1849 гг. Европу сотрясла вторая революционная волна. В итоге серий буржуазных революций капиталистическая формация к середине XIX в. окончательно утвердилась в различной форме в большинстве европейских стран. Через революционные потрясения, войны, кровь и насилие буржуазия устанавливала свое политическое и эко­номическое господство.

Капиталистическая формация, утвердившаяся в Европе, вступила в свою первую, раннюю стадию развития. Ранний («свободный», «конкурентный») домонополистический капитализм способствовал быстрому научно-техническому и экономическому подъему европейских стран и распространению их влияния на другие регионы мира.

Россия, обладавшая большой военной мощью и утвердившая свое влияние после победы над Наполеоном, активно включилась в мировые политические процессы и хозяйственную жизнь Европы. В силу своего формационного отставания и мощи феодальных структур она выступила опорой реставрации феодализма, что способствовало сохранению феодальных устоев и внутри страны. Однако, втягиваясь в европейские рыночные отношения, российский феодализм подвергается все большему разложению.

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

7 класс Рождение капитализма Учитель истории ГБОУ СОШ №629 г орода Москвы Зубкина О.П.

ПЛАН 1. Прогресс в технике. 2. Изменения в обществе. 3. Возникновение мануфактур.

Ответьте на вопросы 1 . Какие изменения произошли в военном деле в XVI-XVII вв.? 2 . К каким последствиям они привели? 3. Чем отличалась армия в XVI-XVII вв. от средневекового войска? 4. Создание каких кораблей позволило морякам преодолевать огромные водные пространства? Чем они отличались от средневековых судов? 5. Были ли в XVI-XVII вв. изобретены какие-либо принципиально новые механизмы и двигатели? Как протекал технический прогресс?

Работа в группах 1 группа Крестьяне 2 группа Зарождающаяся буржуазия 3 группа Дворянство Вопросы: Какие изменения произошли в положении данной социальной группы на протяжении XVI-XVII вв.? Чем были вызваны эти изменения? К каким последствиям они привели? Были ли эти изменения закономерны?

Ответить на вопрос Каковы предпосылки возникновения мануфактур? Чем мануфактура отличается от ремесленной мастерской?

Предпосылки возникновения мануфактур Рост городов, развитие морской торговли рост населения в колониях привели к расширению спроса на ремесленные изделия. Торговля колониальными товарами, финансовые операции и ростовщичество способствовали накоплению капиталов, которые можно было вкладывать в производство. Разорение крестьян привело к появлению свободной рабочей силы.

Задание Чем мануфактура отличалась от ремесленной мастерской?

Заполнить таблицу Линия сравнения Ремесленная мастерская Мануфактура Размеры предприятия Кто работал на предприятии Ручной или машинный труд Разделение труда Производительность труда

Заполнить таблицу Линия сравнения Ремесленная мастерская Мануфактура Размеры предприятия Небольшое предприятие Крупное предприятие Кто работал на предприятии Мастер, подмастерья и ученики Наёмные рабочие Ручной или машинный труд Ручной Ручной Разделение труда Ремесленник сам выполнял все основные операции Операции разделены медлу работниками разных специальностей Производительность труда Невысокая Резко увеличилась

Виды мануфактур централизованная рассеянная Каковы различия между централизованной мануфактурой и рассеянной? Каких мануфактур было больше – рассеянных или централизованных?

Задание Сравните феодальный и капиталистический уклады? Результат оформить в виде таблицы. Феодализм Капитализм

Феодализм Капитализм Главная ценность – земля Главная ценность – промышленные предприятия Феод принадлежит феодалу как условное земельное держание, верховным собственником земли является король Предприятия находятся в частной собственности владельца Два основных класса – феодалы и зависимые крестьяне Два основных класса – буржуазия и наемные рабочие Зависимость крестьян личная и поземельная Наемный рабочий лично свободен, его зависимость экономическая Крестьянин имеет хозяйство, орудия труда, скот Наемный рабочий лишен орудий труда и частной собственности Господствует натуральное хозяйство Рыночное хозяйство

Задание: выделите положения с которыми вы согласны. В XVI-XVII вв. в Е вропе был заметен технический прогресс. Источником энергии служили текущая вода, горящие дрова, древесный и каменный уголь, труд человека и сила домашних животных. В горном деле и металлургии применялось водяное колесо. Европейский пейзаж XVI-XVII вв. невозможно представить без ветряных мельниц. Рыцарская конница оставалась главной силой армии. В XVI-XVII вв. в Е вропе господствовало натуральное хозяйство. В XVI-XVII вв. в Е вропе сохранилась личная зависимость крестьян. Сеньор сдавал в аренду богатым крестьянам земли своего домена. В XVI-XVII вв. в Е вропе господствовало ремесленное производство. Цехи упорно противились развитию мануфактур. Сохранилось средневековое деление общества на три сословия. «Революция цен» привела к снижению доходов дворянства. В XVI-XVII вв. дворянство в Европе уступило первенство в обществе купцам и финансистам.